Lue keskustelun säännöt.
On konservatiivina sellainen olo, että en sovi tähän yhteiskuntaan
26.10.2026 |
Joskus väsyttää ja masentaa. Tuntuu, että tässä suvaitsevaisuutta hehkuttavassa nyky-yhteiskunnassa on kuitenkin melkein rikos olla konservatiivinen ajatusmaailmaltaan.
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse poistaisin nyky-Suomesta heti
- suomalaisten perinteiden alasajon (joulukirkon ja Suvivirren jne dissauksen).
- Amerikan ihannoinnin, Halloweenin
- lasten nostamisen jalustalle. Pahoinvointi on lisääntynyt eksponentiaalisesti kun lapsia ei enää kasvateta.
- Priden varjolla ratsastamisen. Puhutaan vaahto suussa kaikkien oikeuksista, eikä huomata että lytätään samalla konservatiiveja.
Kukaan ei dissaa joulukirkkoa tai suvivirttä, vaan sitä, että niihin pakotetaan osallistumaan. Sinä saat laulaa suvivirttä ja käydä kirkossa.
Halloweenia sinun ei ole pakko viettää, eikä pridea.
Näin olemme palanneet takaisin aloituksen alkupäähän, konservatiivit vaativat muita elämään kuten he haluavat.
Mehän eletään nyt niinkuin liberaalit haluavat. Miten se on parempi kuin se, että elettäisiin kuin konservatiivit haluavat?
Eikö ideana olisi, että kaikki voivat elää rauhassa keskenään?
Olemme sanoneet jo monta kertaa ketjussa muttet ymmärrä:
Jos KAIKKI elävät konservatiivisesti, se rajoittaa eräiden (aika monen; yli 50%) ihmisoikeuksia.
Jos kaikki elävät liberaalissa yhteiskunnassa, se ei rajoita kenenkään oikeuksia. Voit elää juuri niin konservatiivisesti kuin haluat.En voi, sehän se juttu just on, ettekä näköjään tajua sitä!
Ahaa.
Eli sinun superkonservatiivinen elämäsi vaatii uhreja (muilta). Oma elämäntapasi ei riitä.
Muiden pitäisi uhrata ihmisoikeuksiaan jotta sulla ois ns sopiva backdrop sun elämälle.
Aika erikoista, sano. Kuulostaa siltä main character-syndroomalta.No kerro miksi liberaalien näkemykset ovat tärkeämpiä kuin konservatiivien. Miksi edustat valiojoukkoa ja minä pohjasakkaa, vaikka olen sitä mieltä että kaikkien pitäisi voida elää niin kuin haluavat?
Jos kaikki saavat elää kuten haluavat, miksi en saa liputtaa sateenkaaren väreissä?
No voit kaikin mokomin liputtaa kotonasi sateenkaarilipulla. Minusta ei ole kunnan asia ottaa tällaiseen kantaa.
Mutta kuka päättää kunnan asioista? Jos sinä vastustat ja Matti ja Mervi kannattaa, miksi sinun pitää voittaa?
Asiasta ei äänestetty. Kunnanjohtaja päätti siitä kansalaisaloitteen perusteella, jonka allekirjoitti parikymmentä ihmistä. Se on 1% kunnan asukkaista.
Se parikymmentä on enemmän kuin sinä. Ja jos he kysyivät, että onko mahdollista ja sanottiin, että ok, niin olisiko heiltä pitänyt tämä vetää yhtäkkiä pois, koska joku ei tykkää pridestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse poistaisin nyky-Suomesta heti
- suomalaisten perinteiden alasajon (joulukirkon ja Suvivirren jne dissauksen).
- Amerikan ihannoinnin, Halloweenin
- lasten nostamisen jalustalle. Pahoinvointi on lisääntynyt eksponentiaalisesti kun lapsia ei enää kasvateta.
- Priden varjolla ratsastamisen. Puhutaan vaahto suussa kaikkien oikeuksista, eikä huomata että lytätään samalla konservatiiveja.
Kukaan ei dissaa joulukirkkoa tai suvivirttä, vaan sitä, että niihin pakotetaan osallistumaan. Sinä saat laulaa suvivirttä ja käydä kirkossa.
Halloweenia sinun ei ole pakko viettää, eikä pridea.
Näin olemme palanneet takaisin aloituksen alkupäähän, konservatiivit vaativat muita elämään kuten he haluavat.
Mehän eletään nyt niinkuin liberaalit haluavat. Miten se on parempi kuin se, että elettäisiin kuin konservatiivit haluavat?
Eikö ideana olisi, että kaikki voivat elää rauhassa keskenään?
Olemme sanoneet jo monta kertaa ketjussa muttet ymmärrä:
Jos KAIKKI elävät konservatiivisesti, se rajoittaa eräiden (aika monen; yli 50%) ihmisoikeuksia.
Jos kaikki elävät liberaalissa yhteiskunnassa, se ei rajoita kenenkään oikeuksia. Voit elää juuri niin konservatiivisesti kuin haluat.En voi, sehän se juttu just on, ettekä näköjään tajua sitä!
Ahaa.
Eli sinun superkonservatiivinen elämäsi vaatii uhreja (muilta). Oma elämäntapasi ei riitä.
Muiden pitäisi uhrata ihmisoikeuksiaan jotta sulla ois ns sopiva backdrop sun elämälle.
Aika erikoista, sano. Kuulostaa siltä main character-syndroomalta.Just tämä.
Ketjussa konservatiivinen elämä näköjään tarkoittaa että meidän muiden pitää elää pelin sivuhahmo-elämää tämän konservatiivin elämän kulisseina. Jotta hällä on kiva olo kun kukaan ei saa lapsia avioliiton ulkopuolella ja homot ei saa mennä naimisiin. Iltaisin me istumme sohvalla pimeässä ja tuijotamme seinää.
Päähenkilö sillaikaa hommailee omia konservatiivisia juttujaan.Ja sitten ei pystytä mitenkään käsittämään sitä, ettei liberaaleilla ole samanlaisia ambitioita. Ollaan ihan varmoja siitä, että kohta joku estää menemästä kirkkoon ja pakottaa homoilemaan. Todellisuudessa ihan vain siksi, että joku toinen ei käy kirkossa tai on homo.
Kyllähän sitä homopropagandaa pakotetaan esimerkiksi kouluissa ja aivopestään lapsia homoiksi ja transsukupuolisiksi.
Se "homopropaganda" on sitä, että sanotaan, että on olemassa homoseksuaalwja ja heteroseksuaaleja ja on olemassa transsukupuolisia ja cissukupuolisia. Huomaatko, että jälleen ihminen saa olla hetero, eikä ole pakko olla transsukupuolinen ja tämä on täysin hyvä asia.
Ei homopropaganda tarkoita tuota, se tarkoittaa aivopesua ja manipulaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse poistaisin nyky-Suomesta heti
- suomalaisten perinteiden alasajon (joulukirkon ja Suvivirren jne dissauksen).
- Amerikan ihannoinnin, Halloweenin
- lasten nostamisen jalustalle. Pahoinvointi on lisääntynyt eksponentiaalisesti kun lapsia ei enää kasvateta.
- Priden varjolla ratsastamisen. Puhutaan vaahto suussa kaikkien oikeuksista, eikä huomata että lytätään samalla konservatiiveja.
Kukaan ei dissaa joulukirkkoa tai suvivirttä, vaan sitä, että niihin pakotetaan osallistumaan. Sinä saat laulaa suvivirttä ja käydä kirkossa.
Halloweenia sinun ei ole pakko viettää, eikä pridea.
Näin olemme palanneet takaisin aloituksen alkupäähän, konservatiivit vaativat muita elämään kuten he haluavat.
Mehän eletään nyt niinkuin liberaalit haluavat. Miten se on parempi kuin se, että elettäisiin kuin konservatiivit haluavat?
Eikö ideana olisi, että kaikki voivat elää rauhassa keskenään?
Olemme sanoneet jo monta kertaa ketjussa muttet ymmärrä:
Jos KAIKKI elävät konservatiivisesti, se rajoittaa eräiden (aika monen; yli 50%) ihmisoikeuksia.
Jos kaikki elävät liberaalissa yhteiskunnassa, se ei rajoita kenenkään oikeuksia. Voit elää juuri niin konservatiivisesti kuin haluat.En voi, sehän se juttu just on, ettekä näköjään tajua sitä!
Ahaa.
Eli sinun superkonservatiivinen elämäsi vaatii uhreja (muilta). Oma elämäntapasi ei riitä.
Muiden pitäisi uhrata ihmisoikeuksiaan jotta sulla ois ns sopiva backdrop sun elämälle.
Aika erikoista, sano. Kuulostaa siltä main character-syndroomalta.Just tämä.
Ketjussa konservatiivinen elämä näköjään tarkoittaa että meidän muiden pitää elää pelin sivuhahmo-elämää tämän konservatiivin elämän kulisseina. Jotta hällä on kiva olo kun kukaan ei saa lapsia avioliiton ulkopuolella ja homot ei saa mennä naimisiin. Iltaisin me istumme sohvalla pimeässä ja tuijotamme seinää.
Päähenkilö sillaikaa hommailee omia konservatiivisia juttujaan.Ja sitten ei pystytä mitenkään käsittämään sitä, ettei liberaaleilla ole samanlaisia ambitioita. Ollaan ihan varmoja siitä, että kohta joku estää menemästä kirkkoon ja pakottaa homoilemaan. Todellisuudessa ihan vain siksi, että joku toinen ei käy kirkossa tai on homo.
Kyllähän sitä homopropagandaa pakotetaan esimerkiksi kouluissa ja aivopestään lapsia homoiksi ja transsukupuolisiksi.
Se "homopropaganda" on sitä, että sanotaan, että on olemassa homoseksuaalwja ja heteroseksuaaleja ja on olemassa transsukupuolisia ja cissukupuolisia. Huomaatko, että jälleen ihminen saa olla hetero, eikä ole pakko olla transsukupuolinen ja tämä on täysin hyvä asia.
Ei homopropaganda tarkoita tuota, se tarkoittaa aivopesua ja manipulaatiota.
Itse aivopesette lapsia perinteisiin rooleihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse poistaisin nyky-Suomesta heti
- suomalaisten perinteiden alasajon (joulukirkon ja Suvivirren jne dissauksen).
- Amerikan ihannoinnin, Halloweenin
- lasten nostamisen jalustalle. Pahoinvointi on lisääntynyt eksponentiaalisesti kun lapsia ei enää kasvateta.
- Priden varjolla ratsastamisen. Puhutaan vaahto suussa kaikkien oikeuksista, eikä huomata että lytätään samalla konservatiiveja.
Kukaan ei dissaa joulukirkkoa tai suvivirttä, vaan sitä, että niihin pakotetaan osallistumaan. Sinä saat laulaa suvivirttä ja käydä kirkossa.
Halloweenia sinun ei ole pakko viettää, eikä pridea.
Näin olemme palanneet takaisin aloituksen alkupäähän, konservatiivit vaativat muita elämään kuten he haluavat.
Mehän eletään nyt niinkuin liberaalit haluavat. Miten se on parempi kuin se, että elettäisiin kuin konservatiivit haluavat?
Eikö ideana olisi, että kaikki voivat elää rauhassa keskenään?
Olemme sanoneet jo monta kertaa ketjussa muttet ymmärrä:
Jos KAIKKI elävät konservatiivisesti, se rajoittaa eräiden (aika monen; yli 50%) ihmisoikeuksia.
Jos kaikki elävät liberaalissa yhteiskunnassa, se ei rajoita kenenkään oikeuksia. Voit elää juuri niin konservatiivisesti kuin haluat.En voi, sehän se juttu just on, ettekä näköjään tajua sitä!
Ahaa.
Eli sinun superkonservatiivinen elämäsi vaatii uhreja (muilta). Oma elämäntapasi ei riitä.
Muiden pitäisi uhrata ihmisoikeuksiaan jotta sulla ois ns sopiva backdrop sun elämälle.
Aika erikoista, sano. Kuulostaa siltä main character-syndroomalta.No kerro miksi liberaalien näkemykset ovat tärkeämpiä kuin konservatiivien. Miksi edustat valiojoukkoa ja minä pohjasakkaa, vaikka olen sitä mieltä että kaikkien pitäisi voida elää niin kuin haluavat?
Jos kaikki saavat elää kuten haluavat, miksi en saa liputtaa sateenkaaren väreissä?
No voit kaikin mokomin liputtaa kotonasi sateenkaarilipulla. Minusta ei ole kunnan asia ottaa tällaiseen kantaa.
Mutta kuka päättää kunnan asioista? Jos sinä vastustat ja Matti ja Mervi kannattaa, miksi sinun pitää voittaa?
Asiasta ei äänestetty. Kunnanjohtaja päätti siitä kansalaisaloitteen perusteella, jonka allekirjoitti parikymmentä ihmistä. Se on 1% kunnan asukkaista.
Se parikymmentä on enemmän kuin sinä. Ja jos he kysyivät, että onko mahdollista ja sanottiin, että ok, niin olisiko heiltä pitänyt tämä vetää yhtäkkiä pois, koska joku ei tykkää pridestä?
Tilanne on ongelmallinen siksi, että pride ei ole (enää) neutraali järjestö vaan poliittinen liike.
Vierailija kirjoitti:
Tjaa, niin kauan kun konservatiivisuus käytännössä ilmenee itsekkyytenä ja poliittisena lyömä-aseena jolla jahdata vähemmistöjä ja hyökätä köyhien kimppuun, niin niin kauan sen lähin vertailukohde on SYÖPÄ.
Syöpä ei ansaitse sympatiaa, syöpä vaarantaa oman elinympäristönsä niin pahasti että lopulta se tappaa myös itsensä.
Kun syöpä käytös loppuu, sympatia palaa.
Hah! Olipa brutaalin osuva vertauskuva.
Minä tykkään ajatella olevani puolueeton, mutta sitä on äärimmäisen vaikeaa kiistää että oikeistolla heittää iso pyörä päässä pahasti tällä hetkellä, he käyvät avointa sotaa yhteistyötä ja sosiaalista koheesiota vastaan.
Yhteistyö ja omista huolehtiminen on ihmisten maailman koko perusta, sen vastustaminen on syöpämäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse poistaisin nyky-Suomesta heti
- suomalaisten perinteiden alasajon (joulukirkon ja Suvivirren jne dissauksen).
- Amerikan ihannoinnin, Halloweenin
- lasten nostamisen jalustalle. Pahoinvointi on lisääntynyt eksponentiaalisesti kun lapsia ei enää kasvateta.
- Priden varjolla ratsastamisen. Puhutaan vaahto suussa kaikkien oikeuksista, eikä huomata että lytätään samalla konservatiiveja.
Kukaan ei dissaa joulukirkkoa tai suvivirttä, vaan sitä, että niihin pakotetaan osallistumaan. Sinä saat laulaa suvivirttä ja käydä kirkossa.
Halloweenia sinun ei ole pakko viettää, eikä pridea.
Näin olemme palanneet takaisin aloituksen alkupäähän, konservatiivit vaativat muita elämään kuten he haluavat.
Mehän eletään nyt niinkuin liberaalit haluavat. Miten se on parempi kuin se, että elettäisiin kuin konservatiivit haluavat?
Eikö ideana olisi, että kaikki voivat elää rauhassa keskenään?
Olemme sanoneet jo monta kertaa ketjussa muttet ymmärrä:
Jos KAIKKI elävät konservatiivisesti, se rajoittaa eräiden (aika monen; yli 50%) ihmisoikeuksia.
Jos kaikki elävät liberaalissa yhteiskunnassa, se ei rajoita kenenkään oikeuksia. Voit elää juuri niin konservatiivisesti kuin haluat.En voi, sehän se juttu just on, ettekä näköjään tajua sitä!
Ahaa.
Eli sinun superkonservatiivinen elämäsi vaatii uhreja (muilta). Oma elämäntapasi ei riitä.
Muiden pitäisi uhrata ihmisoikeuksiaan jotta sulla ois ns sopiva backdrop sun elämälle.
Aika erikoista, sano. Kuulostaa siltä main character-syndroomalta.Just tämä.
Ketjussa konservatiivinen elämä näköjään tarkoittaa että meidän muiden pitää elää pelin sivuhahmo-elämää tämän konservatiivin elämän kulisseina. Jotta hällä on kiva olo kun kukaan ei saa lapsia avioliiton ulkopuolella ja homot ei saa mennä naimisiin. Iltaisin me istumme sohvalla pimeässä ja tuijotamme seinää.
Päähenkilö sillaikaa hommailee omia konservatiivisia juttujaan.Ja sitten ei pystytä mitenkään käsittämään sitä, ettei liberaaleilla ole samanlaisia ambitioita. Ollaan ihan varmoja siitä, että kohta joku estää menemästä kirkkoon ja pakottaa homoilemaan. Todellisuudessa ihan vain siksi, että joku toinen ei käy kirkossa tai on homo.
Kyllähän sitä homopropagandaa pakotetaan esimerkiksi kouluissa ja aivopestään lapsia homoiksi ja transsukupuolisiksi.
Se "homopropaganda" on sitä, että sanotaan, että on olemassa homoseksuaalwja ja heteroseksuaaleja ja on olemassa transsukupuolisia ja cissukupuolisia. Huomaatko, että jälleen ihminen saa olla hetero, eikä ole pakko olla transsukupuolinen ja tämä on täysin hyvä asia.
Ei homopropaganda tarkoita tuota, se tarkoittaa aivopesua ja manipulaatiota.
Yhtä hybin voisit sanoa että ihan pelkkä tieto eri uskonnoista on aivopesua ja manipulaatiota🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Liberaalitko ovat vastustaneet konservatiivien oikeutta avioliittoon?
Kaikkihan saavat Suomessa avioliiton halutessaan
Kirkollinen vihkiminen on varattu yhä miehelle ja naiselle Suomessa. Mutta tähän liittyy uskonnonvapaus ja Raamatun opetus. Ei kirkko voi toimia kaikessa liberaalien tahdon mukaan, sen pitää pysyä Raamatun sanassa.
Ei kirkko voi myöskään voi toimia kaikessa konservatiivien tahdon mukaan, jos se haluaa pysyä elinvoimaisena. Kirkko tuskin katoaa kokonaan mutta se marginalisoituu pienen piirin asiaksi, jos se ei sopeudu muuttuvaan maailmaan.
Jos kirkko sopeutuu muuttuvaan maailmaan, niin se on sitten kokonaan uusi uskonto tai uusi kristinuskon haara. Ei uskonto ole mikään muotivillitysten perässä juoksija.
itseasiassa pyhimykset ja kirkkoisät ja koko luostarilaitos tuotti tämän nykyaikaisen maailman jossa on tasa-arvo. Tämä on sen ihanteen lopputulos tai välivaihe.
Jeesuksenkin ihanteissa oli tällainen. Tämän nykyisen liberaaliuden vastustsaminen on sitten evoluutiossa taaksepäin kehitystä ja pitäisi keksiä taas uudestaan tää missä eletään.
Tämä nykyinen on kristinuskon evolutiivinen seuraus ja lopputulos tämän hetkisessä ajassa. Tätä haluttiin ja tähän päin kristinusko ajoi koko kristilliset kansakunnat. Jos tätä kehitystä jarruttaa tai ei halua tämän tapahtuneen, niin katsokaa mitä kävi Islamistisissa maissa, jotka meni takaisin keinotekoisesti 1400-luvulle. Sielä ei naiset aja autoa. Keinotekoisesti menty perse edellä puuhun. Jeesus nimenomaan olisi tykännyt että on naispappeja ja että seksuaalivähemmistöjäkin kohdellaan ihan ihmisinä siinä kuin muitakin.
Tämäkin jää joiltain änkyröiltä tajuamatta. Jeesus ajoi sellaisia yhteiskunnallisia muutoksia, jotka hänen maallisen elämänsä aikana olivat jotenkin realistisia toteuttaa. Ei se tarkoita sitä, että hänen mielestään yhteiskuntien pitäisi olla maailman tappiin asti sellaisia kuin hän opetti 2000 vuotta sitten, silloisessa juutalaisessa yhteiskunnassa. Hän olisi nytkin vähemmistöjen, köyhien ja päähänpotkittujen puolella. Ei hän vaatisi asioiden palauttamista parituhatta vuotta sitten jossain toisessa ympäristössä ja kulttuurissa vallinneelle, huonommalle tolalle.
Jeesus kehottaa syntielämän lopettamiseen ja parannuksen tekemiseen. Aivan kuten 2000 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma lapseni tuli juuri koulusta buddhalaisena faaraona. On se niin väärin, että koulussa kerrotaan asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse poistaisin nyky-Suomesta heti
- suomalaisten perinteiden alasajon (joulukirkon ja Suvivirren jne dissauksen).
- Amerikan ihannoinnin, Halloweenin
- lasten nostamisen jalustalle. Pahoinvointi on lisääntynyt eksponentiaalisesti kun lapsia ei enää kasvateta.
- Priden varjolla ratsastamisen. Puhutaan vaahto suussa kaikkien oikeuksista, eikä huomata että lytätään samalla konservatiiveja.
Kukaan ei dissaa joulukirkkoa tai suvivirttä, vaan sitä, että niihin pakotetaan osallistumaan. Sinä saat laulaa suvivirttä ja käydä kirkossa.
Halloweenia sinun ei ole pakko viettää, eikä pridea.
Näin olemme palanneet takaisin aloituksen alkupäähän, konservatiivit vaativat muita elämään kuten he haluavat.
Mehän eletään nyt niinkuin liberaalit haluavat. Miten se on parempi kuin se, että elettäisiin kuin konservatiivit haluavat?
Eikö ideana olisi, että kaikki voivat elää rauhassa keskenään?
Olemme sanoneet jo monta kertaa ketjussa muttet ymmärrä:
Jos KAIKKI elävät konservatiivisesti, se rajoittaa eräiden (aika monen; yli 50%) ihmisoikeuksia.
Jos kaikki elävät liberaalissa yhteiskunnassa, se ei rajoita kenenkään oikeuksia. Voit elää juuri niin konservatiivisesti kuin haluat.En voi, sehän se juttu just on, ettekä näköjään tajua sitä!
Ahaa.
Eli sinun superkonservatiivinen elämäsi vaatii uhreja (muilta). Oma elämäntapasi ei riitä.
Muiden pitäisi uhrata ihmisoikeuksiaan jotta sulla ois ns sopiva backdrop sun elämälle.
Aika erikoista, sano. Kuulostaa siltä main character-syndroomalta.Just tämä.
Ketjussa konservatiivinen elämä näköjään tarkoittaa että meidän muiden pitää elää pelin sivuhahmo-elämää tämän konservatiivin elämän kulisseina. Jotta hällä on kiva olo kun kukaan ei saa lapsia avioliiton ulkopuolella ja homot ei saa mennä naimisiin. Iltaisin me istumme sohvalla pimeässä ja tuijotamme seinää.
Päähenkilö sillaikaa hommailee omia konservatiivisia juttujaan.Ja sitten ei pystytä mitenkään käsittämään sitä, ettei liberaaleilla ole samanlaisia ambitioita. Ollaan ihan varmoja siitä, että kohta joku estää menemästä kirkkoon ja pakottaa homoilemaan. Todellisuudessa ihan vain siksi, että joku toinen ei käy kirkossa tai on homo.
Kyllähän sitä homopropagandaa pakotetaan esimerkiksi kouluissa ja aivopestään lapsia homoiksi ja transsukupuolisiksi.
Se "homopropaganda" on sitä, että sanotaan, että on olemassa homoseksuaalwja ja heteroseksuaaleja ja on olemassa transsukupuolisia ja cissukupuolisia. Huomaatko, että jälleen ihminen saa olla hetero, eikä ole pakko olla transsukupuolinen ja tämä on täysin hyvä asia.
Ei homopropaganda tarkoita tuota, se tarkoittaa aivopesua ja manipulaatiota.
Yhtä hybin voisit sanoa että ihan pelkkä tieto eri uskonnoista on aivopesua ja manipulaatiota🤔
Ei, koska tietoa uskonnoista annetaan neutraalisti kouluissa, mutta homoudesta ei pelkästään kerrota, vaan siihen liittyy manipulaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, olen kristittynä kiitollinen siitä, että ainakaan toistaiseksi henkeni ei ole uhan alla uskoni takia kuten on monessa muussa maassa. Vaikka uskon takia saisikin kohdata jonkin verran pilkkaa ja väheksyntää nyky-yhteiskunnassa.
Toivoisin, että Suomeen ei tulisi vastaavaa jyrkkää kahtiajakoa kuin mitä USA:ssa on ja tulisimme toimeen keskenämme erilaisista arvoista huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Erityisesti vielä, jos on uskonnollinen ihminen, on vapaan pilkan kohteena.
Riippuu vähän minkä uskonnon...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaa, niin kauan kun konservatiivisuus käytännössä ilmenee itsekkyytenä ja poliittisena lyömä-aseena jolla jahdata vähemmistöjä ja hyökätä köyhien kimppuun, niin niin kauan sen lähin vertailukohde on SYÖPÄ.
Syöpä ei ansaitse sympatiaa, syöpä vaarantaa oman elinympäristönsä niin pahasti että lopulta se tappaa myös itsensä.
Kun syöpä käytös loppuu, sympatia palaa.
Hah! Olipa brutaalin osuva vertauskuva.
Minä tykkään ajatella olevani puolueeton, mutta sitä on äärimmäisen vaikeaa kiistää että oikeistolla heittää iso pyörä päässä pahasti tällä hetkellä, he käyvät avointa sotaa yhteistyötä ja sosiaalista koheesiota vastaan.
Yhteistyö ja omista huolehtiminen on ihmisten maailman koko perusta, sen vastustaminen on syöpämäistä.
Erittäin hyvin sanottu.
Kertokaa nyt joku käytännön esimerkki tästä manipulaatiosta? Ja jokin todiste siitä, että ihmisen voi ylipäätään puhumalla manipuloida muutamassa tunnissa seksuaalisuudeltaan toiseksi olisi myös kiva.
Jännä juttu muuten, että joka ikinen tietämäni sateenkaariperheen lapsi on itse hetero. Ei se manipulointi ehkä kauhean hyvin toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän konservatiiviuskeskustelu menee aina homoihin, eikä esimerkiksi naisten asemaan työelämässä?
Kuinka moni palstan konservatiivi ei hyväksy naisia johtavissa tehtävissä?
Jos on ansioilla ja kyvyillä edetty ei ongelmaa. Jos feministisellä muka tasa-arvoksi naamioituvalla katkeralla uhriliturgialla niin ei jatkoon.
Mutta eihän nainen voi olla kyvykäs johtaja, tällä kun hormonit heittelee, tunteet ailahtelee ja on taipumusta hysteriaan. Raamattukin opettaa, että naisen tulee olla nöyrä ja hiljainen ja tottelevainen.
Maailmaa kun katselee niin lähinnä miehet ovat vahingollisella tavalla hormoniensa ja tunteittensa vietävinä.
Silti on fakta, että mies on mies ja nainen on nainen ja heillä on erilaiset kyvyt ja taidot sen mukaan. Naiset ovat hoivaajia, miehet johtajia ja rakentajia.
No ei todellakaan ole näin. Jotkut miehet ovat parempia hoivaajia kuin naiset. Ja monet naiset parempia johtajia kuin miehet.
Tuo on liberaalien höttöistä hapatusta. Konservatiivisiin arvoihin nojaava ei voi hyväksyä naista johtamassa ja miestä naisten töissä. Eihän nainen ole kykenevä olemaan taloudellisesti vastuussa, vaan läpi historian hänen omaisuuttaan on hoitanut joku mies, yleensä ensin isä ja sitten aviomies.
Ja nämä samat konservatiivit (paljolti persuja) vaahtoavat islamisaatiosta ja sen tuomasta naisten alistamisesta.
Pata kattilaa soimaa.
Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Eli pakottaa alistumaan.
Ihan sama miten sitä selittelet, konservatiivikristityillä on tarjota naisille vain sitä samaa mistä syyttävät muslimeja.
Älä viitsi. Naisen asema on täysin eri islamissa ja kristinuskossa.
Niin. Kun kristinuskoiset maathan ovat joutuneet käymään 2000 vuotta läpi vanhalla tyylillä ennen kuin naiset ovat saaneet taisteltua itselleen normaalit ihmisoikeudet.
Islam on tietääkseni nuorempi uskonto. Ehkä ne kohta siitä tolkkuuntuu.
Mutta sillaikaa: älkää te tulko varastamaan mun ihmisoikeuksia!!Katsos, islam pakottaa naiset alistumaan, kun taas kristillinen konservatismi tunnustaa naisten luontaiset kyvyt ja paremmuuden esim kodinhoidossa , jolloin miehen ja naisen välillä on keskinäinen kunnioitus ja yhteistyö.
Hahahaa! 😂
Onko manipulointi jotain parempaa vallan käyttöä? 😂
Mäkin ihmettelin tuota. Onko sille uhrille/naiselle väliä onko alistamisen syy uskonto vai jotkut muut keksityt perusteet. Lopputulos on sama?
Kristinuskossa ei edelleenkään alisteta, vaan nainen saa olla vapaasti se upea nainen, jollaiseksi Luoja on hänet luonut ja nauttia niistä tehtävistä missä hän loistaa, kuten äitinä olemisessa.
Noniin siinähän sitä jo osoitellaan sormella naiselle sinun haluamaasi lokeroa, jonne naisen, sukupuolensa takia, pitäisi sulloutua.
Paska diili = paska diili = paskadiili, vaikka voissa paistais, kermalla pursottais ja vielä nonparellein koristelis.
Kannattaisi lukea Raamatusta mikä on naisen paikka, niin ei tarvitse olla mutujen ja olkiukkojen armoilla.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku käytännön esimerkki tästä manipulaatiosta? Ja jokin todiste siitä, että ihmisen voi ylipäätään puhumalla manipuloida muutamassa tunnissa seksuaalisuudeltaan toiseksi olisi myös kiva.
Jännä juttu muuten, että joka ikinen tietämäni sateenkaariperheen lapsi on itse hetero. Ei se manipulointi ehkä kauhean hyvin toimi.
Esimerkiksi homosymbolit kouluissa on manipulaatiota. Kuvittele koulu jossa homolippujen sijaan olisi täynnä ristejä. Sekin olisi manipulaatiota. Opettajat antavat myös suggestioita oppilaille joilla kaasuvalotetaan oppilaita tekemään heidät epävarmaksi fyysisistä tosiasioista kuten sukupuolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku käytännön esimerkki tästä manipulaatiosta? Ja jokin todiste siitä, että ihmisen voi ylipäätään puhumalla manipuloida muutamassa tunnissa seksuaalisuudeltaan toiseksi olisi myös kiva.
Jännä juttu muuten, että joka ikinen tietämäni sateenkaariperheen lapsi on itse hetero. Ei se manipulointi ehkä kauhean hyvin toimi.
Esimerkiksi homosymbolit kouluissa on manipulaatiota. Kuvittele koulu jossa homolippujen sijaan olisi täynnä ristejä. Sekin olisi manipulaatiota. Opettajat antavat myös suggestioita oppilaille joilla kaasuvalotetaan oppilaita tekemään heidät epävarmaksi fyysisistä tosiasioista kuten sukupuolesta.
Luulet siis, että jonkun homosymbolin näkeminen tekee ihmisestä homon? Onko sinulla ollut montakin kertaa lähellä käydä näin? Mikä koulu on "täynnä homosymboleita" ja missä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään haittaa se, että joku on konservatiivinen ajatusmaailmaaltaan. Se haittaa, että niin monille konservatiiveille ei riitä se, että he voivat elää rauhassa oman näköistä elämäänsä, vaan pitäisi saada kaikki muutkin elämään kuten he.
Mielestäni juuri toisin päin
Liberaalit haluaisivat, että kaikki eläisivät kuten he.
Milloin liberaalit ovat yrittäneet pakottaa ketään? Liberaalisuuden idea on että jokainen eläköön omalla tavallaan kunhan ei vahingoita muita tai pakota muita samaan elämäntapaan kuin itse.
Milloin viimeksi joku liberaali on yrittänyt ottaa sinulta jotain pois?
Esimerkiksi jos puolustan kirkollista avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä, niin saan kuulla olevani suvaitsematon, ahdasmielinen jne.
Minun tapaani ajatella ei siis haluttaisi hyväksyä.
Ethän sinäkään hyväksy heidän ajattelutapaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku käytännön esimerkki tästä manipulaatiosta? Ja jokin todiste siitä, että ihmisen voi ylipäätään puhumalla manipuloida muutamassa tunnissa seksuaalisuudeltaan toiseksi olisi myös kiva.
Jännä juttu muuten, että joka ikinen tietämäni sateenkaariperheen lapsi on itse hetero. Ei se manipulointi ehkä kauhean hyvin toimi.
Esimerkiksi homosymbolit kouluissa on manipulaatiota. Kuvittele koulu jossa homolippujen sijaan olisi täynnä ristejä. Sekin olisi manipulaatiota. Opettajat antavat myös suggestioita oppilaille joilla kaasuvalotetaan oppilaita tekemään heidät epävarmaksi fyysisistä tosiasioista kuten sukupuolesta.
Kerrotko lisää näistä suggestioista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse poistaisin nyky-Suomesta heti
- suomalaisten perinteiden alasajon (joulukirkon ja Suvivirren jne dissauksen).
- Amerikan ihannoinnin, Halloweenin
- lasten nostamisen jalustalle. Pahoinvointi on lisääntynyt eksponentiaalisesti kun lapsia ei enää kasvateta.
- Priden varjolla ratsastamisen. Puhutaan vaahto suussa kaikkien oikeuksista, eikä huomata että lytätään samalla konservatiiveja.
Kukaan ei dissaa joulukirkkoa tai suvivirttä, vaan sitä, että niihin pakotetaan osallistumaan. Sinä saat laulaa suvivirttä ja käydä kirkossa.
Halloweenia sinun ei ole pakko viettää, eikä pridea.
Näin olemme palanneet takaisin aloituksen alkupäähän, konservatiivit vaativat muita elämään kuten he haluavat.
Mehän eletään nyt niinkuin liberaalit haluavat. Miten se on parempi kuin se, että elettäisiin kuin konservatiivit haluavat?
Eikö ideana olisi, että kaikki voivat elää rauhassa keskenään?
Olemme sanoneet jo monta kertaa ketjussa muttet ymmärrä:
Jos KAIKKI elävät konservatiivisesti, se rajoittaa eräiden (aika monen; yli 50%) ihmisoikeuksia.
Jos kaikki elävät liberaalissa yhteiskunnassa, se ei rajoita kenenkään oikeuksia. Voit elää juuri niin konservatiivisesti kuin haluat.En voi, sehän se juttu just on, ettekä näköjään tajua sitä!
Ahaa.
Eli sinun superkonservatiivinen elämäsi vaatii uhreja (muilta). Oma elämäntapasi ei riitä.
Muiden pitäisi uhrata ihmisoikeuksiaan jotta sulla ois ns sopiva backdrop sun elämälle.
Aika erikoista, sano. Kuulostaa siltä main character-syndroomalta.No kerro miksi liberaalien näkemykset ovat tärkeämpiä kuin konservatiivien. Miksi edustat valiojoukkoa ja minä pohjasakkaa, vaikka olen sitä mieltä että kaikkien pitäisi voida elää niin kuin haluavat?
Jos kaikki saavat elää kuten haluavat, miksi en saa liputtaa sateenkaaren väreissä?
No voit kaikin mokomin liputtaa kotonasi sateenkaarilipulla. Minusta ei ole kunnan asia ottaa tällaiseen kantaa.
Mutta kuka päättää kunnan asioista? Jos sinä vastustat ja Matti ja Mervi kannattaa, miksi sinun pitää voittaa?
Asiasta ei äänestetty. Kunnanjohtaja päätti siitä kansalaisaloitteen perusteella, jonka allekirjoitti parikymmentä ihmistä. Se on 1% kunnan asukkaista.
Se parikymmentä on enemmän kuin sinä. Ja jos he kysyivät, että onko mahdollista ja sanottiin, että ok, niin olisiko heiltä pitänyt tämä vetää yhtäkkiä pois, koska joku ei tykkää pridestä?
Tilanne on ongelmallinen siksi, että pride ei ole (enää) neutraali järjestö vaan poliittinen liike.
Pride on aina ollut poliittinen liike. Se on ajanut muutosta yhteiskunnassa ja lainsäädännössä ympäri maailman. Se on vähän niin kuin sen tarkoitus, olla poliittinen liike.
Samalla logiikalla lapset muuttuis joulutontuiksi identiteetiltään, jos aikuiset kertoo tonttuja olevan olemassa.
(No huono vertaus, koska tonttuja ei ole, mutta ymmärtänette pointin. Lapsi mieltää edelleen "Minä olen Maija, ja tuolla jossain saattaa olla tonttu".