Amislainen päihitti akateemikot! Suomen korkein mitattu älykkyysosamäärä on kultaseppä Marko Mäkelällä!

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen amis?

 

Marko Mäkelä on suomalainen kultaseppä, joka tunnetaan työskentelystään malliseppänä Kalevala Koru Oy:llä Helsingissä. 

Hän on valmistunut Lahden ammattikorkeakoulusta (1988–1992) ja saanut julkisuutta myös muun muassa voittamalla City-lehden ja Mensan vuonna 2004 järjestämän älykkyystestikilpailun. 

Mallisepän työ vaatii aivan taatusti juurikin avaruudellista hahmottamista. 

Mutta kenellä on Suomen suurin m*lkku? ÄO-testituloksella brassailu kuuluu samaan kategoriaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Looginen päättely ei ole ap:n vahva alue. 

Myötähäpeä on kyllä ikävä tunne. 

Sinä taas olet hyvin heikolla itsetunnolla varustettu. Olet hankkinut korkean koulutuksen vain paikataksesi surkeaa itsetuntoasi. Teet kaikkesi pilkataksesi matalamman koulutuksen ihmisiä, jotta saisit vahvistettua omaa paremmuuttasi. Kaikki fiksut, älykkäät ja menestyneet ammattitason koulutuksen ihmiset ovat sinulle uhka, koska se romuttaa korttitalosi, luulottelusi, että amislaiset ovat tyhmiä, että he ovat älykkyyden puuttumisen vuoksi tyytyneet ammattikoulutukseen korkeakoulutuksen sijaan. Mitä leuhkittavaa sinulle enää jää, kun amislainenkin on mensatason huippuälykäs, siitä huolimatta että on amislainen?

Minä tunnen myötähäpeää sinun kommenttisi vuoksi.

Aiempi totesi vain saman, minkä jokainen voi aloituksesta itse päätellä. Ap ei ole kovin skarppi, kaikki eivät vain ole. 

Miksi sinä keksit tuollaisia omituisia purkauksia ja haukut toista joka vain toteaa sen, mikä aloituksesta helposti tulee ilmi. 

Sinä vaikutat olevan se heikolla itsetunnolla varustettu, ja vielä harvinaislaatuisen ankean oloinen tyyppi. 

Kuinka voit ap:n muutamasta rivistä päätellä, ettei hän "ole kovin skarppi"?

Ap sanoo "Ovatkohan amislaiset todellisuudessa fiksumpia kuin akateemikot? Leonardo da Vincillä, joka on yksi kaikkien aikojen älykkäimmistä ihmisistä, ei ollut yliopistotutkintoa."

Itsekään en esitä enkä ajattele asioiden olevan mustavalkoisia puoleen tai toiseen (amislaiset vs. akateemikot), mutta lähtökohtaisesti mielestäni on mielekästä pohtia korreloiko koulutus älykkyyttä. Kun sen matalamman koulutustason voi ihan tietoisesti valita, vaikka älykkyys olisi riittänyt akateemiselle uralle.

Viittausta Leonardo da Vinciin tuskin kukaan kieltää. Leonardo oli köyhän yksinhuoltajaäidin kouluttamaton poika, jonka jälkimaailma tuntee yleisnerona ja maalaustaiteen mestarina. Leonardo ei ole ainoa laatuaan, missä nerous leimahtaa opinpolun puuttumisesta huolimatta. Se on mielestäni kiehtovaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei älyä kouluissa jaeta!

Totta, siellä jaetaan tietoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Looginen päättely ei ole ap:n vahva alue. 

Myötähäpeä on kyllä ikävä tunne. 

Sinä taas olet hyvin heikolla itsetunnolla varustettu. Olet hankkinut korkean koulutuksen vain paikataksesi surkeaa itsetuntoasi. Teet kaikkesi pilkataksesi matalamman koulutuksen ihmisiä, jotta saisit vahvistettua omaa paremmuuttasi. Kaikki fiksut, älykkäät ja menestyneet ammattitason koulutuksen ihmiset ovat sinulle uhka, koska se romuttaa korttitalosi, luulottelusi, että amislaiset ovat tyhmiä, että he ovat älykkyyden puuttumisen vuoksi tyytyneet ammattikoulutukseen korkeakoulutuksen sijaan. Mitä leuhkittavaa sinulle enää jää, kun amislainenkin on mensatason huippuälykäs, siitä huolimatta että on amislainen?

Minä tunnen myötähäpeää sinun kommenttisi vuoksi.

Aiempi totesi vain saman, minkä jokainen voi aloituksesta itse päätellä. Ap ei ole kovin skarppi, kaikki eivät vain ole. 

Miksi sinä keksit tuollaisia omituisia purkauksia ja haukut toista joka vain toteaa sen, mikä aloituksesta helposti tulee ilmi. 

Sinä vaikutat olevan se heikolla itsetunnolla varustettu, ja vielä harvinaislaatuisen ankean oloinen tyyppi. 

Kuinka voit ap:n muutamasta rivistä päätellä, ettei hän "ole kovin skarppi"?

Ap sanoo "Ovatkohan amislaiset todellisuudessa fiksumpia kuin akateemikot? Leonardo da Vincillä, joka on yksi kaikkien aikojen älykkäimmistä ihmisistä, ei ollut yliopistotutkintoa."

Itsekään en esitä enkä ajattele asioiden olevan mustavalkoisia puoleen tai toiseen (amislaiset vs. akateemikot), mutta lähtökohtaisesti mielestäni on mielekästä pohtia korreloiko koulutus älykkyyttä. Kun sen matalamman koulutustason voi ihan tietoisesti valita, vaikka älykkyys olisi riittänyt akateemiselle uralle.

Viittausta Leonardo da Vinciin tuskin kukaan kieltää. Leonardo oli köyhän yksinhuoltajaäidin kouluttamaton poika, jonka jälkimaailma tuntee yleisnerona ja maalaustaiteen mestarina. Leonardo ei ole ainoa laatuaan, missä nerous leimahtaa opinpolun puuttumisesta huolimatta. Se on mielestäni kiehtovaa.

Ap ei tehnyt taustatöitään (tämä älykkäin henkilö on korkeakoulutettu eikä mikään amis) ja veteli todella typerän hypoteesin huonosti taustoitetusta väläyksestään. 

Ap todellakaan ei kovin skarpilta vaikuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Looginen päättely ei ole ap:n vahva alue. 

Myötähäpeä on kyllä ikävä tunne. 

Sinä taas olet hyvin heikolla itsetunnolla varustettu. Olet hankkinut korkean koulutuksen vain paikataksesi surkeaa itsetuntoasi. Teet kaikkesi pilkataksesi matalamman koulutuksen ihmisiä, jotta saisit vahvistettua omaa paremmuuttasi. Kaikki fiksut, älykkäät ja menestyneet ammattitason koulutuksen ihmiset ovat sinulle uhka, koska se romuttaa korttitalosi, luulottelusi, että amislaiset ovat tyhmiä, että he ovat älykkyyden puuttumisen vuoksi tyytyneet ammattikoulutukseen korkeakoulutuksen sijaan. Mitä leuhkittavaa sinulle enää jää, kun amislainenkin on mensatason huippuälykäs, siitä huolimatta että on amislainen?

Minä tunnen myötähäpeää sinun kommenttisi vuoksi.

Aiempi totesi vain saman, minkä jokainen voi aloituksesta itse päätellä. Ap ei ole kovin skarppi, kaikki eivät vain ole. 

Miksi sinä keksit tuollaisia omituisia purkauksia ja haukut toista joka vain toteaa sen, mikä aloituksesta helposti tulee ilmi. 

Sinä vaikutat olevan se heikolla itsetunnolla varustettu, ja vielä harvinaislaatuisen ankean oloinen tyyppi. 

Kuinka voit ap:n muutamasta rivistä päätellä, ettei hän "ole kovin skarppi"?

Ap sanoo "Ovatkohan amislaiset todellisuudessa fiksumpia kuin akateemikot? Leonardo da Vincillä, joka on yksi kaikkien aikojen älykkäimmistä ihmisistä, ei ollut yliopistotutkintoa."

Itsekään en esitä enkä ajattele asioiden olevan mustavalkoisia puoleen tai toiseen (amislaiset vs. akateemikot), mutta lähtökohtaisesti mielestäni on mielekästä pohtia korreloiko koulutus älykkyyttä. Kun sen matalamman koulutustason voi ihan tietoisesti valita, vaikka älykkyys olisi riittänyt akateemiselle uralle.

Viittausta Leonardo da Vinciin tuskin kukaan kieltää. Leonardo oli köyhän yksinhuoltajaäidin kouluttamaton poika, jonka jälkimaailma tuntee yleisnerona ja maalaustaiteen mestarina. Leonardo ei ole ainoa laatuaan, missä nerous leimahtaa opinpolun puuttumisesta huolimatta. Se on mielestäni kiehtovaa.

Ap ei tehnyt taustatöitään (tämä älykkäin henkilö on korkeakoulutettu eikä mikään amis) ja veteli todella typerän hypoteesin huonosti taustoitetusta väläyksestään. 

Ap todellakaan ei kovin skarpilta vaikuta. 

Tämä ei kuitenkaan ole tohtorin väitöstilaisuus vaan keskustelupalsta. Palstalla esitetään mitä kirjavampia aloituksia eikä sellaisten esittäminen edellytä pitkää tutkimustyötä ja viitteiden esittämistä. Keskustelijoista kukin voi sitten kumota tai kompata aloitusta ja halutessaan esittää tieteellisiä tutkimustuloksia. Eniten itseäni hämmentää tässä keskustelussa useiden hyökkäävä asenne aloittajaa kohtaan, ikään kuin ap siltikin jollain tasolla horjuttaa akateemisen maailman korttitaloa. Jotkut ovat selkeästi jopa vihaisia.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka tyhmä ap voi olla? 😂 

Älykkyysosamäärä negatiivinen.