Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (347)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Mutta kun ei pysty. Kun lapsi syntyy hän on isänsä lapsi. Mies ei pysty aborttia tekemään, koska hän ei ole raskaana joten sellaista oikeutta ei voi hänelle keksiä, eikä sitä muuta se asia että naiselle abortti on oikeus koska hän on se joka on raskaana.
Voisi, hyvin helpostikin. Ei se ole mitään muuta kuin systeemin muutos. Elari-systeemi on muutenkin ihan typerä, puhumattakaan isyyden tunnustamisesta. Se että nainen ratsastaa tolla ”mun keho”-paskalla, tulisi sitten tuoda myös se vastuu kokonaan tilanteessa, jossa se mies ei halua sitä lasta.
Mies voi pitäytyä seksistä tai huolehtia ehkäisystä. Silloin niitä lapsia ei todennäköisesti tule.
Kuten nainenkin.
Kyllä, molemmat toimivat silloin vastuullisesti. Kumpikin huolehtii omasta ehkäisystään. Ei oleta että toinen hoitaa sen. Tai sitten ei seksiä harrasteta.
Mutta vain nainen saa sitten kuitenkin päättää vahingosta?
Raskaus ja abortti vaikuttaa naisen kehoon, joten naisella on oikeus päättää. Mies voi käydä vaikka ulkomailla teettämässä vasektomian, jos haluaa olla varma, ettei lapsia tule. Tai pidättäytyä seksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.
Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.
Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.
Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut?
Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.
Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen voisi sanoa minulle suoraan: "Ehkäisyn käyttämättä jättäminen tarkoittaa, että haluat olla isä", arvostaisin hänen rehellisyyttään, sillä se osoittaa, ettei hän itse käytä ehkäisyä ja haluaa olla äiti. Valitettavasti todellisuudessa naiset eivät välttämättä kerro, käyttävätkö he ehkäisyä vai haluavatko he lapsia, ja antavat sinun vain olla ilman ehkäisyä ja laittaa peniksesi hänen suuhunsa, emättimeensä tai jopa peräaukkoonsa.
Tuossa tilanteessa on kyllä ihan miehen oma vika, jos harrastaa seksiä kysymättä ehkäisystä.
Mitä järkeä on väitellä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Jos uskalsit ottaa riskin synnyttämällä, sinun pitäisi uskaltaa kasvattaa lapsi yksin. Koiran kasvattaminen on Suomessa kalliimpaa; kannattaako taistella siitä pienestä elatusavusta? Onko tuntipalkkasi siihen käyttämäsi ajan arvoinen?
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun vastuuttomuuden vuoksi? Kyllä molempien vanhempien on osallistuttava elatukseen. Se ei ole vain toisen vanhemman, saati yhteiskunnan tehtävä rahoittaa sinun ilonpidon hedelmiä.
Ei tietenkään kenenkään muunkaan tule maksaa kenenkään lapsia. Ihan vain sen, joka sen lapsen päättää pitää.
Kyllä siittäjällä on velvollisuus maksaa elatus. Ilman häntä lasta ei olisi olemassa. Opetelkaa pitämään kikkeli housuissanne, jos ette tätä tosiasiaa hyväksy.
Ja millä perusteella? Miksi et itse maksa lapsesi elämää, kun olet sen tänne halunnut?
Mies on sen lapsen halunnut, kun on työntänyt peniksen emättimeen ilman kunnon ehkäisyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Mutta kun ei pysty. Kun lapsi syntyy hän on isänsä lapsi. Mies ei pysty aborttia tekemään, koska hän ei ole raskaana joten sellaista oikeutta ei voi hänelle keksiä, eikä sitä muuta se asia että naiselle abortti on oikeus koska hän on se joka on raskaana.
Voisi, hyvin helpostikin. Ei se ole mitään muuta kuin systeemin muutos. Elari-systeemi on muutenkin ihan typerä, puhumattakaan isyyden tunnustamisesta. Se että nainen ratsastaa tolla ”mun keho”-paskalla, tulisi sitten tuoda myös se vastuu kokonaan tilanteessa, jossa se mies ei halua sitä lasta.
Mies voi pitäytyä seksistä tai huolehtia ehkäisystä. Silloin niitä lapsia ei todennäköisesti tule.
Kuten nainenkin.
Kyllä, molemmat toimivat silloin vastuullisesti. Kumpikin huolehtii omasta ehkäisystään. Ei oleta että toinen hoitaa sen. Tai sitten ei seksiä harrasteta.
Mutta vain nainen saa sitten kuitenkin päättää vahingosta?
Raskaus ja abortti vaikuttaa naisen kehoon, joten naisella on oikeus päättää. Mies voi käydä vaikka ulkomailla teettämässä vasektomian, jos haluaa olla varma, ettei lapsia tule. Tai pidättäytyä seksistä.
No silloin se vastuukin on täysin sillä naisella. Pidättäytyy seksistä, jos ei lasta halua tai hankkii vasektomian vaikka ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.
Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.
Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.
Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut?
Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.
Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää?
Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä ei voi kuin peiliin katsoa jos joskus lapsi suree isättömyyttään. Mikäli joskus löytää miehen joka haluaa yhdessä lapsia on tämä yksi aina ulkopuolinen muihin nähden, isätön lapsi.
Miehellä peiliinkatsomisen paikka jos tekee isättömiä lapsia.
Yhtään lasta ei idä ilman typerää kusikullia.
Te misogyyniluuserit PELKÄÄTTE NAISIA JA KOETTE SYVÄÄ HÄPEÄÄ JA ALEMMUUTTA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen voisi sanoa minulle suoraan: "Ehkäisyn käyttämättä jättäminen tarkoittaa, että haluat olla isä", arvostaisin hänen rehellisyyttään, sillä se osoittaa, ettei hän itse käytä ehkäisyä ja haluaa olla äiti. Valitettavasti todellisuudessa naiset eivät välttämättä kerro, käyttävätkö he ehkäisyä vai haluavatko he lapsia, ja antavat sinun vain olla ilman ehkäisyä ja laittaa peniksesi hänen suuhunsa, emättimeensä tai jopa peräaukkoonsa.
Tuossa tilanteessa on kyllä ihan miehen oma vika, jos harrastaa seksiä kysymättä ehkäisystä.
Mitä järkeä on väitellä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Jos uskalsit ottaa riskin synnyttämällä, sinun pitäisi uskaltaa kasvattaa lapsi yksin. Koiran kasvattaminen on Suomessa kalliimpaa; kannattaako taistella siitä pienestä elatusavusta? Onko tuntipalkkasi siihen käyttämäsi ajan arvoinen?
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun vastuuttomuuden vuoksi? Kyllä molempien vanhempien on osallistuttava elatukseen. Se ei ole vain toisen vanhemman, saati yhteiskunnan tehtävä rahoittaa sinun ilonpidon hedelmiä.
Ei tietenkään kenenkään muunkaan tule maksaa kenenkään lapsia. Ihan vain sen, joka sen lapsen päättää pitää.
Kyllä siittäjällä on velvollisuus maksaa elatus. Ilman häntä lasta ei olisi olemassa. Opetelkaa pitämään kikkeli housuissanne, jos ette tätä tosiasiaa hyväksy.
Ja millä perusteella? Miksi et itse maksa lapsesi elämää, kun olet sen tänne halunnut?
Mies on sen lapsen halunnut, kun on työntänyt peniksen emättimeen ilman kunnon ehkäisyä.
Ja nainen, kun on sen sisäänsä päästänyt. Ja toistamiseen, kun on sen loppuun asti kantanut vaikka pääsee vastuustaan nykyään pyytämällä kauniisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.
Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.
Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.
Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut?
Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.
Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää?
Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.
No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Mutta kun ei pysty. Kun lapsi syntyy hän on isänsä lapsi. Mies ei pysty aborttia tekemään, koska hän ei ole raskaana joten sellaista oikeutta ei voi hänelle keksiä, eikä sitä muuta se asia että naiselle abortti on oikeus koska hän on se joka on raskaana.
Voisi, hyvin helpostikin. Ei se ole mitään muuta kuin systeemin muutos. Elari-systeemi on muutenkin ihan typerä, puhumattakaan isyyden tunnustamisesta. Se että nainen ratsastaa tolla ”mun keho”-paskalla, tulisi sitten tuoda myös se vastuu kokonaan tilanteessa, jossa se mies ei halua sitä lasta.
Mies voi pitäytyä seksistä tai huolehtia ehkäisystä. Silloin niitä lapsia ei todennäköisesti tule.
Kuten nainenkin.
Kyllä, molemmat toimivat silloin vastuullisesti. Kumpikin huolehtii omasta ehkäisystään. Ei oleta että toinen hoitaa sen. Tai sitten ei seksiä harrasteta.
Mutta vain nainen saa sitten kuitenkin päättää vahingosta?
Raskaus ja abortti vaikuttaa naisen kehoon, joten naisella on oikeus päättää. Mies voi käydä vaikka ulkomailla teettämässä vasektomian, jos haluaa olla varma, ettei lapsia tule. Tai pidättäytyä seksistä.
No silloin se vastuukin on täysin sillä naisella. Pidättäytyy seksistä, jos ei lasta halua tai hankkii vasektomian vaikka ulkomailla.
Vastuu on molemmilla, sekä miehellä että naisella. Kun on yhdessä harrastettu seksiä, seuraukset hoidetaan yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Mutta kun ei pysty. Kun lapsi syntyy hän on isänsä lapsi. Mies ei pysty aborttia tekemään, koska hän ei ole raskaana joten sellaista oikeutta ei voi hänelle keksiä, eikä sitä muuta se asia että naiselle abortti on oikeus koska hän on se joka on raskaana.
Voisi, hyvin helpostikin. Ei se ole mitään muuta kuin systeemin muutos. Elari-systeemi on muutenkin ihan typerä, puhumattakaan isyyden tunnustamisesta. Se että nainen ratsastaa tolla ”mun keho”-paskalla, tulisi sitten tuoda myös se vastuu kokonaan tilanteessa, jossa se mies ei halua sitä lasta.
Mies voi pitäytyä seksistä tai huolehtia ehkäisystä. Silloin niitä lapsia ei todennäköisesti tule.
Kuten nainenkin.
Kyllä, molemmat toimivat silloin vastuullisesti. Kumpikin huolehtii omasta ehkäisystään. Ei oleta että toinen hoitaa sen. Tai sitten ei seksiä harrasteta.
Mutta vain nainen saa sitten kuitenkin päättää vahingosta?
Kyllä, koska mitenkään muuten asiaa ei voi järjestää. Vai mikä olisi sinun ratkaisusi asiaan? Annas kun arvaan, joko abortti jos mies niin tahtoo tai sitten että se evätään jälleen jos mies niin tahtoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.
Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.
Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.
Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut?
Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.
Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää?
Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.
No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷
Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Mutta kun ei pysty. Kun lapsi syntyy hän on isänsä lapsi. Mies ei pysty aborttia tekemään, koska hän ei ole raskaana joten sellaista oikeutta ei voi hänelle keksiä, eikä sitä muuta se asia että naiselle abortti on oikeus koska hän on se joka on raskaana.
Voisi, hyvin helpostikin. Ei se ole mitään muuta kuin systeemin muutos. Elari-systeemi on muutenkin ihan typerä, puhumattakaan isyyden tunnustamisesta. Se että nainen ratsastaa tolla ”mun keho”-paskalla, tulisi sitten tuoda myös se vastuu kokonaan tilanteessa, jossa se mies ei halua sitä lasta.
Mies voi pitäytyä seksistä tai huolehtia ehkäisystä. Silloin niitä lapsia ei todennäköisesti tule.
Kuten nainenkin.
Kyllä, molemmat toimivat silloin vastuullisesti. Kumpikin huolehtii omasta ehkäisystään. Ei oleta että toinen hoitaa sen. Tai sitten ei seksiä harrasteta.
Mutta vain nainen saa sitten kuitenkin päättää vahingosta?
Raskaus ja abortti vaikuttaa naisen kehoon, joten naisella on oikeus päättää. Mies voi käydä vaikka ulkomailla teettämässä vasektomian, jos haluaa olla varma, ettei lapsia tule. Tai pidättäytyä seksistä.
No silloin se vastuukin on täysin sillä naisella. Pidättäytyy seksistä, jos ei lasta halua tai hankkii vasektomian vaikka ulkomailla.
Vastuu on molemmilla, sekä miehellä että naisella. Kun on yhdessä harrastettu seksiä, seuraukset hoidetaan yhdessä.
Joo o, mutta myös miehellä pitää olla mahdollisuus kieltäytyä kuten naisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen voisi sanoa minulle suoraan: "Ehkäisyn käyttämättä jättäminen tarkoittaa, että haluat olla isä", arvostaisin hänen rehellisyyttään, sillä se osoittaa, ettei hän itse käytä ehkäisyä ja haluaa olla äiti. Valitettavasti todellisuudessa naiset eivät välttämättä kerro, käyttävätkö he ehkäisyä vai haluavatko he lapsia, ja antavat sinun vain olla ilman ehkäisyä ja laittaa peniksesi hänen suuhunsa, emättimeensä tai jopa peräaukkoonsa.
Tuossa tilanteessa on kyllä ihan miehen oma vika, jos harrastaa seksiä kysymättä ehkäisystä.
Mitä järkeä on väitellä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Jos uskalsit ottaa riskin synnyttämällä, sinun pitäisi uskaltaa kasvattaa lapsi yksin. Koiran kasvattaminen on Suomessa kalliimpaa; kannattaako taistella siitä pienestä elatusavusta? Onko tuntipalkkasi siihen käyttämäsi ajan arvoinen?
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun vastuuttomuuden vuoksi? Kyllä molempien vanhempien on osallistuttava elatukseen. Se ei ole vain toisen vanhemman, saati yhteiskunnan tehtävä rahoittaa sinun ilonpidon hedelmiä.
Ei tietenkään kenenkään muunkaan tule maksaa kenenkään lapsia. Ihan vain sen, joka sen lapsen päättää pitää.
Kyllä siittäjällä on velvollisuus maksaa elatus. Ilman häntä lasta ei olisi olemassa. Opetelkaa pitämään kikkeli housuissanne, jos ette tätä tosiasiaa hyväksy.
Ja millä perusteella? Miksi et itse maksa lapsesi elämää, kun olet sen tänne halunnut?
Mies on sen lapsen halunnut, kun on työntänyt peniksen emättimeen ilman kunnon ehkäisyä.
Ja nainen, kun on sen sisäänsä päästänyt. Ja toistamiseen, kun on sen loppuun asti kantanut vaikka pääsee vastuustaan nykyään pyytämällä kauniisti.
Keho on naisen. Mies pitäytykööt seksistä, jos ei sitä hyväksy. Jättäkää seksihommat vastuullisille miehille. Heitäkin onneksi on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tehnytkään, vaan itselleni. Olin seurustelusuhteessa muutaman vuoden parikymppisenä. Yhteistä tulevaisuutta suunniteltiin, muttei lasten aika ollut vielä. Itsekin meinasin, että vasta kolmekymppisenä.
No, luonto päätti toisin ja olin raskaana jo nuorena. Aikani pähkäiltyäni päätin pitää lapsen. Miehelle kerroin ja hän sanoi "hyi v*ttu. Teet abortin, jos meinaat, että tämä suhde jatkuu!". Lapsen pidin miestä en. Häntä ei ole mihinkään virallisesti merkattu isäksi, eikä merkata. En ole kellekään kertonut hänen isyydestään, vaikka kyllähän lähipiiri tietää, kun ei mulla muita ollut ollut. Hän itse.
En ole koskaan vaatinut häneltä mitään, enkä vaadi. Joskus tuo on tullut kadulla vastaan ja tuumaillen katsonut lasta. En ole pysähtynyt, en tervehtinyt, en mitään. Hän on mulle ilmaa.
Jos lapsi aikuisena kyselee isänsä perään, niin kerron nimen ja mitä tapahtui. Nyt vielä valehtelen päin naamaa.
Me pärjätään hyvin kaksinkin. Niin ja laajan ja läheisen suvun kanssa.
Selkeästi ajateltu. Ei lisättävää. Mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.
Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.
Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.
Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut?
Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.
Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää?
Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.
No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷
Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.
Vasta, jos päättää vahingon synnyttää. Missä miehen päätösvalta? Yhteiskunnalle se ei kuuluisi vaan sille, joka sen lapsen tänne haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Mutta kun ei pysty. Kun lapsi syntyy hän on isänsä lapsi. Mies ei pysty aborttia tekemään, koska hän ei ole raskaana joten sellaista oikeutta ei voi hänelle keksiä, eikä sitä muuta se asia että naiselle abortti on oikeus koska hän on se joka on raskaana.
Voisi, hyvin helpostikin. Ei se ole mitään muuta kuin systeemin muutos. Elari-systeemi on muutenkin ihan typerä, puhumattakaan isyyden tunnustamisesta. Se että nainen ratsastaa tolla ”mun keho”-paskalla, tulisi sitten tuoda myös se vastuu kokonaan tilanteessa, jossa se mies ei halua sitä lasta.
Mies voi pitäytyä seksistä tai huolehtia ehkäisystä. Silloin niitä lapsia ei todennäköisesti tule.
Kuten nainenkin.
Kyllä, molemmat toimivat silloin vastuullisesti. Kumpikin huolehtii omasta ehkäisystään. Ei oleta että toinen hoitaa sen. Tai sitten ei seksiä harrasteta.
Mutta vain nainen saa sitten kuitenkin päättää vahingosta?
Raskaus ja abortti vaikuttaa naisen kehoon, joten naisella on oikeus päättää. Mies voi käydä vaikka ulkomailla teettämässä vasektomian, jos haluaa olla varma, ettei lapsia tule. Tai pidättäytyä seksistä.
No silloin se vastuukin on täysin sillä naisella. Pidättäytyy seksistä, jos ei lasta halua tai hankkii vasektomian vaikka ulkomailla.
Vastuu on molemmilla, sekä miehellä että naisella. Kun on yhdessä harrastettu seksiä, seuraukset hoidetaan yhdessä.
Joo o, mutta myös miehellä pitää olla mahdollisuus kieltäytyä kuten naisella.
Ei pidä olla. Raskaus/abortti vaikuttaa vain naisen kehoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen voisi sanoa minulle suoraan: "Ehkäisyn käyttämättä jättäminen tarkoittaa, että haluat olla isä", arvostaisin hänen rehellisyyttään, sillä se osoittaa, ettei hän itse käytä ehkäisyä ja haluaa olla äiti. Valitettavasti todellisuudessa naiset eivät välttämättä kerro, käyttävätkö he ehkäisyä vai haluavatko he lapsia, ja antavat sinun vain olla ilman ehkäisyä ja laittaa peniksesi hänen suuhunsa, emättimeensä tai jopa peräaukkoonsa.
Tuossa tilanteessa on kyllä ihan miehen oma vika, jos harrastaa seksiä kysymättä ehkäisystä.
Mitä järkeä on väitellä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Jos uskalsit ottaa riskin synnyttämällä, sinun pitäisi uskaltaa kasvattaa lapsi yksin. Koiran kasvattaminen on Suomessa kalliimpaa; kannattaako taistella siitä pienestä elatusavusta? Onko tuntipalkkasi siihen käyttämäsi ajan arvoinen?
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun vastuuttomuuden vuoksi? Kyllä molempien vanhempien on osallistuttava elatukseen. Se ei ole vain toisen vanhemman, saati yhteiskunnan tehtävä rahoittaa sinun ilonpidon hedelmiä.
Ei tietenkään kenenkään muunkaan tule maksaa kenenkään lapsia. Ihan vain sen, joka sen lapsen päättää pitää.
Kyllä siittäjällä on velvollisuus maksaa elatus. Ilman häntä lasta ei olisi olemassa. Opetelkaa pitämään kikkeli housuissanne, jos ette tätä tosiasiaa hyväksy.
Ja millä perusteella? Miksi et itse maksa lapsesi elämää, kun olet sen tänne halunnut?
Mies on sen lapsen halunnut, kun on työntänyt peniksen emättimeen ilman kunnon ehkäisyä.
Ja nainen, kun on sen sisäänsä päästänyt. Ja toistamiseen, kun on sen loppuun asti kantanut vaikka pääsee vastuustaan nykyään pyytämällä kauniisti.
Keho on naisen. Mies pitäytykööt seksistä, jos ei sitä hyväksy. Jättäkää seksihommat vastuullisille miehille. Heitäkin onneksi on olemassa.
Eiköhän se keho ole sitten naisen vastuullakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Mutta kun ei pysty. Kun lapsi syntyy hän on isänsä lapsi. Mies ei pysty aborttia tekemään, koska hän ei ole raskaana joten sellaista oikeutta ei voi hänelle keksiä, eikä sitä muuta se asia että naiselle abortti on oikeus koska hän on se joka on raskaana.
Voisi, hyvin helpostikin. Ei se ole mitään muuta kuin systeemin muutos. Elari-systeemi on muutenkin ihan typerä, puhumattakaan isyyden tunnustamisesta. Se että nainen ratsastaa tolla ”mun keho”-paskalla, tulisi sitten tuoda myös se vastuu kokonaan tilanteessa, jossa se mies ei halua sitä lasta.
Mies voi pitäytyä seksistä tai huolehtia ehkäisystä. Silloin niitä lapsia ei todennäköisesti tule.
Kuten nainenkin.
Kyllä, molemmat toimivat silloin vastuullisesti. Kumpikin huolehtii omasta ehkäisystään. Ei oleta että toinen hoitaa sen. Tai sitten ei seksiä harrasteta.
Mutta vain nainen saa sitten kuitenkin päättää vahingosta?
Raskaus ja abortti vaikuttaa naisen kehoon, joten naisella on oikeus päättää. Mies voi käydä vaikka ulkomailla teettämässä vasektomian, jos haluaa olla varma, ettei lapsia tule. Tai pidättäytyä seksistä.
No silloin se vastuukin on täysin sillä naisella. Pidättäytyy seksistä, jos ei lasta halua tai hankkii vasektomian vaikka ulkomailla.
Vastuu on molemmilla, sekä miehellä että naisella. Kun on yhdessä harrastettu seksiä, seuraukset hoidetaan yhdessä.
Joo o, mutta myös miehellä pitää olla mahdollisuus kieltäytyä kuten naisella.
Ei pidä olla. Raskaus/abortti vaikuttaa vain naisen kehoon.
Sitten on lapsikin vain naisen vastuulla, kun valintakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.
Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.
Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.
Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut?
Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.
Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää?
Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.
No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷
Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.
Vasta, jos päättää vahingon synnyttää. Missä miehen päätösvalta? Yhteiskunnalle se ei kuuluisi vaan sille, joka sen lapsen tänne haluaa.
Ei kuulu yhteiskunnalle, vaan heille, jotka ovat lapsen maailmaan saattaneet. Raskautumiseen tarvitaan siittiö, joten mies on ihan yhtä syyllinen asiaan. Jos levität spermaasi ympäriinsä, silloin sinä vastaat siitä yhdessä naisen kanssa. Muuten voit yhtyä miesten kanssa tai vetää käteen.
No ei tosiaan tule maksattaa vahinkoa yhteiskunnalla. Tuskinpa tuotakaan miestä on pakotettu seksiin.