Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.

Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa. 

Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.

Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis? 

Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia

Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä. 

Mutta kun ei pysty. Kun lapsi syntyy hän on isänsä lapsi. Mies ei pysty aborttia tekemään, koska hän ei ole raskaana joten sellaista oikeutta ei voi hänelle keksiä, eikä sitä muuta se asia että naiselle abortti on oikeus koska hän on se joka on raskaana.  

Voisi, hyvin helpostikin. Ei se ole mitään muuta kuin systeemin muutos. Elari-systeemi on muutenkin ihan typerä, puhumattakaan isyyden tunnustamisesta. Se että nainen ratsastaa tolla ”mun keho”-paskalla, tulisi sitten tuoda myös se vastuu kokonaan tilanteessa, jossa se mies ei halua sitä lasta. 

Mies voi pitäytyä seksistä tai huolehtia ehkäisystä. Silloin niitä lapsia ei todennäköisesti tule.

Kuten nainenkin. 

Kyllä, molemmat toimivat silloin vastuullisesti. Kumpikin huolehtii omasta ehkäisystään. Ei oleta että toinen hoitaa sen. Tai sitten ei seksiä harrasteta.

Mutta vain nainen saa sitten kuitenkin päättää vahingosta? 

Raskaus ja abortti vaikuttaa naisen kehoon, joten naisella on oikeus päättää. Mies voi käydä vaikka ulkomailla teettämässä vasektomian, jos haluaa olla varma, ettei lapsia tule. Tai pidättäytyä seksistä.

No silloin se vastuukin on täysin sillä naisella. Pidättäytyy seksistä, jos ei lasta halua tai hankkii vasektomian vaikka ulkomailla. 

Vastuu on molemmilla, sekä miehellä että naisella. Kun on yhdessä harrastettu seksiä, seuraukset hoidetaan yhdessä.

Joo o, mutta myös miehellä pitää olla mahdollisuus kieltäytyä kuten naisella. 

Ei pidä olla. Raskaus/abortti vaikuttaa vain naisen kehoon. 

Sitten on lapsikin vain naisen vastuulla, kun valintakin. 

Valinta on tehty siinä vaiheessa, kun on harrastettu yhdyntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.

Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa. 

Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.

Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis? 

Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia

Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä. 

Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.

Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.  

Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.

Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut? 

Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.

Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää? 

Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.

No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷‍

Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.

Vasta, jos päättää vahingon synnyttää. Missä miehen päätösvalta? Yhteiskunnalle se ei kuuluisi vaan sille, joka sen lapsen tänne haluaa. 

Ei kuulu yhteiskunnalle, vaan heille, jotka ovat lapsen maailmaan saattaneet. Raskautumiseen tarvitaan siittiö, joten mies on ihan yhtä syyllinen asiaan. Jos levität spermaasi ympäriinsä, silloin sinä vastaat siitä yhdessä naisen kanssa. Muuten voit yhtyä miesten kanssa tai vetää käteen.

Jos naiselle on selvästi sanottu, että en tästä lapsesta vastuuta kanna, siirtyy se vastuu yksin sille naiselle. Mikä siinä on, että väkisin pitää vastuuttaa se siittäjä? Ja loppupeleissä yhteiskunta. Niinkö surkeita naiset on ettei omasta päätöksestään voi itse kantaa vastuuta? Elarit pois, yh-korotukset pois ja lapsilisät vain jos oikeasti on persaukinen ja siitä huolimatta pukkaa lapsen vaginastaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.

Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa. 

Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.

Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis? 

Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia

Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä. 

Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.

Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.  

Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.

Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut? 

Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.

Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää? 

Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.

No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷‍

Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.

Vasta, jos päättää vahingon synnyttää. Missä miehen päätösvalta? Yhteiskunnalle se ei kuuluisi vaan sille, joka sen lapsen tänne haluaa. 

Ei kuulu yhteiskunnalle, vaan heille, jotka ovat lapsen maailmaan saattaneet. Raskautumiseen tarvitaan siittiö, joten mies on ihan yhtä syyllinen asiaan. Jos levität spermaasi ympäriinsä, silloin sinä vastaat siitä yhdessä naisen kanssa. Muuten voit yhtyä miesten kanssa tai vetää käteen.

Jos naiselle on selvästi sanottu, että en tästä lapsesta vastuuta kanna, siirtyy se vastuu yksin sille naiselle. Mikä siinä on, että väkisin pitää vastuuttaa se siittäjä? Ja loppupeleissä yhteiskunta. Niinkö surkeita naiset on ettei omasta päätöksestään voi itse kantaa vastuuta? Elarit pois, yh-korotukset pois ja lapsilisät vain jos oikeasti on persaukinen ja siitä huolimatta pukkaa lapsen vaginastaan.  

Se että sanoo ettei kanna vastuuta ei ole mikään vapaudu vankilasta-kortti jos kuitenkin päätät toimia niin, että hankit itsellesi vastuuta. Totta kai silloin vastuutetaan siittäjä siittäjän vastuuseen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.

Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa. 

Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.

Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis? 

Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia

Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä. 

Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.

Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.  

Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.

Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut? 

Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.

Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää? 

Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.

No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷‍

Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.

Vasta, jos päättää vahingon synnyttää. Missä miehen päätösvalta? Yhteiskunnalle se ei kuuluisi vaan sille, joka sen lapsen tänne haluaa. 

Ei kuulu yhteiskunnalle, vaan heille, jotka ovat lapsen maailmaan saattaneet. Raskautumiseen tarvitaan siittiö, joten mies on ihan yhtä syyllinen asiaan. Jos levität spermaasi ympäriinsä, silloin sinä vastaat siitä yhdessä naisen kanssa. Muuten voit yhtyä miesten kanssa tai vetää käteen.

Jos naiselle on selvästi sanottu, että en tästä lapsesta vastuuta kanna, siirtyy se vastuu yksin sille naiselle. Mikä siinä on, että väkisin pitää vastuuttaa se siittäjä? Ja loppupeleissä yhteiskunta. Niinkö surkeita naiset on ettei omasta päätöksestään voi itse kantaa vastuuta? Elarit pois, yh-korotukset pois ja lapsilisät vain jos oikeasti on persaukinen ja siitä huolimatta pukkaa lapsen vaginastaan.  

Jos olet mennyt sänkyyn naisen kanssa, silloin olet velvollinen kantamaan seuraukset. Nainen ei ole yksin tullut raskaaksi, joten hänen tehtävä ei ole kantaa kaikkea vastuuta. Maksa vain kiltisti ne elarit, jos et muuhun kykene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.

Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa. 

Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.

Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis? 

Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia

Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä. 

Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.

Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.  

Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.

Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut? 

Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.

Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää? 

Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.

No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷‍

Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.

Vasta, jos päättää vahingon synnyttää. Missä miehen päätösvalta? Yhteiskunnalle se ei kuuluisi vaan sille, joka sen lapsen tänne haluaa. 

Ei kuulu yhteiskunnalle, vaan heille, jotka ovat lapsen maailmaan saattaneet. Raskautumiseen tarvitaan siittiö, joten mies on ihan yhtä syyllinen asiaan. Jos levität spermaasi ympäriinsä, silloin sinä vastaat siitä yhdessä naisen kanssa. Muuten voit yhtyä miesten kanssa tai vetää käteen.

Jos naiselle on selvästi sanottu, että en tästä lapsesta vastuuta kanna, siirtyy se vastuu yksin sille naiselle. Mikä siinä on, että väkisin pitää vastuuttaa se siittäjä? Ja loppupeleissä yhteiskunta. Niinkö surkeita naiset on ettei omasta päätöksestään voi itse kantaa vastuuta? Elarit pois, yh-korotukset pois ja lapsilisät vain jos oikeasti on persaukinen ja siitä huolimatta pukkaa lapsen vaginastaan.  

Se että sanoo ettei kanna vastuuta ei ole mikään vapaudu vankilasta-kortti jos kuitenkin päätät toimia niin, että hankit itsellesi vastuuta. Totta kai silloin vastuutetaan siittäjä siittäjän vastuuseen :D

Nainenhan se päätöksen teki. Miksi siittäjää pitää siitä vastuuttaa? Jos et voi itse kantaa päätöksestäsi vastuuta, se on aika tyhmä päätös. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.

Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa. 

Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.

Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis? 

Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia

Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä. 

Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.

Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.  

Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.

Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut? 

Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.

Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää? 

Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.

No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷‍

Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.

Vasta, jos päättää vahingon synnyttää. Missä miehen päätösvalta? Yhteiskunnalle se ei kuuluisi vaan sille, joka sen lapsen tänne haluaa. 

Ei kuulu yhteiskunnalle, vaan heille, jotka ovat lapsen maailmaan saattaneet. Raskautumiseen tarvitaan siittiö, joten mies on ihan yhtä syyllinen asiaan. Jos levität spermaasi ympäriinsä, silloin sinä vastaat siitä yhdessä naisen kanssa. Muuten voit yhtyä miesten kanssa tai vetää käteen.

Jos naiselle on selvästi sanottu, että en tästä lapsesta vastuuta kanna, siirtyy se vastuu yksin sille naiselle. Mikä siinä on, että väkisin pitää vastuuttaa se siittäjä? Ja loppupeleissä yhteiskunta. Niinkö surkeita naiset on ettei omasta päätöksestään voi itse kantaa vastuuta? Elarit pois, yh-korotukset pois ja lapsilisät vain jos oikeasti on persaukinen ja siitä huolimatta pukkaa lapsen vaginastaan.  

Lain mukaan ei siirry. Sinä maksat elatusmaksut tai ne peritään sulta. Eli et voi vapautua vastuusta vain sanomalla naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen voisi sanoa minulle suoraan: "Ehkäisyn käyttämättä jättäminen tarkoittaa, että haluat olla isä", arvostaisin hänen rehellisyyttään, sillä se osoittaa, ettei hän itse käytä ehkäisyä ja haluaa olla äiti. Valitettavasti todellisuudessa naiset eivät välttämättä kerro, käyttävätkö he ehkäisyä vai haluavatko he lapsia, ja antavat sinun vain olla ilman ehkäisyä ja laittaa peniksesi hänen suuhunsa, emättimeensä tai jopa peräaukkoonsa. 

Tuossa tilanteessa on kyllä ihan miehen oma vika, jos harrastaa seksiä kysymättä ehkäisystä.

Mitä järkeä on väitellä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Jos uskalsit ottaa riskin synnyttämällä, sinun pitäisi uskaltaa kasvattaa lapsi yksin. Koiran kasvattaminen on Suomessa kalliimpaa; kannattaako taistella siitä pienestä elatusavusta? Onko tuntipalkkasi siihen käyttämäsi ajan arvoinen?

Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun vastuuttomuuden vuoksi? Kyllä molempien vanhempien on osallistuttava elatukseen. Se ei ole vain toisen vanhemman, saati yhteiskunnan tehtävä rahoittaa sinun ilonpidon hedelmiä.

Ei tietenkään kenenkään muunkaan tule maksaa kenenkään lapsia. Ihan vain sen, joka sen lapsen päättää pitää. 

Abortti ei ole mikään ehkäisykeino. Silloin ollaan jo raskaana. Abortin mahdollisuus ei tietenkään vapauta miestä hänen omasta vastuustaan, jos raskaus jatkuu ja lapsi syntyy.

Kaikenlaista nää selkärangattomat "miehet" koittaakin sepustaa...jotka yrittää luikerrella omaa vastuutaan pakoon.

Kiva olis näiden sankareiden mielestä tietty vaan paneskella ympäriinsä niin, että naisella kaikki vastuu. Mutta eihän se niin tietenkään mene. Molempien vastuulla on yhteinen seksi ja sen seuraukset. Vaikka asiaa koitetaan vääntää ja kääntää, niin ei se siitä muuksi muutu.  

Ehkäisystä huolehtii tietenkin se, joka lasta ei halua. Vahinkojakin sattuu joskus siitä huolimatta, sellaista elämä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.

Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa. 

Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.

Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis? 

Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia

Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä. 

Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.

Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.  

Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.

Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut? 

Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.

Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää? 

Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.

No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷‍

Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.

Vasta, jos päättää vahingon synnyttää. Missä miehen päätösvalta? Yhteiskunnalle se ei kuuluisi vaan sille, joka sen lapsen tänne haluaa. 

Ei kuulu yhteiskunnalle, vaan heille, jotka ovat lapsen maailmaan saattaneet. Raskautumiseen tarvitaan siittiö, joten mies on ihan yhtä syyllinen asiaan. Jos levität spermaasi ympäriinsä, silloin sinä vastaat siitä yhdessä naisen kanssa. Muuten voit yhtyä miesten kanssa tai vetää käteen.

Jos naiselle on selvästi sanottu, että en tästä lapsesta vastuuta kanna, siirtyy se vastuu yksin sille naiselle. Mikä siinä on, että väkisin pitää vastuuttaa se siittäjä? Ja loppupeleissä yhteiskunta. Niinkö surkeita naiset on ettei omasta päätöksestään voi itse kantaa vastuuta? Elarit pois, yh-korotukset pois ja lapsilisät vain jos oikeasti on persaukinen ja siitä huolimatta pukkaa lapsen vaginastaan.  

Jos olet mennyt sänkyyn naisen kanssa, silloin olet velvollinen kantamaan seuraukset. Nainen ei ole yksin tullut raskaaksi, joten hänen tehtävä ei ole kantaa kaikkea vastuuta. Maksa vain kiltisti ne elarit, jos et muuhun kykene.

Me ollaan ihan ydinperhe kuule, lapsia on kolme, naimisissa lasten isän kanssa. Jos olisin raskautunut muutoin, ihmisen kanssa, joka ei perhettä olisi halunnut, minkä ihmeen takia olisin siitäjän tarvinnut elättämään mun lapsen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tehnytkään, vaan itselleni. Olin seurustelusuhteessa muutaman vuoden parikymppisenä. Yhteistä tulevaisuutta suunniteltiin, muttei lasten aika ollut vielä. Itsekin meinasin, että vasta kolmekymppisenä.

No, luonto päätti toisin ja olin raskaana jo nuorena. Aikani pähkäiltyäni päätin pitää lapsen. Miehelle kerroin ja hän sanoi "hyi v*ttu. Teet abortin, jos meinaat, että tämä suhde jatkuu!". Lapsen pidin miestä en. Häntä ei ole mihinkään virallisesti merkattu isäksi, eikä merkata. En ole kellekään kertonut hänen isyydestään, vaikka kyllähän lähipiiri tietää, kun ei  mulla muita ollut ollut. Hän itse.

En ole koskaan vaatinut häneltä mitään, enkä vaadi. Joskus tuo on tullut kadulla vastaan ja tuumaillen katsonut lasta. En ole pysähtynyt, en tervehtinyt, en mitään. Hän on mulle ilmaa.

Jos lapsi aikuisena kyselee isänsä perään, niin kerron nimen ja mitä tapahtui. Nyt vielä valehtelen päin naamaa.

Me pärjätään hyvin kaksinkin. Niin ja laajan ja läheisen suvun kanssa.

Juuri näin tulee toimia. 

No ei tosiaan tule maksattaa vahinkoa yhteiskunnalla. Tuskinpa tuotakaan miestä on pakotettu seksiin.

Miten maksattaa yhteiskunnalla? Jos kumpikin vanhempi käy töissä ja  maksaa veroja. Eiköhän se elatustuki ja lapsilisät kuittaannu siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen voisi sanoa minulle suoraan: "Ehkäisyn käyttämättä jättäminen tarkoittaa, että haluat olla isä", arvostaisin hänen rehellisyyttään, sillä se osoittaa, ettei hän itse käytä ehkäisyä ja haluaa olla äiti. Valitettavasti todellisuudessa naiset eivät välttämättä kerro, käyttävätkö he ehkäisyä vai haluavatko he lapsia, ja antavat sinun vain olla ilman ehkäisyä ja laittaa peniksesi hänen suuhunsa, emättimeensä tai jopa peräaukkoonsa. 

Tuossa tilanteessa on kyllä ihan miehen oma vika, jos harrastaa seksiä kysymättä ehkäisystä.

Mitä järkeä on väitellä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Jos uskalsit ottaa riskin synnyttämällä, sinun pitäisi uskaltaa kasvattaa lapsi yksin. Koiran kasvattaminen on Suomessa kalliimpaa; kannattaako taistella siitä pienestä elatusavusta? Onko tuntipalkkasi siihen käyttämäsi ajan arvoinen?

Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun vastuuttomuuden vuoksi? Kyllä molempien vanhempien on osallistuttava elatukseen. Se ei ole vain toisen vanhemman, saati yhteiskunnan tehtävä rahoittaa sinun ilonpidon hedelmiä.

Ei tietenkään kenenkään muunkaan tule maksaa kenenkään lapsia. Ihan vain sen, joka sen lapsen päättää pitää. 

Abortti ei ole mikään ehkäisykeino. Silloin ollaan jo raskaana. Abortin mahdollisuus ei tietenkään vapauta miestä hänen omasta vastuustaan, jos raskaus jatkuu ja lapsi syntyy.

Kaikenlaista nää selkärangattomat "miehet" koittaakin sepustaa...jotka yrittää luikerrella omaa vastuutaan pakoon.

Kiva olis näiden sankareiden mielestä tietty vaan paneskella ympäriinsä niin, että naisella kaikki vastuu. Mutta eihän se niin tietenkään mene. Molempien vastuulla on yhteinen seksi ja sen seuraukset. Vaikka asiaa koitetaan vääntää ja kääntää, niin ei se siitä muuksi muutu.  

Ehkäisystä huolehtii tietenkin se, joka lasta ei halua. Vahinkojakin sattuu joskus siitä huolimatta, sellaista elämä on. 

Voisi mennä ja pitäisikin mennä. Miksi mä naisena jonkun lapsea haluamattoman rahat haluaisin? Mä mikään maksullinen nainen ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tehnytkään, vaan itselleni. Olin seurustelusuhteessa muutaman vuoden parikymppisenä. Yhteistä tulevaisuutta suunniteltiin, muttei lasten aika ollut vielä. Itsekin meinasin, että vasta kolmekymppisenä.

No, luonto päätti toisin ja olin raskaana jo nuorena. Aikani pähkäiltyäni päätin pitää lapsen. Miehelle kerroin ja hän sanoi "hyi v*ttu. Teet abortin, jos meinaat, että tämä suhde jatkuu!". Lapsen pidin miestä en. Häntä ei ole mihinkään virallisesti merkattu isäksi, eikä merkata. En ole kellekään kertonut hänen isyydestään, vaikka kyllähän lähipiiri tietää, kun ei  mulla muita ollut ollut. Hän itse.

En ole koskaan vaatinut häneltä mitään, enkä vaadi. Joskus tuo on tullut kadulla vastaan ja tuumaillen katsonut lasta. En ole pysähtynyt, en tervehtinyt, en mitään. Hän on mulle ilmaa.

Jos lapsi aikuisena kyselee isänsä perään, niin kerron nimen ja mitä tapahtui. Nyt vielä valehtelen päin naamaa.

Me pärjätään hyvin kaksinkin. Niin ja laajan ja läheisen suvun kanssa.

Juuri näin tulee toimia. 

No ei tosiaan tule maksattaa vahinkoa yhteiskunnalla. Tuskinpa tuotakaan miestä on pakotettu seksiin.

Miten maksattaa yhteiskunnalla? Jos kumpikin vanhempi käy töissä ja  maksaa veroja. Eiköhän se elatustuki ja lapsilisät kuittaannu siellä.

Kyllä se on yhteiskunnalla maksattamista, jos elatustukia tulee kelalta. Kunnon miehet maksavat sen omasta palkastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen voisi sanoa minulle suoraan: "Ehkäisyn käyttämättä jättäminen tarkoittaa, että haluat olla isä", arvostaisin hänen rehellisyyttään, sillä se osoittaa, ettei hän itse käytä ehkäisyä ja haluaa olla äiti. Valitettavasti todellisuudessa naiset eivät välttämättä kerro, käyttävätkö he ehkäisyä vai haluavatko he lapsia, ja antavat sinun vain olla ilman ehkäisyä ja laittaa peniksesi hänen suuhunsa, emättimeensä tai jopa peräaukkoonsa. 

Tuossa tilanteessa on kyllä ihan miehen oma vika, jos harrastaa seksiä kysymättä ehkäisystä.

Mitä järkeä on väitellä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Jos uskalsit ottaa riskin synnyttämällä, sinun pitäisi uskaltaa kasvattaa lapsi yksin. Koiran kasvattaminen on Suomessa kalliimpaa; kannattaako taistella siitä pienestä elatusavusta? Onko tuntipalkkasi siihen käyttämäsi ajan arvoinen?

Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun vastuuttomuuden vuoksi? Kyllä molempien vanhempien on osallistuttava elatukseen. Se ei ole vain toisen vanhemman, saati yhteiskunnan tehtävä rahoittaa sinun ilonpidon hedelmiä.

Ei tietenkään kenenkään muunkaan tule maksaa kenenkään lapsia. Ihan vain sen, joka sen lapsen päättää pitää. 

Abortti ei ole mikään ehkäisykeino. Silloin ollaan jo raskaana. Abortin mahdollisuus ei tietenkään vapauta miestä hänen omasta vastuustaan, jos raskaus jatkuu ja lapsi syntyy.

Kaikenlaista nää selkärangattomat "miehet" koittaakin sepustaa...jotka yrittää luikerrella omaa vastuutaan pakoon.

Kiva olis näiden sankareiden mielestä tietty vaan paneskella ympäriinsä niin, että naisella kaikki vastuu. Mutta eihän se niin tietenkään mene. Molempien vastuulla on yhteinen seksi ja sen seuraukset. Vaikka asiaa koitetaan vääntää ja kääntää, niin ei se siitä muuksi muutu.  

Ehkäisystä huolehtii tietenkin se, joka lasta ei halua. Vahinkojakin sattuu joskus siitä huolimatta, sellaista elämä on. 

Voisi mennä ja pitäisikin mennä. Miksi mä naisena jonkun lapsea haluamattoman rahat haluaisin? Mä mikään maksullinen nainen ole. 

Ei elarit olekaan sinua varten, vaan lasta. Siellä taas yksi pick me-girl.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.

Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa. 

Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.

Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis? 

Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia

Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä. 

Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.

Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.  

Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.

Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut? 

Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.

Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää? 

Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.

No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷‍

Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.

Vasta, jos päättää vahingon synnyttää. Missä miehen päätösvalta? Yhteiskunnalle se ei kuuluisi vaan sille, joka sen lapsen tänne haluaa. 

Ei kuulu yhteiskunnalle, vaan heille, jotka ovat lapsen maailmaan saattaneet. Raskautumiseen tarvitaan siittiö, joten mies on ihan yhtä syyllinen asiaan. Jos levität spermaasi ympäriinsä, silloin sinä vastaat siitä yhdessä naisen kanssa. Muuten voit yhtyä miesten kanssa tai vetää käteen.

Jos naiselle on selvästi sanottu, että en tästä lapsesta vastuuta kanna, siirtyy se vastuu yksin sille naiselle. Mikä siinä on, että väkisin pitää vastuuttaa se siittäjä? Ja loppupeleissä yhteiskunta. Niinkö surkeita naiset on ettei omasta päätöksestään voi itse kantaa vastuuta? Elarit pois, yh-korotukset pois ja lapsilisät vain jos oikeasti on persaukinen ja siitä huolimatta pukkaa lapsen vaginastaan.  

Jos olet mennyt sänkyyn naisen kanssa, silloin olet velvollinen kantamaan seuraukset. Nainen ei ole yksin tullut raskaaksi, joten hänen tehtävä ei ole kantaa kaikkea vastuuta. Maksa vain kiltisti ne elarit, jos et muuhun kykene.

Me ollaan ihan ydinperhe kuule, lapsia on kolme, naimisissa lasten isän kanssa. Jos olisin raskautunut muutoin, ihmisen kanssa, joka ei perhettä olisi halunnut, minkä ihmeen takia olisin siitäjän tarvinnut elättämään mun lapsen? 

Koska lapsella on oikeus elatukseen molemmilta vanhemmilta. Tuollaisessa tilanteessa ei sitten pidä olla kelan luukulla ruinaamassa elatustukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tehnytkään, vaan itselleni. Olin seurustelusuhteessa muutaman vuoden parikymppisenä. Yhteistä tulevaisuutta suunniteltiin, muttei lasten aika ollut vielä. Itsekin meinasin, että vasta kolmekymppisenä.

No, luonto päätti toisin ja olin raskaana jo nuorena. Aikani pähkäiltyäni päätin pitää lapsen. Miehelle kerroin ja hän sanoi "hyi v*ttu. Teet abortin, jos meinaat, että tämä suhde jatkuu!". Lapsen pidin miestä en. Häntä ei ole mihinkään virallisesti merkattu isäksi, eikä merkata. En ole kellekään kertonut hänen isyydestään, vaikka kyllähän lähipiiri tietää, kun ei  mulla muita ollut ollut. Hän itse.

En ole koskaan vaatinut häneltä mitään, enkä vaadi. Joskus tuo on tullut kadulla vastaan ja tuumaillen katsonut lasta. En ole pysähtynyt, en tervehtinyt, en mitään. Hän on mulle ilmaa.

Jos lapsi aikuisena kyselee isänsä perään, niin kerron nimen ja mitä tapahtui. Nyt vielä valehtelen päin naamaa.

Me pärjätään hyvin kaksinkin. Niin ja laajan ja läheisen suvun kanssa.

Juuri näin tulee toimia. 

No ei tosiaan tule maksattaa vahinkoa yhteiskunnalla. Tuskinpa tuotakaan miestä on pakotettu seksiin.

Miten maksattaa yhteiskunnalla? Jos kumpikin vanhempi käy töissä ja  maksaa veroja. Eiköhän se elatustuki ja lapsilisät kuittaannu siellä.

Kyllä se on yhteiskunnalla maksattamista, jos elatustukia tulee kelalta. Kunnon miehet maksavat sen omasta palkastaan.

Jos itse vastaisin, että en ole elatustukea hakenut Kelalta. Kyllä tuosta moni läheinen kritisoi, että ota rahat edes lapselle säästöön. Lapsilisät otin ja joka penni on tallessa.

Se isättömän lapsen äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Jos ei ehkäise, niin se tarkoittaa, että lapsi saa hänen puolestaan tulla.

Voihan ehkäisy pettää. Sitä varten on abortti. Tässä kohtaa tullaan siihen tilanteeseen jossa nainen päättää synnyttääkö lapsen joka kasvaa ilman isää. Naisen valinta syntyykö "isätön" lapsi joka saa vain pakollisen rahan, ei rakk

Montako aborttia sinulle on tehty?

Yksi on tehty. Lapsia syntynyt sen jälkeen.

Olisit toiminut niiden muidenkin kohdalla samalla tavoin. T: veronmaksajat.

En halunnut niin en tehnyt. 

T: Veronmaksaja jonka jälkeläiset veronmaksajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tehnytkään, vaan itselleni. Olin seurustelusuhteessa muutaman vuoden parikymppisenä. Yhteistä tulevaisuutta suunniteltiin, muttei lasten aika ollut vielä. Itsekin meinasin, että vasta kolmekymppisenä.

No, luonto päätti toisin ja olin raskaana jo nuorena. Aikani pähkäiltyäni päätin pitää lapsen. Miehelle kerroin ja hän sanoi "hyi v*ttu. Teet abortin, jos meinaat, että tämä suhde jatkuu!". Lapsen pidin miestä en. Häntä ei ole mihinkään virallisesti merkattu isäksi, eikä merkata. En ole kellekään kertonut hänen isyydestään, vaikka kyllähän lähipiiri tietää, kun ei  mulla muita ollut ollut. Hän itse.

En ole koskaan vaatinut häneltä mitään, enkä vaadi. Joskus tuo on tullut kadulla vastaan ja tuumaillen katsonut lasta. En ole pysähtynyt, en tervehtinyt, en mitään. Hän on mulle ilmaa.

Jos lapsi aikuisena kyselee isänsä perään, niin kerron nimen ja mitä tapahtui. Nyt vielä valehtelen päin naamaa.

Me pärjätään hyvin kaksinkin. Niin ja laajan ja läheisen suvun kanssa.

Juuri näin tulee toimia. 

No ei tosiaan tule maksattaa vahinkoa yhteiskunnalla. Tuskinpa tuotakaan miestä on pakotettu seksiin.

Miten maksattaa yhteiskunnalla? Jos kumpikin vanhempi käy töissä ja  maksaa veroja. Eiköhän se elatustuki ja lapsilisät kuittaannu siellä.

Ja muut sitten maksaa ne muut palvelut ja infraan ja teidän verot menee vain omaan napaan? Jos maksaisit korotettua varoa, niin ehkä sitten toimisi.

Jos miehellä seisoo, kai sekin on vähän halunnut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.

Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa. 

Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.

Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis? 

Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia

Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä. 

Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.

Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.  

Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.

Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut? 

Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.

Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää? 

Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.

No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷‍

Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.

Vasta, jos päättää vahingon synnyttää. Missä miehen päätösvalta? Yhteiskunnalle se ei kuuluisi vaan sille, joka sen lapsen tänne haluaa. 

Ei kuulu yhteiskunnalle, vaan heille, jotka ovat lapsen maailmaan saattaneet. Raskautumiseen tarvitaan siittiö, joten mies on ihan yhtä syyllinen asiaan. Jos levität spermaasi ympäriinsä, silloin sinä vastaat siitä yhdessä naisen kanssa. Muuten voit yhtyä miesten kanssa tai vetää käteen.

Jos naiselle on selvästi sanottu, että en tästä lapsesta vastuuta kanna, siirtyy se vastuu yksin sille naiselle. Mikä siinä on, että väkisin pitää vastuuttaa se siittäjä? Ja loppupeleissä yhteiskunta. Niinkö surkeita naiset on ettei omasta päätöksestään voi itse kantaa vastuuta? Elarit pois, yh-korotukset pois ja lapsilisät vain jos oikeasti on persaukinen ja siitä huolimatta pukkaa lapsen vaginastaan.  

Jos olet mennyt sänkyyn naisen kanssa, silloin olet velvollinen kantamaan seuraukset. Nainen ei ole yksin tullut raskaaksi, joten hänen tehtävä ei ole kantaa kaikkea vastuuta. Maksa vain kiltisti ne elarit, jos et muuhun kykene.

Me ollaan ihan ydinperhe kuule, lapsia on kolme, naimisissa lasten isän kanssa. Jos olisin raskautunut muutoin, ihmisen kanssa, joka ei perhettä olisi halunnut, minkä ihmeen takia olisin siitäjän tarvinnut elättämään mun lapsen? 

Minkä ihmeen takia tarvitset miehesi elättämään teidän lapset?

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä seisoo, kai sekin on vähän halunnut?

Miehet haluavat vain hauskanpitoa. Ei ihmekään, että miesviha on niin yleistä. Kikkeliä pitää saada uittaa, mutta vastuuta ei oteta mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.

Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa. 

Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.

Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis? 

Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia

Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä. 

Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.

Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.  

Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.

Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut? 

Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.

Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää? 

Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.

No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷‍

Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.

Vasta, jos päättää vahingon synnyttää. Missä miehen päätösvalta? Yhteiskunnalle se ei kuuluisi vaan sille, joka sen lapsen tänne haluaa. 

Ei kuulu yhteiskunnalle, vaan heille, jotka ovat lapsen maailmaan saattaneet. Raskautumiseen tarvitaan siittiö, joten mies on ihan yhtä syyllinen asiaan. Jos levität spermaasi ympäriinsä, silloin sinä vastaat siitä yhdessä naisen kanssa. Muuten voit yhtyä miesten kanssa tai vetää käteen.

Jos naiselle on selvästi sanottu, että en tästä lapsesta vastuuta kanna, siirtyy se vastuu yksin sille naiselle. Mikä siinä on, että väkisin pitää vastuuttaa se siittäjä? Ja loppupeleissä yhteiskunta. Niinkö surkeita naiset on ettei omasta päätöksestään voi itse kantaa vastuuta? Elarit pois, yh-korotukset pois ja lapsilisät vain jos oikeasti on persaukinen ja siitä huolimatta pukkaa lapsen vaginastaan.  

Ai että vastuusta vapautuu vaan kun sanoo, ettei mulla ookaan vastuuta :D  Ei se ihan noin toimi. Tuollaista kutsutaan oman vastuun välttelemiseksi ja miestä sen jälkeen selkärangattomaksi niljakkeeksi.

Seuraavaksi koitat vältellä elareita..eiku kirjoitkin niistä jo... :D

Ja oman syyllisyyden omasta vastuuttomuudestaan projisoi sitten vielä naiseen, joka jo vastuunsa asiassa kantaa...

Taitaa olla trolli, niin on paksua settiä.