Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (353)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.
Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.
Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.
Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut?
Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.
Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää?
Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.
No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷
Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.
Vasta, jos päättää vahingon synnyttää. Missä miehen päätösvalta? Yhteiskunnalle se ei kuuluisi vaan sille, joka sen lapsen tänne haluaa.
Ei kuulu yhteiskunnalle, vaan heille, jotka ovat lapsen maailmaan saattaneet. Raskautumiseen tarvitaan siittiö, joten mies on ihan yhtä syyllinen asiaan. Jos levität spermaasi ympäriinsä, silloin sinä vastaat siitä yhdessä naisen kanssa. Muuten voit yhtyä miesten kanssa tai vetää käteen.
Jos naiselle on selvästi sanottu, että en tästä lapsesta vastuuta kanna, siirtyy se vastuu yksin sille naiselle. Mikä siinä on, että väkisin pitää vastuuttaa se siittäjä? Ja loppupeleissä yhteiskunta. Niinkö surkeita naiset on ettei omasta päätöksestään voi itse kantaa vastuuta? Elarit pois, yh-korotukset pois ja lapsilisät vain jos oikeasti on persaukinen ja siitä huolimatta pukkaa lapsen vaginastaan.
Ai että vastuusta vapautuu vaan kun sanoo, ettei mulla ookaan vastuuta :D Ei se ihan noin toimi. Tuollaista kutsutaan oman vastuun välttelemiseksi ja miestä sen jälkeen selkärangattomaksi niljakkeeksi.
Seuraavaksi koitat vältellä elareita..eiku kirjoitkin niistä jo... :D
Ja oman syyllisyyden omasta vastuuttomuudestaan projisoi sitten vielä naiseen, joka jo vastuunsa asiassa kantaa...
Taitaa olla trolli, niin on paksua settiä.
Totta kai tämä on trolli. Tapaus on muka sitä mieltä, että olisi tasa-arvoista suorittaa tai jättää suorittamatta abortti miehen tahdon mukaan. Että silloin on vastuut ja oikeudet tasan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tehnytkään, vaan itselleni. Olin seurustelusuhteessa muutaman vuoden parikymppisenä. Yhteistä tulevaisuutta suunniteltiin, muttei lasten aika ollut vielä. Itsekin meinasin, että vasta kolmekymppisenä.
No, luonto päätti toisin ja olin raskaana jo nuorena. Aikani pähkäiltyäni päätin pitää lapsen. Miehelle kerroin ja hän sanoi "hyi v*ttu. Teet abortin, jos meinaat, että tämä suhde jatkuu!". Lapsen pidin miestä en. Häntä ei ole mihinkään virallisesti merkattu isäksi, eikä merkata. En ole kellekään kertonut hänen isyydestään, vaikka kyllähän lähipiiri tietää, kun ei mulla muita ollut ollut. Hän itse.
En ole koskaan vaatinut häneltä mitään, enkä vaadi. Joskus tuo on tullut kadulla vastaan ja tuumaillen katsonut lasta. En ole pysähtynyt, en tervehtinyt, en mitään. Hän on mulle ilmaa.
Jos lapsi aikuisena kyselee isänsä perään, niin kerron nimen ja mitä tapahtui. Nyt vielä valehtelen päin naamaa.
Me pärjätään hyvin kaksinkin. Niin ja laajan ja läheisen suvun kanssa.
Juuri näin tulee toimia.
No ei tosiaan tule maksattaa vahinkoa yhteiskunnalla. Tuskinpa tuotakaan miestä on pakotettu seksiin.
Miten maksattaa yhteiskunnalla? Jos kumpikin vanhempi käy töissä ja maksaa veroja. Eiköhän se elatustuki ja lapsilisät kuittaannu siellä.
Aika harva maksaa niin paljon veroja että ne kattaisivat kaikkien muiden saatujen palvelujen lisäksi vielä yhden lapsen elarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen voisi sanoa minulle suoraan: "Ehkäisyn käyttämättä jättäminen tarkoittaa, että haluat olla isä", arvostaisin hänen rehellisyyttään, sillä se osoittaa, ettei hän itse käytä ehkäisyä ja haluaa olla äiti. Valitettavasti todellisuudessa naiset eivät välttämättä kerro, käyttävätkö he ehkäisyä vai haluavatko he lapsia, ja antavat sinun vain olla ilman ehkäisyä ja laittaa peniksesi hänen suuhunsa, emättimeensä tai jopa peräaukkoonsa.
Tuossa tilanteessa on kyllä ihan miehen oma vika, jos harrastaa seksiä kysymättä ehkäisystä.
Mitä järkeä on väitellä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Jos uskalsit ottaa riskin synnyttämällä, sinun pitäisi uskaltaa kasvattaa lapsi yksin. Koiran kasvattaminen on Suomessa kalliimpaa; kannattaako taistella siitä pienestä elatusavusta? Onko tuntipalkkasi siihen käyttämäsi ajan arvoinen?
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun vastuuttomuuden vuoksi? Kyllä molempien vanhempien on osallistuttava elatukseen. Se ei ole vain toisen vanhemman, saati yhteiskunnan tehtävä rahoittaa sinun ilonpidon hedelmiä.
Ei tietenkään kenenkään muunkaan tule maksaa kenenkään lapsia. Ihan vain sen, joka sen lapsen päättää pitää.
Abortti ei ole mikään ehkäisykeino. Silloin ollaan jo raskaana. Abortin mahdollisuus ei tietenkään vapauta miestä hänen omasta vastuustaan, jos raskaus jatkuu ja lapsi syntyy.
Kaikenlaista nää selkärangattomat "miehet" koittaakin sepustaa...jotka yrittää luikerrella omaa vastuutaan pakoon.
Kiva olis näiden sankareiden mielestä tietty vaan paneskella ympäriinsä niin, että naisella kaikki vastuu. Mutta eihän se niin tietenkään mene. Molempien vastuulla on yhteinen seksi ja sen seuraukset. Vaikka asiaa koitetaan vääntää ja kääntää, niin ei se siitä muuksi muutu.
Ehkäisystä huolehtii tietenkin se, joka lasta ei halua. Vahinkojakin sattuu joskus siitä huolimatta, sellaista elämä on.
Voisi mennä ja pitäisikin mennä. Miksi mä naisena jonkun lapsea haluamattoman rahat haluaisin? Mä mikään maksullinen nainen ole.
En tiedä miksi juuri sinä haluaisit tai et haluaisi, mutta monet varmaan haluaa ne elarit siksi, että lapsen elättäminen yhden ihmisen palkalla on vaikeampaa kuin kahden ja elarit auttaa siinä edes vähän (Suomessa ne ovat yleensä pieniä).
Ja miten ylipäätään naiseus liittyy asiaan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen voisi sanoa minulle suoraan: "Ehkäisyn käyttämättä jättäminen tarkoittaa, että haluat olla isä", arvostaisin hänen rehellisyyttään, sillä se osoittaa, ettei hän itse käytä ehkäisyä ja haluaa olla äiti. Valitettavasti todellisuudessa naiset eivät välttämättä kerro, käyttävätkö he ehkäisyä vai haluavatko he lapsia, ja antavat sinun vain olla ilman ehkäisyä ja laittaa peniksesi hänen suuhunsa, emättimeensä tai jopa peräaukkoonsa.
Tuossa tilanteessa on kyllä ihan miehen oma vika, jos harrastaa seksiä kysymättä ehkäisystä.
Mitä järkeä on väitellä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Jos uskalsit ottaa riskin synnyttämällä, sinun pitäisi uskaltaa kasvattaa lapsi yksin. Koiran kasvattaminen on Suomessa kalliimpaa; kannattaako taistella siitä pienestä elatusavusta? Onko tuntipalkkasi siihen käyttämäsi ajan arvoinen?
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun vastuuttomuuden vuoksi? Kyllä molempien vanhempien on osallistuttava elatukseen. Se ei ole vain toisen vanhemman, saati yhteiskunnan tehtävä rahoittaa sinun ilonpidon hedelmiä.
Ei tietenkään kenenkään muunkaan tule maksaa kenenkään lapsia. Ihan vain sen, joka sen lapsen päättää pitää.
Abortti ei ole mikään ehkäisykeino. Silloin ollaan jo raskaana. Abortin mahdollisuus ei tietenkään vapauta miestä hänen omasta vastuustaan, jos raskaus jatkuu ja lapsi syntyy.
Kaikenlaista nää selkärangattomat "miehet" koittaakin sepustaa...jotka yrittää luikerrella omaa vastuutaan pakoon.
Kiva olis näiden sankareiden mielestä tietty vaan paneskella ympäriinsä niin, että naisella kaikki vastuu. Mutta eihän se niin tietenkään mene. Molempien vastuulla on yhteinen seksi ja sen seuraukset. Vaikka asiaa koitetaan vääntää ja kääntää, niin ei se siitä muuksi muutu.
Ehkäisystä huolehtii tietenkin se, joka lasta ei halua. Vahinkojakin sattuu joskus siitä huolimatta, sellaista elämä on.
Voisi mennä ja pitäisikin mennä. Miksi mä naisena jonkun lapsea haluamattoman rahat haluaisin? Mä mikään maksullinen nainen ole.
Ei elarit olekaan sinua varten, vaan lasta. Siellä taas yksi pick me-girl.
Sähän sen lapsen halusit, miksi et maksaisi kaikkea ihan itse? Mitä se lapsi sillä soittorahalla tekee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen voisi sanoa minulle suoraan: "Ehkäisyn käyttämättä jättäminen tarkoittaa, että haluat olla isä", arvostaisin hänen rehellisyyttään, sillä se osoittaa, ettei hän itse käytä ehkäisyä ja haluaa olla äiti. Valitettavasti todellisuudessa naiset eivät välttämättä kerro, käyttävätkö he ehkäisyä vai haluavatko he lapsia, ja antavat sinun vain olla ilman ehkäisyä ja laittaa peniksesi hänen suuhunsa, emättimeensä tai jopa peräaukkoonsa.
Tuossa tilanteessa on kyllä ihan miehen oma vika, jos harrastaa seksiä kysymättä ehkäisystä.
Mitä järkeä on väitellä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Jos uskalsit ottaa riskin synnyttämällä, sinun pitäisi uskaltaa kasvattaa lapsi yksin. Koiran kasvattaminen on Suomessa kalliimpaa; kannattaako taistella siitä pienestä elatusavusta? Onko tuntipalkkasi siihen käyttämäsi ajan arvoinen?
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun vastuuttomuuden vuoksi? Kyllä molempien vanhempien on osallistuttava elatukseen. Se ei ole vain toisen vanhemman, saati yhteiskunnan tehtävä rahoittaa sinun ilonpidon hedelmiä.
Ei tietenkään kenenkään muunkaan tule maksaa kenenkään lapsia. Ihan vain sen, joka sen lapsen päättää pitää.
Abortti ei ole mikään ehkäisykeino. Silloin ollaan jo raskaana. Abortin mahdollisuus ei tietenkään vapauta miestä hänen omasta vastuustaan, jos raskaus jatkuu ja lapsi syntyy.
Kaikenlaista nää selkärangattomat "miehet" koittaakin sepustaa...jotka yrittää luikerrella omaa vastuutaan pakoon.
Kiva olis näiden sankareiden mielestä tietty vaan paneskella ympäriinsä niin, että naisella kaikki vastuu. Mutta eihän se niin tietenkään mene. Molempien vastuulla on yhteinen seksi ja sen seuraukset. Vaikka asiaa koitetaan vääntää ja kääntää, niin ei se siitä muuksi muutu.
Ehkäisystä huolehtii tietenkin se, joka lasta ei halua. Vahinkojakin sattuu joskus siitä huolimatta, sellaista elämä on.
Voisi mennä ja pitäisikin mennä. Miksi mä naisena jonkun lapsea haluamattoman rahat haluaisin? Mä mikään maksullinen nainen ole.
En tiedä miksi juuri sinä haluaisit tai et haluaisi, mutta monet varmaan haluaa ne elarit siksi, että lapsen elättäminen yhden ihmisen palkalla on vaikeampaa kuin kahden ja elarit auttaa siinä edes vähän (Suomessa ne ovat yleensä pieniä).
Jos ei ole varaa lapseen, ei sitä tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon miten miehillä on yleisesti ottaen reilusti isompi taipumus haluta seksiä paljon usein ja useamman seksikumppanin kanssa, kuin naisilla ja useammin myös ilman ehkäisyä on täysin perusteltua, että miestenkin on vastattava jotain tästä suuremmasta seksivietistään, jonka välittömät seuraukset naiset joutuvat kantamaan.
TÄMÄ
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Ei, vaan pitäytymällä seksistä. Niin mies voi kieltäytyä isyydestä.
Koskee sitten myös naisia ja aborttioikeus pois.
Eli naisilta pitäisi ottaa ihmisoikeus pois, koska sinusta on epäreilua että mieskin joutuu vastaamaan omista jälkeläisistään eikä voi ottaa osaa aborttiin. Kertoo vain siitä, että olet misogynisti. Yllättyneet jonoon.
Ai nyt se on ihmisoikeus? Mutta vastuu sysätään sille, jolla sitä oikeutta ei edes ollut?
Miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä tai käyttää ehkäisyä.
Ja naisella myös. Vieläkö kierretään samaa kehää?
Niin onkin. Ja hän todennäköisesti huolehtii ehkäisystä, kun ei lasta halua. Miehille se tuntuu olevan vaikeaa.
No eipä ole hoitanut, jos kerran raskautuu. 🤷
Nainen kuitenkin kantaa vahingosta vastuun, toisin kuin mies. Onneksi laki ei kuitenkaan mahdollista täysin vastuunpakoilua miehen kohdalla.
Vasta, jos päättää vahingon synnyttää. Missä miehen päätösvalta? Yhteiskunnalle se ei kuuluisi vaan sille, joka sen lapsen tänne haluaa.
Ei kuulu yhteiskunnalle, vaan heille, jotka ovat lapsen maailmaan saattaneet. Raskautumiseen tarvitaan siittiö, joten mies on ihan yhtä syyllinen asiaan. Jos levität spermaasi ympäriinsä, silloin sinä vastaat siitä yhdessä naisen kanssa. Muuten voit yhtyä miesten kanssa tai vetää käteen.
Jos naiselle on selvästi sanottu, että en tästä lapsesta vastuuta kanna, siirtyy se vastuu yksin sille naiselle. Mikä siinä on, että väkisin pitää vastuuttaa se siittäjä? Ja loppupeleissä yhteiskunta. Niinkö surkeita naiset on ettei omasta päätöksestään voi itse kantaa vastuuta? Elarit pois, yh-korotukset pois ja lapsilisät vain jos oikeasti on persaukinen ja siitä huolimatta pukkaa lapsen vaginastaan.
Ai että vastuusta vapautuu vaan kun sanoo, ettei mulla ookaan vastuuta :D Ei se ihan noin toimi. Tuollaista kutsutaan oman vastuun välttelemiseksi ja miestä sen jälkeen selkärangattomaksi niljakkeeksi.
Seuraavaksi koitat vältellä elareita..eiku kirjoitkin niistä jo... :D
Ja oman syyllisyyden omasta vastuuttomuudestaan projisoi sitten vielä naiseen, joka jo vastuunsa asiassa kantaa...
Taitaa olla trolli, niin on paksua settiä.
Totta kai tämä on trolli. Tapaus on muka sitä mieltä, että olisi tasa-arvoista suorittaa tai jättää suorittamatta abortti miehen tahdon mukaan. Että silloin on vastuut ja oikeudet tasan.
Niinkö siinä sanottiin? Ja se ei ole vastuunkantoa, että päättää nostaa elareita, kun itsellä ei ole varaa päätökseensä pitää lapsen. Se on kuppaamista, lokkeilua ja vastuunsiirtoa. Kyllä, miehen vadtuun tulisi päättyä siihen kun irtisanoutuu vanhemmuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen voisi sanoa minulle suoraan: "Ehkäisyn käyttämättä jättäminen tarkoittaa, että haluat olla isä", arvostaisin hänen rehellisyyttään, sillä se osoittaa, ettei hän itse käytä ehkäisyä ja haluaa olla äiti. Valitettavasti todellisuudessa naiset eivät välttämättä kerro, käyttävätkö he ehkäisyä vai haluavatko he lapsia, ja antavat sinun vain olla ilman ehkäisyä ja laittaa peniksesi hänen suuhunsa, emättimeensä tai jopa peräaukkoonsa.
Tuossa tilanteessa on kyllä ihan miehen oma vika, jos harrastaa seksiä kysymättä ehkäisystä.
Mitä järkeä on väitellä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Jos uskalsit ottaa riskin synnyttämällä, sinun pitäisi uskaltaa kasvattaa lapsi yksin. Koiran kasvattaminen on Suomessa kalliimpaa; kannattaako taistella siitä pienestä elatusavusta? Onko tuntipalkkasi siihen käyttämäsi ajan arvoinen?
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun vastuuttomuuden vuoksi? Kyllä molempien vanhempien on osallistuttava elatukseen. Se ei ole vain toisen vanhemman, saati yhteiskunnan tehtävä rahoittaa sinun ilonpidon hedelmiä.
Ei tietenkään kenenkään muunkaan tule maksaa kenenkään lapsia. Ihan vain sen, joka sen lapsen päättää pitää.
Abortti ei ole mikään ehkäisykeino. Silloin ollaan jo raskaana. Abortin mahdollisuus ei tietenkään vapauta miestä hänen omasta vastuustaan, jos raskaus jatkuu ja lapsi syntyy.
Kaikenlaista nää selkärangattomat "miehet" koittaakin sepustaa...jotka yrittää luikerrella omaa vastuutaan pakoon.
Kiva olis näiden sankareiden mielestä tietty vaan paneskella ympäriinsä niin, että naisella kaikki vastuu. Mutta eihän se niin tietenkään mene. Molempien vastuulla on yhteinen seksi ja sen seuraukset. Vaikka asiaa koitetaan vääntää ja kääntää, niin ei se siitä muuksi muutu.
Ehkäisystä huolehtii tietenkin se, joka lasta ei halua. Vahinkojakin sattuu joskus siitä huolimatta, sellaista elämä on.
Voisi mennä ja pitäisikin mennä. Miksi mä naisena jonkun lapsea haluamattoman rahat haluaisin? Mä mikään maksullinen nainen ole.
En tiedä miksi juuri sinä haluaisit tai et haluaisi, mutta monet varmaan haluaa ne elarit siksi, että lapsen elättäminen yhden ihmisen palkalla on vaikeampaa kuin kahden ja elarit auttaa siinä edes vähän (Suomessa ne ovat yleensä pieniä).
Jos ei ole varaa lapseen, ei sitä tee.
Just.
Silloin mies huolehtii ehkäisystä jos ei ole varaa maksaa elareita.
niin yksinkertaista se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen voisi sanoa minulle suoraan: "Ehkäisyn käyttämättä jättäminen tarkoittaa, että haluat olla isä", arvostaisin hänen rehellisyyttään, sillä se osoittaa, ettei hän itse käytä ehkäisyä ja haluaa olla äiti. Valitettavasti todellisuudessa naiset eivät välttämättä kerro, käyttävätkö he ehkäisyä vai haluavatko he lapsia, ja antavat sinun vain olla ilman ehkäisyä ja laittaa peniksesi hänen suuhunsa, emättimeensä tai jopa peräaukkoonsa.
Tuossa tilanteessa on kyllä ihan miehen oma vika, jos harrastaa seksiä kysymättä ehkäisystä.
Mitä järkeä on väitellä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Jos uskalsit ottaa riskin synnyttämällä, sinun pitäisi uskaltaa kasvattaa lapsi yksin. Koiran kasvattaminen on Suomessa kalliimpaa; kannattaako taistella siitä pienestä elatusavusta? Onko tuntipalkkasi siihen käyttämäsi ajan arvoinen?
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun vastuuttomuuden vuoksi? Kyllä molempien vanhempien on osallistuttava elatukseen. Se ei ole vain toisen vanhemman, saati yhteiskunnan tehtävä rahoittaa sinun ilonpidon hedelmiä.
Ei tietenkään kenenkään muunkaan tule maksaa kenenkään lapsia. Ihan vain sen, joka sen lapsen päättää pitää.
Abortti ei ole mikään ehkäisykeino. Silloin ollaan jo raskaana. Abortin mahdollisuus ei tietenkään vapauta miestä hänen omasta vastuustaan, jos raskaus jatkuu ja lapsi syntyy.
Kaikenlaista nää selkärangattomat "miehet" koittaakin sepustaa...jotka yrittää luikerrella omaa vastuutaan pakoon.
Kiva olis näiden sankareiden mielestä tietty vaan paneskella ympäriinsä niin, että naisella kaikki vastuu. Mutta eihän se niin tietenkään mene. Molempien vastuulla on yhteinen seksi ja sen seuraukset. Vaikka asiaa koitetaan vääntää ja kääntää, niin ei se siitä muuksi muutu.
Ehkäisystä huolehtii tietenkin se, joka lasta ei halua. Vahinkojakin sattuu joskus siitä huolimatta, sellaista elämä on.
Voisi mennä ja pitäisikin mennä. Miksi mä naisena jonkun lapsea haluamattoman rahat haluaisin? Mä mikään maksullinen nainen ole.
En tiedä miksi juuri sinä haluaisit tai et haluaisi, mutta monet varmaan haluaa ne elarit siksi, että lapsen elättäminen yhden ihmisen palkalla on vaikeampaa kuin kahden ja elarit auttaa siinä edes vähän (Suomessa ne ovat yleensä pieniä).
Jos ei ole varaa lapseen, ei sitä tee.
Just.
Silloin mies huolehtii ehkäisystä jos ei ole varaa maksaa elareita.
niin yksinkertaista se on.
Nainen silloin, jos ei ole varaa elää ilman elareita. Miksi miehen pitäisi sulle maksaa siitä, että teet lapsen? Ja jos mies siittämisestä maksaa, tulee hänen saada jotain vastineeksikin. Kertapanosta sulle muka pitää maksaa, kun sä päätit niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin näin. Nainen tehköön lapsen yksin, jos haluaa.
Älä sitten jaa siemeniäsi, jos et halua isäksi.
Näin naisena pikkasen vaikea jakaa siemeniään. Jos olisin halunnut lapsia ilman mieheni halua, tietenkin olisin ne sitten yksin tehnyt. Miksi yksikään nainen ajattelisi toisin?
Koska elarit.
Kela maksaa jos isä ei ole tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies panee, jos ei ymmärrä, että siitä voi tulla isäksi? Se on miehen oma valinta ja riskinotto, ja omista valinnoista kannetaan vastuu.
Isäksi ei siittämällä tule kuten ei äidiksikään synnyttämällä. Se on ihan eri asia, se on lapsen kasvatusta. Sikakin osaa nussia. Nykyinen vanhemmaksi pakottamisen-malli on vain naisen päätösvaltaa ja se pitäisi muuttaa pikimmiten. Jos se on naiselle liian paha paikka, pidättäytyy seksistä. Sen naisen keho-naisen päätös-hokeman pitää pitää sisällään myös koko vastuu asiasta, jonka siinä kehossa joko kasvattaa tai tappaa.
Ei. Äidiksi ja isäksi tullaan nimenomaan biologisesti lisääntymällä, eikä kasvatuksella ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Kasvatuksen tehnyt on tekee tietysti hyvän ja vastuullisen teon, mutta äiti ja isä ovat ne jotka sen lapsen ovat tehneet, kiinnosti heitä se lapsi tai ei.
Ai ei ole? Miksi sitten sen, joka ei ole lapsen elämässä, pitää siitä vastuu kuitenkin kantaa rahallisesti? Sittenhän se on vain merkintä siittämisestä ja synnyttämisestä, jos se on se vanhemmuus. Ja tällä merkinnällä on joku väli siis?
Biologista isyyttä ei pääse pakoon vaikka kuinka kiukuttelisi. Lapsella on puoliksi isänsä geenit. Se ehkäisee tuplana tai elää selibaatissa joka ei lasta halua. Totta kai elatusmaksut kuuluu biologiselle isälle joka on saattanut lapsen alulle. Seksi tuo mukanaan myös velvollisuuksia
Siinä tapauksessa siitä täytyy voida myös kieltäytyä kutrn nainenkin. Miehen pitää pystyä tekemään abortti kutrn naisenkin ja koska se sikiö ei ole miehen kehossa, sen tekee kieltäytymällä isyydestä.
Mutta kun ei pysty. Kun lapsi syntyy hän on isänsä lapsi. Mies ei pysty aborttia tekemään, koska hän ei ole raskaana joten sellaista oikeutta ei voi hänelle keksiä, eikä sitä muuta se asia että naiselle abortti on oikeus koska hän on se joka on raskaana.
Voisi, hyvin helpostikin. Ei se ole mitään muuta kuin systeemin muutos. Elari-systeemi on muutenkin ihan typerä, puhumattakaan isyyden tunnustamisesta. Se että nainen ratsastaa tolla ”mun keho”-paskalla, tulisi sitten tuoda myös se vastuu kokonaan tilanteessa, jossa se mies ei halua sitä lasta.
Mies voi pitäytyä seksistä tai huolehtia ehkäisystä. Silloin niitä lapsia ei todennäköisesti tule.
Kuten nainenkin.
Kyllä, molemmat toimivat silloin vastuullisesti. Kumpikin huolehtii omasta ehkäisystään. Ei oleta että toinen hoitaa sen. Tai sitten ei seksiä harrasteta.
Mutta vain nainen saa sitten kuitenkin päättää vahingosta?
Nainen päättää abortista. Vahinko on siinä vaiheessa jo tapahtunut. Abortti ei ole ehkäisykeino eikä siihen sellaisena tule suhtautua.
Abortti tarkoittaa sitä, että jo alkanut raskaus keskeytetään. Se ei monellekaan ole mikään pikkujuttu tai läpihuutohomma, kaikille ei vaihtoehto ollenkaan, vaikkei lapsi olisi ollut alunperin suunnitelmissa.
Lapsen saaminen on kuitenkin ihan luonnollinen asia ja moni valitsee mieuummin jatkaa raskautta ja mukauttaa elämänsä sitten siihen. Vaikka raskautta ei suunnitellut, niin se voi siti olla myös iloinen asia alkushokin jälkeen. Riippuu niin elämäntilanteista ja ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen voisi sanoa minulle suoraan: "Ehkäisyn käyttämättä jättäminen tarkoittaa, että haluat olla isä", arvostaisin hänen rehellisyyttään, sillä se osoittaa, ettei hän itse käytä ehkäisyä ja haluaa olla äiti. Valitettavasti todellisuudessa naiset eivät välttämättä kerro, käyttävätkö he ehkäisyä vai haluavatko he lapsia, ja antavat sinun vain olla ilman ehkäisyä ja laittaa peniksesi hänen suuhunsa, emättimeensä tai jopa peräaukkoonsa.
Tuossa tilanteessa on kyllä ihan miehen oma vika, jos harrastaa seksiä kysymättä ehkäisystä.
Mitä järkeä on väitellä siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä? Jos uskalsit ottaa riskin synnyttämällä, sinun pitäisi uskaltaa kasvattaa lapsi yksin. Koiran kasvattaminen on Suomessa kalliimpaa; kannattaako taistella siitä pienestä elatusavusta? Onko tuntipalkkasi siihen käyttämäsi ajan arvoinen?
Miksi jonkun muun pitäisi maksaa sinun vastuuttomuuden vuoksi? Kyllä molempien vanhempien on osallistuttava elatukseen. Se ei ole vain toisen vanhemman, saati yhteiskunnan tehtävä rahoittaa sinun ilonpidon hedelmiä.
Ei tietenkään kenenkään muunkaan tule maksaa kenenkään lapsia. Ihan vain sen, joka sen lapsen päättää pitää.
Abortti ei ole mikään ehkäisykeino. Silloin ollaan jo raskaana. Abortin mahdollisuus ei tietenkään vapauta miestä hänen omasta vastuustaan, jos raskaus jatkuu ja lapsi syntyy.
Kaikenlaista nää selkärangattomat "miehet" koittaakin sepustaa...jotka yrittää luikerrella omaa vastuutaan pakoon.
Kiva olis näiden sankareiden mielestä tietty vaan paneskella ympäriinsä niin, että naisella kaikki vastuu. Mutta eihän se niin tietenkään mene. Molempien vastuulla on yhteinen seksi ja sen seuraukset. Vaikka asiaa koitetaan vääntää ja kääntää, niin ei se siitä muuksi muutu.
Ehkäisystä huolehtii tietenkin se, joka lasta ei halua. Vahinkojakin sattuu joskus siitä huolimatta, sellaista elämä on.
Voisi mennä ja pitäisikin mennä. Miksi mä naisena jonkun lapsea haluamattoman rahat haluaisin? Mä mikään maksullinen nainen ole.
En tiedä miksi juuri sinä haluaisit tai et haluaisi, mutta monet varmaan haluaa ne elarit siksi, että lapsen elättäminen yhden ihmisen palkalla on vaikeampaa kuin kahden ja elarit auttaa siinä edes vähän (Suomessa ne ovat yleensä pieniä).
Jos ei ole varaa lapseen, ei sitä tee.
Just.
Silloin mies huolehtii ehkäisystä jos ei ole varaa maksaa elareita.
niin yksinkertaista se on.
Nainen silloin, jos ei ole varaa elää ilman elareita. Miksi miehen pitäisi sulle maksaa siitä, että teet lapsen? Ja jos mies siittämisestä maksaa, tulee hänen saada jotain vastineeksikin. Kertapanosta sulle muka pitää maksaa, kun sä päätit niin?
Mies on vastuussa siittiöistään. Jos panee niin kantaa seuraukset
Alue: Aihe vapaa
En tiedä miksi juuri sinä haluaisit tai et haluaisi, mutta monet varmaan haluaa ne elarit siksi, että lapsen elättäminen yhden ihmisen palkalla on vaikeampaa kuin kahden ja elarit auttaa siinä edes vähän (Suomessa ne ovat yleensä pieniä).