Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (2908)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kysy, että miksi miehet jotka eivät halua isäksi tekevät lapsia?
Tämä on muuten loistava kysymys.
Koska niiden naisten pitäisi ottaa vastuu tekemisistään?
Kieltämättä kummallista. Miehenä, jos panee paljaalla vieraita naisia emättimeen, pitäisi ymmärtää mahdollisuus raskaudesta ja isyydestä.
Ap:n kysymys koski kuitenkin naisia, jotka hankkivat miehen kanssa lapsia ilman, että lapsitoiveista olisi puhuttu. Naisella on myös käsitys omasta ehkäisystään ja kuukautiskierron vaiheista sekä valta halutessaan keskeyttää raskaus tai pitää lapsi itsellään, ja olla kertomatta asiasta bioisälle.
Jotenkin hassua, että kukaan ei alkuperäiseen kysymykseen ole vastannut.
Onhan tohon vastattu jo monta kertaa: tilanteessa, jossa nainen huomaa olevansa raskaana, hän_päättää_pitää_lapsen. Miksi hän päättää pitää lapsen? Koska hän_haluaa_lapsen. Mitä kohtaa et ymmärrä? Miksi ihmiset haluaa lapsia ylipäätään? Toisen haluaa, toiset ei, mutta on eri keskustelu se, koska aloituksessa nainen on halunnut lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kysy, että miksi miehet jotka eivät halua isäksi tekevät lapsia?
Tämä on muuten loistava kysymys.
Koska niiden naisten pitäisi ottaa vastuu tekemisistään?
Kieltämättä kummallista. Miehenä, jos panee paljaalla vieraita naisia emättimeen, pitäisi ymmärtää mahdollisuus raskaudesta ja isyydestä.
Ap:n kysymys koski kuitenkin naisia, jotka hankkivat miehen kanssa lapsia ilman, että lapsitoiveista olisi puhuttu. Naisella on myös käsitys omasta ehkäisystään ja kuukautiskierron vaiheista sekä valta halutessaan keskeyttää raskaus tai pitää lapsi itsellään, ja olla kertomatta asiasta bioisälle.
Jotenkin hassua, että kukaan ei alkuperäiseen kysymykseen ole vastannut.
Onhan tohon vastattu jo monta kertaa: tilanteessa, jossa nainen huomaa olevansa raskaana, hän_päättää_pitää_lapsen. Miksi hän päättää pitää lapsen? Koska hän_haluaa_lapsen. Mitä kohtaa et ymmärrä? Miksi ihmiset haluaa lapsia ylipäätään? Toisen haluaa, toiset ei, mutta on eri keskustelu se, koska aloituksessa nainen on halunnut lapsen.
Ja mies ei ole halunnut. Miksi miehen pitää haluta, kun nainen haluaa?
Vierailija kirjoitti:
Ja kuten jo aiemmin totesin, itsellinen äiti voi ihan hyvin hankkia lapsen ilman miestä. Kuitenkin, jos näin päättää tehdä, on myöhemmin turha tulla vinkumaan jotain hoitovastuuta lapsesta, jonka hankit 4 vuotta sitten kertomatta asiasta.
Jos äiti ei ole halunnut lapsen bioisää lapsensa lähelle neljään vuoteen, niin tuskimpa haluaa sitä koskaan. Eikä tämä liity elareihin mitenkään.
Kummasti kuitenkin miehellä pitää olla oikeus päättää lapsesta ja samalla sen kasvattamisesta. Kakdoisstandardeja kauneimmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuten jo aiemmin totesin, itsellinen äiti voi ihan hyvin hankkia lapsen ilman miestä. Kuitenkin, jos näin päättää tehdä, on myöhemmin turha tulla vinkumaan jotain hoitovastuuta lapsesta, jonka hankit 4 vuotta sitten kertomatta asiasta.
Jos äiti ei ole halunnut lapsen bioisää lapsensa lähelle neljään vuoteen, niin tuskimpa haluaa sitä koskaan. Eikä tämä liity elareihin mitenkään.
Kummasti kuitenkin miehellä pitää olla oikeus päättää lapsesta ja samalla sen kasvattamisesta. Kakdoisstandardeja kauneimmillaan.
Mitä kaksoisstandardeja siinä on, että molemmilla pitäisi olla samat oikeudet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kysy, että miksi miehet jotka eivät halua isäksi tekevät lapsia?
Tämä on muuten loistava kysymys.
Koska niiden naisten pitäisi ottaa vastuu tekemisistään?
Kieltämättä kummallista. Miehenä, jos panee paljaalla vieraita naisia emättimeen, pitäisi ymmärtää mahdollisuus raskaudesta ja isyydestä.
Ap:n kysymys koski kuitenkin naisia, jotka hankkivat miehen kanssa lapsia ilman, että lapsitoiveista olisi puhuttu. Naisella on myös käsitys omasta ehkäisystään ja kuukautiskierron vaiheista sekä valta halutessaan keskeyttää raskaus tai pitää lapsi itsellään, ja olla kertomatta asiasta bioisälle.
Jotenkin hassua, että kukaan ei alkuperäiseen kysymykseen ole vastannut.
Onhan tohon vastattu jo monta kertaa: tilanteessa, jossa nainen huomaa olevansa raskaana, hän_päättää_pitää_lapsen. Miksi hän päättää pitää lapsen? Koska hän_haluaa_lapsen. Mitä kohtaa et ymmärrä? Miksi ihmiset haluaa lapsia ylipäätään? Toisen haluaa, toiset ei, mutta on eri keskustelu se, koska aloituksessa nainen on halunnut lapsen.
Ja mies ei ole halunnut. Miksi miehen pitää haluta, kun nainen haluaa?
Ei tarvitse miehen haluta, sitähän tämä koko keskustelu on. Mutta miksi miehen halun pitäisi mennä äidin JA lapsen halun ja edun edelle? Miehellä oli käytössään kaikki mahdollisuudet ehkäisyyn, mutta joko jätti käyttämättä tai jos huolellinen/tuplaehkäisy petti, mies kantaa vastuunsa. Ei tää muutu miksikään sun itkupotkuraivareilla, koska ei ole yhteiskunnan asia selvittää sotkua, jonka olisit voinut itse estää, vieläpä helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuten jo aiemmin totesin, itsellinen äiti voi ihan hyvin hankkia lapsen ilman miestä. Kuitenkin, jos näin päättää tehdä, on myöhemmin turha tulla vinkumaan jotain hoitovastuuta lapsesta, jonka hankit 4 vuotta sitten kertomatta asiasta.
Jos äiti ei ole halunnut lapsen bioisää lapsensa lähelle neljään vuoteen, niin tuskimpa haluaa sitä koskaan. Eikä tämä liity elareihin mitenkään.
Kummasti kuitenkin miehellä pitää olla oikeus päättää lapsesta ja samalla sen kasvattamisesta. Kakdoisstandardeja kauneimmillaan.
Mitä kaksoisstandardeja siinä on, että molemmilla pitäisi olla samat oikeudet?
Ei ole samat oikeudet jos mies saa päättää, mitä nainen tekee omalle ruumilleen. Mitäpä oikeutta ehdotat naisille vastalahjana? Määrätä vadektomian?
Moni nainen tekee näin miehen kanssa lapsen itseään varten. Mies on siinä kuviossa pelkkä siittiö. Ei nainen sitä miestä halua vaan lapsen. Ja se on ihan ok, monet miehet käyttää seksuaalisesti naista hyväkseen panohalussaan. On ihan hyvä että naisetkin osaavat. Silmä silmästä. Oikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuten jo aiemmin totesin, itsellinen äiti voi ihan hyvin hankkia lapsen ilman miestä. Kuitenkin, jos näin päättää tehdä, on myöhemmin turha tulla vinkumaan jotain hoitovastuuta lapsesta, jonka hankit 4 vuotta sitten kertomatta asiasta.
Jos äiti ei ole halunnut lapsen bioisää lapsensa lähelle neljään vuoteen, niin tuskimpa haluaa sitä koskaan. Eikä tämä liity elareihin mitenkään.
Kummasti kuitenkin miehellä pitää olla oikeus päättää lapsesta ja samalla sen kasvattamisesta. Kakdoisstandardeja kauneimmillaan.
Mitä kaksoisstandardeja siinä on, että molemmilla pitäisi olla samat oikeudet?
Tässä tilanteessa ei voi olla yhtäläisiä oikeuksia. Jos et ymmärrä miksi, en mä ainakaan tuhlaa aikaani sen sulle selvittämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen tekee näin miehen kanssa lapsen itseään varten. Mies on siinä kuviossa pelkkä siittiö. Ei nainen sitä miestä halua vaan lapsen. Ja se on ihan ok, monet miehet käyttää seksuaalisesti naista hyväkseen panohalussaan. On ihan hyvä että naisetkin osaavat. Silmä silmästä. Oikeudenmukaista.
Tämä. Tällä toteutuu miesten vaatimat yhtäläiset oikeudet. Molemmat vastaa myös seurauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kysy, että miksi miehet jotka eivät halua isäksi tekevät lapsia?
Tämä on muuten loistava kysymys.
Koska niiden naisten pitäisi ottaa vastuu tekemisistään?
Kieltämättä kummallista. Miehenä, jos panee paljaalla vieraita naisia emättimeen, pitäisi ymmärtää mahdollisuus raskaudesta ja isyydestä.
Ap:n kysymys koski kuitenkin naisia, jotka hankkivat miehen kanssa lapsia ilman, että lapsitoiveista olisi puhuttu. Naisella on myös käsitys omasta ehkäisystään ja kuukautiskierron vaiheista sekä valta halutessaan keskeyttää raskaus tai pitää lapsi itsellään, ja olla kertomatta asiasta bioisälle.
Jotenkin hassua, että kukaan ei alkuperäiseen kysymykseen ole vastannut.
Onhan tohon vastattu jo monta kertaa: tilanteessa, jossa nainen huomaa olevansa raskaana, hän_päättää_pitää_lapsen. Miksi hän päättää pitää lapsen? Koska hän_haluaa_lapsen. Mitä kohtaa et ymmärrä? Miksi ihmiset haluaa lapsia ylipäätään? Toisen haluaa, toiset ei, mutta on eri keskustelu se, koska aloituksessa nainen on halunnut lapsen.
Ja mies ei ole halunnut. Miksi miehen pitää haluta, kun nainen haluaa?
Ei tarvitse miehen haluta, sitähän tämä koko keskustelu on. Mutta miksi miehen halun pitäisi mennä äidin JA lapsen halun ja edun edelle? Miehellä oli käytössään kaikki mahdollisuudet ehkäisyyn, mutta joko jätti käyttämättä tai jos huolellinen/tuplaehkäisy petti, mies kantaa vastuunsa. Ei tää muutu miksikään sun itkupotkuraivareilla, koska ei ole yhteiskunnan asia selvittää sotkua, jonka olisit voinut itse estää, vieläpä helposti.
Et selvästi ymmärrä, että et voi sälyttää vastuuta siitä lapsen hedelmöittymisestä vain sille miehelle ja vetää siitä suoran viivan elareihin.
Siinä välissä sinä päätät pitää sen lapsen ja ryhdyt elättäjäksi. Miehellä ei ole tässä järjestelmässä mahdollisuutta sitä valintaa tehdä, jos sinä sen valinnan viet naisena häneltä. Se että järjestelmä antaa siihen mahdollisuuden, ei missään määrin tarkoita sitä, että sun täytyy mahdollisuutesi käyttää. Ja koska naisen motiivi tuntuu olevan raha, se mahdollisuus pitäisi ottaa pois, kun sun järki ei sano, että en tee väkisin miehestä isää päättämällä hänen puolestaan.
Tajuatko vihdoin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen tekee näin miehen kanssa lapsen itseään varten. Mies on siinä kuviossa pelkkä siittiö. Ei nainen sitä miestä halua vaan lapsen. Ja se on ihan ok, monet miehet käyttää seksuaalisesti naista hyväkseen panohalussaan. On ihan hyvä että naisetkin osaavat. Silmä silmästä. Oikeudenmukaista.
Tämä. Tällä toteutuu miesten vaatimat yhtäläiset oikeudet. Molemmat vastaa myös seurauksista.
Kyllä! Molemmat saa harrastaa seksiä miten haluaa ja kenen kanssa haluaa. Molemmat myös vastaa omien valintojensa seurauksista. Ikävää tietty, jos naisen tapa hoitaa tämä seuraus, miten parhaiten katsoo, mutta ei tule miehelle yllätyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen tekee näin miehen kanssa lapsen itseään varten. Mies on siinä kuviossa pelkkä siittiö. Ei nainen sitä miestä halua vaan lapsen. Ja se on ihan ok, monet miehet käyttää seksuaalisesti naista hyväkseen panohalussaan. On ihan hyvä että naisetkin osaavat. Silmä silmästä. Oikeudenmukaista.
Tämä. Tällä toteutuu miesten vaatimat yhtäläiset oikeudet. Molemmat vastaa myös seurauksista.
Kyllä vastaa seurauksista. Kosto kaikkien naisten puolesta ja mies maksaa elareita 18 vuotta. Nainen kyllä hoitaa vauvan, naiset ovat tunnollisia ja osaavat hoivata luonnostaan. Mies maksaa panostaa kalliisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kysy, että miksi miehet jotka eivät halua isäksi tekevät lapsia?
Tämä on muuten loistava kysymys.
Koska niiden naisten pitäisi ottaa vastuu tekemisistään?
Kieltämättä kummallista. Miehenä, jos panee paljaalla vieraita naisia emättimeen, pitäisi ymmärtää mahdollisuus raskaudesta ja isyydestä.
Ap:n kysymys koski kuitenkin naisia, jotka hankkivat miehen kanssa lapsia ilman, että lapsitoiveista olisi puhuttu. Naisella on myös käsitys omasta ehkäisystään ja kuukautiskierron vaiheista sekä valta halutessaan keskeyttää raskaus tai pitää lapsi itsellään, ja olla kertomatta asiasta bioisälle.
Jotenkin hassua, että kukaan ei alkuperäiseen kysymykseen ole vastannut.
Onhan tohon vastattu jo monta kertaa: tilanteessa, jossa nainen huomaa olevansa raskaana, hän_päättää_pitää_lapsen. Miksi hän päättää pitää lapsen? Koska hän_haluaa_lapsen. Mitä kohtaa et ymmärrä? Miksi ihmiset haluaa lapsia ylipäätään? Toisen haluaa, toiset ei, mutta on eri keskustelu se, koska aloituksessa nainen on halunnut lapsen.
Ja mies ei ole halunnut. Miksi miehen pitää haluta, kun nainen haluaa?
Ei tarvitse miehen haluta, sitähän tämä koko keskustelu on. Mutta miksi miehen halun pitäisi mennä äidin JA lapsen halun ja edun edelle? Miehellä oli käytössään kaikki mahdollisuudet ehkäisyyn, mutta joko jätti käyttämättä tai jos huolellinen/tuplaehkäisy petti, mies kantaa vastuunsa. Ei tää muutu miksikään sun itkupotkuraivareilla, koska ei ole yhteiskunnan asia selvittää sotkua, jonka olisit voinut itse estää, vieläpä helposti.
Et selvästi ymmärrä, että et voi sälyttää vastuuta siitä lapsen hedelmöittymisestä vain sille miehelle ja vetää siitä suoran viivan elareihin.
Siinä välissä sinä päätät pitää sen lapsen ja ryhdyt elättäjäksi. Miehellä ei ole tässä järjestelmässä mahdollisuutta sitä valintaa tehdä, jos sinä sen valinnan viet naisena häneltä. Se että järjestelmä antaa siihen mahdollisuuden, ei missään määrin tarkoita sitä, että sun täytyy mahdollisuutesi käyttää. Ja koska naisen motiivi tuntuu olevan raha, se mahdollisuus pitäisi ottaa pois, kun sun järki ei sano, että en tee väkisin miehestä isää päättämällä hänen puolestaan.
Tajuatko vihdoin?
Mies voi edelleen käyttää ehkäisyä-> ei raskautta. Tolloko olet?
Jos mies saa päättää, mitä nainen tekee tai ei tee ruumillaan, niin tokihan naisille suodaan sama? Koska ei muuten tasa-arvo toteudu edelleenkään.
Elarit on oman viitsimättömyyden ja lorttoilun luonnollinen seuraus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kysy, että miksi miehet jotka eivät halua isäksi tekevät lapsia?
Tämä on muuten loistava kysymys.
Koska niiden naisten pitäisi ottaa vastuu tekemisistään?
Kieltämättä kummallista. Miehenä, jos panee paljaalla vieraita naisia emättimeen, pitäisi ymmärtää mahdollisuus raskaudesta ja isyydestä.
Ap:n kysymys koski kuitenkin naisia, jotka hankkivat miehen kanssa lapsia ilman, että lapsitoiveista olisi puhuttu. Naisella on myös käsitys omasta ehkäisystään ja kuukautiskierron vaiheista sekä valta halutessaan keskeyttää raskaus tai pitää lapsi itsellään, ja olla kertomatta asiasta bioisälle.
Jotenkin hassua, että kukaan ei alkuperäiseen kysymykseen ole vastannut.
Onhan tohon vastattu jo monta kertaa: tilanteessa, jossa nainen huomaa olevansa raskaana, hän_päättää_pitää_lapsen. Miksi hän päättää pitää lapsen? Koska hän_haluaa_lapsen. Mitä kohtaa et ymmärrä? Miksi ihmiset haluaa lapsia ylipäätään? Toisen haluaa, toiset ei, mutta on eri keskustelu se, koska aloituksessa nainen on halunnut lapsen.
Harvoin sitä vaan huomaa olevansa raskaana. Tietty tapahtumaketju tuohon johtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen tekee näin miehen kanssa lapsen itseään varten. Mies on siinä kuviossa pelkkä siittiö. Ei nainen sitä miestä halua vaan lapsen. Ja se on ihan ok, monet miehet käyttää seksuaalisesti naista hyväkseen panohalussaan. On ihan hyvä että naisetkin osaavat. Silmä silmästä. Oikeudenmukaista.
Tämä. Tällä toteutuu miesten vaatimat yhtäläiset oikeudet. Molemmat vastaa myös seurauksista.
Kyllä vastaa seurauksista. Kosto kaikkien naisten puolesta ja mies maksaa elareita 18 vuotta. Nainen kyllä hoitaa vauvan, naiset ovat tunnollisia ja osaavat hoivata luonnostaan. Mies maksaa panostaa kalliisti.
Voisi maksullinen nainen olla loppupeleissä halvempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kysy, että miksi miehet jotka eivät halua isäksi tekevät lapsia?
Tämä on muuten loistava kysymys.
Koska niiden naisten pitäisi ottaa vastuu tekemisistään?
Kieltämättä kummallista. Miehenä, jos panee paljaalla vieraita naisia emättimeen, pitäisi ymmärtää mahdollisuus raskaudesta ja isyydestä.
Ap:n kysymys koski kuitenkin naisia, jotka hankkivat miehen kanssa lapsia ilman, että lapsitoiveista olisi puhuttu. Naisella on myös käsitys omasta ehkäisystään ja kuukautiskierron vaiheista sekä valta halutessaan keskeyttää raskaus tai pitää lapsi itsellään, ja olla kertomatta asiasta bioisälle.
Jotenkin hassua, että kukaan ei alkuperäiseen kysymykseen ole vastannut.
Onhan tohon vastattu jo monta kertaa: tilanteessa, jossa nainen huomaa olevansa raskaana, hän_päättää_pitää_lapsen. Miksi hän päättää pitää lapsen? Koska hän_haluaa_lapsen. Mitä kohtaa et ymmärrä? Miksi ihmiset haluaa lapsia ylipäätään? Toisen haluaa, toiset ei, mutta on eri keskustelu se, koska aloituksessa nainen on halunnut lapsen.
Ja mies ei ole halunnut. Miksi miehen pitää haluta, kun nainen haluaa?
Ei tarvitse miehen haluta, sitähän tämä koko keskustelu on. Mutta miksi miehen halun pitäisi mennä äidin JA lapsen halun ja edun edelle? Miehellä oli käytössään kaikki mahdollisuudet ehkäisyyn, mutta joko jätti käyttämättä tai jos huolellinen/tuplaehkäisy petti, mies kantaa vastuunsa. Ei tää muutu miksikään sun itkupotkuraivareilla, koska ei ole yhteiskunnan asia selvittää sotkua, jonka olisit voinut itse estää, vieläpä helposti.
Et selvästi ymmärrä, että et voi sälyttää vastuuta siitä lapsen hedelmöittymisestä vain sille miehelle ja vetää siitä suoran viivan elareihin.
Siinä välissä sinä päätät pitää sen lapsen ja ryhdyt elättäjäksi. Miehellä ei ole tässä järjestelmässä mahdollisuutta sitä valintaa tehdä, jos sinä sen valinnan viet naisena häneltä. Se että järjestelmä antaa siihen mahdollisuuden, ei missään määrin tarkoita sitä, että sun täytyy mahdollisuutesi käyttää. Ja koska naisen motiivi tuntuu olevan raha, se mahdollisuus pitäisi ottaa pois, kun sun järki ei sano, että en tee väkisin miehestä isää päättämällä hänen puolestaan.
Tajuatko vihdoin?
Ei se tajua. Samaa mieltä, tuossa tilanteessa ei missään nimessä saisi olla oikeutta naisella niiden elareiden vuoksi tehdä miehestä juridista isää. Jos nainen ei pysty lasta elättämään ja silti sen tekee, hakekoon yhteiskunnalta toimeentulotukea kuten muutkin köyhät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et kysy, että miksi miehet jotka eivät halua isäksi tekevät lapsia?
Tämä on muuten loistava kysymys.
Koska niiden naisten pitäisi ottaa vastuu tekemisistään?
Kieltämättä kummallista. Miehenä, jos panee paljaalla vieraita naisia emättimeen, pitäisi ymmärtää mahdollisuus raskaudesta ja isyydestä.
Ap:n kysymys koski kuitenkin naisia, jotka hankkivat miehen kanssa lapsia ilman, että lapsitoiveista olisi puhuttu. Naisella on myös käsitys omasta ehkäisystään ja kuukautiskierron vaiheista sekä valta halutessaan keskeyttää raskaus tai pitää lapsi itsellään, ja olla kertomatta asiasta bioisälle.
Jotenkin hassua, että kukaan ei alkuperäiseen kysymykseen ole vastannut.
Onhan tohon vastattu jo monta kertaa: tilanteessa, jossa nainen huomaa olevansa raskaana, hän_päättää_pitää_lapsen. Miksi hän päättää pitää lapsen? Koska hän_haluaa_lapsen. Mitä kohtaa et ymmärrä? Miksi ihmiset haluaa lapsia ylipäätään? Toisen haluaa, toiset ei, mutta on eri keskustelu se, koska aloituksessa nainen on halunnut lapsen.
Ja mies ei ole halunnut. Miksi miehen pitää haluta, kun nainen haluaa?
Ei tarvitse miehen haluta, sitähän tämä koko keskustelu on. Mutta miksi miehen halun pitäisi mennä äidin JA lapsen halun ja edun edelle? Miehellä oli käytössään kaikki mahdollisuudet ehkäisyyn, mutta joko jätti käyttämättä tai jos huolellinen/tuplaehkäisy petti, mies kantaa vastuunsa. Ei tää muutu miksikään sun itkupotkuraivareilla, koska ei ole yhteiskunnan asia selvittää sotkua, jonka olisit voinut itse estää, vieläpä helposti.
Et selvästi ymmärrä, että et voi sälyttää vastuuta siitä lapsen hedelmöittymisestä vain sille miehelle ja vetää siitä suoran viivan elareihin.
Siinä välissä sinä päätät pitää sen lapsen ja ryhdyt elättäjäksi. Miehellä ei ole tässä järjestelmässä mahdollisuutta sitä valintaa tehdä, jos sinä sen valinnan viet naisena häneltä. Se että järjestelmä antaa siihen mahdollisuuden, ei missään määrin tarkoita sitä, että sun täytyy mahdollisuutesi käyttää. Ja koska naisen motiivi tuntuu olevan raha, se mahdollisuus pitäisi ottaa pois, kun sun järki ei sano, että en tee väkisin miehestä isää päättämällä hänen puolestaan.
Tajuatko vihdoin?Mies voi edelleen käyttää ehkäisyä-> ei raskautta. Tolloko olet?
Jos mies saa päättää, mitä nainen tekee tai ei tee ruumillaan, niin tokihan naisille suodaan sama? Koska ei muuten tasa-arvo toteudu edelleenkään.
Elarit on oman viitsimättömyyden ja lorttoilun luonnollinen seuraus.
Miten se mies voi mitenkään päättää tossa yhtälössä? Ai nainen tekee abortin, jos ei saa elareita vai?
Se lapsi on lorttoilun seuraus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen tekee näin miehen kanssa lapsen itseään varten. Mies on siinä kuviossa pelkkä siittiö. Ei nainen sitä miestä halua vaan lapsen. Ja se on ihan ok, monet miehet käyttää seksuaalisesti naista hyväkseen panohalussaan. On ihan hyvä että naisetkin osaavat. Silmä silmästä. Oikeudenmukaista.
Tämä. Tällä toteutuu miesten vaatimat yhtäläiset oikeudet. Molemmat vastaa myös seurauksista.
Kyllä vastaa seurauksista. Kosto kaikkien naisten puolesta ja mies maksaa elareita 18 vuotta. Nainen kyllä hoitaa vauvan, naiset ovat tunnollisia ja osaavat hoivata luonnostaan. Mies maksaa panostaa kalliisti.
Voisi maksullinen nainen olla loppupeleissä halvempi?
Olisi ollut, mies maksaa tyhmyydestään. 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuten jo aiemmin totesin, itsellinen äiti voi ihan hyvin hankkia lapsen ilman miestä. Kuitenkin, jos näin päättää tehdä, on myöhemmin turha tulla vinkumaan jotain hoitovastuuta lapsesta, jonka hankit 4 vuotta sitten kertomatta asiasta.
Jos äiti ei ole halunnut lapsen bioisää lapsensa lähelle neljään vuoteen, niin tuskimpa haluaa sitä koskaan. Eikä tämä liity elareihin mitenkään.
Kummasti kuitenkin miehellä pitää olla oikeus päättää lapsesta ja samalla sen kasvattamisesta. Kakdoisstandardeja kauneimmillaan.
Mitä kaksoisstandardeja siinä on, että molemmilla pitäisi olla samat oikeudet?
Tässä tilanteessa ei voi olla yhtäläisiä oikeuksia. Jos et ymmärrä miksi, en mä ainakaan tuhlaa aikaani sen sulle selvittämiseen.
😂 Argumentillasi ei ole mitään pohjaa. Miksi ihmeessä naisella pitää olla miehen yli oikeuksia?
Miten he sitten ovat tuossa tilanteessa ja miksi meillä on ihan laki sen naisen apuna, jos noita miehiä ei ole? Se logiikka, se logiikka.