Lue keskustelun säännöt.
Jos deittimarkkinoilla on huonoja miehiä, niin ei ole kyllä naisissakaan kehumista
17.10.2026 |
Luulisi, että jo yli kolmevitosena olisi saavuttanut elämässä edes jotain normaalia kivijalkaa, mutta ei ole näin monenkaan kohdalla. Asutaan vuokralla, omaisuus on kämpän irtaimisto ja tilillä rahaa ehkä tonni tai pari. Edes autoa ei useinkaan ole. Eikä nämä ihmiset edes ole mitään työttömiä tai pätkätyöläisiä, vaan ihan vakaassa työsuhteessa vuosikausia olleita.
ymmärrän kyllä, että varmasti sieltä deittimarkkinoilta löytyy niitä huonoja miehiä, mutta ei ole häävi tilanne naistenkaan kohdalla. Ei minua ainakaan tässä iässä enää kiinnostaa elää samalla varallisuustasolla kuin opiskelijat. Itsekään en mikään varakas ole, mutta kyllä nyt sen verran on elämänjärkeä ollut, että edes jotain taloudellista tukijalkaa on ettei elä täysin tyhjän päällä. Nuo on ihan perusasioita ja peruselämänhallintaa, vaikka ei olisi koskaan edes ollut mikään varsinaisen hyvätuloinen, kunhan nyt työelämässä on ollut.
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan suostunut 50/50 suhteeseen enkä tule koskaan suostumaan. Naisen arvo ja rooli ovat aivan eri kuin miehen. Lisäksi jos miehellä on jo perhe, hänellä on vielä vähemmän varaa vaatia mitään 50/50 diiliä, sillä on jo aviossa.
Joopajoo. Ei sulle ole tarjolle mitään diiliä. Jotta voi neuvotella, pitää olla vipua. Sori, mutta se pimppi löytyy jokaiselta naiselta. Se ei ole mikään ässä housuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei löydä naista koska on tylsä.
Rahattomat jännikset kurvaa ohi oikealta ja vasemmalta.
On myös asiallisia, köyhänpuoleisia, erittäin keskustelutaitoisia, hyvin sivistyneitä, romanttisia miehiä. Osaavat puhua muustakin kuin tiliensä ja pienten sijoitustensa näpertelystä.
Olet oikeassa, jännikset on ääripäästä eikä suinkaan kaikkien mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Samansuuntaisia ajatuksia näin 42 vuotiaana ja pari sitten eronneena. Meillä oli suhteessa avioehto ja molemmat lähtivät omien rahojensa kanssa, paitsi talo meni tasan puoliksi riippumatta siitä, että olin maksanut siitä enemmän. Se oli ihan ok, koska olin parempituloinen. Vaimokin siis lähti eteenpäin kaikkiaan hyvän pääoman turvin, ja oletin vastaavanlaisia muita eronneita olevan "markkinalla" runsaastikin.
No eipä vain olekaan! Kyllä deittejä on järjestynyt ja joidenkin kanssa on synkannytkin. Mutta järjellä ajatellen en vaan voi lähteä rakentamaan mitään, jos toinen tuo pöytään vain kulutusluottoja ja taloudellisen riippuvuuden mahdollisuuden.
Varmaan ne taloudellisesti vakaalla pohjalla olevat naiset vain pysyvät sitten tältä kentältä. Niin se on eksäkin vielä itsekseen, vaikkei varmasti ottajista olisi pulaa (kun eivät tunne pitkältä ajalta...heh...).
Se, että asuu vuokralla, ei tarkoita että talous ei olisi vakaa, tai että olisi kulutusluottoja. Ja vähemmänhän on esim 1500e kulutusluittovelka, kuin 150 000e asuntolainavelka 🤷
Vierailija kirjoitti:
Itse olen 50v nainen, velaton asunto, osakesalkku ja aikuiset lapset. Ikäseseni vapaat miehet on velkaisia, ei mitään imaisuutta, auto rahoituksella, elarit alle kouluikäisistä lapsista...
Tuossa olisi ap: lle se mitä hän etsii!
Ymmärrän pointin siinä mielessä että hyvä on olla pahan päivän varalle puskuri ettei talous romahda jos tuleekin isompia yllättäviä laskuja kuten terveydenhuollon menoja tai pitää hankkia kodinkoneita tms. Mutta pieni ristiriita ehkä tuossa aloittajan ajatuksessa että ei kiinnosta elää enää samalla varallisuustasolla kuin opiskelijat - niin, juuri sen takia minulla ei olekaan isoja summia säästössä koska en elä samalla varallisuustasolla eli minulla on tuloja enemmän kuin opiskelijana ja minä myös elän sen mukaan eli matkustan, käyn erilaisissa kulttuuritapahtumissa, käytän rahaa itseeni ja läheisiini, koska nyt minä voin. En jaksaisi enää miestä joka kerää ympärilleen materiaa ja pitää sitä saavutuksena mutta minun kanssani ei lähdetä reissuun, ei käydä ulkona syömässä, ei elokuvussa teatterissa keikoilla tai harrasteta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen 50v nainen, velaton asunto, osakesalkku ja aikuiset lapset. Ikäseseni vapaat miehet on velkaisia, ei mitään imaisuutta, auto rahoituksella, elarit alle kouluikäisistä lapsista...
Ei ole mitään järkeä ostaa uutta autoa muuten kuin rahoituksella. Fiksuja miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä! On hölmöä ja tekopyhää kuvitella naisten olevan jotenkin parempia. Yhtä matala taso heilläkin kuin miehillä.
Ei pidä paikkaansa. Valtaosa 40-50v. pelkän peruskoulun varassa olevista ja kädestä suuhun elävistä on miehiä. Naiset kouluttautuvat, matkustavat, opettelevat uusia kieliä ja taitoja ja kehittävät itseään, vaikka olisivat yhtä köyhiä tai köyhempiä kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ihminen joka valittaa jatkuvasti vastakkaisesta sukupuolesta, on paljastunut itse aivan massiiviseksi luuseriksi. Tämä on oma havaintoni, ja koskee sekä miehiä että naisia
Ei tässä käsittääkseni valiteta vastakkaisesta sukupuolesta, vaan ihmetellään, miten tilanne on näin. Myös oma veikkaus on, ettei taloudellisesti vakaalla pohjalla olevat naiset(kaan) hae aikuisiällä parisuhdetta niin tosissaan. Kun ei sille ole tarvetta.
Näin sen vähän miehenäkin koen. On jo lapset, nyt on täysi oma vapaus, on rahaa sopivasti, on työtä (kopkop..)...On vapaus keskittyä niin paljon muuhun kuin noihin asioihin, mitkä oli kyllä tärkeitä 20v sitten.
Kyllä taloudellisesti vakaalla pohjalla olevilla naisilla on jo aviomies. Yhdessä sitä elämää pystyy rakentamaan. No vanhatpiiat tietysti erikseen, heillä varmasti rahaa jää säästöönkin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se jo jotain hyvää kertoo ihmisestä että ei ole veloiksi elänyt.
Kyllä, omistusasunto pitää periä, eikä ostaa asuntolainalla. Velan otto on synti ja häpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
varakas voi olla ruma ja lihava. toisaalta köyhä voi olla kaunis ja viehettävä. miten tämä sitten lasketaan. ulkonäkö on tavallaan myös valuuttaa.
köyhä voi olla älykäs ja mielenkiintoinen ihminen. rikas voi olla umpitylsä ja typerä esim. on perinyt rahaa. tässä on myös taso ero.
raha ei merkitse kaikkea parisuhteessa koska siihen liittyy yhdessäolo ja seksi myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samansuuntaisia ajatuksia näin 42 vuotiaana ja pari sitten eronneena. Meillä oli suhteessa avioehto ja molemmat lähtivät omien rahojensa kanssa, paitsi talo meni tasan puoliksi riippumatta siitä, että olin maksanut siitä enemmän. Se oli ihan ok, koska olin parempituloinen. Vaimokin siis lähti eteenpäin kaikkiaan hyvän pääoman turvin, ja oletin vastaavanlaisia muita eronneita olevan "markkinalla" runsaastikin.
No eipä vain olekaan! Kyllä deittejä on järjestynyt ja joidenkin kanssa on synkannytkin. Mutta järjellä ajatellen en vaan voi lähteä rakentamaan mitään, jos toinen tuo pöytään vain kulutusluottoja ja taloudellisen riippuvuuden mahdollisuuden.
Varmaan ne taloudellisesti vakaalla pohjalla olevat naiset vain pysyvät sitten tältä kentältä. Niin se on eksäkin vielä itsekseen, vaikkei varmasti ottajista olisi pulaa (kun eivät tunne pitkältä ajalta...heh...).
Se, että asuu vuokralla, ei tarkoita että talous ei olisi vakaa, tai että olisi kulutusluottoja. Ja vähemmänhän on esim 1500e kulutusluittovelka, kuin 150 000e asuntolainavelka 🤷
Ei automaattisesti ole huono asia. Mutta 150 000€ asuntolainavelkaisella on helposti myös toinen mokoma lyhennettyä pääomaa asunnossa. Vuokralla se on 0€.
Eihän raha ole kaikki kaikessa, mutta aikuisten maailmassa, harva haluaa jakaa, ainakaan enää keski-iässä, varallisuuttaan uusille tuttavuuksille.
Kyllä tässä aletaan pelaamaan sillä positiolla, ja suomilla vaihtoehdoilla, mitä on saatu aikaiseksi.
Elämäntapaseikkailijat ja -jattaret löytänevät toisiaan ja me tylsät osinkovirran ja tuottopotentiaalien arvioijat toisemme.
Joskus voi tulla sivuosumia, mutta harvassa ne on.
Oma lukunsa on sitten oikeasti rikkaat, jotka ostavat hetkeksi lelun ja sopimukseen kuuluu lelun luulevan olevansa oikea kumppani. Sellainen Toy Story -leikki. Näitä voi katselle teeveestäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! On hölmöä ja tekopyhää kuvitella naisten olevan jotenkin parempia. Yhtä matala taso heilläkin kuin miehillä.
Ei pidä paikkaansa. Valtaosa 40-50v. pelkän peruskoulun varassa olevista ja kädestä suuhun elävistä on miehiä. Naiset kouluttautuvat, matkustavat, opettelevat uusia kieliä ja taitoja ja kehittävät itseään, vaikka olisivat yhtä köyhiä tai köyhempiä kuin miehet.
Juu, japanin kieleen alkeet, matonkutomisen perusteet jne. Ihan mahtihommia.
Miehet ostaa veneen ja lähtee vesille. Tai prätkän jne. Mutta kyllä nuo kansalaisopistojutut on vain se oikea tapa.
Tai mennä epämukavaan penkkiin kuuntelemaan, kun joku ilveilee, tai naukuu, lavalla 2.5h. Teeskennellä, että kylläpäs kiinnostikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samansuuntaisia ajatuksia näin 42 vuotiaana ja pari sitten eronneena. Meillä oli suhteessa avioehto ja molemmat lähtivät omien rahojensa kanssa, paitsi talo meni tasan puoliksi riippumatta siitä, että olin maksanut siitä enemmän. Se oli ihan ok, koska olin parempituloinen. Vaimokin siis lähti eteenpäin kaikkiaan hyvän pääoman turvin, ja oletin vastaavanlaisia muita eronneita olevan "markkinalla" runsaastikin.
No eipä vain olekaan! Kyllä deittejä on järjestynyt ja joidenkin kanssa on synkannytkin. Mutta järjellä ajatellen en vaan voi lähteä rakentamaan mitään, jos toinen tuo pöytään vain kulutusluottoja ja taloudellisen riippuvuuden mahdollisuuden.
Varmaan ne taloudellisesti vakaalla pohjalla olevat naiset vain pysyvät sitten tältä kentältä. Niin se on eksäkin vielä itsekseen, vaikkei varmasti ottajista olisi pulaa (kun eivät tunne pitkältä ajalta...heh...).
Se, että asuu vuokralla, ei tarkoita että talous ei olisi vakaa, tai että olisi kulutusluottoja. Ja vähemmänhän on esim 1500e kulutusluittovelka, kuin 150 000e asuntolainavelka 🤷
Ei automaattisesti ole huono asia. Mutta 150 000€ asuntolainavelkaisella on helposti myös toinen mokoma lyhennettyä pääomaa asunnossa. Vuokralla se on 0€.
Eihän raha ole kaikki kaikessa, mutta aikuisten maailmassa, harva haluaa jakaa, ainakaan enää keski-iässä, varallisuuttaan uusille tuttavuuksille.
Kyllä tässä aletaan pelaamaan sillä positiolla, ja suomilla vaihtoehdoilla, mitä on saatu aikaiseksi.
Elämäntapaseikkailijat ja -jattaret löytänevät toisiaan ja me tylsät osinkovirran ja tuottopotentiaalien arvioijat toisemme.
Joskus voi tulla sivuosumia, mutta harvassa ne on.
Oma lukunsa on sitten oikeasti rikkaat, jotka ostavat hetkeksi lelun ja sopimukseen kuuluu lelun luulevan olevansa oikea kumppani. Sellainen Toy Story -leikki. Näitä voi katselle teeveestäkin.
Juuri niin. Pienisieluiset tuottopotentiaalihinkkaajat yhtykää! Ihan oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samansuuntaisia ajatuksia näin 42 vuotiaana ja pari sitten eronneena. Meillä oli suhteessa avioehto ja molemmat lähtivät omien rahojensa kanssa, paitsi talo meni tasan puoliksi riippumatta siitä, että olin maksanut siitä enemmän. Se oli ihan ok, koska olin parempituloinen. Vaimokin siis lähti eteenpäin kaikkiaan hyvän pääoman turvin, ja oletin vastaavanlaisia muita eronneita olevan "markkinalla" runsaastikin.
No eipä vain olekaan! Kyllä deittejä on järjestynyt ja joidenkin kanssa on synkannytkin. Mutta järjellä ajatellen en vaan voi lähteä rakentamaan mitään, jos toinen tuo pöytään vain kulutusluottoja ja taloudellisen riippuvuuden mahdollisuuden.
Varmaan ne taloudellisesti vakaalla pohjalla olevat naiset vain pysyvät sitten tältä kentältä. Niin se on eksäkin vielä itsekseen, vaikkei varmasti ottajista olisi pulaa (kun eivät tunne pitkältä ajalta...heh...).
Kyllä minä pysyn poissa siltä kentältä T. Se nuoruutensa matkustellut. Koska yllätyin jopa siitä, että naisen redflag on parisuhteettomuus, eli en ollut koskaan elänyt miehen kanssa yhdessä, "harjoitellut" kotia jne. Aika omituisia asioita pidetään redflägginä täällä Suomessa 😂
Vierailija kirjoitti:
Eli on hyvä ihminen jos on paljon rahaa tilillä ja omaisuutta?
Tämä. Ap saa halutessaan pitää tuon kriteerin parisuhteelle (ja selvästi päätyä ilman). Mutta siitä on kyllä ihan turha nurista että naiset olisi luokattomia vain siksi että ovat syntyneet aikana jolloin elämän mahdollisuuksia on radikaalisti huononnettu yhteiskunnan toimesta. Jos töissä käymällä ei pysty kerryttämään varallisuutta esim. omaan kotiin niin vika ei ole silloin kyllä yksilössä.
Miehillä taas ihan omat kriteerit. Kun puhutaan luokattomasta miestarjonnasta, puhutaan sellaisista alkoholisti röhnäpossuista jotka haluaa naisen hoivaamaan heitä. Eli luonnevikaisisra miehistä. Miesten kohdalla taloudellisia asioita ei väläytetä ensimmäisenä luokattomuuden merkkinä.
Ehkä olen yksin ajatukseni kanssa, mutta mua ei kiinnosta kumppani, jolle merkkaa vain materia. Just siltä ap saa itsensä kuulostamaan, joten ymmärrän hyvin, että hän on ja pysyy sinkkuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samansuuntaisia ajatuksia näin 42 vuotiaana ja pari sitten eronneena. Meillä oli suhteessa avioehto ja molemmat lähtivät omien rahojensa kanssa, paitsi talo meni tasan puoliksi riippumatta siitä, että olin maksanut siitä enemmän. Se oli ihan ok, koska olin parempituloinen. Vaimokin siis lähti eteenpäin kaikkiaan hyvän pääoman turvin, ja oletin vastaavanlaisia muita eronneita olevan "markkinalla" runsaastikin.
No eipä vain olekaan! Kyllä deittejä on järjestynyt ja joidenkin kanssa on synkannytkin. Mutta järjellä ajatellen en vaan voi lähteä rakentamaan mitään, jos toinen tuo pöytään vain kulutusluottoja ja taloudellisen riippuvuuden mahdollisuuden.
Varmaan ne taloudellisesti vakaalla pohjalla olevat naiset vain pysyvät sitten tältä kentältä. Niin se on eksäkin vielä itsekseen, vaikkei varmasti ottajista olisi pulaa (kun eivät tunne pitkältä ajalta...heh...).
Kyllä minä pysyn poissa siltä kentältä T. Se nuoruutensa matkustellut. Koska yllätyin jopa siitä, että naisen redflag on parisuhteettomuus, eli en ollut koskaan elänyt miehen kanssa yhdessä, "harjoitellut" kotia jne. Aika omituisia asioita pidetään redflägginä täällä Suomessa 😂
No ei mua ainakaan kiinnosta pätkän vertaa alkaa opettaa 5kymppiselle miehelle parisuhdetaitoja. Niitä kun ei opi kuin parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun vuokralla ja olen tyytyväinen. Rahani olen nuorempana käyttänyt pääasiassa bilettämiseen ja matkusteluun. Tilillä on parikymmentätuhatta. Olen pian 40 wee ja tyytyväinen tilanteeseeni näin.
Just näin. Ainoa joka ei ole sinuun tyytyväinen on avionrikkoja ap joka haluaa kakkosperheen jonkun naisen kanssa, joka ei tiedä olevansa nainen, vaan luulee olevansa gay mies :D
No tämän unohdin...!
Elämänsyvyinen katkeruus eksää kohtaan, kenen lähtö ilmeisesti uuden naisen matkaan, ajoi tähän kurimukseen. Mistä ainoa pelastus olisi löytää "provider" itselle (ehkä myös lapselle?).
Tsemiä peliin. Kortit on huonot, mut ihmeitä sattuu.
#72
Oletko tyhmä? Miesten ongelma nimenomaan kun on se, ettei naiset enää tarvitse provaideria. Ei edes lasten takia.
Pakko olla provo. Nimittäin varallisuuden vähäisyys on tuolla sukupolvella normi, täysin heistä itsestään riippumattomista syistä. Ne joilla menee hyvin, tulevat varakkaasta perheestä ja ovat saaneet riittävän etumatkan sen suomilla suhteilla - eikä heillä ole myöskään ongelmia pariutua rikkaiden piireissä joissa luonnollisesti liikkuvat. Eli joko Ap valehtelee, tai on rikas mutta jostain syystä muille rikkaille niin kuvottava tapaus että on päätynyt etsimään seuraa tavallisten ihmisten seurasta ja nyt suru puserossa kun sieltä ei saakaan taloudellisia liittoja. 😬
No tämän unohdin...!
Elämänsyvyinen katkeruus eksää kohtaan, kenen lähtö ilmeisesti uuden naisen matkaan, ajoi tähän kurimukseen. Mistä ainoa pelastus olisi löytää "provider" itselle (ehkä myös lapselle?).
Tsemiä peliin. Kortit on huonot, mut ihmeitä sattuu.
#72