Lue keskustelun säännöt.
Uskovaisten sadistinen ja epäinhimillinen kanta eutanasiaan laukaisi eroaallon kirkosta
14.10.2026 |
On käsittämätöntä, että juuri uskovaiset, jotka esiintyvät tekopyhästi hyvinä lähimmäisiään rakastavina ihmisinä
ovat kuitenkin käytännössä suurimpia esteitä eutanasian, suurimman inhimillisen laupeudenteon, toteutumiselle.
Uskovaiset siis haluavat riistää kaikilta ihmisiltä oikeuden mahdollisimman inhimilliseen kuolemaan siinä vaihessa kun kaikki toivo on jo heitetty.
Tuo ei ole ihmisrakkautta vaan kierotunutta sadismia ja julmuutta muita kohtaan.
Uskovaiset ovatkin ilmeisemmin suurin este ihmiskunnan moraalis-eettiselle kehitykselle.
Elävät edelleen synkkää ja pimeää keskiaikaa.
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paukut pitäisi laittaa kivunlievityksen kehittämiseen eutanasian ajamisen sijasta.
Millä aineilla se eutanasia edes aiheutetaan, jotain myrkkyä? Inhimillisempää on kuolla kovaan kivunlievitykseen, ainakin läheisille parempi vaihtoehto.
Ei sitä millään kidutusmyrkyillä tehdä. Vahva kivunlievitys ja syvä nukutus, joka lamaa sydämen. Samoin käy yliannoksella vaikkapa opiaatteja, tosin siinä hengitys lamautuu ensin ja sen vuoksi myöhemmin sydän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomme, että elämän pituuden määrää Jumala, eikä ihmisten itse pidä sitä ennenaikaisesti päättää. Tärkeintä elämän aikana on löytää yhteys Jumalaan ja pelastus. Ja niin kauan kuin ihminen on hengissä, on toivoa siitä.
Lemmikkini on sairas ja aion lopettaa hänen kärsimyksen. Vai sanonko hänelle, että pitää nyt vain kärsiä, jumala sitten päättää miten kauan?
Ketju todellakin kannattaa lukea, ettei tarvi toistella jo annettuja vastauksia.
Luettu. Mistä tämä tieto, että eläimen kohdalla eutanasia ok, ihmisen ei? Eikö jokainen elämä ole yhtä arvokas, jonka päättymisestä jumala yksin päättää?
Jos katsot ympärillesi, huomaat pian, että kaikki elämä vaikuttaa ympärillään olevaan elämään. Kaikki on jatkuvassa muutoksessa ja lopulta yhtä. Eläin- ja kasvikunta, lajit syövät toisiaan, toimivat yhteistyössä, ravinto kiertää.. Kuinka monta eläintä oletkaan syönyt ja kuinka moneen olentoon (myös ihmiseen) vaikuttanut? Turha sanoa, että se oli Jumala joka tappoi ne eläimet tai ihmiset. Päätösvalta ja vastuu on meillä jokaisella.
Olen siis eri henkilö, enkä todellakaan kristinuskossa. Tuntuu aivan absurdilta ajatus, että Jumala päättää kuolemasta siinä kohtaa, kun ihmistä virutetaan letkuissa edenneen syövän läpilyöntikivuissa tai muuta vastaavaa. Ihminen siinä päättää toisen elämästä.
Jep :D
Passiivinen eutanasia on jo sallittua Suomessa. Ihmistä ei ole pakko "viruttaa letkuissa". Vain aktiivinen eutanasia on laitonta
Aktiivisesta hoidosta luopuminen ei ole eutanasia laisinkaan.
Suomessa hoidetaan paljon ihmisiä vasten tahtoaan, olen itse tätä todistanut nyt 16 vuoden ajan. Vaikka iäkäs potilas anelee poispääsyä, häneen pumpataan nesteitä ja tahdistin tahdistaa sydäntä. Jos ei pysty enää itse toimimaan ja on pientäkin muistitautia tms. on toisten armoilla.
Ei varmaan kauaa enää pyri pitämään vanhuksia hengissä tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Voidaan joko sallia eutanasia tai sitten jatkossakin tapahtuu paljon näitä "onnettomuuksia" joissa sivullisetkin saattavat vammautua tai vähintäänkin traumatisoituvat. Räsänen ei voi estää kaikkia itsem@rhiakaan, eikä mielestäni tuolla eutanasian vastustamisella ole mitään muuta syytä kuin yrittää pakottaa ihmisiä uskomaan samaan kuin Räsänen itse.
Ei pidä liikaa miettiä tässä asiassa Räsäsen motiiveja, niistähän me ei tiedetä. Keskustelun painopisteen pitäisi pysyä siinä, mitä se eutanasia on. Siitähän ei mitään julkisessa keskustelussa puhuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomme, että elämän pituuden määrää Jumala, eikä ihmisten itse pidä sitä ennenaikaisesti päättää. Tärkeintä elämän aikana on löytää yhteys Jumalaan ja pelastus. Ja niin kauan kuin ihminen on hengissä, on toivoa siitä.
Lemmikkini on sairas ja aion lopettaa hänen kärsimyksen. Vai sanonko hänelle, että pitää nyt vain kärsiä, jumala sitten päättää miten kauan?
Ketju todellakin kannattaa lukea, ettei tarvi toistella jo annettuja vastauksia.
Luettu. Mistä tämä tieto, että eläimen kohdalla eutanasia ok, ihmisen ei? Eikö jokainen elämä ole yhtä arvokas, jonka päättymisestä jumala yksin päättää?
Jos katsot ympärillesi, huomaat pian, että kaikki elämä vaikuttaa ympärillään olevaan elämään. Kaikki on jatkuvassa muutoksessa ja lopulta yhtä. Eläin- ja kasvikunta, lajit syövät toisiaan, toimivat yhteistyössä, ravinto kiertää.. Kuinka monta eläintä oletkaan syönyt ja kuinka moneen olentoon (myös ihmiseen) vaikuttanut? Turha sanoa, että se oli Jumala joka tappoi ne eläimet tai ihmiset. Päätösvalta ja vastuu on meillä jokaisella.
Olen siis eri henkilö, enkä todellakaan kristinuskossa. Tuntuu aivan absurdilta ajatus, että Jumala päättää kuolemasta siinä kohtaa, kun ihmistä virutetaan letkuissa edenneen syövän läpilyöntikivuissa tai muuta vastaavaa. Ihminen siinä päättää toisen elämästä.
Jep :D
Passiivinen eutanasia on jo sallittua Suomessa. Ihmistä ei ole pakko "viruttaa letkuissa". Vain aktiivinen eutanasia on laitonta
Aktiivisesta hoidosta luopuminen ei ole eutanasia laisinkaan.
Suomessa hoidetaan paljon ihmisiä vasten tahtoaan, olen itse tätä todistanut nyt 16 vuoden ajan. Vaikka iäkäs potilas anelee poispääsyä, häneen pumpataan nesteitä ja tahdistin tahdistaa sydäntä. Jos ei pysty enää itse toimimaan ja on pientäkin muistitautia tms. on toisten armoilla.
Ei varmaan kauaa enää pyri pitämään vanhuksia hengissä tulevaisuudessa.
Luulen että hoidon taso vain laskee ja kiire kasvaa, kun väestö ikääntyy. Niin kauan kuin eutanasia on laiton, ihmiset viruvat myös vasten tahtoaan osastoilla ja kodeissaan vuoteen vankina. Ehkä jokunen enemmän menee hoitovirheisiin tai viiveisiin.
Tärkeä keskustelu. Itse kannatan eutanasiaa ja aion tarvittaessa toteuttaa sen itselleni tai apua pyytävälle läheiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhtään uskovaisena ihmisenä esiintyvää ja sillä ratsastavaa ihmistä ei tulisi laskea koskaan ikinä missään päättämään muita ihmisiä koskevista asioista.
Olen hyvin paljon samaa mieltä. Tähän lisättynä kaikenlaiset muutkin hihhuloinnit, mitkä estävät terveen järjen käytön ja vastuullisten tehtävien hoidon. Esim. ideologiana pasifismi, jos elämme barbarian naapurissa tai pakotettu kasvissyönti & energiatalous, kun elämme arktisen ilmaston ja lyhyen kasvukauden maassa jne. jne.
Eutanasiassa vastustajien ideologiana on olla "elämän puolella", mutta sekään ei toimi, kun 100 %:sti kaikki kuolemme ja sen tähden siihen on oltava oikeus saada apua kitumisen sijaan!
Kanadassa oltiin eutanasia laajentamassa ja budjettipäällikkö teki laskelmia, miten paljon sillä säästettäisiin rahaa.
Eutanasia on erittäin kaltevalla pinta.
Miksei ennemmin laiteta lakiin, että jokaisella tarvitsevalla on oikeus palliatiiviseen sedaatioon. Ja toki muuhunkin hyvään saattohoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen samaa. Kuinka vielä 2000 luvulla jonkun huru-ukko uskovaisen vouhotuksella voi estää perustellun, inhimillisen ja vapaaehtoisen kuolinavun.
Eläimillekin sellainen armo suodaan, kun olemassaolo on enää kärsimystä.
Lisäksi loppuvaiheessa väkisin hengissä pitäminen on todella kallista sadismia. Erikoista tässä taloustilanteessa..
Eläimille sen voi suoda, koska niillä ei ole Luojan edessä syntiongelmaa ja tilivelvollisuutta tekemisistään. Ihminen ei ole eläin, vaan iankaikinen olento, jonka henki ei koskaan kuole, vaan jatkaa olemassaoloaan. Ja on myös vastuullinen Jumalan edessä.
jos se teidän jessenne antaa kaikki synnit anteeksi jos sen sovituksren uskoo niin….
Ja ihminen muuten on eläin noin ihan noin biologian kanbalta
Vierailija kirjoitti:
Sairasta sakkia. Ei kukaan ole heitä pakottamassa eutanasiaan, vaan saavat vakaumuksensa mukaisesti kärsiä maksimaalisesti näin halutessaan. Muiden ihmisten elämään ja kuolemaan heillä ei tule olla mitään valtaa.
On se pakottamista, jos esim. evätään oikeus syöpähoitoihin ja kerrotaan heti perään että eutanasian voit kyllä saada. Tällaisia tapauksia on ollut esim. Oregonissa.
Kanadassa paraurheilija Christine Gauthierille tarjottiin eutanasiaa, kun hän oli pyytänyt kotiinsa pyörätuoliramppia. Kanadassa on myös huomattu, että kodittomuus ja varattomuus lisäävät potilaan riskiä päätyä eutanasiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eutanasia on yksi suuria saatanan asettamia eksytyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on ainoa joka saa päättää ihmisen päivien määrästä.
Paitsi jos lääkkeillä ja tieteellä niitä päiviä voidaan lisätä, silloin toimitaan Herran Siunauksen alla.
No siinäpä uskistollero taas löysi "näppärän" takaportin omalle järjettömälle toiminnalleen.
Kyllä jos kunnon uskis olet niin kieltäydyt myös kaikista lääkkeistä sekä muista terveydenhuollon palveluista.
Ei Jumala lääketieteellistä hoitoa vastaan ole. Raamatussakin on läkäreitä. Mutta eutanasia ei ole hoitamista, vaan surmaamista.
Joten, kun kuolemaa ei voida hoitamalla poistaa, niin siinä yhteydessä valitaan heitteillejättö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikävää on , että jokunen lahkolainen pystyy vaikuttamaan niin paljon luterilaiseen kirkkoon.
Jos tarkoitit herätysliikkeiden jäseniä, niin he hyvin pitkälti ovat Suomen ev.lut-kirkko koska juuri he osallistuvat jumalanpalveluksiin.
Voidaan joko sallia eutanasia tai sitten jatkossakin tapahtuu paljon näitä "onnettomuuksia" joissa sivullisetkin saattavat vammautua tai vähintäänkin traumatisoituvat. Räsänen ei voi estää kaikkia itsem@rhiakaan, eikä mielestäni tuolla eutanasian vastustamisella ole mitään muuta syytä kuin yrittää pakottaa ihmisiä uskomaan samaan kuin Räsänen itse.