Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naisilla on kaksoisstandardit seuranhaussa?
13.10.2026 |
Olen tavismies, myönnän sen. Olen törmännyt pelkästään tämän vuoden aikana useamman kerran siihen, että ihan tavisnaiset hakevat seuraa, ei tavismiehistä, vaan niistä astetta kuumemmista tapauksista. Nainen saattaa itse olla pullukka, mutta silti voidaan jo ihan suoraan sanoa, että jos mies ei ole sporttinen, on tämä heille ehdoton turn off. Ymmärrän tämän, jos kyse on jostain vartalostaan huolta pitävästä salinaisesta ja muuten vaan kuntoilua harrastavasta. Osa myös hakee "akateemista" miestä, mutta itse ollaan töissä Prisman kassalla. En kyllä ymmärrä yhtään tätä menoa.
Kommentit (1127)
Vierailija kirjoitti:
Naiset etsivät tinderistä miehiä jotka ovat heidän oman levelinsä yläpuolella. Toki saavat näitä miehiä sänkyyn ja lyhyisiin suhteisiin. Miehelle tämä on kohtuu helppo tilanne, kun näitä voi dissata mielin määrin ja nämä vaan innostuvat lisää. Muutamaa voi pyörittää samaan aikaan, mutta liian vakavaksi ei sovi hommaa päästää. Tällä linjalla vedin monta vuotta ennen sen oikean löytymistä. Eli voidaan hyvin sanoa tämän Tinder-ajan vääristävän ja vaikeuttavan pariutumista. T. Alfa
Tässä tämä ero naisten ja "alfojen" välillä. Naiset eivät lähde ala-arvoisesti pyörittämään ketään, kun haluavat oikean suhteen. Tää alfa kuvittelee olevansa mies, kun on pyöritellyt naisia, joita ei edes halua. Niinku miks?? Jos olet niin tasokas (mielestäsi), miksi et edes tässä kuvitellussa todellisuudessa pyöritellyt tasoisiasi naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:Keskeiset tilastot ja luvut
* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran.
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?
Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Sen verran sivusta seuranneena kommentoin tätä kopioimaasi artikkelia. Olisi yhtä oikein sanoa, että tutkimuksen mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten negatiivisia tai neutraaleja, vaikka tietyt ehdot täyttävät. Yhteenvedon perusteella fakta on, että yhden illan juttuja harrastavat sekä naiset että miehet. Fakta on myös se, että naisten positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä. Kun lasketaan yhteen positiiviset ja neutraalit kokemukset, saadaan suurempi osuus vastauksista. Koska positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä, yhtä lailla neutraalien ja negatiivisten kokemusten yhteismäärä on suurempi osuus. Tilastoja kun voi pyöritellä ja tulkita juuri itselleen sopiviksi ja poimia sieltä ne omaan tulokulmaan sopivat "totuudet".
Sivusta on myös pakko kysyä, että onko sinulla joku helvetin pakkomielle yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Tuossa tutkimuksessahan lukee aivan selvällä suomenkielellä, että "naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja". Etkö sinä poloinen ymmärrä, mitä sana USEIMMITEN tarkoittaa? Tässä pölvästille:
"Sanan ”useimmiten” merkitys on suurimmaksi osaksi, tavallisesti, useissa tapauksissa tai melkein aina. Se on paikan tai ajan määritykseen liittyvä sana (ajallinen tai tilanteellinen frekvenssi), joka tarkoittaa, että jokin asia tapahtuu merkittävässä enemmistössä tilanteista, muttei välttämättä aivan joka ikinen kerta.
Sanan synonyymeja ja vastaavia ilmauksia ovat:
Yleensä
Tavallisesti
Pääsääntöisesti
Suurimmassa osassa tapauksista"
Teitkö tutkimuksen itse, vai miksi jankkaat asiaa niin voimakkaasti? Kerrotko vielä, että miksi mukaan piti ottaa myös neutraalit kokemukset, jotta voidaan puhua suurimmasta osasta? Entä mikä oli osuus niille yhden illan jutuille, joissa naisten edellyttämät kriteerit täyttyivät, jolloin useimmiten suurimmalla osalla kokemukset olivat joko positiivisia tai neutraaleja? Tekstissähän nimen omaan sanottiin, että positiiviset ja/tai neutraalit kokemukset edellyttivät tiettyjen kriteereiden toteumista, mutta ei kerrottu, kuinka usein nämä kriteerit toteutuivat. Oliko näiden osuus 90% kaikista vai 10%? Tilastoja käsittelevänä tiedän, että yhtä hyvin olisi voinut asian kääntää niin, että vähemmistön kokemukset olivat positiivisia, koska tämä on tulosten perusteella totta. Tai että suurimman osan kokemukset olivat neutraaleja tai negatiivisia, tämäkin on totta. Se, että Toimittajan näkökulma oli yhden illan juttuihin positiivinen. Samoilla tuloksilla, mutta erilaisella tulokulmalla, koko juttu olisi ollut täysin päinvastainen. Ei tutkimuksesta voida mitenkään vetää todellisia johtopäätöksiä suuntaan eikä toiseen, tämäkin on fakta. Uskon, että suuri osa ihmisistä kokeilee satunnaisseksiä jossain vaiheessa elämäänsä, ehkä juuri se 60-70%, ja että osalla on varmasti ihan hyviä kokemuksia, osalla neutraaleja ja osalla huonoja. Miksi yrität tuputtaa olematonta faktaa, että kokemukset ovat useimmiten (=melkein aina) suurimmaksi osaksi positiivisia tai neutraaleja, kun tämä ei käy tuloksista ilmi? Joko ymmärrät pointtini tai et, en jatka asian käsittelyä kanssasi tämän enempää.
En tehnyt ja joku toinen sen tänne linkkasi. Olikohan kyseessä Finsex-tutkimus.
"Tilastoja käsittelevänä tiedän.." Sitten olet kyllä täysin sopimaton työhösi, mutta luultavasti puhut paskaa.
No tuo oli ihan ymmärrettävä tulkinta ja selostus, vaikka vain tilostollisen tutkimuksen perusteet olen opiskellut.
Joku yritti tuolla kaiken lisäksi todistaa, et naiset yleisesti haluaa yhden illan juttuja. Sehän ei tuossa tullut ilmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset etsivät tinderistä miehiä jotka ovat heidän oman levelinsä yläpuolella. Toki saavat näitä miehiä sänkyyn ja lyhyisiin suhteisiin. Miehelle tämä on kohtuu helppo tilanne, kun näitä voi dissata mielin määrin ja nämä vaan innostuvat lisää. Muutamaa voi pyörittää samaan aikaan, mutta liian vakavaksi ei sovi hommaa päästää. Tällä linjalla vedin monta vuotta ennen sen oikean löytymistä. Eli voidaan hyvin sanoa tämän Tinder-ajan vääristävän ja vaikeuttavan pariutumista. T. Alfa
Tässä tämä ero naisten ja "alfojen" välillä. Naiset eivät lähde ala-arvoisesti pyörittämään ketään, kun haluavat oikean suhteen. Tää alfa kuvittelee olevansa mies, kun on pyöritellyt naisia, joita ei edes halua. Niinku miks?? Jos olet niin tasokas (mielestäsi), miksi et edes tässä kuvitellussa todellisuudessa pyöritellyt tasoisiasi naisia?
No siksipä siksi että kyseessä on pelkkä alistusfantasia. Anonyymipalstalla on helppo väittää tehneensä mitä tahansa.
Oikeilla alfoilla ei ole tarvetta leuhkia saavutuksillaan vauvapalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minä olen sitä mieltä, että parinvalinnassa ei voi vaatia kumppanilta sellaisia ominaisuuksia, joita ei edes itse täytä: jos et itse huolehdi omasta ulkonäöstä ja psyykkisestä hyvinvoinnista, et voi edellyttää, että kumppani olisi missin näköinen nainen/komea mies.
Minä olen ollut huomaavinani, että tällä foorumilla asiat kärjistyvät ja vääristyvät liikaa. Sanotaan esimerkkinä, että jos mies toivoo naisen olevan normaalipainoinen ja vaikka edes vähän sporttinen/liikunnallinen, niin naiset, jotka eivät täytä tuota toivetta, alkavat väsyneen ulinan, että miehet haluaa aina että nainen on laiha/kuivankesänorava/pulkannaru/tissitön ja perseetön/lapsivartaloinen/pojanvartaloinen ja tollanen mies on aivan varmana joku limainen pedari jne.
Ei me miehet sellaiseen alennuta. Suurimmalle osalle miehiä riittää, että nainen olisi tervepäinen, omaa silmää miellyttävä, mukava/hauska luonteeltaan, normaalipainoinen/muodokas eikä läträä päihteiden kanssa. Lapsettomuuskin plussaa.
Olen samaa mieltä siitä, että täällä tiettyjä asioita kärjistetään ja yleistetään liikaa, mutta ihan tahallaan. Jos yksi nainen tai mies teki/sanoi jotain, kohta puhutaan palstatotuutena, että kaikki naiset/miehet ovat tätä mieltä.
Näinkin varmaan tapahtuu, mutta tietyt jutut toistuvat usein. Ja silloin se reaktio tulee siihen yhteenkin kommenttiin, kun sen samanlaisen on monta kertaa lukenut aiemminkin. Voi olla useamman, tai vain yhden ahkeran. Mut sitä ei voi tietää ja jos tietynlainen kommentti näkyy usein, tietenkin se käsitys yleistyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:Keskeiset tilastot ja luvut
* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran.
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?
Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Sen verran sivusta seuranneena kommentoin tätä kopioimaasi artikkelia. Olisi yhtä oikein sanoa, että tutkimuksen mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten negatiivisia tai neutraaleja, vaikka tietyt ehdot täyttävät. Yhteenvedon perusteella fakta on, että yhden illan juttuja harrastavat sekä naiset että miehet. Fakta on myös se, että naisten positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä. Kun lasketaan yhteen positiiviset ja neutraalit kokemukset, saadaan suurempi osuus vastauksista. Koska positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä, yhtä lailla neutraalien ja negatiivisten kokemusten yhteismäärä on suurempi osuus. Tilastoja kun voi pyöritellä ja tulkita juuri itselleen sopiviksi ja poimia sieltä ne omaan tulokulmaan sopivat "totuudet".
Sivusta on myös pakko kysyä, että onko sinulla joku helvetin pakkomielle yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Tuossa tutkimuksessahan lukee aivan selvällä suomenkielellä, että "naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja". Etkö sinä poloinen ymmärrä, mitä sana USEIMMITEN tarkoittaa? Tässä pölvästille:
"Sanan ”useimmiten” merkitys on suurimmaksi osaksi, tavallisesti, useissa tapauksissa tai melkein aina. Se on paikan tai ajan määritykseen liittyvä sana (ajallinen tai tilanteellinen frekvenssi), joka tarkoittaa, että jokin asia tapahtuu merkittävässä enemmistössä tilanteista, muttei välttämättä aivan joka ikinen kerta.
Sanan synonyymeja ja vastaavia ilmauksia ovat:
Yleensä
Tavallisesti
Pääsääntöisesti
Suurimmassa osassa tapauksista"
Olen eri, mut ihmettelen tulkintaa, et suomalaiset naiset yleisesti harrastais yhden illan juttuja. Tuossa tutkimuksessa oli mukana yhden kerran tapaukset, se ei tee kenestäkään yleisesti harrastavaa.
Täällähän oli jo se luku. Vain noi 10%:lla oli ollut uusi seksikumppani edellisen vuoden aikana. Ja siihen tietysti sisältyy tuoreet parisuhteetkin.
Eli ei niitä säännöllisesti irtoseksiä harrastavia todellakaan paljoa ole. Moni noistakaan ei sitä säännöllisesti harrasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" kenenkään tarvitse yrittää olla hemaiseva, jos siihen ei ole rahkeita. Se taas on suurta petosta, että sinkkuna ollessaan pyrkii olemaan hemaiseva, mutta kun parisuhde syntyy, muututaan muutamassa kuukaudessa piereskeleväksi homssuksi."
No sinä onneksi voi noissa fetisseissäs kuvitella sen mielikuvitusnaisen ihan millaiseksi haluat, kuten tähänkin asti olet tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse oon naisena ihmetellyt taas sitä outoa naisten asennetta, että etsitään ns.rikasta miestä ja dissataan työttömiä luusereita.Eletään yhdessä maailman demokraattisimmassa maassa ja nämä naiset hilaa deittailukuviot keskiajalle, jossa naisen asema oli päästä naimisiin ja sillä tavalla varmistaa toimeentulonsa. Olisiko ihan itse mahdollisuus pärjätä ja hengailla ihan kivojen työttömien tai ei niin hottisten kundien kanssa?Eihän se käy.Miehet on jostain kummasta syystä naisille nykyään jotain hyödykkeitä eikä ihan oikeita , tuntevia ihmisiä.Nykynaiset ne haaveilee lätkänpelaajista, jotka mahdollistavat sen, että nainen voi viettää helppoo elämää himassa kuten se luuserimies, jolla ei oo duunia.Nainen elää sen vain luxuskodissaan valkoisen valorenkaan kautta levittäen samaa täydellisen elämän aivopesua nuoremmille naisille, lapsille.Influenssereitä vailla mitään moraalia.Vaikka olen nainen, en ikinä voi tukea tätä menoa.Nykynaiset pilaa kaiken mitä aikaisemmat sukupolvet tekivät tasa-arvon edestä. Niin surullista ja pateettista touhuu.
"Itse ihan naisena..."😂😂😂
Juu, saat kokea olevasi nainen, ei siinä mitään...
Mietin samaa. Huvitti myös sanan pateettinen väärä käyttö. Sehän tarkoittaa mahtipontista. 😁
Tosin kielitoimisto taisi antaa periksi näille sivistymättömille moukille jonkin aikaa sitten, mutta kyllä tuosta käytöstä aina tunnistaa kakkoslaadun joka kuuluu alelaariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on tässä maailmassa kaikki seksuaalinen pääoma. Siis se pillu. Maailma on täynnä kiimaisia miehiä, jotka haluavat pillua. Nämä kiimaiset miehet eivät saa pillua, joten he alkavat itkeä että naisilla on "liian korkeat vaatimukset".
Miesten mielestä naisten pitäisi siis laskea vaatimustasoa, niin että jokainen luuserimies saisi "säälipillua" edes kerran elämässään. Naurettava ajatus.
Ihmiskunnan evoluutio ja hengissä pysyminen (koko lajin olemassaolo) on aina perustunut siihen, että "heikoin aines" (heikoimmat urokset) jäävät ilman kumppania. Naiset parittelevat vahvempien miesten kanssa. Sinkkunaiset (jotka eivät ole löytäneet sopivaa kumppania) ovat yhteisölle tärkeitä. Nämä naiset toimivat apuna muille naisille, lapsille, vanhuksille, sairaille. Kun joku nainen kuolee synnytykseen tai sairastuu, hänen lapsensa saavat apua muilta naisilta.
Luuserimiehen "panostus" heimon hyvinvointiin on se, että hän kuolee sodassa naapuriheimoa vastaan.Satusetätädin ulinaa vol. 86378499599498
Olipas kömpelö ragebait. Tyypillinen katkeran incelmiehen cope.
Karut tosiasiat ahdistavat incelmiestä, joten hän yrittää leimata faktat saduiksi. Hän yrittää myös leimata naiset uliseviksi inceleiksi, vaikka todellisuudessa miehet ovat ulisevia inceleitä ja satusetämiehiä, joiden levittämille valheille nauretaan tälläkin palstalla joka päivä.
Kuten jo todettu, nainen asettaa vaatimukset. Miehen tehtävä on täyttää ne vaatimukset ja jos ei onnistu, niin se on sitten voi voi. Mies jää inceliksi. Hän voi toki uskotella itselleen, että pillu ei kiinnosta. Tämä kaappihomojen suuri määrä vauvapalstalla kertoo, että Suomen syntyvyyden romahdus ei johdukaan naisista vaan miehistä. Homot eivät halua lisääntyä.
Naisilla on tässä maailmassa kaikki seksuaalinen valta (pillu) ja kaikki lastenhankintaan liittyvä valta (kohtu, munasarjat, mahdollisuus käyttää ehkäisyä, mahdollisuus tehdä abortti, mahdollisuus hankkia lapsi hedelmöityshoidoilla spermapankin laadukasta tavaraa hyväksikäyttäen). Miehen ainoa biologinen tehtävä on olla siittäjä, naisen ja lasten elättäjä, ja puolustaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noista seuranhakupalveluista yms. kuten Tinderistä, tehty tutkimuksia. Ja suunta on selvä. Miehistä n. 10% kerää naisten huomiosta 90%. Loput miehet saa sitten jämäpisteitä ja n. puolet ei saa käytännössä lainkaan matcheja.
Päinvastoin tilanne on huomattavasti demokraattisempi. Naisista 50% kerää sen 90%:en huomion. Miehet ovat siis vähemmän "nirsoja". Tämä tulos vastaa pitkälti käytännön kokemuksia esim. jossain baarissa/yökerhossa tms.Elävässä elämässä tilanne kuitenkin muuttuu. Tinder edustaa enemmään haavemaailmaa ja utopiaa. Aika moni päätyy lopulta parisuhteeseen sellaisen henkilön kanssa, jonka habitus olisi jossain vaiheessa ollut ihan no no.
Tuo ei kerro miesten olevan vähemmän nirsoja, vaan johtuu siitä, että naiset huomioivat lähinnä niitä miehiä, joiden kanssa aidosti haluavat matchata. Miehet sen sijaan jakavat huomiota monille naisille siinä toivossa, että löytyisi edes joku matchi. Tästä on ollut jotain artikkeleita, joissa on käsitelty eri sukupuolien käyttäytymistä deittipalveluissa.
Tytär aikanaan oli tindereissä hetken aikaa. Kertoi saaneenta kymmeniä tykkäyksiä vuorokaudessa. Hyvin harvan kanssa syntyi mitään keskustelua. Joidenkin kanssa tapaaminenkin oli vain kiusallista hiljaisuutta.
Aviopuoliso löytyi sit muualta, pelimaailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minä olen sitä mieltä, että parinvalinnassa ei voi vaatia kumppanilta sellaisia ominaisuuksia, joita ei edes itse täytä: jos et itse huolehdi omasta ulkonäöstä ja psyykkisestä hyvinvoinnista, et voi edellyttää, että kumppani olisi missin näköinen nainen/komea mies.
Minä olen ollut huomaavinani, että tällä foorumilla asiat kärjistyvät ja vääristyvät liikaa. Sanotaan esimerkkinä, että jos mies toivoo naisen olevan normaalipainoinen ja vaikka edes vähän sporttinen/liikunnallinen, niin naiset, jotka eivät täytä tuota toivetta, alkavat väsyneen ulinan, että miehet haluaa aina että nainen on laiha/kuivankesänorava/pulkannaru/tissitön ja perseetön/lapsivartaloinen/pojanvartaloinen ja tollanen mies on aivan varmana joku limainen pedari jne.
Ei me miehet sellaiseen alennuta. Suurimmalle osalle miehiä riittää, että nainen olisi tervepäinen, omaa silmää miellyttävä, mukava/hauska luonteeltaan, normaalipainoinen/muodokas eikä läträä päihteiden kanssa. Lapsettomuuskin plussaa.
Olen samaa mieltä siitä, että täällä tiettyjä asioita kärjistetään ja yleistetään liikaa, mutta ihan tahallaan. Jos yksi nainen tai mies teki/sanoi jotain, kohta puhutaan palstatotuutena, että kaikki naiset/miehet ovat tätä mieltä.
Näinkin varmaan tapahtuu, mutta tietyt jutut toistuvat usein. Ja silloin se reaktio tulee siihen yhteenkin kommenttiin, kun sen samanlaisen on monta kertaa lukenut aiemminkin. Voi olla useamman, tai vain yhden ahkeran. Mut sitä ei voi tietää ja jos tietynlainen kommentti näkyy usein, tietenkin se käsitys yleistyy.
Palstoilla ei pidä uskoa toistuvan mielipiteen yleisyyteen. Täälläkin näkee samalla käsialalla toistettavan samoja valheita vuodesta toiseen. Tarkoituksena tietenkin luoda vaikutelmaa että kyseinen väite olisi jotenkin uskottava.
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että joku nainen hakee komeaa miestä ja lopulta päätyy yhteen jonkun "taviksen" kanssa, ei tarkoita sitä, että nainen joutui tyytymään tähän "vässykkään". Todennäköisesti siinä kohtasi luonteet, arvot ja kiinnostuksen kohteet.
Käy myös joskus niin, että nainen ei edes ole seuraa etsimässä mutta silti päädytään yhteen kun huomataan yhteensopivuus, kiinnostus ja kemia.
Tunnen erään vannoutuneen sinkkufeministin. Aina puhui, kuinka miestä eri tarvita mihinkään. Mutta kuinkas ollakaan, kun tapasi työkuvioissa sopivan miehen. Nopeasti puheet muuttui ja nyt hän on onnellisesti naimissa ja kahden päiväkoti-ikäisen lapsen äiti ja hehkuttaa, kuin ihanaa elämä on. :)
Tuollaistakin voi tapahtua, kun ihminen kasvaa ja kehittyy vanhetessaan. Ei tietty ainoa tapa elää, vaikka kasvais.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta siltä, että tavalliset naiset etsivät itseään parempaa seuraa, koska esimerkiksi Tinderissä on naisten markkinat. Näin myös nainen, jolle on maistunut kebab ja siideri enemmän kuin kuntosali ja lenkkipolku, saattaa saada seuraa nuoremmasta atleettimiehestä.
Toimisin itse täysin samoin, jos olisin nainen.
T. Mies 27
Tämä se nyt on selvää että naiset saa helposti seuraa itseään tasokkaamasta miehestä. Lisäksi nainen saa helposti parisuhteeseen itseään tasokkaamman miehen. Kyllä itsekkin jos olisin prisman kassalle jämähtänyt nainen, voisin hyvin ottaa esimerkiksi lääkärimiehen itselleni kun sen saisi helposti. Toki menestyneet naiset taas eivät tarvitse miestä mihinkään. Tämä johtaa siihen että usein ns. alemman tason naiset pariutuvat menestyvien miesten kanssa. Kun taas menestyvät naiset ei pariudu kenenkään kanssa, kun ei ole tarvetta. Alemman tason miehet eivät myöskään pariudu, kun ei kukaan huoli niitä.
Mites tää paljon viljelty tasoteoria? Sehän just on jankuttanut, et tasosi on se minkä tasoisen saat. Ei voi sanoa yhtä ja samalla ihan toista.
Ymmärrättekö tasoista jankuttavat, et te ette määrittele toisten tasoa. Jokainen määrittelee sen tason, joka on itselle sopiva.
Vierailija kirjoitti:
Voin lohduttaa, että kun tulette keski-ikään niin näin naisena parisuhde ei oikein enää kiinnosta.
No ikäni mieheni kanssa oltuani olen edelleen kiinnostunut elää hänen kanssaan parisuhteessa. Mutta jos aika meidän parisuhteesta jättää, tuskin haluan uutta. Korkeintaan tapailusuhde, sekin tuntuu nyt todella epätodennäköiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta siltä, että tavalliset naiset etsivät itseään parempaa seuraa, koska esimerkiksi Tinderissä on naisten markkinat. Näin myös nainen, jolle on maistunut kebab ja siideri enemmän kuin kuntosali ja lenkkipolku, saattaa saada seuraa nuoremmasta atleettimiehestä.
Toimisin itse täysin samoin, jos olisin nainen.
T. Mies 27
Tämä se nyt on selvää että naiset saa helposti seuraa itseään tasokkaamasta miehestä. Lisäksi nainen saa helposti parisuhteeseen itseään tasokkaamman miehen. Kyllä itsekkin jos olisin prisman kassalle jämähtänyt nainen, voisin hyvin ottaa esimerkiksi lääkärimiehen itselleni kun sen saisi helposti. Toki menestyneet naiset taas eivät tarvitse miestä mihinkään. Tämä johtaa siihen että usein ns. alemman tason naiset pariutuvat menestyvien miesten kanssa. Kun taas menestyvät naiset ei pariudu kenenkään kanssa, kun ei ole tarvetta. Alemman tason miehet eivät myöskään pariudu, kun ei kukaan huoli niitä.
Kumma luulo sinulla, että Prisman kassana käyt vaan nappaamassa sen lääkärimiehen itsellesi. Sinulla on aika paljon kilpailijoita. Miksi se lääkäri juuri sinut haluaisi, kun tarjolla on tasokkaampiakin naisia?
Miten se taso tässä tapauksessa määritellään? Tulot/ststus + ulkonäkö?? Näinkö köyhä on ihmiskuva?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset etsivät tinderistä miehiä jotka ovat heidän oman levelinsä yläpuolella. Toki saavat näitä miehiä sänkyyn ja lyhyisiin suhteisiin. Miehelle tämä on kohtuu helppo tilanne, kun näitä voi dissata mielin määrin ja nämä vaan innostuvat lisää. Muutamaa voi pyörittää samaan aikaan, mutta liian vakavaksi ei sovi hommaa päästää. Tällä linjalla vedin monta vuotta ennen sen oikean löytymistä. Eli voidaan hyvin sanoa tämän Tinder-ajan vääristävän ja vaikeuttavan pariutumista. T. Alfa
Tässä tämä ero naisten ja "alfojen" välillä. Naiset eivät lähde ala-arvoisesti pyörittämään ketään, kun haluavat oikean suhteen. Tää alfa kuvittelee olevansa mies, kun on pyöritellyt naisia, joita ei edes halua. Niinku miks?? Jos olet niin tasokas (mielestäsi), miksi et edes tässä kuvitellussa todellisuudessa pyöritellyt tasoisiasi naisia?
No siksipä siksi että kyseessä on pelkkä alistusfantasia. Anonyymipalstalla on helppo väittää tehneensä mitä tahansa.
Oikeilla alfoilla ei ole tarvetta leuhkia saavutuksillaan vauvapalstalla.
Sanana alfa on vääristynyt trollien myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:Keskeiset tilastot ja luvut
* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran.
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?
Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Sen verran sivusta seuranneena kommentoin tätä kopioimaasi artikkelia. Olisi yhtä oikein sanoa, että tutkimuksen mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten negatiivisia tai neutraaleja, vaikka tietyt ehdot täyttävät. Yhteenvedon perusteella fakta on, että yhden illan juttuja harrastavat sekä naiset että miehet. Fakta on myös se, että naisten positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä. Kun lasketaan yhteen positiiviset ja neutraalit kokemukset, saadaan suurempi osuus vastauksista. Koska positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä, yhtä lailla neutraalien ja negatiivisten kokemusten yhteismäärä on suurempi osuus. Tilastoja kun voi pyöritellä ja tulkita juuri itselleen sopiviksi ja poimia sieltä ne omaan tulokulmaan sopivat "totuudet".
Sivusta on myös pakko kysyä, että onko sinulla joku helvetin pakkomielle yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Tuossa tutkimuksessahan lukee aivan selvällä suomenkielellä, että "naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja". Etkö sinä poloinen ymmärrä, mitä sana USEIMMITEN tarkoittaa? Tässä pölvästille:
"Sanan ”useimmiten” merkitys on suurimmaksi osaksi, tavallisesti, useissa tapauksissa tai melkein aina. Se on paikan tai ajan määritykseen liittyvä sana (ajallinen tai tilanteellinen frekvenssi), joka tarkoittaa, että jokin asia tapahtuu merkittävässä enemmistössä tilanteista, muttei välttämättä aivan joka ikinen kerta.
Sanan synonyymeja ja vastaavia ilmauksia ovat:
Yleensä
Tavallisesti
Pääsääntöisesti
Suurimmassa osassa tapauksista"
Olen eri, mut ihmettelen tulkintaa, et suomalaiset naiset yleisesti harrastais yhden illan juttuja. Tuossa tutkimuksessa oli mukana yhden kerran tapaukset, se ei tee kenestäkään yleisesti harrastavaa.
Täällähän oli jo se luku. Vain noi 10%:lla oli ollut uusi seksikumppani edellisen vuoden aikana. Ja siihen tietysti sisältyy tuoreet parisuhteetkin.
Eli ei niitä säännöllisesti irtoseksiä harrastavia todellakaan paljoa ole. Moni noistakaan ei sitä säännöllisesti harrasta.
Mutta kun tämä ei sovi palstamiesten agendaan, jossa suominaiset jakelevat lemmenluolaansa joka viikonloppu eri miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta siltä, että tavalliset naiset etsivät itseään parempaa seuraa, koska esimerkiksi Tinderissä on naisten markkinat. Näin myös nainen, jolle on maistunut kebab ja siideri enemmän kuin kuntosali ja lenkkipolku, saattaa saada seuraa nuoremmasta atleettimiehestä.
Toimisin itse täysin samoin, jos olisin nainen.
T. Mies 27
Tämä se nyt on selvää että naiset saa helposti seuraa itseään tasokkaamasta miehestä. Lisäksi nainen saa helposti parisuhteeseen itseään tasokkaamman miehen. Kyllä itsekkin jos olisin prisman kassalle jämähtänyt nainen, voisin hyvin ottaa esimerkiksi lääkärimiehen itselleni kun sen saisi helposti. Toki menestyneet naiset taas eivät tarvitse miestä mihinkään. Tämä johtaa siihen että usein ns. alemman tason naiset pariutuvat menestyvien miesten kanssa. Kun taas menestyvät naiset ei pariudu kenenkään kanssa, kun ei ole tarvetta. Alemman tason miehet eivät myöskään pariudu, kun ei kukaan huoli niitä.
Mites tää paljon viljelty tasoteoria? Sehän just on jankuttanut, et tasosi on se minkä tasoisen saat. Ei voi sanoa yhtä ja samalla ihan toista.
Ymmärrättekö tasoista jankuttavat, et te ette määrittele toisten tasoa. Jokainen määrittelee sen tason, joka on itselle sopiva.
No tavallaan oma taso on se mitä saa. Mutta ne tasot ei mene niin että komea mies olisi kauniin naisen tasolla. Tai että menestynyt nainen olisi menestyneen miehen tasolla. Vaan naisten taso ja miesten taso määrittyy täysin eri tavalla. Komea mies, joka työskentelee raksalla ei ole kauniin kaupan kassalla työskentelevän naisen tasolla, vaan tavallisen ylipainoisen työttömän naisen tasolla. Kun taas tavallisen näköinen menestynyt, sosiaalisesti lahjakas ja rikas mies on tuon kauniin kaupankassalla työskentelevän tasolla. Sen sijaan koulutettu ja menestynyt tavallisen näköinen nainen ei ole menestyneen tavallisen näköisen miehen tasolla, vaan tuo mies on ylempänä, kun voi saada tuon kauniin kaupankassalla työskentelevän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:Keskeiset tilastot ja luvut
* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran.
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?
Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Sellainen tästä pistää silmään, että ei nuo yhden illan jutut kuitenkaan taida niin yleisiä olla, kuin täälläkin puhutaan? Jos tilastojen mukaan sukupuolesta riippumatta uusi seksikumppani on ollut 12-13%:lla viimeisen vuoden aikana, niin satunnaisseksiä harrastaa vai noin joka kymmenes nainen/mies.
Kaikkia kansalaisia ei ole tutkittu, joten tuo on vain tietty otanta. Todellinen tilanne voi olla joko huonompi tai parempi. Yhden illan jutut nyt ovat ainakin minulle suuri turn off.
Eihän missään tutkimuksessa tutkita kaikkia kansalaisia. Logiikkasi perusteella mitkään tutkimukset eivät ole luotettavia?
Luetun tekstin vääristynyt tai omituinen käsittäminen voi liittyäkielellisiin erityisvaikeuksiin, keskittymisen häiriöihin tai psyykkisen vointiin, joka vaikuttaa tapaan tulkita tietoa.
Kun teksti ei avaudu oikein tai sen merkitys muuttuu mielessä oudoksi, taustalla on usein jokin seuraavista tekijöistä:
1. Kielelliset ja oppimisvaikeudet
Lukivaikeus (dysleksia): Lukivaikeus ei ole vain sanojen takeltelua, vaan se voi heikentää kykyä hahmottaa tekstin kokonaisuutta ja lauseyhteyksiä. Lukeminen vie niin paljon energiaa, että tekstin todellinen merkitys vääristyy tai jää ymmärtämättä.
Luetun ymmärtämisen erityisvaikeus: Joskus mekaaninen lukutaito on hyvä, mutta aivot kohtaavat haasteita sanojen välisten suhteiden, symboliikan tai abstraktin tekstin tulkitsemisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noista seuranhakupalveluista yms. kuten Tinderistä, tehty tutkimuksia. Ja suunta on selvä. Miehistä n. 10% kerää naisten huomiosta 90%. Loput miehet saa sitten jämäpisteitä ja n. puolet ei saa käytännössä lainkaan matcheja.
Päinvastoin tilanne on huomattavasti demokraattisempi. Naisista 50% kerää sen 90%:en huomion. Miehet ovat siis vähemmän "nirsoja". Tämä tulos vastaa pitkälti käytännön kokemuksia esim. jossain baarissa/yökerhossa tms.Elävässä elämässä tilanne kuitenkin muuttuu. Tinder edustaa enemmään haavemaailmaa ja utopiaa. Aika moni päätyy lopulta parisuhteeseen sellaisen henkilön kanssa, jonka habitus olisi jossain vaiheessa ollut ihan no no.
Tuo ei kerro miesten olevan vähemmän nirsoja, vaan johtuu siitä, että naiset huomioivat lähinnä niitä miehiä, joiden kanssa aidosti haluavat matchata. Miehet sen sijaan jakavat huomiota monille naisille siinä toivossa, että löytyisi edes joku matchi. Tästä on ollut jotain artikkeleita, joissa on käsitelty eri sukupuolien käyttäytymistä deittipalveluissa.
Tytär aikanaan oli tindereissä hetken aikaa. Kertoi saaneenta kymmeniä tykkäyksiä vuorokaudessa. Hyvin harvan kanssa syntyi mitään keskustelua. Joidenkin kanssa tapaaminenkin oli vain kiusallista hiljaisuutta.
Aviopuoliso löytyi sit muualta, pelimaailmasta.
Kertoiko tyttäresi siis käyneensä seksitreffeillä?
Alue: Aihe vapaa
Ei järjestetä. Älä puhu pskaa.
Torben Hansen joskus 20v sitten yritti pillunhimossaan ajaa asiaa läpi Tanskassa, mutta ei siinä onnistunut. Tietenkään.