Miksi naisilla on kaksoisstandardit seuranhaussa?

Vierailija kirjoitti:

Voin lohduttaa, että kun tulette keski-ikään niin näin naisena parisuhde ei oikein enää kiinnosta. 

Olen sellainen kuin olen sekä ulkonäöltä, että luonteeltani. En jaksaisi enää alkaa miellyttämään ketään miestä.

Näin keski-ikäisenä naisena en jaksaisi enää ruveta miellyttämään mitään lääkäri miestä. Mitä iloa minulle siitä olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta siltä, että tavalliset naiset etsivät itseään parempaa seuraa, koska esimerkiksi Tinderissä on naisten markkinat. Näin myös nainen, jolle on maistunut kebab ja siideri enemmän kuin kuntosali ja lenkkipolku, saattaa saada seuraa nuoremmasta atleettimiehestä.

 

Toimisin itse täysin samoin, jos olisin nainen.

 

T. Mies 27

Tämä se nyt on selvää että naiset saa helposti seuraa itseään tasokkaamasta miehestä. Lisäksi nainen saa helposti parisuhteeseen itseään tasokkaamman miehen. Kyllä itsekkin jos olisin prisman kassalle jämähtänyt nainen, voisin hyvin ottaa esimerkiksi lääkärimiehen itselleni kun sen saisi helposti. Toki menestyneet naiset taas eivät tarvitse miestä mihinkään. Tämä johtaa siihen että usein ns. alemman tason naiset pariutuvat menestyvien miesten kanssa. Kun taas menestyvät naiset ei pariudu kenenkään kanssa, kun ei ole tarvetta. Alemman tason miehet eivät myöskään pariudu, kun ei kukaan huoli niitä.

Kumma luulo sinulla, että Prisman kassana käyt vaan nappaamassa sen lääkärimiehen itsellesi. Sinulla on aika paljon kilpailijoita. Miksi se lääkäri juuri sinut haluaisi, kun tarjolla on tasokkaampiakin naisia?

Koska tasokkaammat naiset ei tarvitse tai edes halua miestä. Täälläkin moni tasokkaampi nainen sanoo ettei tarvitse tai halua miestä mihinkään. Tuskin nuo tasokkaammat naiset siis tuosta lääkärimiehestä kilpailee, kun eivät edes halua sitä miestä ylipäätänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ja miehen suhde ei ole sellaisenaan tasavertainen, yksi mies voi siittää 20 000 naista. Kun puhutaan suhteista, missä mies ei elätä naista ja perhettä, vaan pyrkii nostamaan itsensä naisen tasolle seksuaalisena olentona, nainenkin tekee ratkaisunsa hedonistisen perustein. Ja tämä takroittaa sitä, että naisen on usein parempi olla yksin/ilman miestä kuin jonkun taviksen kanssa, joka käytännössä laskisi naisen elämänlaatua, nautintoa ja ihan myös hyvinvointia ja terveyden tasoa.

Ei kai tässä siitoksista kysytty vaan parisuhteesta. Yksi mies ei oikein voi olla parisuhteessa 20 000 naisen kanssa.

Mutta seksi on erilaista eri sukupuolille. Naisten seurasta usein maksetaan toisin kuin miesten.

Miksi Suomessa ei sallita bordelleja? Olisi hyvä tulonlähde,ja asiat olisi hyvin,sekä miehillä että naisilla. Verottajalle tulisi myös rahaa,kun asiat hoidettaisiin kunnolla. Pesää saisi rahalla,niin paljon kuin pussi kestää,tai kassit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.

Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty

Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.

Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.

Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.

Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.

Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?

Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.

Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa. 

Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.

Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?

Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.

Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä. 

Usein nämä ihmiset ovat miehiä. 

Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.

Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun! 

Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa? 

Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.

Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?

Sisälukutaito? 

Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut. 

Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta. 

Oma käsi on paljon parempi. 

Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...

Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.

"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:

Keskeiset tilastot ja luvut

* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran. 
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.

Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?

Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."

Sinä vaikutat olevan aivan harvinaislaatuisen huono käyttämään ai:ta. 😂 

Kokeile laittaa kysymykseksi esim: 

"Saavatko suomalaiset naiset enemmän positiivisia vai negatiivisia kokemuksia yhden illan jutuista? prosentit" 

Kun kysymyksen asettelee neutraalisti niin vastaus onkin erilainen. Sinun kysymyksesi on selvästi tarkoitushakuinen. 

Tässä vastaus:

Tutkimusten ja kyselyiden mukaan suomalaiset naiset kokevat yhden illan jutuista merkittävästi enemmän negatiivisia tunteita (kuten katumusta ja pettymystä) kuin miehet, ja negatiiviset tai neutraalit kokemukset ovat heillä yleisempiä kuin puhtaan positiiviset.

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, että tietynkaltaiset naiset näkevät vain komeat ja menestyneet miehet miehinä ja kaikki muut miehet ovat kuin ilmaa, tai nähdään kuin tavaroina, joilla ei saisi olla mitään haluja, standardeja tai vaatimuksia. Nämä hieman alkoholisoituneet, lyhyet ja lihavat miehet eivät ole heidän silmissään edes ihmisiä. Siksi he puhuvat näistä miehistä niin hirveällä tavalla.

Esimerkiksi ei suurinta osaa miehiä kiinnosta, jos nainen sanoo, että seurustelee vain isokullisen ja laatikkoleukaisen miehen kanssa. Miehet on vaan että kiva, mene etsimään sellaisia miehiä, mutta älä meidän edessä vingu niistä.

Tää näiden femcelien täällä vauvapalstalla vinkuminen on vain huomion hakua ja oman huonon persoonallisuutensa näyttämistä. He on nykyään niin epätoivoisia miesten suhteen, että negatiivinenkin huomio on huomiota. He eivät vaan ymmärrä, että pitkällä tähtäimellä se vain vähentää heidän mahdollisuutta ikinä saada kumppania.

Sori, mutta tämäkin aloitus oli miehen kirjoittama. Ei naisen. 

Mies oli tässäkin se, joka ulisi ja itki. Eivät naiset. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa ei sallita bordelleja? Olisi hyvä tulonlähde,ja asiat olisi hyvin,sekä miehillä että naisilla. Verottajalle tulisi myös rahaa,kun asiat hoidettaisiin kunnolla. Pesää saisi rahalla,niin paljon kuin pussi kestää,tai kassit?

Seksin myynti on ollut ja on Suomessa edelleenkin laillista ja sallittua. Se ei ole ratkaissut ongelmia väittämälläsi tavalla joten bordellien salliminen ei muuttaisi tilannetta ainakaan parempaan suuntaan. Niitä bordellejahan jo on katukuvassa näkyvissä nimellä th*ihi*ronta.

Vierailija kirjoitti:

Ap sekä aika monet miehet täällä ovat hyviä esimerkkejä siitä miksi naisten kannattaa kiertää heidät kaukaa! Mikä siinä on ettei normaaleja miehiä tunnu olevan missään?

He ovat parisuhteessa. Ja ihan ymmärrettävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap sekä aika monet miehet täällä ovat hyviä esimerkkejä siitä miksi naisten kannattaa kiertää heidät kaukaa! Mikä siinä on ettei normaaleja miehiä tunnu olevan missään?

Taas lähiömama yh purkaa miesvihaansa.

Mitä miesvihaa tuossa on, jos toteaa monen palstalaisen olevan parisuhdekelvoton, ymmärrettävästi? Täällä olette joko trolleja tai rehellisiä. Kumpi vaan, ette ole haluttavia kumppaneiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap sekä aika monet miehet täällä ovat hyviä esimerkkejä siitä miksi naisten kannattaa kiertää heidät kaukaa! Mikä siinä on ettei normaaleja miehiä tunnu olevan missään?

Taas lähiömama yh purkaa miesvihaansa.

Päivän projisointi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap sekä aika monet miehet täällä ovat hyviä esimerkkejä siitä miksi naisten kannattaa kiertää heidät kaukaa! Mikä siinä on ettei normaaleja miehiä tunnu olevan missään?

Taas lähiömama yh purkaa miesvihaansa.

Tuskinpa, ja vaikka niin olisikin ei se muuta sitä faktaa, että ap:n tusinaulinaloitus paljastaa jälleen katkeruuden ja nicevihan, koska hänen mielestään tavisnaisille ei kelpaa tavismies (eli vain ap itse). Jos ap saisi hypergamisen täysosuman eli nuoremman ja elämänkokemattoman instamissin jallitettua ei hän välittäisi yhtään muiden kanssamiesten ahdingosta. Lisäksi ap aliarvioi naiset (pelkkä esinevälinearvo) ja yliarvioi miehet, janoaa miehistä hyväksyntää muilta muilta miehiltä (tai on myös peräti piiloBI tai piilohåmå).

 

PS. naiset eivät pariudu "väärin", vaan heillä on oma tahto, ja aapeiden ei tarvitse pyytämättä nähdä vaivaa muiden vieraiden ihmisten (naistenkaan) elämästä - virheistäkään. 

PPS. et tule saamaan yhtäkään naista tällä "mutku sä oot tavispläski ja mä oon tavis niin ei sulla muutakaan kysyntää ole tai voi olla yhyy -ulinalla. 

PPPS. Perustelu: Mieluummin yksin. Mieluummin karhu. Usko tai älä, mutta tämän olet jo havainnut käytännössäkin, koska peppukipu ja palstaulina.

Kukaan ei jaksa lukea tuollaista katkeraa tajunnanvirtanovellia.

Älä puhu muiden puolesta. Vain omastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen saa hakea mistä tykkää. Ei mikään estä sua etsimästä itsellesi insta-missiä. Sitähän sinäkin haluat kun nimittelet tapailemiasi naisia "tavispullukoiksi". Milloin viimeksi kävit vaa'alla ja selvitit että sulla on 20 kg liikaa läskiä tekemässä sinusta oman mummosi?

Suomalaisten naisten kyky käsitellä minkäänlaista kritiikkiä omasta toiminnastaan.

Tuossa oli kritiikkiä ap: ta kohtaan. Sinun näyttää olevan vaikea käsitellä edes sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.

Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty

Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.

Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.

Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.

Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.

Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?

Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.

Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa. 

Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.

Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?

Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.

Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä. 

Usein nämä ihmiset ovat miehiä. 

Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.

Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun! 

Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa? 

Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.

Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?

Sisälukutaito? 

Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut. 

Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta. 

Oma käsi on paljon parempi. 

Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...

Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.

"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:

Keskeiset tilastot ja luvut

* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran. 
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.

Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?

Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."

Sen verran sivusta seuranneena kommentoin tätä kopioimaasi artikkelia. Olisi yhtä oikein sanoa, että tutkimuksen mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten negatiivisia tai neutraaleja, vaikka tietyt ehdot täyttävät. Yhteenvedon perusteella fakta on, että yhden illan juttuja harrastavat sekä naiset että miehet. Fakta on myös se, että naisten positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä. Kun lasketaan yhteen positiiviset ja neutraalit kokemukset, saadaan suurempi osuus vastauksista. Koska positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä, yhtä lailla neutraalien ja negatiivisten kokemusten yhteismäärä on suurempi osuus. Tilastoja kun voi pyöritellä ja tulkita juuri itselleen sopiviksi ja poimia sieltä ne omaan tulokulmaan sopivat "totuudet".

Sivusta on myös pakko kysyä, että onko sinulla joku helvetin pakkomielle yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Tuossa tutkimuksessahan lukee aivan selvällä suomenkielellä, että "naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja". Etkö sinä poloinen ymmärrä, mitä sana USEIMMITEN tarkoittaa? Tässä pölvästille:

"Sanan ”useimmiten” merkitys on suurimmaksi osaksi, tavallisesti, useissa tapauksissa tai melkein aina. Se on paikan tai ajan määritykseen liittyvä sana (ajallinen tai tilanteellinen frekvenssi), joka tarkoittaa, että jokin asia tapahtuu merkittävässä enemmistössä tilanteista, muttei välttämättä aivan joka ikinen kerta.

Sanan synonyymeja ja vastaavia ilmauksia ovat:

Yleensä

Tavallisesti

Pääsääntöisesti

Suurimmassa osassa tapauksista"

Olen eri, mut ihmettelen tulkintaa, et suomalaiset naiset yleisesti harrastais yhden illan juttuja. Tuossa tutkimuksessa oli mukana yhden kerran tapaukset, se ei tee kenestäkään yleisesti harrastavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, että tietynkaltaiset naiset näkevät vain komeat ja menestyneet miehet miehinä ja kaikki muut miehet ovat kuin ilmaa, tai nähdään kuin tavaroina, joilla ei saisi olla mitään haluja, standardeja tai vaatimuksia. Nämä hieman alkoholisoituneet, lyhyet ja lihavat miehet eivät ole heidän silmissään edes ihmisiä. Siksi he puhuvat näistä miehistä niin hirveällä tavalla.

Esimerkiksi ei suurinta osaa miehiä kiinnosta, jos nainen sanoo, että seurustelee vain isokullisen ja laatikkoleukaisen miehen kanssa. Miehet on vaan että kiva, mene etsimään sellaisia miehiä, mutta älä meidän edessä vingu niistä.

Tää näiden femcelien täällä vauvapalstalla vinkuminen on vain huomion hakua ja oman huonon persoonallisuutensa näyttämistä. He on nykyään niin epätoivoisia miesten suhteen, että negatiivinenkin huomio on huomiota. He eivät vaan ymmärrä, että pitkällä tähtäimellä se vain vähentää heidän mahdollisuutta ikinä saada kumppania.

Hassu yritys kääntää aiempi kirjoitus toisin päin. Ei toimi alkuunkaan. Tätähän miehet täällä ylenaikaan valittavat, kun naiset haluaa vain iso gllista laatikkoleukaa. Vaikka se on todellisuudessa todella kaukana yleisesti naisten toiveista. Ja miehet todellakin valittavat, kun kokevat, etteivät vastaa naisten haluihin. Toisin päin ei todellakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Joku väitti: "Suurin osa minkään ikäisistä naisista ei ole lihavia."

Tehdään faktantarkistus.

"Ylipainon ja lihavuuden keskeiset tilastot naisilla

Vähintään ylipainoiset: Yli 30-vuotiaista naisista 64 % on vähintään ylipainoisia (BMI 25 kg/m).

Lihavuus: Kaikista aikuisista naisista 30 % ylittää lihavuuden rajan. Käypä hoito -suosituksen mukaan aikuisista naisista noin 10 % on vaikeasti lihavia (BMI 35 kg/m) ja 3 % sairaalloisen lihavia (BMI 40 kg/m).

Vyötärölihavuus: Lähes joka toisella suomalaisella aikuisella on vyötärölihavuutta. Naisten vyötärölihavuuden rajana pidetään yli 90 senttimetrin vyötärönympärystä, ja se on yleistynyt naisilla erityisen voimakkaasti.

Työikäisten kehitys: Työikäisten (20–64-vuotiaiden) naisten lihavuus on kasvanut edelliseen laajaan tutkimukseen verrattuna 4 prosenttiyksikköä, ja naisten keskimääräinen paino nousi seurantajaksolla 1,8 kilogrammaa. Aiemmin naisten lihavuus oli harvinaisempaa kuin miesten, mutta työikäiset naiset ovat kuroneet eron kiinni."

Luultavasti edellä mainituista faktoista johtuu suunnaton miesviha tällä palstalla.

Mikä on sisällön ymmärrys, kun aloitus on pelkkää naisvihaa, tää tompelo lukee miesvihaa? Projisointi onnistuu, ei mikään muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi asettaa omat kriteerinsä vapaasti. Toki hyvä muistaa, että mitä tiukemmat omat kriteerit on, niin sitä pienemmästä porukasta pitäisi ylipäänsä kohdata se joku. Minun sopia hänen krtieereihin ja vielä kumpaakin kiinnostaa jatkaa tutustumista. Pelkkien kriteerien täyttäminen ei ole tae mistään.

Tiukat kriteeritkin on niin suhteellinen asia. Kokemuksesta tiedän, että ainakin reilu 10 vuotta sitten aivan tavalliset toiveet naiselle herättivät aivan helvetillisen vihan ja vainoamisen aallon. Riippuu siis paljon siitä, millaiset naiset kohtaavat miesten odotukset naisesta. Mitä surkeampia tapauksia niitä lukee, niin sen enemmän raivostuttaa. Eikä minun asettamat kriteerit olleet mitenkään vaativia, pelkkiä perusjuttuja. Hyvä puoli tuollaisessa raivoamisessa on kuitenkin, että ne naiset, jotka täyttävät kriteerit, alkavat kiinnostua miehestä tämän saaman julkisuuden vuoksi. :D

Aaa sinäkö halusit sen aasialaisen ylioppilaan?? Moniko kiinnostui? Ja nyt on jonoksi asti...

Vierailija kirjoitti:

Itse oon naisena ihmetellyt taas sitä outoa naisten asennetta, että etsitään ns.rikasta miestä ja dissataan työttömiä luusereita.Eletään yhdessä maailman demokraattisimmassa maassa ja nämä naiset hilaa deittailukuviot keskiajalle, jossa naisen asema oli päästä naimisiin ja sillä tavalla varmistaa toimeentulonsa. Olisiko ihan itse mahdollisuus pärjätä ja hengailla ihan kivojen työttömien tai ei niin hottisten kundien kanssa?Eihän se käy.Miehet on jostain kummasta syystä naisille nykyään jotain hyödykkeitä eikä ihan oikeita , tuntevia ihmisiä.Nykynaiset ne haaveilee lätkänpelaajista, jotka mahdollistavat sen, että nainen voi viettää helppoo elämää himassa kuten se luuserimies, jolla ei oo duunia.Nainen elää sen vain luxuskodissaan valkoisen valorenkaan kautta levittäen samaa täydellisen elämän aivopesua nuoremmille naisille, lapsille.Influenssereitä vailla mitään moraalia.Vaikka olen nainen, en ikinä voi tukea tätä menoa.Nykynaiset pilaa kaiken mitä aikaisemmat sukupolvet tekivät tasa-arvon edestä. Niin surullista ja pateettista touhuu.

"Itse ihan naisena..."😂😂😂

Juu, saat kokea olevasi nainen, ei siinä mitään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta siltä, että tavalliset naiset etsivät itseään parempaa seuraa, koska esimerkiksi Tinderissä on naisten markkinat. Näin myös nainen, jolle on maistunut kebab ja siideri enemmän kuin kuntosali ja lenkkipolku, saattaa saada seuraa nuoremmasta atleettimiehestä.

 

Toimisin itse täysin samoin, jos olisin nainen.

 

T. Mies 27

Tämä se nyt on selvää että naiset saa helposti seuraa itseään tasokkaamasta miehestä. Lisäksi nainen saa helposti parisuhteeseen itseään tasokkaamman miehen. Kyllä itsekkin jos olisin prisman kassalle jämähtänyt nainen, voisin hyvin ottaa esimerkiksi lääkärimiehen itselleni kun sen saisi helposti. Toki menestyneet naiset taas eivät tarvitse miestä mihinkään. Tämä johtaa siihen että usein ns. alemman tason naiset pariutuvat menestyvien miesten kanssa. Kun taas menestyvät naiset ei pariudu kenenkään kanssa, kun ei ole tarvetta. Alemman tason miehet eivät myöskään pariudu, kun ei kukaan huoli niitä.

Kumma luulo sinulla, että Prisman kassana käyt vaan nappaamassa sen lääkärimiehen itsellesi. Sinulla on aika paljon kilpailijoita. Miksi se lääkäri juuri sinut haluaisi, kun tarjolla on tasokkaampiakin naisia?

Sopisitte hyvin yhteen, kun ajattelette, että joku ammatti takaa hyvän parisuhde-elämän. Ja lääkäreistä sen herran, että tunnetteko yhtään lääkäriä? Ovat usein enemmän tai vähemmän asbergereita, joka sinällään on hyvä ominaisuus siinä ammatissa. Ne harvat komeat ja sosiaalisesti osaavat laatikkoleukakirurgit viedään käsistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen lihavankaan (tms. jada jada jaa uli uli uu) naisen velvoite ei ole (jumalharhaurokselta rangaistuksena) TAHTOMATTAAN 

huolia keitään "tusinatavistyhjiö-ap:ita". 

Onko joku joskus väittänyt niin? Kuvitteletko ihan tosissasi, että kun seisot rivissä seksikkäiden normaalipainoisten naisten kanssa, olet halutuimpien joukossa?

Minkähän ihmeen takia luulet kenenkään naisen haluavat seisoa rivissä sinun edessäsi vertailtavana?? Nyt on kovat harhat jollakulla.

Eri