Miksi naisilla on kaksoisstandardit seuranhaussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minä olen sitä mieltä, että parinvalinnassa ei voi vaatia kumppanilta sellaisia ominaisuuksia, joita ei edes itse täytä: jos et itse huolehdi omasta ulkonäöstä ja psyykkisestä hyvinvoinnista, et voi edellyttää, että kumppani olisi missin näköinen nainen/komea mies.

Minä olen ollut huomaavinani, että tällä foorumilla asiat kärjistyvät ja vääristyvät liikaa. Sanotaan esimerkkinä, että jos mies toivoo naisen olevan normaalipainoinen ja vaikka edes vähän sporttinen/liikunnallinen, niin naiset, jotka eivät täytä tuota toivetta, alkavat väsyneen ulinan, että miehet haluaa aina että nainen on laiha/kuivankesänorava/pulkannaru/tissitön ja perseetön/lapsivartaloinen/pojanvartaloinen ja tollanen mies on aivan varmana joku limainen pedari jne. 

Ei me miehet sellaiseen alennuta. Suurimmalle osalle miehiä riittää, että nainen olisi tervepäinen, omaa silmää miellyttävä, mukava/hauska luonteeltaan, normaalipainoinen/muodokas eikä läträä päihteiden kanssa. Lapsettomuuskin plussaa.

Olen samaa mieltä siitä, että täällä tiettyjä asioita kärjistetään ja yleistetään liikaa, mutta ihan tahallaan. Jos yksi nainen tai mies teki/sanoi jotain, kohta puhutaan palstatotuutena, että kaikki naiset/miehet ovat tätä mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:

Keskeiset tilastot ja luvut

* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran. 
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.

Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?

Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."

Sellainen tästä pistää silmään, että ei nuo yhden illan jutut kuitenkaan taida niin yleisiä olla, kuin täälläkin puhutaan? Jos tilastojen mukaan sukupuolesta riippumatta uusi seksikumppani on ollut 12-13%:lla viimeisen vuoden aikana, niin satunnaisseksiä harrastaa vai noin joka kymmenes nainen/mies.

Kaikkia kansalaisia ei ole tutkittu, joten tuo on vain tietty otanta. Todellinen tilanne voi olla joko huonompi tai parempi. Yhden illan jutut nyt ovat ainakin minulle suuri turn off.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minä olen sitä mieltä, että parinvalinnassa ei voi vaatia kumppanilta sellaisia ominaisuuksia, joita ei edes itse täytä: jos et itse huolehdi omasta ulkonäöstä ja psyykkisestä hyvinvoinnista, et voi edellyttää, että kumppani olisi missin näköinen nainen/komea mies.

Minä olen ollut huomaavinani, että tällä foorumilla asiat kärjistyvät ja vääristyvät liikaa. Sanotaan esimerkkinä, että jos mies toivoo naisen olevan normaalipainoinen ja vaikka edes vähän sporttinen/liikunnallinen, niin naiset, jotka eivät täytä tuota toivetta, alkavat väsyneen ulinan, että miehet haluaa aina että nainen on laiha/kuivankesänorava/pulkannaru/tissitön ja perseetön/lapsivartaloinen/pojanvartaloinen ja tollanen mies on aivan varmana joku limainen pedari jne. 

Ei me miehet sellaiseen alennuta. Suurimmalle osalle miehiä riittää, että nainen olisi tervepäinen, omaa silmää miellyttävä, mukava/hauska luonteeltaan, normaalipainoinen/muodokas eikä läträä päihteiden kanssa. Lapsettomuuskin plussaa.

Olen samaa mieltä siitä, että täällä tiettyjä asioita kärjistetään ja yleistetään liikaa, mutta ihan tahallaan. Jos yksi nainen tai mies teki/sanoi jotain, kohta puhutaan palstatotuutena, että kaikki naiset/miehet ovat tätä mieltä.

Juuri näin ja hyvänä esimerkkinä se, kun joku yksittäinen mies näyttää tekevän lähes päivittäin (piruuttaan?) ketjun, jossa valittelee naisen löytämisen vaikeutta, niin sen jälkeen jokainen palstalle kommentoiva mies on äitinsä kellarissa ja pilluttomuuttaan uliseva incel. Todellisuudessa tuota inceliä jatkuvasti länkyttävät taitavat itse olla kroonisessa munanpuutteessa.

Kukaan normijärkinen nainen (yksilö) ei etsi seuraa tilastoraportit kainalossaan vaikka kuinka jankjankwänkwänk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä miehissä että naisissa on niitä joilla on hieman epärealistiset kriteerit kumppanille. Sitä kutsutaan unelmoinniksi ja samaa tapahtuu kaikilla elämän alueilla. Nainen ehkä unelmoi elämästä jossa on maalla talo ja tallissa kolme omaa hevosta, mies AMG Mersusta pihalla. Kumpikin luultavasti tavoittamaton unelma. Mutta unelmia saa olla.

Ongelmaksi se tulee vain jos se oikea elämä jää kokonaan elämättä koska se ei kelpaa. Useimmilla kuitenkin realismi voittaa ennemmin ja myöhemmin ja nainen asettu kerrostalokolmioon ja mies ostaa Toyota Volvon.

Miehen varallisuus on tietysti ehkä hyvä juttu, mutta siinä tulee usein kaikenlaisia lieveilmiöitä. Vähävarainenkin perhe voi olla ihan hyvä, mutta tällöin miehen täytyy loistaa muilla aspekteilla: olla erinomaista seuraa ja erinomainen KÄMPPIS. Kyllä, kämppis, ei rakastaja. Kumppanuus on pitkälti vaan yhdessä työskentelyä ja elämän pyörittämistä, ei jatkuvaa parittelua. Tällaisen miehen tulisi olla kuitenkin myös ehdottoman monogaminen ja kyetä jakamaan se vähäinen talous kristillisesti vaimolleen uhraten, sillä vaimo uhraa ruumiinsa miehen jälkeläiselle. Lisäksi miehen tulisi olla TERVE, mikä muodostuu nopeasti pienissä tiloissa ongelmaksi, jos mies on sairas ja haisee/röhisee. Neljäs erittäin tärkeä tekijä on mielenterveys, eli kaikenlainen negatiivisuus, katkeruus ja muut ilmapiiriä saastuttavat tunteet pitäisi olla kitketty pois. 

Tässä on tietysti aika paljon haastetta miehelle, mutta jos ajatellaan vaatimatonta naista niin silloin elämän ilot muodostuvat muista asioista kuin vauraudesta ja niiden iloista, joten resursseja pitäisi olla laittaa näihin muihin.

Sitten taas jos mies on käyttänyt aikansa lähinnä miesten kanssa hengailuun ja tappelemiseen, pelailuun sun muuhun, eikä ole panostanut yhtään siihen että olisi kehittänyt itseään naiselle miellyttäväksi kumppaniksi, niin ei voi oikein muuta sanoa kuin että se "kumppani" on sitten todennäköisesti joku lisääntymiskyvytön koiras eli toinen mies. Jos treenaa miestä varten niin sitten saa miehen.

Niin, eli miksi miehen kannattaisi panostaa saadakseen tavallisen naisen kanssaan parisuhteeseen? Mitkä ne ovat ne hyvät puolet? Pääsee kämppikseksi tekemään kotitöitä ja möllöttämään jossakin omakotitalossa taviksennäköisen naisen kanssa. Hip hurraa.

Jos mies on itse tavis, niin miksi naisen pitäisi olla jotain muuta?

Miehillä ja naisilla on aivan erilainen käsitys taviksesta.

Miehelle tavis on synonyymi tavanomaiselle tai normaalille.

Naiselle tavis on synonyymi epäkiinnostavalle. 

Näin ainakin deittailussa. 

Noin se taitaa olla. Toisaalta taas tavis nainen luulee, että hän on epätavallisen hemaiseva.

Sille on syynsä. Tavisnainen saa paljon enemmän positiivista huomiota, kuin mies, jos edes etäisesti on naisellinen. Deittisovelluksissakin on suunnilleen 3 miestä/nainen, joten niillä vähemmän hemaisevillakin on todennäköisesti vientiä. 

Niin, koska hemaisevia naisia on niin vähän. Tosin naiset eivät tätäkään faktaa usko, koska ovat tottuneet valehtelemaan sekä itselleen, että kavereilleen kehumalla kauniiksi. Naisten suhtautumisen itseään kauniimpiin naisiin tietää jokainen aidosti kaunis nainen.

Kun olet 30 vuotta ollut liitossa sen "hemaisevan" naisen kanssa, saattaa olla, että jokapäiväinen kanssakäyminen on linjalla "käyksää ensin paskalla tänään".

Eipä taida tuo nainen kovin hemaiseva enää olla noin monen vuoden jälkeen, sanonpahan vain. 

Kyllä suomalainen nainen kuulemma on usein jo vuoden päästä lopettanut näyttelemästä ja antanut kilojen tulla.

Miehet eivät onneksi liho lainkaan.

En usko, että ketään heteromiestä kiinnostaa paskan vertaa, jos naapurin Pera sattuu lihomaan, mutta jos oma akka paisuu kuin hiivaleipätaikina, niin voi siinä olla rakkaus koetuksella ja varsinkin, jos nainen on tavatessa ollut hyväkroppainen ja muutenkin seksikäs pakkaus.

Eipä se "heteromies" sit ole niin kiinnostava kuitenkaan, et hänen takia tää (joku) nainen haluaisi hemaiseva olla.

Ei kenenkään tarvitse yrittää olla hemaiseva, jos siihen ei ole rahkeita. Se taas on suurta petosta, että sinkkuna ollessaan pyrkii olemaan hemaiseva, mutta kun parisuhde syntyy, muututaan muutamassa kuukaudessa piereskeleväksi homssuksi.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan normijärkinen nainen (yksilö) ei etsi seuraa tilastoraportit kainalossaan vaikka kuinka jankjankwänkwänk.

Onko joku niin väittänyt?

saattaa itse olla pullukka, mutta silti voidaan jo ihan suoraan sanoa, että jos --- ei ole sporttinen, on tämä heille ehdoton turn off... Osa myös hakee "akateemista" ---, mutta itse ollaan töissä Prisman kassalla. En kyllä ymmärrä yhtään tätä menoa.

Samantasoinen ihminen ei kehitä, eikä saa yrittämään eikä ylittämään itseä. Viisas on sellainen, joka hakeutuu itseään parempaan seuraan, koska silloin on edellytyksiä muutoksillekin.

Poistin ne nainen- ja mies-sanat, koska tämä pätee kaikkiin ihmisiin.

Onhan noista seuranhakupalveluista yms. kuten Tinderistä, tehty tutkimuksia. Ja suunta on selvä. Miehistä n. 10% kerää naisten huomiosta 90%. Loput miehet saa sitten jämäpisteitä ja n. puolet ei saa käytännössä lainkaan matcheja.
Päinvastoin tilanne on huomattavasti demokraattisempi. Naisista 50%  kerää sen 90%:en huomion. Miehet ovat siis vähemmän "nirsoja". Tämä tulos vastaa pitkälti käytännön kokemuksia esim. jossain baarissa/yökerhossa tms.

Elävässä elämässä tilanne kuitenkin muuttuu. Tinder edustaa enemmään haavemaailmaa ja utopiaa. Aika moni päätyy lopulta parisuhteeseen sellaisen henkilön kanssa, jonka habitus olisi jossain vaiheessa ollut ihan no no.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan normijärkinen nainen (yksilö) ei etsi seuraa tilastoraportit kainalossaan vaikka kuinka jankjankwänkwänk.

Onko joku niin väittänyt?

Kaikki tilastotietoja maanisissa statistiikkakiimoissaan tännekin aivopierreet.

Vierailija kirjoitti:

Onhan noista seuranhakupalveluista yms. kuten Tinderistä, tehty tutkimuksia. Ja suunta on selvä. Miehistä n. 10% kerää naisten huomiosta 90%. Loput miehet saa sitten jämäpisteitä ja n. puolet ei saa käytännössä lainkaan matcheja.
Päinvastoin tilanne on huomattavasti demokraattisempi. Naisista 50%  kerää sen 90%:en huomion. Miehet ovat siis vähemmän "nirsoja". Tämä tulos vastaa pitkälti käytännön kokemuksia esim. jossain baarissa/yökerhossa tms.

Elävässä elämässä tilanne kuitenkin muuttuu. Tinder edustaa enemmään haavemaailmaa ja utopiaa. Aika moni päätyy lopulta parisuhteeseen sellaisen henkilön kanssa, jonka habitus olisi jossain vaiheessa ollut ihan no no.

En ole tinderiä koskaan kokeillut, mutta pari vuotta pyörin Suomi24:lla. En usko, että naisten laatu olisi niistä ajoista kohentunut, voi olla että jopa huonontunut. Siitä määrästä naisia, mitä siellä oli, aina pieni joukko herätti kiinnostusta ulkoisilla ominaisuuksissaan ja kun näiden kanssa alkoi jutella, niin yleensä kiinnostus lopahti kokonaan. Ne, joiden kanssa päätyi treffeille saakka, olivat juosseet jo todella monilla treffeillä, josta saattoi päätellä, että jotain saattaa olla neidossa vialla, kun ei miestä löydy. Osa kovia valehtelemaan, osalla todella vanhoja kuvia, osa unohti kertoa, että oli 60kg sitten ihan normaalipanoinen. Lopulta löytyi kiva mimmi ihan muuta kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan normijärkinen nainen (yksilö) ei etsi seuraa tilastoraportit kainalossaan vaikka kuinka jankjankwänkwänk.

Onko joku niin väittänyt?

Kaikki tilastotietoja maanisissa statistiikkakiimoissaan tännekin aivopierreet.

Anna esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Sekä miehissä että naisissa on niitä joilla on hieman epärealistiset kriteerit kumppanille. Sitä kutsutaan unelmoinniksi ja samaa tapahtuu kaikilla elämän alueilla. Nainen ehkä unelmoi elämästä jossa on maalla talo ja tallissa kolme omaa hevosta, mies AMG Mersusta pihalla. Kumpikin luultavasti tavoittamaton unelma. Mutta unelmia saa olla.

Ongelmaksi se tulee vain jos se oikea elämä jää kokonaan elämättä koska se ei kelpaa. Useimmilla kuitenkin realismi voittaa ennemmin ja myöhemmin ja nainen asettu kerrostalokolmioon ja mies ostaa Toyota Volvon.

Onko se oikea elämä huono suhde sitten jonkun ukon kanssa, joka joutuu "sinuun tyytymään"? Ei. Ei se ole. Eri asia, jos oikeasti rakastuu ihmiseen, mutta siihen tarvitsee olla sitten sisäistä kauneutta. Nämä palstavalittajat vaikuttaa melko tympeiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan normijärkinen nainen (yksilö) ei etsi seuraa tilastoraportit kainalossaan vaikka kuinka jankjankwänkwänk.

Onko joku niin väittänyt?

Kaikki tilastotietoja maanisissa statistiikkakiimoissaan tännekin aivopierreet.

Anna esimerkki.

... jotta vänkäys samasta jatkuisi ad nauseam. Kiitos mutta ei kiitos.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Onhan noista seuranhakupalveluista yms. kuten Tinderistä, tehty tutkimuksia. Ja suunta on selvä. Miehistä n. 10% kerää naisten huomiosta 90%. Loput miehet saa sitten jämäpisteitä ja n. puolet ei saa käytännössä lainkaan matcheja.
Päinvastoin tilanne on huomattavasti demokraattisempi. Naisista 50%  kerää sen 90%:en huomion. Miehet ovat siis vähemmän "nirsoja". Tämä tulos vastaa pitkälti käytännön kokemuksia esim. jossain baarissa/yökerhossa tms.

Elävässä elämässä tilanne kuitenkin muuttuu. Tinder edustaa enemmään haavemaailmaa ja utopiaa. Aika moni päätyy lopulta parisuhteeseen sellaisen henkilön kanssa, jonka habitus olisi jossain vaiheessa ollut ihan no no.

Se miten uskottavia nuo tutkimukset ovat on toinen juttu. Eri sovelluksilla ei ole mitään intressiä jakaa todellista tietoa ulospäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:

Keskeiset tilastot ja luvut

* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran. 
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.

Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?

Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."

Sellainen tästä pistää silmään, että ei nuo yhden illan jutut kuitenkaan taida niin yleisiä olla, kuin täälläkin puhutaan? Jos tilastojen mukaan sukupuolesta riippumatta uusi seksikumppani on ollut 12-13%:lla viimeisen vuoden aikana, niin satunnaisseksiä harrastaa vai noin joka kymmenes nainen/mies.

Kaikkia kansalaisia ei ole tutkittu, joten tuo on vain tietty otanta. Todellinen tilanne voi olla joko huonompi tai parempi. Yhden illan jutut nyt ovat ainakin minulle suuri turn off.

Eihän missään tutkimuksessa tutkita kaikkia kansalaisia. Logiikkasi perusteella mitkään tutkimukset eivät ole luotettavia?

Vierailija kirjoitti:

Onhan noista seuranhakupalveluista yms. kuten Tinderistä, tehty tutkimuksia. Ja suunta on selvä. Miehistä n. 10% kerää naisten huomiosta 90%. Loput miehet saa sitten jämäpisteitä ja n. puolet ei saa käytännössä lainkaan matcheja.
Päinvastoin tilanne on huomattavasti demokraattisempi. Naisista 50%  kerää sen 90%:en huomion. Miehet ovat siis vähemmän "nirsoja". Tämä tulos vastaa pitkälti käytännön kokemuksia esim. jossain baarissa/yökerhossa tms.

Elävässä elämässä tilanne kuitenkin muuttuu. Tinder edustaa enemmään haavemaailmaa ja utopiaa. Aika moni päätyy lopulta parisuhteeseen sellaisen henkilön kanssa, jonka habitus olisi jossain vaiheessa ollut ihan no no.

Tuo ei kerro miesten olevan vähemmän nirsoja, vaan johtuu siitä, että naiset huomioivat lähinnä niitä miehiä, joiden kanssa aidosti haluavat matchata. Miehet sen sijaan jakavat huomiota monille naisille siinä toivossa, että löytyisi edes joku matchi. Tästä on ollut jotain artikkeleita, joissa on käsitelty eri sukupuolien käyttäytymistä deittipalveluissa.

Se, että joku nainen hakee komeaa miestä ja lopulta päätyy yhteen jonkun "taviksen" kanssa, ei tarkoita sitä, että nainen joutui tyytymään tähän "vässykkään". Todennäköisesti siinä kohtasi luonteet, arvot ja kiinnostuksen kohteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan normijärkinen nainen (yksilö) ei etsi seuraa tilastoraportit kainalossaan vaikka kuinka jankjankwänkwänk.

Onko joku niin väittänyt?

Kaikki tilastotietoja maanisissa statistiikkakiimoissaan tännekin aivopierreet.

Anna esimerkki.

Anna?

Anna!

Aloitus!

Vierailija kirjoitti:

Se, että joku nainen hakee komeaa miestä ja lopulta päätyy yhteen jonkun "taviksen" kanssa, ei tarkoita sitä, että nainen joutui tyytymään tähän "vässykkään". Todennäköisesti siinä kohtasi luonteet, arvot ja kiinnostuksen kohteet.

Tämä onnistuu silloin, kun kyse on normaalista ihmisestä, joita valtaosa on. Ilman mitään tilastoja väitän, että suurin osa naisista ja miehistä kuitenkin edelleen pariutuu, vaikka täällä saa sen käsityksen, että vain pieni osa miehistä kelpaa naisille, eikä tavallinen nätti nainen kelpaa miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä miehissä että naisissa on niitä joilla on hieman epärealistiset kriteerit kumppanille. Sitä kutsutaan unelmoinniksi ja samaa tapahtuu kaikilla elämän alueilla. Nainen ehkä unelmoi elämästä jossa on maalla talo ja tallissa kolme omaa hevosta, mies AMG Mersusta pihalla. Kumpikin luultavasti tavoittamaton unelma. Mutta unelmia saa olla.

Ongelmaksi se tulee vain jos se oikea elämä jää kokonaan elämättä koska se ei kelpaa. Useimmilla kuitenkin realismi voittaa ennemmin ja myöhemmin ja nainen asettu kerrostalokolmioon ja mies ostaa Toyota Volvon.

Miehen varallisuus on tietysti ehkä hyvä juttu, mutta siinä tulee usein kaikenlaisia lieveilmiöitä. Vähävarainenkin perhe voi olla ihan hyvä, mutta tällöin miehen täytyy loistaa muilla aspekteilla: olla erinomaista seuraa ja erinomainen KÄMPPIS. Kyllä, kämppis, ei rakastaja. Kumppanuus on pitkälti vaan yhdessä työskentelyä ja elämän pyörittämistä, ei jatkuvaa parittelua. Tällaisen miehen tulisi olla kuitenkin myös ehdottoman monogaminen ja kyetä jakamaan se vähäinen talous kristillisesti vaimolleen uhraten, sillä vaimo uhraa ruumiinsa miehen jälkeläiselle. Lisäksi miehen tulisi olla TERVE, mikä muodostuu nopeasti pienissä tiloissa ongelmaksi, jos mies on sairas ja haisee/röhisee. Neljäs erittäin tärkeä tekijä on mielenterveys, eli kaikenlainen negatiivisuus, katkeruus ja muut ilmapiiriä saastuttavat tunteet pitäisi olla kitketty pois. 

Tässä on tietysti aika paljon haastetta miehelle, mutta jos ajatellaan vaatimatonta naista niin silloin elämän ilot muodostuvat muista asioista kuin vauraudesta ja niiden iloista, joten resursseja pitäisi olla laittaa näihin muihin.

Sitten taas jos mies on käyttänyt aikansa lähinnä miesten kanssa hengailuun ja tappelemiseen, pelailuun sun muuhun, eikä ole panostanut yhtään siihen että olisi kehittänyt itseään naiselle miellyttäväksi kumppaniksi, niin ei voi oikein muuta sanoa kuin että se "kumppani" on sitten todennäköisesti joku lisääntymiskyvytön koiras eli toinen mies. Jos treenaa miestä varten niin sitten saa miehen.

Niin, eli miksi miehen kannattaisi panostaa saadakseen tavallisen naisen kanssaan parisuhteeseen? Mitkä ne ovat ne hyvät puolet? Pääsee kämppikseksi tekemään kotitöitä ja möllöttämään jossakin omakotitalossa taviksennäköisen naisen kanssa. Hip hurraa.

Jos mies on itse tavis, niin miksi naisen pitäisi olla jotain muuta?

Miehillä ja naisilla on aivan erilainen käsitys taviksesta.

Miehelle tavis on synonyymi tavanomaiselle tai normaalille.

Naiselle tavis on synonyymi epäkiinnostavalle. 

Näin ainakin deittailussa. 

Noin se taitaa olla. Toisaalta taas tavis nainen luulee, että hän on epätavallisen hemaiseva.

Sille on syynsä. Tavisnainen saa paljon enemmän positiivista huomiota, kuin mies, jos edes etäisesti on naisellinen. Deittisovelluksissakin on suunnilleen 3 miestä/nainen, joten niillä vähemmän hemaisevillakin on todennäköisesti vientiä. 

Niin, koska hemaisevia naisia on niin vähän. Tosin naiset eivät tätäkään faktaa usko, koska ovat tottuneet valehtelemaan sekä itselleen, että kavereilleen kehumalla kauniiksi. Naisten suhtautumisen itseään kauniimpiin naisiin tietää jokainen aidosti kaunis nainen.

Kun olet 30 vuotta ollut liitossa sen "hemaisevan" naisen kanssa, saattaa olla, että jokapäiväinen kanssakäyminen on linjalla "käyksää ensin paskalla tänään".

Eipä taida tuo nainen kovin hemaiseva enää olla noin monen vuoden jälkeen, sanonpahan vain. 

Kyllä suomalainen nainen kuulemma on usein jo vuoden päästä lopettanut näyttelemästä ja antanut kilojen tulla.

Miehet eivät onneksi liho lainkaan.

En usko, että ketään heteromiestä kiinnostaa paskan vertaa, jos naapurin Pera sattuu lihomaan, mutta jos oma akka paisuu kuin hiivaleipätaikina, niin voi siinä olla rakkaus koetuksella ja varsinkin, jos nainen on tavatessa ollut hyväkroppainen ja muutenkin seksikäs pakkaus.

Eipä se "heteromies" sit ole niin kiinnostava kuitenkaan, et hänen takia tää (joku) nainen haluaisi hemaiseva olla.

Ei kenenkään tarvitse yrittää olla hemaiseva, jos siihen ei ole rahkeita. Se taas on suurta petosta, että sinkkuna ollessaan pyrkii olemaan hemaiseva, mutta kun parisuhde syntyy, muututaan muutamassa kuukaudessa piereskeleväksi homssuksi.

Jos nainen käy tuollaisen muodonmuutoksen läpi muutaman kuukauden aikana, niin eihän se ole maailmanloppu. Noin lyhyessä ajassa suhde ei ole vielä syventynyt, joten miehen on helppo lopettaa se. Mitään vahinkoa ei ole tapahtunut.