Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naisilla on kaksoisstandardit seuranhaussa?
13.10.2026 |
Olen tavismies, myönnän sen. Olen törmännyt pelkästään tämän vuoden aikana useamman kerran siihen, että ihan tavisnaiset hakevat seuraa, ei tavismiehistä, vaan niistä astetta kuumemmista tapauksista. Nainen saattaa itse olla pullukka, mutta silti voidaan jo ihan suoraan sanoa, että jos mies ei ole sporttinen, on tämä heille ehdoton turn off. Ymmärrän tämän, jos kyse on jostain vartalostaan huolta pitävästä salinaisesta ja muuten vaan kuntoilua harrastavasta. Osa myös hakee "akateemista" miestä, mutta itse ollaan töissä Prisman kassalla. En kyllä ymmärrä yhtään tätä menoa.
Kommentit (1127)
minä olen sitä mieltä, että parinvalinnassa ei voi vaatia kumppanilta sellaisia ominaisuuksia, joita ei edes itse täytä: jos et itse huolehdi omasta ulkonäöstä ja psyykkisestä hyvinvoinnista, et voi edellyttää, että kumppani olisi missin näköinen nainen/komea mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset etsivät tinderistä miehiä jotka ovat heidän oman levelinsä yläpuolella. Toki saavat näitä miehiä sänkyyn ja lyhyisiin suhteisiin. Miehelle tämä on kohtuu helppo tilanne, kun näitä voi dissata mielin määrin ja nämä vaan innostuvat lisää. Muutamaa voi pyörittää samaan aikaan, mutta liian vakavaksi ei sovi hommaa päästää. Tällä linjalla vedin monta vuotta ennen sen oikean löytymistä. Eli voidaan hyvin sanoa tämän Tinder-ajan vääristävän ja vaikeuttavan pariutumista. T. Alfa
Noloa ulinaa tusina-alfafantasiaperformanssipösilöltä, joka hävisi kilpajuoksun kelloa vastaan ja rupsahti harmillisen peruuttamattomasti. Tinderkö halpispilluwolthoukuttimineen sutkin sinne Tinderiin pakotti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:Keskeiset tilastot ja luvut
* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran.
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?
Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Sen verran sivusta seuranneena kommentoin tätä kopioimaasi artikkelia. Olisi yhtä oikein sanoa, että tutkimuksen mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten negatiivisia tai neutraaleja, vaikka tietyt ehdot täyttävät. Yhteenvedon perusteella fakta on, että yhden illan juttuja harrastavat sekä naiset että miehet. Fakta on myös se, että naisten positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä. Kun lasketaan yhteen positiiviset ja neutraalit kokemukset, saadaan suurempi osuus vastauksista. Koska positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä, yhtä lailla neutraalien ja negatiivisten kokemusten yhteismäärä on suurempi osuus. Tilastoja kun voi pyöritellä ja tulkita juuri itselleen sopiviksi ja poimia sieltä ne omaan tulokulmaan sopivat "totuudet".
Sivusta on myös pakko kysyä, että onko sinulla joku helvetin pakkomielle yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Tuossa tutkimuksessahan lukee aivan selvällä suomenkielellä, että "naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja". Etkö sinä poloinen ymmärrä, mitä sana USEIMMITEN tarkoittaa? Tässä pölvästille:
"Sanan ”useimmiten” merkitys on suurimmaksi osaksi, tavallisesti, useissa tapauksissa tai melkein aina. Se on paikan tai ajan määritykseen liittyvä sana (ajallinen tai tilanteellinen frekvenssi), joka tarkoittaa, että jokin asia tapahtuu merkittävässä enemmistössä tilanteista, muttei välttämättä aivan joka ikinen kerta.
Sanan synonyymeja ja vastaavia ilmauksia ovat:
Yleensä
Tavallisesti
Pääsääntöisesti
Suurimmassa osassa tapauksista"
Teitkö tutkimuksen itse, vai miksi jankkaat asiaa niin voimakkaasti? Kerrotko vielä, että miksi mukaan piti ottaa myös neutraalit kokemukset, jotta voidaan puhua suurimmasta osasta? Entä mikä oli osuus niille yhden illan jutuille, joissa naisten edellyttämät kriteerit täyttyivät, jolloin useimmiten suurimmalla osalla kokemukset olivat joko positiivisia tai neutraaleja? Tekstissähän nimen omaan sanottiin, että positiiviset ja/tai neutraalit kokemukset edellyttivät tiettyjen kriteereiden toteumista, mutta ei kerrottu, kuinka usein nämä kriteerit toteutuivat. Oliko näiden osuus 90% kaikista vai 10%? Tilastoja käsittelevänä tiedän, että yhtä hyvin olisi voinut asian kääntää niin, että vähemmistön kokemukset olivat positiivisia, koska tämä on tulosten perusteella totta. Tai että suurimman osan kokemukset olivat neutraaleja tai negatiivisia, tämäkin on totta. Se, että Toimittajan näkökulma oli yhden illan juttuihin positiivinen. Samoilla tuloksilla, mutta erilaisella tulokulmalla, koko juttu olisi ollut täysin päinvastainen. Ei tutkimuksesta voida mitenkään vetää todellisia johtopäätöksiä suuntaan eikä toiseen, tämäkin on fakta. Uskon, että suuri osa ihmisistä kokeilee satunnaisseksiä jossain vaiheessa elämäänsä, ehkä juuri se 60-70%, ja että osalla on varmasti ihan hyviä kokemuksia, osalla neutraaleja ja osalla huonoja. Miksi yrität tuputtaa olematonta faktaa, että kokemukset ovat useimmiten (=melkein aina) suurimmaksi osaksi positiivisia tai neutraaleja, kun tämä ei käy tuloksista ilmi? Joko ymmärrät pointtini tai et, en jatka asian käsittelyä kanssasi tämän enempää.
Kyllä rahaa ja kookas kulli pitää ainaki olla ! Muuten ehdoton out-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:Keskeiset tilastot ja luvut
* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran.
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?
Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Sen verran sivusta seuranneena kommentoin tätä kopioimaasi artikkelia. Olisi yhtä oikein sanoa, että tutkimuksen mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten negatiivisia tai neutraaleja, vaikka tietyt ehdot täyttävät. Yhteenvedon perusteella fakta on, että yhden illan juttuja harrastavat sekä naiset että miehet. Fakta on myös se, että naisten positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä. Kun lasketaan yhteen positiiviset ja neutraalit kokemukset, saadaan suurempi osuus vastauksista. Koska positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä, yhtä lailla neutraalien ja negatiivisten kokemusten yhteismäärä on suurempi osuus. Tilastoja kun voi pyöritellä ja tulkita juuri itselleen sopiviksi ja poimia sieltä ne omaan tulokulmaan sopivat "totuudet".
Sivusta on myös pakko kysyä, että onko sinulla joku helvetin pakkomielle yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Tuossa tutkimuksessahan lukee aivan selvällä suomenkielellä, että "naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja". Etkö sinä poloinen ymmärrä, mitä sana USEIMMITEN tarkoittaa? Tässä pölvästille:
"Sanan ”useimmiten” merkitys on suurimmaksi osaksi, tavallisesti, useissa tapauksissa tai melkein aina. Se on paikan tai ajan määritykseen liittyvä sana (ajallinen tai tilanteellinen frekvenssi), joka tarkoittaa, että jokin asia tapahtuu merkittävässä enemmistössä tilanteista, muttei välttämättä aivan joka ikinen kerta.
Sanan synonyymeja ja vastaavia ilmauksia ovat:
Yleensä
Tavallisesti
Pääsääntöisesti
Suurimmassa osassa tapauksista"
Teitkö tutkimuksen itse, vai miksi jankkaat asiaa niin voimakkaasti? Kerrotko vielä, että miksi mukaan piti ottaa myös neutraalit kokemukset, jotta voidaan puhua suurimmasta osasta? Entä mikä oli osuus niille yhden illan jutuille, joissa naisten edellyttämät kriteerit täyttyivät, jolloin useimmiten suurimmalla osalla kokemukset olivat joko positiivisia tai neutraaleja? Tekstissähän nimen omaan sanottiin, että positiiviset ja/tai neutraalit kokemukset edellyttivät tiettyjen kriteereiden toteumista, mutta ei kerrottu, kuinka usein nämä kriteerit toteutuivat. Oliko näiden osuus 90% kaikista vai 10%? Tilastoja käsittelevänä tiedän, että yhtä hyvin olisi voinut asian kääntää niin, että vähemmistön kokemukset olivat positiivisia, koska tämä on tulosten perusteella totta. Tai että suurimman osan kokemukset olivat neutraaleja tai negatiivisia, tämäkin on totta. Se, että Toimittajan näkökulma oli yhden illan juttuihin positiivinen. Samoilla tuloksilla, mutta erilaisella tulokulmalla, koko juttu olisi ollut täysin päinvastainen. Ei tutkimuksesta voida mitenkään vetää todellisia johtopäätöksiä suuntaan eikä toiseen, tämäkin on fakta. Uskon, että suuri osa ihmisistä kokeilee satunnaisseksiä jossain vaiheessa elämäänsä, ehkä juuri se 60-70%, ja että osalla on varmasti ihan hyviä kokemuksia, osalla neutraaleja ja osalla huonoja. Miksi yrität tuputtaa olematonta faktaa, että kokemukset ovat useimmiten (=melkein aina) suurimmaksi osaksi positiivisia tai neutraaleja, kun tämä ei käy tuloksista ilmi? Joko ymmärrät pointtini tai et, en jatka asian käsittelyä kanssasi tämän enempää.
En tehnyt ja joku toinen sen tänne linkkasi. Olikohan kyseessä Finsex-tutkimus.
"Tilastoja käsittelevänä tiedän.." Sitten olet kyllä täysin sopimaton työhösi, mutta luultavasti puhut paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:Keskeiset tilastot ja luvut
* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran.
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?
Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Sen verran sivusta seuranneena kommentoin tätä kopioimaasi artikkelia. Olisi yhtä oikein sanoa, että tutkimuksen mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten negatiivisia tai neutraaleja, vaikka tietyt ehdot täyttävät. Yhteenvedon perusteella fakta on, että yhden illan juttuja harrastavat sekä naiset että miehet. Fakta on myös se, että naisten positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä. Kun lasketaan yhteen positiiviset ja neutraalit kokemukset, saadaan suurempi osuus vastauksista. Koska positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä, yhtä lailla neutraalien ja negatiivisten kokemusten yhteismäärä on suurempi osuus. Tilastoja kun voi pyöritellä ja tulkita juuri itselleen sopiviksi ja poimia sieltä ne omaan tulokulmaan sopivat "totuudet".
Sivusta on myös pakko kysyä, että onko sinulla joku helvetin pakkomielle yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Tuossa tutkimuksessahan lukee aivan selvällä suomenkielellä, että "naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja". Etkö sinä poloinen ymmärrä, mitä sana USEIMMITEN tarkoittaa? Tässä pölvästille:
"Sanan ”useimmiten” merkitys on suurimmaksi osaksi, tavallisesti, useissa tapauksissa tai melkein aina. Se on paikan tai ajan määritykseen liittyvä sana (ajallinen tai tilanteellinen frekvenssi), joka tarkoittaa, että jokin asia tapahtuu merkittävässä enemmistössä tilanteista, muttei välttämättä aivan joka ikinen kerta.
Sanan synonyymeja ja vastaavia ilmauksia ovat:
Yleensä
Tavallisesti
Pääsääntöisesti
Suurimmassa osassa tapauksista"
Teitkö tutkimuksen itse, vai miksi jankkaat asiaa niin voimakkaasti? Kerrotko vielä, että miksi mukaan piti ottaa myös neutraalit kokemukset, jotta voidaan puhua suurimmasta osasta? Entä mikä oli osuus niille yhden illan jutuille, joissa naisten edellyttämät kriteerit täyttyivät, jolloin useimmiten suurimmalla osalla kokemukset olivat joko positiivisia tai neutraaleja? Tekstissähän nimen omaan sanottiin, että positiiviset ja/tai neutraalit kokemukset edellyttivät tiettyjen kriteereiden toteumista, mutta ei kerrottu, kuinka usein nämä kriteerit toteutuivat. Oliko näiden osuus 90% kaikista vai 10%? Tilastoja käsittelevänä tiedän, että yhtä hyvin olisi voinut asian kääntää niin, että vähemmistön kokemukset olivat positiivisia, koska tämä on tulosten perusteella totta. Tai että suurimman osan kokemukset olivat neutraaleja tai negatiivisia, tämäkin on totta. Se, että Toimittajan näkökulma oli yhden illan juttuihin positiivinen. Samoilla tuloksilla, mutta erilaisella tulokulmalla, koko juttu olisi ollut täysin päinvastainen. Ei tutkimuksesta voida mitenkään vetää todellisia johtopäätöksiä suuntaan eikä toiseen, tämäkin on fakta. Uskon, että suuri osa ihmisistä kokeilee satunnaisseksiä jossain vaiheessa elämäänsä, ehkä juuri se 60-70%, ja että osalla on varmasti ihan hyviä kokemuksia, osalla neutraaleja ja osalla huonoja. Miksi yrität tuputtaa olematonta faktaa, että kokemukset ovat useimmiten (=melkein aina) suurimmaksi osaksi positiivisia tai neutraaleja, kun tämä ei käy tuloksista ilmi? Joko ymmärrät pointtini tai et, en jatka asian käsittelyä kanssasi tämän enempää.
Ei jumalauta! :D Ei kannata ihmetellä, miksi naiset saa aikaan eripuraa niin helposti, kun pitää jankuttaa aivan päivänselvää asiaa ja yrittää vääristellä ja kaunistella faktoja.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rahaa ja kookas kulli pitää ainaki olla ! Muuten ehdoton out-
Puhu(t) vain omasta puolestasi. Suotakoon se sinullekin, mutta muista vieraista ihmisistä sinunkaan ei ONNEKSI tarvitse pyytämättä nähdä vaivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
minä olen sitä mieltä, että parinvalinnassa ei voi vaatia kumppanilta sellaisia ominaisuuksia, joita ei edes itse täytä: jos et itse huolehdi omasta ulkonäöstä ja psyykkisestä hyvinvoinnista, et voi edellyttää, että kumppani olisi missin näköinen nainen/komea mies.
Minä olen ollut huomaavinani, että tällä foorumilla asiat kärjistyvät ja vääristyvät liikaa. Sanotaan esimerkkinä, että jos mies toivoo naisen olevan normaalipainoinen ja vaikka edes vähän sporttinen/liikunnallinen, niin naiset, jotka eivät täytä tuota toivetta, alkavat väsyneen ulinan, että miehet haluaa aina että nainen on laiha/kuivankesänorava/pulkannaru/tissitön ja perseetön/lapsivartaloinen/pojanvartaloinen ja tollanen mies on aivan varmana joku limainen pedari jne.
Ei me miehet sellaiseen alennuta. Suurimmalle osalle miehiä riittää, että nainen olisi tervepäinen, omaa silmää miellyttävä, mukava/hauska luonteeltaan, normaalipainoinen/muodokas eikä läträä päihteiden kanssa. Lapsettomuuskin plussaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset etsivät tinderistä miehiä jotka ovat heidän oman levelinsä yläpuolella. Toki saavat näitä miehiä sänkyyn ja lyhyisiin suhteisiin. Miehelle tämä on kohtuu helppo tilanne, kun näitä voi dissata mielin määrin ja nämä vaan innostuvat lisää. Muutamaa voi pyörittää samaan aikaan, mutta liian vakavaksi ei sovi hommaa päästää. Tällä linjalla vedin monta vuotta ennen sen oikean löytymistä. Eli voidaan hyvin sanoa tämän Tinder-ajan vääristävän ja vaikeuttavan pariutumista. T. Alfa
Ennen tinderiä oli suomi24 vastaava paikka ja yksi kesä tuli riettailtua oikein kunnolla. Parhaana päivänä ehti panna kahtakin eri naista ja parhaimmillaan oli 5 naista pyörityksessä samaan aikaan. Välillä meinas mennä nimetkin sekaisin.
Ja tällä primitiivibimbokäytöksellä pitäisi löytää yksinoikeudella ja ikuisella esineenomistusoikeudella kuzetettavakseen nuorempi ja kaikin puolin tasokkaampi/laadukkaampi himokas ja koskematon "se oikea", jolla ei ole historiaa, järkeä tajuta tulleensa höynäytetyksi, kriittistä ajattelukykyä eikä omaa vapaata tahtoa? -> Ulina jos ei toteudu 1000%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:Keskeiset tilastot ja luvut
* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran.
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?
Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Sen verran sivusta seuranneena kommentoin tätä kopioimaasi artikkelia. Olisi yhtä oikein sanoa, että tutkimuksen mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten negatiivisia tai neutraaleja, vaikka tietyt ehdot täyttävät. Yhteenvedon perusteella fakta on, että yhden illan juttuja harrastavat sekä naiset että miehet. Fakta on myös se, että naisten positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä. Kun lasketaan yhteen positiiviset ja neutraalit kokemukset, saadaan suurempi osuus vastauksista. Koska positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä, yhtä lailla neutraalien ja negatiivisten kokemusten yhteismäärä on suurempi osuus. Tilastoja kun voi pyöritellä ja tulkita juuri itselleen sopiviksi ja poimia sieltä ne omaan tulokulmaan sopivat "totuudet".
Sivusta on myös pakko kysyä, että onko sinulla joku helvetin pakkomielle yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Tuossa tutkimuksessahan lukee aivan selvällä suomenkielellä, että "naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja". Etkö sinä poloinen ymmärrä, mitä sana USEIMMITEN tarkoittaa? Tässä pölvästille:
"Sanan ”useimmiten” merkitys on suurimmaksi osaksi, tavallisesti, useissa tapauksissa tai melkein aina. Se on paikan tai ajan määritykseen liittyvä sana (ajallinen tai tilanteellinen frekvenssi), joka tarkoittaa, että jokin asia tapahtuu merkittävässä enemmistössä tilanteista, muttei välttämättä aivan joka ikinen kerta.
Sanan synonyymeja ja vastaavia ilmauksia ovat:
Yleensä
Tavallisesti
Pääsääntöisesti
Suurimmassa osassa tapauksista"
Teitkö tutkimuksen itse, vai miksi jankkaat asiaa niin voimakkaasti? Kerrotko vielä, että miksi mukaan piti ottaa myös neutraalit kokemukset, jotta voidaan puhua suurimmasta osasta? Entä mikä oli osuus niille yhden illan jutuille, joissa naisten edellyttämät kriteerit täyttyivät, jolloin useimmiten suurimmalla osalla kokemukset olivat joko positiivisia tai neutraaleja? Tekstissähän nimen omaan sanottiin, että positiiviset ja/tai neutraalit kokemukset edellyttivät tiettyjen kriteereiden toteumista, mutta ei kerrottu, kuinka usein nämä kriteerit toteutuivat. Oliko näiden osuus 90% kaikista vai 10%? Tilastoja käsittelevänä tiedän, että yhtä hyvin olisi voinut asian kääntää niin, että vähemmistön kokemukset olivat positiivisia, koska tämä on tulosten perusteella totta. Tai että suurimman osan kokemukset olivat neutraaleja tai negatiivisia, tämäkin on totta. Se, että Toimittajan näkökulma oli yhden illan juttuihin positiivinen. Samoilla tuloksilla, mutta erilaisella tulokulmalla, koko juttu olisi ollut täysin päinvastainen. Ei tutkimuksesta voida mitenkään vetää todellisia johtopäätöksiä suuntaan eikä toiseen, tämäkin on fakta. Uskon, että suuri osa ihmisistä kokeilee satunnaisseksiä jossain vaiheessa elämäänsä, ehkä juuri se 60-70%, ja että osalla on varmasti ihan hyviä kokemuksia, osalla neutraaleja ja osalla huonoja. Miksi yrität tuputtaa olematonta faktaa, että kokemukset ovat useimmiten (=melkein aina) suurimmaksi osaksi positiivisia tai neutraaleja, kun tämä ei käy tuloksista ilmi? Joko ymmärrät pointtini tai et, en jatka asian käsittelyä kanssasi tämän enempää.
Ei jumalauta! :D Ei kannata ihmetellä, miksi naiset saa aikaan eripuraa niin helposti, kun pitää jankuttaa aivan päivänselvää asiaa ja yrittää vääristellä ja kaunistella faktoja.
Olen eri. En nyt oikein ymmärrä tulkintaasi. Joku oletettu mies teki tuloksista tulkinnan, jonka mukaan useimmiten suurin osa naisten kokemuksista satunnaisseksissä on positiivisia tai neutraaleja. Joku oletettu nainen perusteli, miksi tuloksista tämä ei todellisuudessa käy ilmi. Sitten tällä miehellä (ja muutamalla muulla?) meni tunteisiin. Sen jälkeen aletaan haukkumaan tätä oletettua naista paskaksi työssään, päivän selvän asian vääristelyä ja kaunistelua ja eripuran lietsonnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:Keskeiset tilastot ja luvut
* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran.
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?
Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Sen verran sivusta seuranneena kommentoin tätä kopioimaasi artikkelia. Olisi yhtä oikein sanoa, että tutkimuksen mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten negatiivisia tai neutraaleja, vaikka tietyt ehdot täyttävät. Yhteenvedon perusteella fakta on, että yhden illan juttuja harrastavat sekä naiset että miehet. Fakta on myös se, että naisten positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä. Kun lasketaan yhteen positiiviset ja neutraalit kokemukset, saadaan suurempi osuus vastauksista. Koska positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä, yhtä lailla neutraalien ja negatiivisten kokemusten yhteismäärä on suurempi osuus. Tilastoja kun voi pyöritellä ja tulkita juuri itselleen sopiviksi ja poimia sieltä ne omaan tulokulmaan sopivat "totuudet".
Sivusta on myös pakko kysyä, että onko sinulla joku helvetin pakkomielle yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Tuossa tutkimuksessahan lukee aivan selvällä suomenkielellä, että "naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja". Etkö sinä poloinen ymmärrä, mitä sana USEIMMITEN tarkoittaa? Tässä pölvästille:
"Sanan ”useimmiten” merkitys on suurimmaksi osaksi, tavallisesti, useissa tapauksissa tai melkein aina. Se on paikan tai ajan määritykseen liittyvä sana (ajallinen tai tilanteellinen frekvenssi), joka tarkoittaa, että jokin asia tapahtuu merkittävässä enemmistössä tilanteista, muttei välttämättä aivan joka ikinen kerta.
Sanan synonyymeja ja vastaavia ilmauksia ovat:
Yleensä
Tavallisesti
Pääsääntöisesti
Suurimmassa osassa tapauksista"
Teitkö tutkimuksen itse, vai miksi jankkaat asiaa niin voimakkaasti? Kerrotko vielä, että miksi mukaan piti ottaa myös neutraalit kokemukset, jotta voidaan puhua suurimmasta osasta? Entä mikä oli osuus niille yhden illan jutuille, joissa naisten edellyttämät kriteerit täyttyivät, jolloin useimmiten suurimmalla osalla kokemukset olivat joko positiivisia tai neutraaleja? Tekstissähän nimen omaan sanottiin, että positiiviset ja/tai neutraalit kokemukset edellyttivät tiettyjen kriteereiden toteumista, mutta ei kerrottu, kuinka usein nämä kriteerit toteutuivat. Oliko näiden osuus 90% kaikista vai 10%? Tilastoja käsittelevänä tiedän, että yhtä hyvin olisi voinut asian kääntää niin, että vähemmistön kokemukset olivat positiivisia, koska tämä on tulosten perusteella totta. Tai että suurimman osan kokemukset olivat neutraaleja tai negatiivisia, tämäkin on totta. Se, että Toimittajan näkökulma oli yhden illan juttuihin positiivinen. Samoilla tuloksilla, mutta erilaisella tulokulmalla, koko juttu olisi ollut täysin päinvastainen. Ei tutkimuksesta voida mitenkään vetää todellisia johtopäätöksiä suuntaan eikä toiseen, tämäkin on fakta. Uskon, että suuri osa ihmisistä kokeilee satunnaisseksiä jossain vaiheessa elämäänsä, ehkä juuri se 60-70%, ja että osalla on varmasti ihan hyviä kokemuksia, osalla neutraaleja ja osalla huonoja. Miksi yrität tuputtaa olematonta faktaa, että kokemukset ovat useimmiten (=melkein aina) suurimmaksi osaksi positiivisia tai neutraaleja, kun tämä ei käy tuloksista ilmi? Joko ymmärrät pointtini tai et, en jatka asian käsittelyä kanssasi tämän enempää.
En tehnyt ja joku toinen sen tänne linkkasi. Olikohan kyseessä Finsex-tutkimus.
"Tilastoja käsittelevänä tiedän.." Sitten olet kyllä täysin sopimaton työhösi, mutta luultavasti puhut paskaa.
Heh. Et ymmärtänyt itse lukemaasi ja kun toinen tästä sinulle perustellen huomautti ja esitti tarkentavia kysymyksiä, joihin et pystynyt vastaamaan, suutuit :) Hän esitti erilaisille tulkinnoille perusteita, sinun ainoa perustelu lopulta oli, että hän on sopimaton työhönsä ja puhuu paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:Keskeiset tilastot ja luvut
* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran.
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?
Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Sen verran sivusta seuranneena kommentoin tätä kopioimaasi artikkelia. Olisi yhtä oikein sanoa, että tutkimuksen mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten negatiivisia tai neutraaleja, vaikka tietyt ehdot täyttävät. Yhteenvedon perusteella fakta on, että yhden illan juttuja harrastavat sekä naiset että miehet. Fakta on myös se, että naisten positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä. Kun lasketaan yhteen positiiviset ja neutraalit kokemukset, saadaan suurempi osuus vastauksista. Koska positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä, yhtä lailla neutraalien ja negatiivisten kokemusten yhteismäärä on suurempi osuus. Tilastoja kun voi pyöritellä ja tulkita juuri itselleen sopiviksi ja poimia sieltä ne omaan tulokulmaan sopivat "totuudet".
Sivusta on myös pakko kysyä, että onko sinulla joku helvetin pakkomielle yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Tuossa tutkimuksessahan lukee aivan selvällä suomenkielellä, että "naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja". Etkö sinä poloinen ymmärrä, mitä sana USEIMMITEN tarkoittaa? Tässä pölvästille:
"Sanan ”useimmiten” merkitys on suurimmaksi osaksi, tavallisesti, useissa tapauksissa tai melkein aina. Se on paikan tai ajan määritykseen liittyvä sana (ajallinen tai tilanteellinen frekvenssi), joka tarkoittaa, että jokin asia tapahtuu merkittävässä enemmistössä tilanteista, muttei välttämättä aivan joka ikinen kerta.
Sanan synonyymeja ja vastaavia ilmauksia ovat:
Yleensä
Tavallisesti
Pääsääntöisesti
Suurimmassa osassa tapauksista"
Teitkö tutkimuksen itse, vai miksi jankkaat asiaa niin voimakkaasti? Kerrotko vielä, että miksi mukaan piti ottaa myös neutraalit kokemukset, jotta voidaan puhua suurimmasta osasta? Entä mikä oli osuus niille yhden illan jutuille, joissa naisten edellyttämät kriteerit täyttyivät, jolloin useimmiten suurimmalla osalla kokemukset olivat joko positiivisia tai neutraaleja? Tekstissähän nimen omaan sanottiin, että positiiviset ja/tai neutraalit kokemukset edellyttivät tiettyjen kriteereiden toteumista, mutta ei kerrottu, kuinka usein nämä kriteerit toteutuivat. Oliko näiden osuus 90% kaikista vai 10%? Tilastoja käsittelevänä tiedän, että yhtä hyvin olisi voinut asian kääntää niin, että vähemmistön kokemukset olivat positiivisia, koska tämä on tulosten perusteella totta. Tai että suurimman osan kokemukset olivat neutraaleja tai negatiivisia, tämäkin on totta. Se, että Toimittajan näkökulma oli yhden illan juttuihin positiivinen. Samoilla tuloksilla, mutta erilaisella tulokulmalla, koko juttu olisi ollut täysin päinvastainen. Ei tutkimuksesta voida mitenkään vetää todellisia johtopäätöksiä suuntaan eikä toiseen, tämäkin on fakta. Uskon, että suuri osa ihmisistä kokeilee satunnaisseksiä jossain vaiheessa elämäänsä, ehkä juuri se 60-70%, ja että osalla on varmasti ihan hyviä kokemuksia, osalla neutraaleja ja osalla huonoja. Miksi yrität tuputtaa olematonta faktaa, että kokemukset ovat useimmiten (=melkein aina) suurimmaksi osaksi positiivisia tai neutraaleja, kun tämä ei käy tuloksista ilmi? Joko ymmärrät pointtini tai et, en jatka asian käsittelyä kanssasi tämän enempää.
Ei jumalauta! :D Ei kannata ihmetellä, miksi naiset saa aikaan eripuraa niin helposti, kun pitää jankuttaa aivan päivänselvää asiaa ja yrittää vääristellä ja kaunistella faktoja.
Olen eri. En nyt oikein ymmärrä tulkintaasi. Joku oletettu mies teki tuloksista tulkinnan, jonka mukaan useimmiten suurin osa naisten kokemuksista satunnaisseksissä on positiivisia tai neutraaleja. Joku oletettu nainen perusteli, miksi tuloksista tämä ei todellisuudessa käy ilmi. Sitten tällä miehellä (ja muutamalla muulla?) meni tunteisiin. Sen jälkeen aletaan haukkumaan tätä oletettua naista paskaksi työssään, päivän selvän asian vääristelyä ja kaunistelua ja eripuran lietsonnasta.
Ihmisoletettujen keskustelijoiden ei pitäisi lähteä jankuttaviin tai henkilöön käyviä kommentteja sisältäviin viesteihin vastailemaan millään tavalla. Se kun on trollauksesta huomiolla palkitsemista, joka sitten entisestään lisää trollauksen määrää.
M60+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minä olen sitä mieltä, että parinvalinnassa ei voi vaatia kumppanilta sellaisia ominaisuuksia, joita ei edes itse täytä: jos et itse huolehdi omasta ulkonäöstä ja psyykkisestä hyvinvoinnista, et voi edellyttää, että kumppani olisi missin näköinen nainen/komea mies.
Minä olen ollut huomaavinani, että tällä foorumilla asiat kärjistyvät ja vääristyvät liikaa. Sanotaan esimerkkinä, että jos mies toivoo naisen olevan normaalipainoinen ja vaikka edes vähän sporttinen/liikunnallinen, niin naiset, jotka eivät täytä tuota toivetta, alkavat väsyneen ulinan, että miehet haluaa aina että nainen on laiha/kuivankesänorava/pulkannaru/tissitön ja perseetön/lapsivartaloinen/pojanvartaloinen ja tollanen mies on aivan varmana joku limainen pedari jne.
Ei me miehet sellaiseen alennuta. Suurimmalle osalle miehiä riittää, että nainen olisi tervepäinen, omaa silmää miellyttävä, mukava/hauska luonteeltaan, normaalipainoinen/muodokas eikä läträä päihteiden kanssa. Lapsettomuuskin plussaa.
Teit taas omia olettamuksiasi siitä, miten naiset mielestäsi suhtautuvat mieheen. Ensimmäinen lauseesi oli ihan järkevä, mutta sitten lähti. Toistat juuri samoja juttuja, kuin ap.
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:
Keskeiset tilastot ja luvut
* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran.
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.
Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?
Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset etsivät tinderistä miehiä jotka ovat heidän oman levelinsä yläpuolella. Toki saavat näitä miehiä sänkyyn ja lyhyisiin suhteisiin. Miehelle tämä on kohtuu helppo tilanne, kun näitä voi dissata mielin määrin ja nämä vaan innostuvat lisää. Muutamaa voi pyörittää samaan aikaan, mutta liian vakavaksi ei sovi hommaa päästää. Tällä linjalla vedin monta vuotta ennen sen oikean löytymistä. Eli voidaan hyvin sanoa tämän Tinder-ajan vääristävän ja vaikeuttavan pariutumista. T. Alfa
Ennen tinderiä oli suomi24 vastaava paikka ja yksi kesä tuli riettailtua oikein kunnolla. Parhaana päivänä ehti panna kahtakin eri naista ja parhaimmillaan oli 5 naista pyörityksessä samaan aikaan. Välillä meinas mennä nimetkin sekaisin.
Ja tällä primitiivibimbokäytöksellä pitäisi löytää yksinoikeudella ja ikuisella esineenomistusoikeudella kuzetettavakseen nuorempi ja kaikin puolin tasokkaampi/laadukkaampi himokas ja koskematon "se oikea", jolla ei ole historiaa, järkeä tajuta tulleensa höynäytetyksi, kriittistä ajattelukykyä eikä omaa vapaata tahtoa? -> Ulina jos ei toteudu 1000%.
Moi tiuhti
M-1965 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:Keskeiset tilastot ja luvut
* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran.
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?
Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Sen verran sivusta seuranneena kommentoin tätä kopioimaasi artikkelia. Olisi yhtä oikein sanoa, että tutkimuksen mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten negatiivisia tai neutraaleja, vaikka tietyt ehdot täyttävät. Yhteenvedon perusteella fakta on, että yhden illan juttuja harrastavat sekä naiset että miehet. Fakta on myös se, että naisten positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä. Kun lasketaan yhteen positiiviset ja neutraalit kokemukset, saadaan suurempi osuus vastauksista. Koska positiiviset kokemukset ovat vähemmistönä, yhtä lailla neutraalien ja negatiivisten kokemusten yhteismäärä on suurempi osuus. Tilastoja kun voi pyöritellä ja tulkita juuri itselleen sopiviksi ja poimia sieltä ne omaan tulokulmaan sopivat "totuudet".
Sivusta on myös pakko kysyä, että onko sinulla joku helvetin pakkomielle yrittää kääntää asiat aina päälaelleen? Tuossa tutkimuksessahan lukee aivan selvällä suomenkielellä, että "naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja". Etkö sinä poloinen ymmärrä, mitä sana USEIMMITEN tarkoittaa? Tässä pölvästille:
"Sanan ”useimmiten” merkitys on suurimmaksi osaksi, tavallisesti, useissa tapauksissa tai melkein aina. Se on paikan tai ajan määritykseen liittyvä sana (ajallinen tai tilanteellinen frekvenssi), joka tarkoittaa, että jokin asia tapahtuu merkittävässä enemmistössä tilanteista, muttei välttämättä aivan joka ikinen kerta.
Sanan synonyymeja ja vastaavia ilmauksia ovat:
Yleensä
Tavallisesti
Pääsääntöisesti
Suurimmassa osassa tapauksista"
Teitkö tutkimuksen itse, vai miksi jankkaat asiaa niin voimakkaasti? Kerrotko vielä, että miksi mukaan piti ottaa myös neutraalit kokemukset, jotta voidaan puhua suurimmasta osasta? Entä mikä oli osuus niille yhden illan jutuille, joissa naisten edellyttämät kriteerit täyttyivät, jolloin useimmiten suurimmalla osalla kokemukset olivat joko positiivisia tai neutraaleja? Tekstissähän nimen omaan sanottiin, että positiiviset ja/tai neutraalit kokemukset edellyttivät tiettyjen kriteereiden toteumista, mutta ei kerrottu, kuinka usein nämä kriteerit toteutuivat. Oliko näiden osuus 90% kaikista vai 10%? Tilastoja käsittelevänä tiedän, että yhtä hyvin olisi voinut asian kääntää niin, että vähemmistön kokemukset olivat positiivisia, koska tämä on tulosten perusteella totta. Tai että suurimman osan kokemukset olivat neutraaleja tai negatiivisia, tämäkin on totta. Se, että Toimittajan näkökulma oli yhden illan juttuihin positiivinen. Samoilla tuloksilla, mutta erilaisella tulokulmalla, koko juttu olisi ollut täysin päinvastainen. Ei tutkimuksesta voida mitenkään vetää todellisia johtopäätöksiä suuntaan eikä toiseen, tämäkin on fakta. Uskon, että suuri osa ihmisistä kokeilee satunnaisseksiä jossain vaiheessa elämäänsä, ehkä juuri se 60-70%, ja että osalla on varmasti ihan hyviä kokemuksia, osalla neutraaleja ja osalla huonoja. Miksi yrität tuputtaa olematonta faktaa, että kokemukset ovat useimmiten (=melkein aina) suurimmaksi osaksi positiivisia tai neutraaleja, kun tämä ei käy tuloksista ilmi? Joko ymmärrät pointtini tai et, en jatka asian käsittelyä kanssasi tämän enempää.
Ei jumalauta! :D Ei kannata ihmetellä, miksi naiset saa aikaan eripuraa niin helposti, kun pitää jankuttaa aivan päivänselvää asiaa ja yrittää vääristellä ja kaunistella faktoja.
Olen eri. En nyt oikein ymmärrä tulkintaasi. Joku oletettu mies teki tuloksista tulkinnan, jonka mukaan useimmiten suurin osa naisten kokemuksista satunnaisseksissä on positiivisia tai neutraaleja. Joku oletettu nainen perusteli, miksi tuloksista tämä ei todellisuudessa käy ilmi. Sitten tällä miehellä (ja muutamalla muulla?) meni tunteisiin. Sen jälkeen aletaan haukkumaan tätä oletettua naista paskaksi työssään, päivän selvän asian vääristelyä ja kaunistelua ja eripuran lietsonnasta.
Ihmisoletettujen keskustelijoiden ei pitäisi lähteä jankuttaviin tai henkilöön käyviä kommentteja sisältäviin viesteihin vastailemaan millään tavalla. Se kun on trollauksesta huomiolla palkitsemista, joka sitten entisestään lisää trollauksen määrää.
Lopeta nyt aikuinen mies tuo neitimäinen nuoleskelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä miehissä että naisissa on niitä joilla on hieman epärealistiset kriteerit kumppanille. Sitä kutsutaan unelmoinniksi ja samaa tapahtuu kaikilla elämän alueilla. Nainen ehkä unelmoi elämästä jossa on maalla talo ja tallissa kolme omaa hevosta, mies AMG Mersusta pihalla. Kumpikin luultavasti tavoittamaton unelma. Mutta unelmia saa olla.
Ongelmaksi se tulee vain jos se oikea elämä jää kokonaan elämättä koska se ei kelpaa. Useimmilla kuitenkin realismi voittaa ennemmin ja myöhemmin ja nainen asettu kerrostalokolmioon ja mies ostaa Toyota Volvon.
Miehen varallisuus on tietysti ehkä hyvä juttu, mutta siinä tulee usein kaikenlaisia lieveilmiöitä. Vähävarainenkin perhe voi olla ihan hyvä, mutta tällöin miehen täytyy loistaa muilla aspekteilla: olla erinomaista seuraa ja erinomainen KÄMPPIS. Kyllä, kämppis, ei rakastaja. Kumppanuus on pitkälti vaan yhdessä työskentelyä ja elämän pyörittämistä, ei jatkuvaa parittelua. Tällaisen miehen tulisi olla kuitenkin myös ehdottoman monogaminen ja kyetä jakamaan se vähäinen talous kristillisesti vaimolleen uhraten, sillä vaimo uhraa ruumiinsa miehen jälkeläiselle. Lisäksi miehen tulisi olla TERVE, mikä muodostuu nopeasti pienissä tiloissa ongelmaksi, jos mies on sairas ja haisee/röhisee. Neljäs erittäin tärkeä tekijä on mielenterveys, eli kaikenlainen negatiivisuus, katkeruus ja muut ilmapiiriä saastuttavat tunteet pitäisi olla kitketty pois.
Tässä on tietysti aika paljon haastetta miehelle, mutta jos ajatellaan vaatimatonta naista niin silloin elämän ilot muodostuvat muista asioista kuin vauraudesta ja niiden iloista, joten resursseja pitäisi olla laittaa näihin muihin.
Sitten taas jos mies on käyttänyt aikansa lähinnä miesten kanssa hengailuun ja tappelemiseen, pelailuun sun muuhun, eikä ole panostanut yhtään siihen että olisi kehittänyt itseään naiselle miellyttäväksi kumppaniksi, niin ei voi oikein muuta sanoa kuin että se "kumppani" on sitten todennäköisesti joku lisääntymiskyvytön koiras eli toinen mies. Jos treenaa miestä varten niin sitten saa miehen.
Niin, eli miksi miehen kannattaisi panostaa saadakseen tavallisen naisen kanssaan parisuhteeseen? Mitkä ne ovat ne hyvät puolet? Pääsee kämppikseksi tekemään kotitöitä ja möllöttämään jossakin omakotitalossa taviksennäköisen naisen kanssa. Hip hurraa.
Jos mies on itse tavis, niin miksi naisen pitäisi olla jotain muuta?
Miehillä ja naisilla on aivan erilainen käsitys taviksesta.
Miehelle tavis on synonyymi tavanomaiselle tai normaalille.
Naiselle tavis on synonyymi epäkiinnostavalle.
Näin ainakin deittailussa.
Noin se taitaa olla. Toisaalta taas tavis nainen luulee, että hän on epätavallisen hemaiseva.
Sille on syynsä. Tavisnainen saa paljon enemmän positiivista huomiota, kuin mies, jos edes etäisesti on naisellinen. Deittisovelluksissakin on suunnilleen 3 miestä/nainen, joten niillä vähemmän hemaisevillakin on todennäköisesti vientiä.
Niin, koska hemaisevia naisia on niin vähän. Tosin naiset eivät tätäkään faktaa usko, koska ovat tottuneet valehtelemaan sekä itselleen, että kavereilleen kehumalla kauniiksi. Naisten suhtautumisen itseään kauniimpiin naisiin tietää jokainen aidosti kaunis nainen.
Kun olet 30 vuotta ollut liitossa sen "hemaisevan" naisen kanssa, saattaa olla, että jokapäiväinen kanssakäyminen on linjalla "käyksää ensin paskalla tänään".
Eipä taida tuo nainen kovin hemaiseva enää olla noin monen vuoden jälkeen, sanonpahan vain.
Kyllä suomalainen nainen kuulemma on usein jo vuoden päästä lopettanut näyttelemästä ja antanut kilojen tulla.
Miehet eivät onneksi liho lainkaan.
En usko, että ketään heteromiestä kiinnostaa paskan vertaa, jos naapurin Pera sattuu lihomaan, mutta jos oma akka paisuu kuin hiivaleipätaikina, niin voi siinä olla rakkaus koetuksella ja varsinkin, jos nainen on tavatessa ollut hyväkroppainen ja muutenkin seksikäs pakkaus.
Eipä se "heteromies" sit ole niin kiinnostava kuitenkaan, et hänen takia tää (joku) nainen haluaisi hemaiseva olla.
Vierailija kirjoitti:
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:Keskeiset tilastot ja luvut
* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran.
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?
Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Sellainen tästä pistää silmään, että ei nuo yhden illan jutut kuitenkaan taida niin yleisiä olla, kuin täälläkin puhutaan? Jos tilastojen mukaan sukupuolesta riippumatta uusi seksikumppani on ollut 12-13%:lla viimeisen vuoden aikana, niin satunnaisseksiä harrastaa vai noin joka kymmenes nainen/mies.
Alue: Aihe vapaa
Ennen tinderiä oli suomi24 vastaava paikka ja yksi kesä tuli riettailtua oikein kunnolla. Parhaana päivänä ehti panna kahtakin eri naista ja parhaimmillaan oli 5 naista pyörityksessä samaan aikaan. Välillä meinas mennä nimetkin sekaisin.