Miksi naisilla on kaksoisstandardit seuranhaussa?

Miehillä on hyvin outoja luuloja naisista, joita sitten kerrotaan täällä faktoina. On sitten kyse siitä, millaisen miehen nainen haluaa tai vaikka siitä, miten naisten pitää kokea yhden illan jutut. Naisia aliarvioidaan ja haukutaan. Kun nainen pariutuu jonkun kanssa, haukutaan myös tämä mies vässykäksi. Sitten ihmetellään, kun ikää on 50 ja yhtään kertaa ei ole naisseuraa löytynyt. 

Miehet kykenevät aistimaan miesvihan naisilta, jotka eivät osaa sitä peittää ja vaikka peittäisivätkin. Siksi nämä naiset eivät saa seuraa. Ei aidosti hyvä nainen kirjoita alhaisia viestejä miehistä. Kuka sellaisen naisen kanssa haluaisi seurustella, siis mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä miehissä että naisissa on niitä joilla on hieman epärealistiset kriteerit kumppanille. Sitä kutsutaan unelmoinniksi ja samaa tapahtuu kaikilla elämän alueilla. Nainen ehkä unelmoi elämästä jossa on maalla talo ja tallissa kolme omaa hevosta, mies AMG Mersusta pihalla. Kumpikin luultavasti tavoittamaton unelma. Mutta unelmia saa olla.

Ongelmaksi se tulee vain jos se oikea elämä jää kokonaan elämättä koska se ei kelpaa. Useimmilla kuitenkin realismi voittaa ennemmin ja myöhemmin ja nainen asettu kerrostalokolmioon ja mies ostaa Toyota Volvon.

Miehen varallisuus on tietysti ehkä hyvä juttu, mutta siinä tulee usein kaikenlaisia lieveilmiöitä. Vähävarainenkin perhe voi olla ihan hyvä, mutta tällöin miehen täytyy loistaa muilla aspekteilla: olla erinomaista seuraa ja erinomainen KÄMPPIS. Kyllä, kämppis, ei rakastaja. Kumppanuus on pitkälti vaan yhdessä työskentelyä ja elämän pyörittämistä, ei jatkuvaa parittelua. Tällaisen miehen tulisi olla kuitenkin myös ehdottoman monogaminen ja kyetä jakamaan se vähäinen talous kristillisesti vaimolleen uhraten, sillä vaimo uhraa ruumiinsa miehen jälkeläiselle. Lisäksi miehen tulisi olla TERVE, mikä muodostuu nopeasti pienissä tiloissa ongelmaksi, jos mies on sairas ja haisee/röhisee. Neljäs erittäin tärkeä tekijä on mielenterveys, eli kaikenlainen negatiivisuus, katkeruus ja muut ilmapiiriä saastuttavat tunteet pitäisi olla kitketty pois. 

Tässä on tietysti aika paljon haastetta miehelle, mutta jos ajatellaan vaatimatonta naista niin silloin elämän ilot muodostuvat muista asioista kuin vauraudesta ja niiden iloista, joten resursseja pitäisi olla laittaa näihin muihin.

Sitten taas jos mies on käyttänyt aikansa lähinnä miesten kanssa hengailuun ja tappelemiseen, pelailuun sun muuhun, eikä ole panostanut yhtään siihen että olisi kehittänyt itseään naiselle miellyttäväksi kumppaniksi, niin ei voi oikein muuta sanoa kuin että se "kumppani" on sitten todennäköisesti joku lisääntymiskyvytön koiras eli toinen mies. Jos treenaa miestä varten niin sitten saa miehen.

Niin, eli miksi miehen kannattaisi panostaa saadakseen tavallisen naisen kanssaan parisuhteeseen? Mitkä ne ovat ne hyvät puolet? Pääsee kämppikseksi tekemään kotitöitä ja möllöttämään jossakin omakotitalossa taviksennäköisen naisen kanssa. Hip hurraa.

Jos mies on itse tavis, niin miksi naisen pitäisi olla jotain muuta?

Miehillä ja naisilla on aivan erilainen käsitys taviksesta.

Miehelle tavis on synonyymi tavanomaiselle tai normaalille.

Naiselle tavis on synonyymi epäkiinnostavalle. 

Näin ainakin deittailussa. 

Noin se taitaa olla. Toisaalta taas tavis nainen luulee, että hän on epätavallisen hemaiseva.

Sille on syynsä. Tavisnainen saa paljon enemmän positiivista huomiota, kuin mies, jos edes etäisesti on naisellinen. Deittisovelluksissakin on suunnilleen 3 miestä/nainen, joten niillä vähemmän hemaisevillakin on todennäköisesti vientiä. 

Niin, koska hemaisevia naisia on niin vähän. Tosin naiset eivät tätäkään faktaa usko, koska ovat tottuneet valehtelemaan sekä itselleen, että kavereilleen kehumalla kauniiksi. Naisten suhtautumisen itseään kauniimpiin naisiin tietää jokainen aidosti kaunis nainen.

Kun olet 30 vuotta ollut liitossa sen "hemaisevan" naisen kanssa, saattaa olla, että jokapäiväinen kanssakäyminen on linjalla "käyksää ensin paskalla tänään".

Eipä taida tuo nainen kovin hemaiseva enää olla noin monen vuoden jälkeen, sanonpahan vain. 

Kyllä suomalainen nainen kuulemma on usein jo vuoden päästä lopettanut näyttelemästä ja antanut kilojen tulla.

Miehet eivät onneksi liho lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lihava ihminen saattaa itsekin liikkua paljon, syödä terveellisesti..."

Johan vitsin murjaisit.

Outo huumorintaju sinulla. Lihavuus on lääketieteen mukaan sairaus. Aktiivisuus ei estä sairauden syntyä eikä paranna sairasta kehoa.

Kyllä se suurimmalla osalla on silkkaa ylensyöntiä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet kykenevät aistimaan miesvihan naisilta, jotka eivät osaa sitä peittää ja vaikka peittäisivätkin. Siksi nämä naiset eivät saa seuraa. Ei aidosti hyvä nainen kirjoita alhaisia viestejä miehistä. Kuka sellaisen naisen kanssa haluaisi seurustella, siis mies?

Kun jätetään telaketjufeministit pois laskuista, niin mitään miesvihaa ei ole. Jos joku nainen ei halua kanssasi treffeille, ei se ole miesvihaa, vaikka niin selität sen itsellesi.

"ihan tavisnaiset hakevat seuraa, ei tavismiehistä, vaan niistä astetta kuumemmista tapauksista"

Ja miehetkö muka ei? 😂

Mutta tosiaan, miksi pitäisi yrittää hakea seuraa josta vaan ei tykkää tai viehäty? Mitä iloa siitä muka olisi olla itsestä epämiellyttävän tyypin kanssa? Ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä miehissä että naisissa on niitä joilla on hieman epärealistiset kriteerit kumppanille. Sitä kutsutaan unelmoinniksi ja samaa tapahtuu kaikilla elämän alueilla. Nainen ehkä unelmoi elämästä jossa on maalla talo ja tallissa kolme omaa hevosta, mies AMG Mersusta pihalla. Kumpikin luultavasti tavoittamaton unelma. Mutta unelmia saa olla.

Ongelmaksi se tulee vain jos se oikea elämä jää kokonaan elämättä koska se ei kelpaa. Useimmilla kuitenkin realismi voittaa ennemmin ja myöhemmin ja nainen asettu kerrostalokolmioon ja mies ostaa Toyota Volvon.

Miehen varallisuus on tietysti ehkä hyvä juttu, mutta siinä tulee usein kaikenlaisia lieveilmiöitä. Vähävarainenkin perhe voi olla ihan hyvä, mutta tällöin miehen täytyy loistaa muilla aspekteilla: olla erinomaista seuraa ja erinomainen KÄMPPIS. Kyllä, kämppis, ei rakastaja. Kumppanuus on pitkälti vaan yhdessä työskentelyä ja elämän pyörittämistä, ei jatkuvaa parittelua. Tällaisen miehen tulisi olla kuitenkin myös ehdottoman monogaminen ja kyetä jakamaan se vähäinen talous kristillisesti vaimolleen uhraten, sillä vaimo uhraa ruumiinsa miehen jälkeläiselle. Lisäksi miehen tulisi olla TERVE, mikä muodostuu nopeasti pienissä tiloissa ongelmaksi, jos mies on sairas ja haisee/röhisee. Neljäs erittäin tärkeä tekijä on mielenterveys, eli kaikenlainen negatiivisuus, katkeruus ja muut ilmapiiriä saastuttavat tunteet pitäisi olla kitketty pois. 

Tässä on tietysti aika paljon haastetta miehelle, mutta jos ajatellaan vaatimatonta naista niin silloin elämän ilot muodostuvat muista asioista kuin vauraudesta ja niiden iloista, joten resursseja pitäisi olla laittaa näihin muihin.

Sitten taas jos mies on käyttänyt aikansa lähinnä miesten kanssa hengailuun ja tappelemiseen, pelailuun sun muuhun, eikä ole panostanut yhtään siihen että olisi kehittänyt itseään naiselle miellyttäväksi kumppaniksi, niin ei voi oikein muuta sanoa kuin että se "kumppani" on sitten todennäköisesti joku lisääntymiskyvytön koiras eli toinen mies. Jos treenaa miestä varten niin sitten saa miehen.

Niin, eli miksi miehen kannattaisi panostaa saadakseen tavallisen naisen kanssaan parisuhteeseen? Mitkä ne ovat ne hyvät puolet? Pääsee kämppikseksi tekemään kotitöitä ja möllöttämään jossakin omakotitalossa taviksennäköisen naisen kanssa. Hip hurraa.

Jos mies on itse tavis, niin miksi naisen pitäisi olla jotain muuta?

Miehillä ja naisilla on aivan erilainen käsitys taviksesta.

Miehelle tavis on synonyymi tavanomaiselle tai normaalille.

Naiselle tavis on synonyymi epäkiinnostavalle. 

Näin ainakin deittailussa. 

Noin se taitaa olla. Toisaalta taas tavis nainen luulee, että hän on epätavallisen hemaiseva.

Sille on syynsä. Tavisnainen saa paljon enemmän positiivista huomiota, kuin mies, jos edes etäisesti on naisellinen. Deittisovelluksissakin on suunnilleen 3 miestä/nainen, joten niillä vähemmän hemaisevillakin on todennäköisesti vientiä. 

Niin, koska hemaisevia naisia on niin vähän. Tosin naiset eivät tätäkään faktaa usko, koska ovat tottuneet valehtelemaan sekä itselleen, että kavereilleen kehumalla kauniiksi. Naisten suhtautumisen itseään kauniimpiin naisiin tietää jokainen aidosti kaunis nainen.

Kun olet 30 vuotta ollut liitossa sen "hemaisevan" naisen kanssa, saattaa olla, että jokapäiväinen kanssakäyminen on linjalla "käyksää ensin paskalla tänään".

Eipä taida tuo nainen kovin hemaiseva enää olla noin monen vuoden jälkeen, sanonpahan vain. 

Kyllä suomalainen nainen kuulemma on usein jo vuoden päästä lopettanut näyttelemästä ja antanut kilojen tulla.

Miehet eivät onneksi liho lainkaan.

En usko, että ketään heteromiestä kiinnostaa paskan vertaa, jos naapurin Pera sattuu lihomaan, mutta jos oma akka paisuu kuin hiivaleipätaikina, niin voi siinä olla rakkaus koetuksella ja varsinkin, jos nainen on tavatessa ollut hyväkroppainen ja muutenkin seksikäs pakkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lihava ihminen saattaa itsekin liikkua paljon, syödä terveellisesti..."

Johan vitsin murjaisit.

Outo huumorintaju sinulla. Lihavuus on lääketieteen mukaan sairaus. Aktiivisuus ei estä sairauden syntyä eikä paranna sairasta kehoa.

Kyllä se suurimmalla osalla on silkkaa ylensyöntiä.

Ja ylensyöntikö on tervettä? Ei, se on osa sitä monisyistä lihavuuteen johtavaa sairautta. Eikä kyse ole mistään itsehillinnästä yms, eikä sitä sairasta paranna haukut eikä syyllistäminen. 

Miehet ottakaa itseänne niskasta kiinni, älkää passuuttako ja olko lapsia, vaan ottakaa vastuuta yhteisessä arjessanne niin tyttiksenne ja vaimonne eivät stressaa ja liho. Helppoa 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet kykenevät aistimaan miesvihan naisilta, jotka eivät osaa sitä peittää ja vaikka peittäisivätkin. Siksi nämä naiset eivät saa seuraa. Ei aidosti hyvä nainen kirjoita alhaisia viestejä miehistä. Kuka sellaisen naisen kanssa haluaisi seurustella, siis mies?

Kun jätetään telaketjufeministit pois laskuista, niin mitään miesvihaa ei ole. Jos joku nainen ei halua kanssasi treffeille, ei se ole miesvihaa, vaikka niin selität sen itsellesi.

Kysehän oli alhaisista viesteistä, eikä minulla ole tarvetta treffailla vieraita naisia.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on hyvin outoja luuloja naisista, joita sitten kerrotaan täällä faktoina. On sitten kyse siitä, millaisen miehen nainen haluaa tai vaikka siitä, miten naisten pitää kokea yhden illan jutut. Naisia aliarvioidaan ja haukutaan. Kun nainen pariutuu jonkun kanssa, haukutaan myös tämä mies vässykäksi. Sitten ihmetellään, kun ikää on 50 ja yhtään kertaa ei ole naisseuraa löytynyt. 

Ei pidä yleistää. Miehillä, jotka ovat tekemisissä naisten kanssa, ovat olleet parisuhteessa, jne., ei ole harhaluuloja. Sen sijaan näillä vässyköillä, joiden ”naiskokemukset” ovat kaupan kassalta ja pornosta, on outoja ajatuksia ja oletuksia, sekä seksuaalista turhautumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä miehissä että naisissa on niitä joilla on hieman epärealistiset kriteerit kumppanille. Sitä kutsutaan unelmoinniksi ja samaa tapahtuu kaikilla elämän alueilla. Nainen ehkä unelmoi elämästä jossa on maalla talo ja tallissa kolme omaa hevosta, mies AMG Mersusta pihalla. Kumpikin luultavasti tavoittamaton unelma. Mutta unelmia saa olla.

Ongelmaksi se tulee vain jos se oikea elämä jää kokonaan elämättä koska se ei kelpaa. Useimmilla kuitenkin realismi voittaa ennemmin ja myöhemmin ja nainen asettu kerrostalokolmioon ja mies ostaa Toyota Volvon.

Miehen varallisuus on tietysti ehkä hyvä juttu, mutta siinä tulee usein kaikenlaisia lieveilmiöitä. Vähävarainenkin perhe voi olla ihan hyvä, mutta tällöin miehen täytyy loistaa muilla aspekteilla: olla erinomaista seuraa ja erinomainen KÄMPPIS. Kyllä, kämppis, ei rakastaja. Kumppanuus on pitkälti vaan yhdessä työskentelyä ja elämän pyörittämistä, ei jatkuvaa parittelua. Tällaisen miehen tulisi olla kuitenkin myös ehdottoman monogaminen ja kyetä jakamaan se vähäinen talous kristillisesti vaimolleen uhraten, sillä vaimo uhraa ruumiinsa miehen jälkeläiselle. Lisäksi miehen tulisi olla TERVE, mikä muodostuu nopeasti pienissä tiloissa ongelmaksi, jos mies on sairas ja haisee/röhisee. Neljäs erittäin tärkeä tekijä on mielenterveys, eli kaikenlainen negatiivisuus, katkeruus ja muut ilmapiiriä saastuttavat tunteet pitäisi olla kitketty pois. 

Tässä on tietysti aika paljon haastetta miehelle, mutta jos ajatellaan vaatimatonta naista niin silloin elämän ilot muodostuvat muista asioista kuin vauraudesta ja niiden iloista, joten resursseja pitäisi olla laittaa näihin muihin.

Sitten taas jos mies on käyttänyt aikansa lähinnä miesten kanssa hengailuun ja tappelemiseen, pelailuun sun muuhun, eikä ole panostanut yhtään siihen että olisi kehittänyt itseään naiselle miellyttäväksi kumppaniksi, niin ei voi oikein muuta sanoa kuin että se "kumppani" on sitten todennäköisesti joku lisääntymiskyvytön koiras eli toinen mies. Jos treenaa miestä varten niin sitten saa miehen.

Niin, eli miksi miehen kannattaisi panostaa saadakseen tavallisen naisen kanssaan parisuhteeseen? Mitkä ne ovat ne hyvät puolet? Pääsee kämppikseksi tekemään kotitöitä ja möllöttämään jossakin omakotitalossa taviksennäköisen naisen kanssa. Hip hurraa.

Jos mies on itse tavis, niin miksi naisen pitäisi olla jotain muuta?

Miehillä ja naisilla on aivan erilainen käsitys taviksesta.

Miehelle tavis on synonyymi tavanomaiselle tai normaalille.

Naiselle tavis on synonyymi epäkiinnostavalle. 

Näin ainakin deittailussa. 

Noin se taitaa olla. Toisaalta taas tavis nainen luulee, että hän on epätavallisen hemaiseva.

Sille on syynsä. Tavisnainen saa paljon enemmän positiivista huomiota, kuin mies, jos edes etäisesti on naisellinen. Deittisovelluksissakin on suunnilleen 3 miestä/nainen, joten niillä vähemmän hemaisevillakin on todennäköisesti vientiä. 

Niin, koska hemaisevia naisia on niin vähän. Tosin naiset eivät tätäkään faktaa usko, koska ovat tottuneet valehtelemaan sekä itselleen, että kavereilleen kehumalla kauniiksi. Naisten suhtautumisen itseään kauniimpiin naisiin tietää jokainen aidosti kaunis nainen.

Kun olet 30 vuotta ollut liitossa sen "hemaisevan" naisen kanssa, saattaa olla, että jokapäiväinen kanssakäyminen on linjalla "käyksää ensin paskalla tänään".

Eipä taida tuo nainen kovin hemaiseva enää olla noin monen vuoden jälkeen, sanonpahan vain. 

Kyllä suomalainen nainen kuulemma on usein jo vuoden päästä lopettanut näyttelemästä ja antanut kilojen tulla.

Miehet eivät onneksi liho lainkaan.

En usko, että ketään heteromiestä kiinnostaa paskan vertaa, jos naapurin Pera sattuu lihomaan, mutta jos oma akka paisuu kuin hiivaleipätaikina, niin voi siinä olla rakkaus koetuksella ja varsinkin, jos nainen on tavatessa ollut hyväkroppainen ja muutenkin seksikäs pakkaus.

Entä miten sen oman akan pitäisi suhtautua, kun sulla maha kasvaa kuin pullataikina? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet kykenevät aistimaan miesvihan naisilta, jotka eivät osaa sitä peittää ja vaikka peittäisivätkin. Siksi nämä naiset eivät saa seuraa. Ei aidosti hyvä nainen kirjoita alhaisia viestejä miehistä. Kuka sellaisen naisen kanssa haluaisi seurustella, siis mies?

Kun jätetään telaketjufeministit pois laskuista, niin mitään miesvihaa ei ole. Jos joku nainen ei halua kanssasi treffeille, ei se ole miesvihaa, vaikka niin selität sen itsellesi.

Kysehän oli alhaisista viesteistä, eikä minulla ole tarvetta treffailla vieraita naisia.

Sinähän täällä miesvihasta jankkaat, jota ei todellisuudessa sen enempää ole. Jos mies saa naiselta pakit, ei se ole miesvihaa.

Miehet ovat sikoja, mutta hyvin käyttökelpoisia käpyjen keräilyyn. Tuotanoinaa käpyjen keräily sopii miehille erinomaisesti, koska siinä ei tarvita erityistä hienotunteisuutta eikä kykyä ymmärtää toisten ihmisten tunteita. Palttiarallaa jokainen mies osaa kumartua kävyn puoleen, vaikka ei muuten osaisi edes nostaa sukkiaan lattialta. Tuotanoinaa käpyjen keräilyssä miehen ei tarvitse puhua, kuunnella eikä tehdä monimutkaisia päätöksiä, vaan hän voi keskittyä olennaiseen eli käpyjen poimimiseen. Palttiarallaa käpyjen keräily on myös turvallista toimintaa, sillä kävyt eivät yleensä loukkaannu, vaikka niitä käsittelisi kovakouraisesti. Tuotanoinaa miehelle on lisäksi luontaista kerätä kaikenlaista tarpeettomaksi osoittautuvaa tavaraa, joten käpyjen keräily tarjoaa hänelle mahdollisuuden toteuttaa tätä perustarvettaan yhteiskunnallisesti hyväksyttävällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.

Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty

Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.

Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.

Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.

Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.

Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?

Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.

Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa. 

Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.

Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?

Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.

Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä. 

Usein nämä ihmiset ovat miehiä. 

Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.

Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun! 

Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa? 

Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.

Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?

Sisälukutaito? 

Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut. 

Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta. 

Oma käsi on paljon parempi. 

Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...

Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.

"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:

Keskeiset tilastot ja luvut

* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran. 
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.

Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?

Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat sikoja, mutta hyvin käyttökelpoisia käpyjen keräilyyn. Tuotanoinaa käpyjen keräily sopii miehille erinomaisesti, koska siinä ei tarvita erityistä hienotunteisuutta eikä kykyä ymmärtää toisten ihmisten tunteita. Palttiarallaa jokainen mies osaa kumartua kävyn puoleen, vaikka ei muuten osaisi edes nostaa sukkiaan lattialta. Tuotanoinaa käpyjen keräilyssä miehen ei tarvitse puhua, kuunnella eikä tehdä monimutkaisia päätöksiä, vaan hän voi keskittyä olennaiseen eli käpyjen poimimiseen. Palttiarallaa käpyjen keräily on myös turvallista toimintaa, sillä kävyt eivät yleensä loukkaannu, vaikka niitä käsittelisi kovakouraisesti. Tuotanoinaa miehelle on lisäksi luontaista kerätä kaikenlaista tarpeettomaksi osoittautuvaa tavaraa, joten käpyjen keräily tarjoaa hänelle mahdollisuuden toteuttaa tätä perustarvettaan yhteiskunnallisesti hyväksyttävällä tavalla.

Totisesti, totisesti tämän kirjoittaja on Herran voideltu, Jumalan nasiiri ja kutsuttu asumaan Herran tykönä vanhurskasten majoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet kykenevät aistimaan miesvihan naisilta, jotka eivät osaa sitä peittää ja vaikka peittäisivätkin. Siksi nämä naiset eivät saa seuraa. Ei aidosti hyvä nainen kirjoita alhaisia viestejä miehistä. Kuka sellaisen naisen kanssa haluaisi seurustella, siis mies?

Kun jätetään telaketjufeministit pois laskuista, niin mitään miesvihaa ei ole. Jos joku nainen ei halua kanssasi treffeille, ei se ole miesvihaa, vaikka niin selität sen itsellesi.

Kysehän oli alhaisista viesteistä, eikä minulla ole tarvetta treffailla vieraita naisia.

Sinähän täällä miesvihasta jankkaat, jota ei todellisuudessa sen enempää ole. Jos mies saa naiselta pakit, ei se ole miesvihaa.

Vain sinä yhdistät pakit miesvihaan

-sivusta

Vierailija kirjoitti:

Tavis nainen 160 cm ja 85 kg antoi minulle pakit koska olin liian lyhyt, olen 167cm. Tosin en olisi sitä huolinutkaan koska se selvästi valehteli painonsa.

So? Pitääkö naisen hyväksyä kuka tahansa mies , koska tämä a) on mies ja b) haluaa? 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki käy helposti, kun muistat, että naiset ovat etsimässä uutta isähahmoa.
Isättömät on viisainta jättää sivuun ongelmineen.

#manspleining

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.

Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty

Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.

Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.

Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.

Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.

Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?

Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.

Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa. 

Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.

Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?

Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.

Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä. 

Usein nämä ihmiset ovat miehiä. 

Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.

Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun! 

Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa? 

Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.

Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?

Sisälukutaito? 

Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut. 

Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta. 

Oma käsi on paljon parempi. 

Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...

Tarkennetaan. Miehet ovat kiinnostuneempia yhden illan jutuista, kuin naiset. Valta osa naisista, joilla on kokemusta yhden illan jutuista, ei niistä juuri innostu, koska eivät saa niistä pääsääntöisesti mitään irti. Poikkeuksia löytyy aina. Miehet sen sijaan ryhtyvät paljon mieluummin uudestaan yhden Ilkan juttuun, vaikka seksi ei olisikaan heidän mielestään hyvää.

"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:

Keskeiset tilastot ja luvut

* Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran. 
* Sukupuolten välinen ero on kaventunut: Väestöliiton FINSEX-tutkimusaineistojen mukaan alle 40-vuotiaiden miesten ja naisten elämänaikaisten seksikumppanien määrät ovat lähes yhtä suuria, mikä heijastaa suoraan sitä, että satunnainen seksi ja irtosuhteet ovat nykyään yhtä yleisiä molemmilla sukupuolilla.
* Vuositasolla tilapäisiä suhteita on harvemmalla. Väestöliiton tilastojen mukaan noin 12 % naisista (ja 13 % miehistä) kertoo saaneensa uuden seksikumppanin viimeisimmän vuoden aikana.

Miten naiset suhtautuvat yhden illan juttuihin?

Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."

Tuossa ei kyllä kerrota, että minkä verran niitä positiivisia kokemuksia on, vaikka sen kohdan boldasit. Lisäksi vielä sanotaan, positiiviset tai edes neutraalit kokemukset edellyttivät tiettyjen ehtojen täyttymistä. Et oikein tunnu ymmärtävän lukemaasi, mutta jatka toki oman agendasi jankkaamista.