Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naisilla on kaksoisstandardit seuranhaussa?
13.10.2026 |
Olen tavismies, myönnän sen. Olen törmännyt pelkästään tämän vuoden aikana useamman kerran siihen, että ihan tavisnaiset hakevat seuraa, ei tavismiehistä, vaan niistä astetta kuumemmista tapauksista. Nainen saattaa itse olla pullukka, mutta silti voidaan jo ihan suoraan sanoa, että jos mies ei ole sporttinen, on tämä heille ehdoton turn off. Ymmärrän tämän, jos kyse on jostain vartalostaan huolta pitävästä salinaisesta ja muuten vaan kuntoilua harrastavasta. Osa myös hakee "akateemista" miestä, mutta itse ollaan töissä Prisman kassalla. En kyllä ymmärrä yhtään tätä menoa.
Kommentit (1127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilaisuus tekee varkaan. Naiset ottavat mitä saavat, ja usein hetkelliseen hauskanpitoon saavat sen komeankin miehen, vaikka itse ovat parhaimmillaan keskitasoa. Komeita sitten vaikka jaetaan muiden naisten kesken, jos ei muuta. Näin ne haaremit luonnollisesti syntyvät ja suurin osa muista miehistä jää nuolemaan näppejään.
On liioiteltua todeta, että suurin osa muista miehistä jää nuolemaan näppejään. Ne, jotka jäävät näppejään lopulta nuolemaan, kokisivat saman kohtalon joka tapauksessa ilman mitään ulkopuolisia tekijöitä.
Tinderissä komeat miehet saavat huomiota ja ns tavikset eivät. Jossain oli joskus joku tilasto, että noin 20% miehistö saa jopa 80% naisten huomiosta.
Sen verran jätit mainitsematta, että tähän oli myös selvä syy, miksi vähemmistö miehistä saa naisenemmistön huomion, kun taas naisten saama huomio miehiltä jakautuu melko tasaisesti. Syynä tähän oli se, että naiset jättävät tykkäyksiä niille miehille, joista ovat kiinnostuneita, kun taas miehet jättävät tykkäyksi lähes kaikille naisille siinä toivossa, että joku kiinnostuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on täällä usein tullut esiin, että naiset ovat liiankin hanakasti tarranneet ensimmäiseen mieheen, joka olisi vai halunnut tyhjentää kassinsa kerran ja lähteä menemään. Ja kun miehestä ei millään saanut muokattua salonkikelpoista, niin sitten aletaan vihaamaan kaikkia miehiä.
Miehet voisivat olla rehellisempiä tästä aikomuksestaan vaan "tyhjentää kassinsa naiseen" niin ei pääsisi syntymään tällaisia ikäviä väärinkäsityksiä, aka ei tapahtuisi petoksia ja hyväksikäyttöä. Nyt naisten epäluottamus ja katkeruus on ihan ansaittua, kun miehet systemaattisesti pettävät ja harhaanjohtavat naisia.
Kuulosta hyvin yksipuoliselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteessa ei kannata tyytyä. Sehän tarkoittaa sitä, että suhde loppuu heti, kun parempi tulee vastaan. Itselle täydellinen tai lähes täydellinen on se, mihin kannattaa pyrkiä.
Tuo on vale. "Itselle täydellinen" on mahdoton. "Täydellinen" on mahdoton. Kun sanoo, että etsii itselleen täydellistä, oikeasti (epätoivoisesti) perustelee omaa saamattomuuttaan ja passiivisuuttaan.
Ei ole mitenkään mahdotonta. Minulla on minulle täydellinen mies. Kaikin puolin.
Tärkeimpinä empaattisuus, huumorintaju ja paljon muitakin ihania piirteitä. Yhteinen aika meillä on ihanaa joka päivä arjessa ja juhlassa. Meillä yksinkertaisesti vain on hyvä olla yhdessä. Joka päivä.
Huonoja puolia eivät myöskään ole komeus, rikkaus, mukavat perheensä ja ystävänsä.
Olisi hyvä kuulla miehen rehellinen mielipide asiaan siten, ettet ikinä saa kuulla mitä hän sanoi.
Mies näyttää kyllä asian aivan joka päivä. Viimeksi kun kaveriporukassa tuli puhetta siitä, kun tapasimme, oli hänellä tippa linssissä kun oli niin onnellinen.
Minulla ei ole pienintäkään epäilystä mieheni 100% rakkaudesta. Niin se vain hyvässä parisuhteessa menee.
Toivottavasti joskus löydät saman.
Mistä ihmeestä teit johtopäätöksen, ettei minulla olisi onnellista suhdetta?
On hienoa jos mies rakastaa aidosti sinua, mutta silmiin pisti, että sinä et maininnut rakastavasi häntä, vaan iloitsit, miten hän tippa silmässä rakastaa sinua, on komea ja varakas. Kuulostaa vähän kullankaivajan touhuilta.
Siinähän aivan ensimmäisenä sanottiin että mies on täydellinen kaikin puolin. Ja rikkaus ja muu pinnallinen oli toisarvoisena mainittu noiden tärkeämpien asioiden päällä, vaikkakin kivaa bonusta.
Kyllä tuo aivan oikealta rakkaudelta ainakin minun korvaani kuulostaa.
Sinä nyt vain kiinnität huomiosi tuollaisiin asioin ja jätät muut huomiotta.
Sinä olet se, joka kullankaivajalta vaikuttaa.
Olen kullanhyväilijä. Vaimo on niin ihana, että on vaikea pitää näppejä erossa.
Hyi saasta joku limainen nylkyttäjä hiplaamassa :D Onneksi ei ole tällaisia ongelmia.
Olet vaan kateellinen ja rukoilet joka ilta, että tulisipa joku joka nylkyttäisi.
eri
Tuo kyllä kuulostaa seksistä nauttivallekin ällöttävältä. Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Niin. Monia ei kiinnosta, kun niistä eivät mitään ole irti saaneet.
Toisia ei kiinnosta alkuunsakaan.
Joitain harvempia sitten kiinnostaa kokeilujen jälkeenkin. Suurinta osaa kuitenkaan ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteessa ei kannata tyytyä. Sehän tarkoittaa sitä, että suhde loppuu heti, kun parempi tulee vastaan. Itselle täydellinen tai lähes täydellinen on se, mihin kannattaa pyrkiä.
Tuo on vale. "Itselle täydellinen" on mahdoton. "Täydellinen" on mahdoton. Kun sanoo, että etsii itselleen täydellistä, oikeasti (epätoivoisesti) perustelee omaa saamattomuuttaan ja passiivisuuttaan.
Ei ole mitenkään mahdotonta. Minulla on minulle täydellinen mies. Kaikin puolin.
Tärkeimpinä empaattisuus, huumorintaju ja paljon muitakin ihania piirteitä. Yhteinen aika meillä on ihanaa joka päivä arjessa ja juhlassa. Meillä yksinkertaisesti vain on hyvä olla yhdessä. Joka päivä.
Huonoja puolia eivät myöskään ole komeus, rikkaus, mukavat perheensä ja ystävänsä.
Olisi hyvä kuulla miehen rehellinen mielipide asiaan siten, ettet ikinä saa kuulla mitä hän sanoi.
Mies näyttää kyllä asian aivan joka päivä. Viimeksi kun kaveriporukassa tuli puhetta siitä, kun tapasimme, oli hänellä tippa linssissä kun oli niin onnellinen.
Minulla ei ole pienintäkään epäilystä mieheni 100% rakkaudesta. Niin se vain hyvässä parisuhteessa menee.
Toivottavasti joskus löydät saman.
Mistä ihmeestä teit johtopäätöksen, ettei minulla olisi onnellista suhdetta?
On hienoa jos mies rakastaa aidosti sinua, mutta silmiin pisti, että sinä et maininnut rakastavasi häntä, vaan iloitsit, miten hän tippa silmässä rakastaa sinua, on komea ja varakas. Kuulostaa vähän kullankaivajan touhuilta.
Siinähän aivan ensimmäisenä sanottiin että mies on täydellinen kaikin puolin. Ja rikkaus ja muu pinnallinen oli toisarvoisena mainittu noiden tärkeämpien asioiden päällä, vaikkakin kivaa bonusta.
Kyllä tuo aivan oikealta rakkaudelta ainakin minun korvaani kuulostaa.
Sinä nyt vain kiinnität huomiosi tuollaisiin asioin ja jätät muut huomiotta.
Sinä olet se, joka kullankaivajalta vaikuttaa.
Olen kullanhyväilijä. Vaimo on niin ihana, että on vaikea pitää näppejä erossa.
Kull1nhyväilijä on roikkulinsa nimennyt vaimoksi...
Vanha palstamammojen sananlasku - Siitä puhe mistä puute!
Finsex-tutkimuksen mukaan (tieteellinen tutkimus, ei mikään lehden kysely) noin puolet naisista on harrastanut ikinä irtoseksiä. Norjalaisen tutkimuksen mukaan naiset katuvat irtoseksiä enemmän kuin miehet. Eli puolet naisista ei ole koskaan ollut yhden illan suhteessa. Ja niilläkin, jotka ovat olleet, motivaatio on todennäköisesti muu kuin seksi. Enemmänkin huomion ja hyväksynnän hakeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Niin. Monia ei kiinnosta, kun niistä eivät mitään ole irti saaneet.
Toisia ei kiinnosta alkuunsakaan.
Joitain harvempia sitten kiinnostaa kokeilujen jälkeenkin. Suurinta osaa kuitenkaan ei.
Mielestäni 70% naisista on kyllä todella iso osa.
Vierailija kirjoitti:
Finsex-tutkimuksen mukaan (tieteellinen tutkimus, ei mikään lehden kysely) noin puolet naisista on harrastanut ikinä irtoseksiä. Norjalaisen tutkimuksen mukaan naiset katuvat irtoseksiä enemmän kuin miehet. Eli puolet naisista ei ole koskaan ollut yhden illan suhteessa. Ja niilläkin, jotka ovat olleet, motivaatio on todennäköisesti muu kuin seksi. Enemmänkin huomion ja hyväksynnän hakeminen.
"Suomalaisten seksikäyttäytymistä laajasti kartoittavan Väestöliiton FINSEX-tutkimuksen ja useiden muiden laajojen kyselytutkimusten mukaan selkeä enemmistö suomalaisista naisista on harrastanut yhden illan juttua ainakin kerran elämänsä aikana.
Tarkat prosenttiosuudet vaihtelevat hieman tutkimuksen ja vastaajien iän mukaan:
Keskeiset tilastot ja luvut
• Noin 60–70 % naisista on kokeillut yhden illan juttua vähintään kerran. Esimerkiksi Ilta-Sanomien laajoissa seksikyselyissä (kuten IS:n lukijakyselyssä) kaikista vastaajista noin 70 % kertoi harrastaneensa yhden yön juttuja."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Finsex-tutkimuksen mukaan (tieteellinen tutkimus, ei mikään lehden kysely) noin puolet naisista on harrastanut ikinä irtoseksiä. Norjalaisen tutkimuksen mukaan naiset katuvat irtoseksiä enemmän kuin miehet. Eli puolet naisista ei ole koskaan ollut yhden illan suhteessa. Ja niilläkin, jotka ovat olleet, motivaatio on todennäköisesti muu kuin seksi. Enemmänkin huomion ja hyväksynnän hakeminen.
Minulle se motivaatio niinä muutamana kertana on aivan puhtaasti ollut se, että kannattaako sitä kyseistä miestä enää tavata: onko kehityskelpoinen yksilö makuuhuoneen puolella vaiko ei. Yleensä ei ollut.
Hyvän lopulta löysin.
Edes minä miehenä en halua olla tavismiesten kanssa missään tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Finsex-tutkimuksen mukaan (tieteellinen tutkimus, ei mikään lehden kysely) noin puolet naisista on harrastanut ikinä irtoseksiä. Norjalaisen tutkimuksen mukaan naiset katuvat irtoseksiä enemmän kuin miehet. Eli puolet naisista ei ole koskaan ollut yhden illan suhteessa. Ja niilläkin, jotka ovat olleet, motivaatio on todennäköisesti muu kuin seksi. Enemmänkin huomion ja hyväksynnän hakeminen.
"Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Niin. Monia ei kiinnosta, kun niistä eivät mitään ole irti saaneet.
Toisia ei kiinnosta alkuunsakaan.
Joitain harvempia sitten kiinnostaa kokeilujen jälkeenkin. Suurinta osaa kuitenkaan ei.
Mielestäni 70% naisista on kyllä todella iso osa.
Sisälukutaito yhäkin...
Tuo ei kerro, montaako kiinnostaa, vaan montaako on joskus kiinnostanut sen verran että on kokeillut. Se kiinnostus usein lopahtaa jos ei tule riittävän hyviä kokemuksia.
Onko sulla enemmänkin haasteita elämässä? Lukemisen ymmärtämisen puutteet ainakin varmasti haittaa elämää monin tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Edes minä miehenä en halua olla tavismiesten kanssa missään tekemisissä.
Tämä. Armeijassa sai aika hyvän poikkileikkauksen suomalaisiin miehiin... Työelämässä myös joutuu monenlaisien kanssa olemaan tekemisissä. Monenlaisia tänne kyllä mahtuu. 😂
Seura kannattaa valita huolella.
Tavis nainen 160 cm ja 85 kg antoi minulle pakit koska olin liian lyhyt, olen 167cm. Tosin en olisi sitä huolinutkaan koska se selvästi valehteli painonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ne, jotka sitä irtoseksiä hakevat kuitenkin pitävät sitä riittävän hyvänä jotta vaivaa viitsivät sen eteen nähdä.
Usein nämä ihmiset ovat miehiä.
Onhan täällä jo todettu, että miehille se on hyvää seksiä, kun saa kudin irtoamaan. Oli se sitten minkälaista rynkytystä tahansa, ilman mitään tunteita. Ainoa missio on tyhjentää kassit ja jos siinä onnistuu, niin 5/5.
Niin. Jos se ei olisi hyvää, niin eivät he sitä haluaisi. Juoksisivat karkuun!
Aika harva kuitenkaan itseään tarkoituksella kiusaa?
Täälläkin on jonkun verran aihetta sivuttu. Kukaan muu, sitä yhtä orgasmi=hyvää seksiä jauhanutta tyyppiä lukuun ottamatta, ei ole kehunut yhden illan juttuja erityisen hyviksi. Jokunen mies on todennut, että mieluummin huono pano, kuin hanskahommia. Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti.
Vain 70% naisista on kokeillut yhden illan juttuja vähintään kerran. Mikähän v ttu siinä on, että pitää vedellä omasta hatusta täyttä valhetta ja yrittää kaunistella naisten seksikäyttäytymistä?
Sisälukutaito?
Tuossahan juuri sanottiin, etteivät pääsääntöisesti saa niistä mitään irti. Ei voi tietää jollei ole kokeillut.
Minäkin olen kokeillut, ja ollut niin turhaa, että ei enää kiinnosta.
Oma käsi on paljon parempi.
Siinä väitettiin, että harva nainen nainen kiinnostuunyhden illan jutuista...
Niin. Monia ei kiinnosta, kun niistä eivät mitään ole irti saaneet.
Toisia ei kiinnosta alkuunsakaan.
Joitain harvempia sitten kiinnostaa kokeilujen jälkeenkin. Suurinta osaa kuitenkaan ei.
Mielestäni 70% naisista on kyllä todella iso osa.
Sisälukutaito yhäkin...
Tuo ei kerro, montaako kiinnostaa, vaan montaako on joskus kiinnostanut sen verran että on kokeillut. Se kiinnostus usein lopahtaa jos ei tule riittävän hyviä kokemuksia.
Onko sulla enemmänkin haasteita elämässä? Lukemisen ymmärtämisen puutteet ainakin varmasti haittaa elämää monin tavoin.
Älä nyt viitsi. Jäit kiinni valehtelusta. Älä kaiva itseäsi syvemmälle suohon.
"Naisten osalta on todettu, että harva nainen kiinnostuu yhden illan jutuista, koska pääsääntöisesti eivät saa niistä mitään irti."
Tutkittu on kuitenkin että n.70% naisista on kokeillut vähintään kerran yhden illan juttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Finsex-tutkimuksen mukaan (tieteellinen tutkimus, ei mikään lehden kysely) noin puolet naisista on harrastanut ikinä irtoseksiä. Norjalaisen tutkimuksen mukaan naiset katuvat irtoseksiä enemmän kuin miehet. Eli puolet naisista ei ole koskaan ollut yhden illan suhteessa. Ja niilläkin, jotka ovat olleet, motivaatio on todennäköisesti muu kuin seksi. Enemmänkin huomion ja hyväksynnän hakeminen.
"Tutkimusten mukaan naisten kokemukset yhden illan jutuista ovat useimmiten positiivisia tai neutraaleja, kunhan tietyt ehdot täyttyvät. Naiset ovat tyytyväisiä tilapäiseen seksiin erityisesti silloin, kun he ovat itse tehneet aloitteen, kokeneet tilanteen turvalliseksi ja seksi on ollut molemminpuolisesti tyydyttävää. Katumusta puolestaan aiheuttaa useimmiten huono tai itsekäs seksi sekä liiallinen alkoholin käyttö."
Eli aika pienellä prosentilla lopulta on ollut positiivisia kokemuksia, kun tuohon on neutraalitkin pitänyt ympätä jotta enemmistöön päästään.
Neutraalius ei ole sellaista, joka mielenkiintoa pitää yllä.
Alue: Aihe vapaa
Se on ihan hyvä vaan että pelaa itse itsensä ulos pelistä :D Kyllä jos kyseessä olisi ollut menetys niin joku nainen olisi käynyt tämänkin kaverin itselleen nappaamassa.