Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naisilla on kaksoisstandardit seuranhaussa?
13.10.2026 |
Olen tavismies, myönnän sen. Olen törmännyt pelkästään tämän vuoden aikana useamman kerran siihen, että ihan tavisnaiset hakevat seuraa, ei tavismiehistä, vaan niistä astetta kuumemmista tapauksista. Nainen saattaa itse olla pullukka, mutta silti voidaan jo ihan suoraan sanoa, että jos mies ei ole sporttinen, on tämä heille ehdoton turn off. Ymmärrän tämän, jos kyse on jostain vartalostaan huolta pitävästä salinaisesta ja muuten vaan kuntoilua harrastavasta. Osa myös hakee "akateemista" miestä, mutta itse ollaan töissä Prisman kassalla. En kyllä ymmärrä yhtään tätä menoa.
Kommentit (1127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Kännipanot on parasta vaikkei lasti lennäkään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sulla hirttänyt joku levy soittimessa paikoilleen? Kun sä vedät handuun kotonasi ja kaveri kysyy, että oliko hyvää seksiä, niin mitä vastaat? Joo, h*lvetin hyvää, kun mälli lensi."
Vastaa itse kysymykseen äläkä yritä kierrellä ja kaarrella.
Mitä on sellainen seksi, mistä ei saa orgasmia lainkaan ja miten se eroaa seksiin, mistä saa orgasmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eronnut tavismies. En hae seuraa aktiivisesti, mutta katson kyllä naisia sillai kun niitä vastaan tulee. Olen sporttinen ja normaalipainoinen. Erittäin suuri osa sopivan ikäisistä naisista on lihavia eikä kiinnosta minua.
Suurin osa minkään ikäisistä naisista ei ole lihavia. Mutta mitä muuten sanoit, pitää kyllä paikkansa monen eronneen miehen kohdalla. Itselläni on kolme tämän vuoden aikana eronnutta kaveria, ikähaarukka 48-53v. Kaikki ovat sanoneet, että oman ikäiset naiset näyttävät aika vanhoilta ja ikääntyneiltä ja puhuvat saman tyylisiä juttuja, kuin sinäkin. Nämä puheet hieman ärsyttävät minua. Unohtaako miehet oman ikänsä? Onko ajatuksena, että aikoinaan deittailin opiskelijatyttöjä ja siihen pitäisi palata? Itse katson päivittäin 46v vaimoani, niin kyllä, hän on muuttunut xs -koosta m-kokoiseksi yhteisten 24 vuoden aikana. So what? Ei se tee hänestä minun silmissäni yhtään vähemmän haluttavaa.
M50
Ongelma on siinä, että miehelle on joka iässä vain se huohottajan paikka vapaana.
"Kyllä nainen on kaunis aah. Minä menninkäinen, sinä päivänsäde. Uuh! Kyllä nainen on kaunis ja minä SAAN koskettaa."
Ja naiset käyttäytyvät kuin tämä olisi kirkossa kuulutettu totuus ja piirtävät omat fantasiansa jonkinlaiseksi universaaliseksi totuudeksi ja luonnonjärjestykseksi, joka sattumoisin sattuu hivelemään naisen egoa.
Jos miehelle olisi myös objektin paikka vapaana, ehkä se naisen ikääntyminen ei haittaisi, mutta jos nainen tarjoaa joka elämänvaiheessa samaa minäkeskeisyyttä ja vanhenevaa nahkaa, niin miehen osa on kova.
Nainen pitää siitä, että mies haluaa häntä ja se saa naisen tuntemaan itsensä viehättäväksi. Joskus nainen voi valmennettuna lohkaista jonkun kehun ja yleensä sekin liittyy jotenkin siihen, miten mies tekee jotain hänelle.
Onko väärin kehua omaa kumppaniaan viehättäväksi? Eikö se saa tuntua ihanalta, jos oma mies vielä yli 20 avioliittovuoden jälkeen kehuu minua kauniiksi ja seksikkääksi ja kertoo rakastavansa minua? Enkä saisi tuntea tästä hyvää mieltä? Ja ihmeellinen käsitys sekin, että parisuhteessa olisi joku lähes palkinto, että mies "saa" seksiä. Jos parisuhde on kunnossa, niin kyllä nainen haluaa seksiä ihan siinä missä mieskin. Sinulla varmaan ollut huonoja parisuhteita tai ei lainkaan parisuhteita, kun olet noin katkeran oloinen.
Et lainkaan maininnut kehuvasi miestä...vahvistat vahingossa pointtiani.
"Jos parisuhde on kunnossa" Eli taas jotain heikosti sanoitettuja ehtoja. Miksi seksiä ei haluta siksi, että mies on ihmeellinen ollessaan mies?
Voit nyt valmennettuna sanoa, että "kehun kyllä miestäni" mutta se tulee AINA jälkijunassa, kun mies huomauttaa. Se on ulkoa opeteltua.
Olen eri, mutta miksi mies olisi ihmeellinen vain siksi, että hän on mies?
Heteroseksuaalisuus.
Miehille naiseus on kiehtova asia. Naisille taas miehen hyödyllisyys on myönteinen asia.
Jos naisilla olisi korkea libido ja he kaataisivat rahaa ja huomiota naisten päälle, heteronaisia ei olisi olemassa.
Olet pihalla kuin lumiukko. Mikään määrä rahaa ja huomiota ei saisi minua "ryhtymään" lesboksi. Tulisiko sinusta homo, jos tarpeeksi maksettaisiin (olettaen, ettet jo ole)?
Ei, koska olen mies.
Me miehet olemme heteroita. Naiset kehuvat aina enemmän toisia naisia ja katselevat mieluummin naisten kasvoja kuin miesten kasvoja.
Itse asiassa naiset irvailevat miehille siitä, että miehet katselevat peniksiä ennemmin kuin naiset. Naiset eivät ymmärrä sahaavansa omaa oksaansa sanoessaan epäsuorasti, että "epäonnistumme heterona aika pahasti".
Ja kohta sieltä tulee raikas vuoden 1985 tööttäys: "miehet ja naiset on erilaisia!"
Eli koodikieltä sille, että nainen pitää miehen hyödyllisyydestä. Ilman jatkuvia tekoja ja naisen kiinnostumattomuuden silloittamisesta omalla touhuamisella ja grindaamisella naisen heteroseksuaalisuus ei pysy pystyssä eikä mitään tapahdu.
Eli olet hetero, mutta katselet peniksiä enemmän kuin naiset. Naiset katselevat mieluummin naisia kuin miehiä, mutta ovat lesboja? Kylläpä on ristiriitaista olla mies sitten. Kertoisitko vielä, mitä homomiehet katselevat mieluiten? Niin, niitä peniksiä.
Olet huvittava. :D
Ihan vaan miehille tiedoksi- meistä naisista se miehen penis ei ole mitenkään kiihottava.
Puhu omasta puolestasi vaan. Irtopenis esim. dick picissä toki on varmasti harvan naisen mielestä kiihottava, ja tuskinpa kukaan on valmis petipuuhiin vain, koska näki erektiossa olevan peniksen, mutta totta kai sopivassa miehessä kiinni oleva kanki on petipuuhissa aivan suunnattoman kiihottava.
Ei se penis kyllä ole. Pätkääkään.
Se mies on se, joka kiihottava. Penikset ilman sitä hyvää miestä ovat aika kuvottavia ja vastenmielisiä.
Joku vertasi sormeen, se oli hyvä vertaus. Ihanan miehen sormi on ihana lisä seksiin, ällöttävän miehen sormi on ällöttävä lisä seksiin.
Miksi päädyt seksiin ällöttävän miehen kanssa?
Tavallaan symppaan tuota miestä joka on päässyt vaimonsa kautta kiinni siihen mitä naisen nautinnollisuus voi olla. Mutta koen myös pahaa oloa naisen vuoksi, joka on redusoitu tällaiseksi miehen nylkytyskohteeksi, jotta mies pääsee kiinni jumalallisuuteen naista r aiskaamalla. Surullinen kohtalo naiselle, vaikka mies kokeekin tuon todella ylevänä ja hienona.
No ehkä naisella on seuraavassa elämässään parempi karma eikä joudu enää miehen nylkytysnukeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Jos mies siitä saa orgasmin, niin kyllä se on tarpeeksi hyvää. Koska ei hän saisi orgasmia, jos se ei olisi.
Hesburgerin pikaruoka kiireessä verrattuna illalliseen laaturavintolassa.
Niin, yhä ei puhuttu tajunnan räjäyttävästä ja erittäin hyvästä seksistä, vaan tarpeeksi hyvästä seksistä, että siitä saa tyydytyksen eli orgasmin.
Onko tää sulle jotenkin näin vaikea ymmärtää?
Sulla taitaa olla vaikeuksia ymmärtää. Ei orgasmi ole mikään tae hyvästä seksistä miehille. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta parisuhdeseksistä, jossa on ihan oikeita tunteita sitä kumppania kohtaan. Puhutaan jo ihan eri lajista.
Ok, et siis ymmärrä lukemaasi, vaikka se on kirjoitettu jo varmaan 6 kertaa sulle.
Mitä on sellainen seksi, mistä ei saa orgasmia lainkaan ja miten se eroaa seksiin, mistä saa orgasmin?
Sulla hirttänyt joku levy soittimessa paikoilleen? Kun sä vedät handuun kotonasi ja kaveri kysyy, että oliko hyvää seksiä, niin mitä vastaat? Joo, h*lvetin hyvää, kun mälli lensi.
Ei puhuttu yhä helvetin hyvästä seksistä. Onko sun älykkyys oikeasti noin alhaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Harmi, ettei osalla miehistä ole mitään standardia, joten naiset joutuvat suodattamaan huomattavasti tiheämmällä kammalla.
Aloitetaan vaikka niinkin yksinkertaisesta, että tykkäyksiä vain niille profiileille, joista ollaan kiinnostuneita. Liian monesti näkee sitä, että mies tykkää jokaisesta profiilista. "
Mies jolla on standardit jää niiden muiden ansiosta näkymättömiin. Ja sit naiset valittaa kun "kaikki miehet..."
Fiksu mies löytää aina seuraa ennemmin tai myöhemmin.
Seuraa? Ehkä. Elämänkumppanin? Hyvin epätodennäköistä.
Kun nainen haluaa vakavissaan pariutua, haaveilee perheestä, yms. normaaleista asioista, niin kyllä se fiksu mies on aika kovaa valuuttaa siinä vaiheessa. Nimen omaan elämänkumppaniksi.
Ottavat sen ekan joka kohdalle sattuu. Tai tyytyy.
Kun ei kärsivällisyys riitä tai halua nähdä vaivaa asian eteen. Silloin on turha valittaa huonosta lopputuloksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä on joku ihme käsitys tavismiesten ja tavisnaisten stereotypioista? Tavisnaisetko ovat niitä 4/5 naisia, joille riittää vientiä 5/5 miehiltä. Mutta tavis miehet ovat niitä 1-2/5 tyyppejä, jotka ovat ylipainoisia, isoja ongelmia hygieniansa kanssa ja asustelevat edelleen äiteen lihapatojen äärellä?
Tavis mies = Henkilö, joka käy töissä, harrastaa kavereidensa kanssa, käy välillä baareissa, huolehtii hygieniastaan, pukeutuu ihan siististi, on luonteeltaan ystävällinen ja ujo, toivoisi löytävänsä mukavan naisen, johon rakastua ja jonka kanssa jakaa arki.
Tavis nainen = Henkilö, joka käy töissä, harrastaa kavereidensa kanssa, käy välillä baareissa, huolehtii hygieniastaan, pukeutuu ihan siististi, on luonteeltaan ystävällinen ja ujo, toivoisi löytävänsä mukavan miehen, johon rakastua ja jonka kanssa jakaa arki.
Suurin osa suomalaisista on näitä taviksia, joilla on pohjimmiltaan samanlaiset haaveet elämässä. Siellä tyttöporukan baari-illassa se tavisnainen toivoo, että joku ihan mukava mies tulisi hänelle juttelemaan ja tutustumaan. Samaa toivoo se tavismies siellä äijäporukan baari-illassa.
Mistä johtuu tavisnaisen tavismiehelle osoittama ylimielisyys ja omahyväisyys?
Lähde hetkeksi pois nettimaailmasta ja mene vaikka yökerhoon. Olen juuri kuvauksen mukainen 28v tavismies. Käyn silloin tällöin yöelämässä ja koskaan kukaan nainen ei ole suhtautunut minuun ylimielisesti tai omahyväisesti, kun olen mennyt juttelemaan. Toki en ole kaatokännissä, en ala tuijottamaan naisen rintoja puhuessani hänelle, vaikka olisi avonaista puseroa, jne. Aina on ollut ystävällinen vastaanotto. Välillä keskustelut jäävät lyhyiksi, jos nainen on esim. varattu. Välillä pidemmiksi. Joskus johtaa yhteiseen yöhän, joskus treffeille, jne. Mutta kuten vanha sanonta on, niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Turha siellä nurkkapöydässä on mököttää olutlasin ääressä.
Puhun kaikesta muusta paitsi nettimaailmasta urpo.
En oleta random kirjoittajan sukupuolesta yhtään mitään. Vaikka perässä lukisi Pena 55, voi se silti tulla Tiinalta 25.
Jos fiksu mies tulee minulle ystävällisesti juttelemaan baarissa, bileissä, luennon jälkeen, tms., olen hänelle ystävällinen, vaikka hän ei herättäisi minussa mitään sen kummempaa mielenkiintoa. Joskus juttu johtaa pidemmälle, usein on vaan kivaa juttelua. Jos taas joku mies tulee kännissä örisemään, ei kiinnosta. Tekeekö se minusta sitten ylimielisen tai omahyväisen, etten ole kiinnostunut jostain känniörvelöstä, joka tulee kehumaan tissejä, niin so be it.
N22
Ei. Olet lapsi.
No niin :) Samat miehet kuolaavat pornossa ja instassa parikymppisiä naisia. Sitten kun nainen ei kiinnostu tästä itseään puolta vanhemmasta miehestä, muuttuu se hekumoinnin kohde lapseksi.
22v on lapsi
En ole hekumoinut tuon ikäisistä
Ei kiinnosta itseäni nuoremmat
-se mies jolle vastasit
Miksi sinun pitää korostaa, että 22v nainen on lapsi? Kelpaisi aika monelle miehelle sänkykumppaniksi.
Kiva heille
En jaa tuota näkemystä
Olet poikkeus
Sehän naisia minussa pelottaakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sulla hirttänyt joku levy soittimessa paikoilleen? Kun sä vedät handuun kotonasi ja kaveri kysyy, että oliko hyvää seksiä, niin mitä vastaat? Joo, h*lvetin hyvää, kun mälli lensi."
Vastaa itse kysymykseen äläkä yritä kierrellä ja kaarrella.
Mitä on sellainen seksi, mistä ei saa orgasmia lainkaan ja miten se eroaa seksiin, mistä saa orgasmin?
Mitä sä sekoilet? Muutat juttujasi pikku hiljaa eri suuntaan. Kysehän oli siitä, että tarkoittaako orgasmi miehelle automaattisesti sitä, että seksi oli hyvää? Hyökkäät aika agressiivisesti niitä kohtaan, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Näillä miehillä, itseni mukaan lukien, on vertailukohtia, jolloin voi vilpittömästi todeta, että hyvä seksi ei ole miehellekään pelkkä orgasmi. Ymmärrän kyllä, että jos vertailukohtana on se hanskaaminen, niin kyllähän pillun saaminen aina sen voittaa, vaikka kuinka huonoa seksiä olisikin.
Aika hyvin tulee muuten esille, miten paljon parempaa seksiä miehet saa yhdenillan panoissa.
Huono seksi miehelle on se, että saa kyllä orgasmin, mutta seksi ei vaan ollut super hyvää ja kiihottavaa, mutta kuitenkin saavuttaa orgasmin eli tyydytyksen huipun. Ja hyvä seksi on nimenomaan sitä superhyvää seksiä.
Naiselle huono seksi on, kun ei saa mitään tyydystystä tai orgasmia ja taas hyvä seksi on, kun saa edes sen orgasmin, vaikka se ei olisi se tajun räjäyttävä orgasmi.
Tästä näkee, miten vähemmän tyydytystä naiset saavat irtosuhteissa, kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Näin se todellakin on. Sain todella hyvän rakastajan maineen ihan siksi, kun en juuri koskaan saanut orgasmia yhden illan naisten kanssa. Ja vaikka mälli joskus lensikin, niin ei siitä tullut ollenkaan tyydyttynyt olo. Aivan toisenlainen juttu naiseen rakastuneena ja varsinkin nykyisen vaimon kanssa.
Minkå ihmeen takia sitten niiden kaikkien näisten kanssa olit jos ei miellyttänyt?
Miehellä on oikeus toteuttaa seksuaalisia halujaan. Kysy myös naisilta, miksi he jakavat pillua, vaikka 75% naisista ei saa yhdynnässä orgasmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sulla hirttänyt joku levy soittimessa paikoilleen? Kun sä vedät handuun kotonasi ja kaveri kysyy, että oliko hyvää seksiä, niin mitä vastaat? Joo, h*lvetin hyvää, kun mälli lensi."
Vastaa itse kysymykseen äläkä yritä kierrellä ja kaarrella.
Mitä on sellainen seksi, mistä ei saa orgasmia lainkaan ja miten se eroaa seksiin, mistä saa orgasmin?
Mitä sä sekoilet? Muutat juttujasi pikku hiljaa eri suuntaan. Kysehän oli siitä, että tarkoittaako orgasmi miehelle automaattisesti sitä, että seksi oli hyvää? Hyökkäät aika agressiivisesti niitä kohtaan, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Näillä miehillä, itseni mukaan lukien, on vertailukohtia, jolloin voi vilpittömästi todeta, että hyvä seksi ei ole miehellekään pelkkä orgasmi. Ymmärrän kyllä, että jos vertailukohtana on se hanskaaminen, niin kyllähän pillun saaminen aina sen voittaa, vaikka kuinka huonoa seksiä olisikin.
Käy lukemassa aiemmat tekstit. Siellä on jo sanottu millä tavalla hyvä seksi määritellään. Sinä taas alat jankkaamaan ja itkemään siitä, ettei seksi ole helvetin hyvää tai super hyvää tai tajunnan räjäyttävää. Kun noista ei ollut edes kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika hyvin tulee muuten esille, miten paljon parempaa seksiä miehet saa yhdenillan panoissa.
Huono seksi miehelle on se, että saa kyllä orgasmin, mutta seksi ei vaan ollut super hyvää ja kiihottavaa, mutta kuitenkin saavuttaa orgasmin eli tyydytyksen huipun. Ja hyvä seksi on nimenomaan sitä superhyvää seksiä.
Naiselle huono seksi on, kun ei saa mitään tyydystystä tai orgasmia ja taas hyvä seksi on, kun saa edes sen orgasmin, vaikka se ei olisi se tajun räjäyttävä orgasmi.
Tästä näkee, miten vähemmän tyydytystä naiset saavat irtosuhteissa, kuin miehet.
Mutta siitä huolimatta nainen sortuu pettämään helpommin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hyvin tulee muuten esille, miten paljon parempaa seksiä miehet saa yhdenillan panoissa.
Huono seksi miehelle on se, että saa kyllä orgasmin, mutta seksi ei vaan ollut super hyvää ja kiihottavaa, mutta kuitenkin saavuttaa orgasmin eli tyydytyksen huipun. Ja hyvä seksi on nimenomaan sitä superhyvää seksiä.
Naiselle huono seksi on, kun ei saa mitään tyydystystä tai orgasmia ja taas hyvä seksi on, kun saa edes sen orgasmin, vaikka se ei olisi se tajun räjäyttävä orgasmi.
Tästä näkee, miten vähemmän tyydytystä naiset saavat irtosuhteissa, kuin miehet.
Mutta siitä huolimatta nainen sortuu pettämään helpommin.
Tilastollisesti miehet pettää eniten fyysisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika hyvin tulee muuten esille, miten paljon parempaa seksiä miehet saa yhdenillan panoissa.
Huono seksi miehelle on se, että saa kyllä orgasmin, mutta seksi ei vaan ollut super hyvää ja kiihottavaa, mutta kuitenkin saavuttaa orgasmin eli tyydytyksen huipun. Ja hyvä seksi on nimenomaan sitä superhyvää seksiä.
Naiselle huono seksi on, kun ei saa mitään tyydystystä tai orgasmia ja taas hyvä seksi on, kun saa edes sen orgasmin, vaikka se ei olisi se tajun räjäyttävä orgasmi.
Tästä näkee, miten vähemmän tyydytystä naiset saavat irtosuhteissa, kuin miehet.
Tästä näkee sen, että parisuhteessa sekä mies että nainen panostavat seksiin todella paljon enemmän. Kun on tunteita ja rakkautta kumppaniaan kohtaan, haluaa saada hänet nauttimaan. Toista myös opastetaan tekemään niitä parhaita juttuja, jotta seksi olisi molemmille mahdollisimman hyvää. Nämä kaikki puuttuvat yhden illan jutuista. Miehet, jotka joilla ei ole kokemusta parisuhdeseksistä, eivät pysty ymmärtämään eroa irtoseksin ja parisuhdeseksin välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hyvin tulee muuten esille, miten paljon parempaa seksiä miehet saa yhdenillan panoissa.
Huono seksi miehelle on se, että saa kyllä orgasmin, mutta seksi ei vaan ollut super hyvää ja kiihottavaa, mutta kuitenkin saavuttaa orgasmin eli tyydytyksen huipun. Ja hyvä seksi on nimenomaan sitä superhyvää seksiä.
Naiselle huono seksi on, kun ei saa mitään tyydystystä tai orgasmia ja taas hyvä seksi on, kun saa edes sen orgasmin, vaikka se ei olisi se tajun räjäyttävä orgasmi.
Tästä näkee, miten vähemmän tyydytystä naiset saavat irtosuhteissa, kuin miehet.
Tästä näkee sen, että parisuhteessa sekä mies että nainen panostavat seksiin todella paljon enemmän. Kun on tunteita ja rakkautta kumppaniaan kohtaan, haluaa saada hänet nauttimaan. Toista myös opastetaan tekemään niitä parhaita juttuja, jotta seksi olisi molemmille mahdollisimman hyvää. Nämä kaikki puuttuvat yhden illan jutuista. Miehet, jotka joilla ei ole kokemusta parisuhdeseksistä, eivät pysty ymmärtämään eroa irtoseksin ja parisuhdeseksin välillä.
Ja tästä näkee, ettemme puhuneet parisuhteista, vaan irtosuhteista ja kumpi niistä hyötyy eniten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva asia on niin yliarvostettua kuin seksin harrastaminen näin naisen näkökulmasta. Sain lapset, olen onnellinen. Miksi ihmeessä toimisin enää jonkun urvelon panoalustana? Mieluummin luen hyvää kirjaa.
Olet ilmeisesti sitten toiminut, kuten itse kuvailit, panoalustana? Eli ollut totaalisen passiivinen ja sitten ihmettelet, kun et itse saa siitä mitään.
Harrastin seksiä, jotta sain lapset. Kuten miljoonat naiset ennen minua. Katso nyt itseäsi ja muita miehiä. Panisitko sinä niitä?
Niinpä.En syty miehistä, joten miksi panisin? Tyhmä kysymys.
Eivöt naisetkaan syty "miehistä".
Sen miehen pitää olla naisen maun mukainen jotta hän siitä syttyy. Naiset, toisin kuin monet miehet, eivät halua panna kaikkea mikä liikkuu.
Se naiselle epämieluisa mies on naiselle todennäköisesti täsmälleen yhtä epämieluisa kuin heteromiehellekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sulla hirttänyt joku levy soittimessa paikoilleen? Kun sä vedät handuun kotonasi ja kaveri kysyy, että oliko hyvää seksiä, niin mitä vastaat? Joo, h*lvetin hyvää, kun mälli lensi."
Vastaa itse kysymykseen äläkä yritä kierrellä ja kaarrella.
Mitä on sellainen seksi, mistä ei saa orgasmia lainkaan ja miten se eroaa seksiin, mistä saa orgasmin?
Mitä sä sekoilet? Muutat juttujasi pikku hiljaa eri suuntaan. Kysehän oli siitä, että tarkoittaako orgasmi miehelle automaattisesti sitä, että seksi oli hyvää? Hyökkäät aika agressiivisesti niitä kohtaan, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Näillä miehillä, itseni mukaan lukien, on vertailukohtia, jolloin voi vilpittömästi todeta, että hyvä seksi ei ole miehellekään pelkkä orgasmi. Ymmärrän kyllä, että jos vertailukohtana on se hanskaaminen, niin kyllähän pillun saaminen aina sen voittaa, vaikka kuinka huonoa seksiä olisikin.
Käy lukemassa aiemmat tekstit. Siellä on jo sanottu millä tavalla hyvä seksi määritellään. Sinä taas alat jankkaamaan ja itkemään siitä, ettei seksi ole helvetin hyvää tai super hyvää tai tajunnan räjäyttävää. Kun noista ei ollut edes kyse.
Sovitaan niin, että SINULLE hyvä seksi on sitä, että saat orgasmin. Tämä on ihan ok, kun kriteerisi hyvälle seksille on orgasmi. Parisuhdeseksiä saavat miehet eivät ole kanssasi samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkumies saa yhtä helpolla helppoa seksiä kuin sinkkunainen. Senkus laittaa grinderiin profiilin, että suostuu miehen käytettäväksi niin tuleehan niitä yhteydenottoja. Meno on samanlaista kuin monilla naisilla randomien kanssa - seksiä, mistä ei saa mitään nautintoa.
Sinkkumiehellä on yhtä vaikea saada nautinnollista seksiä kuin on naisellakin. Siksi suurin osa naisista ei nimenomaan harrasta yhden illan juttuja kuin ehkä kokeilumielessä nuoruudessa. Sitten tajuavat, että ne yhden illan jutut ovat täynnä riskejä ilman hyötyä. Miehillä se on toisinpäin, pienet riskit, suuri hyöty
Tuolla periaatteella naiset sitten saavat todella helposti nautinnollista seksiä muilta naisilta.
Miksi monet naiset eivät pidä yhden illan jutuista? No kun naisille seksi on muutakin kuin muutaman minuutin rynkytys ja kassien tyhjennys. Miehillä toki tämä riittää hyvin.
Nyt taas vetelet täällä mutkia suoriksi. Teknisesti tuo riittää miehelle ja on varmasti pääsääntöisesti kivempaa, kuin oma käsi. Mutta onko sellainen seksi miehen mielestä hyvää? Itsellä on takana muutamia yhden illan juttuja ja nykyinen reilun parin vuoden parisuhde. Eikä niitä yhden illan panoja voi mitenkään edes verrata siihen seksiin, mitä tyttöystävän kanssa on.
Ootko vähän etuoikeutetussa asemassa, kun sulle "huono seksi" on sitä, että saat kyllä orgasmin, mutta se ei ollut sitä parasta seksiä ja taas naisille se huono seksi merkkaa sitä, ettei saa orgasmia tai mitään tyydytystä.
Oletko sitä mieltä, että baarista tuntemattoman naisen kanssa oleva kännipano on hyvää seksiä kummallekaan?
Itselläni noin 10 yhden illan juttua elämäni aikana. Yksi kerta näistä oli hyvää seksiä, jossa mies todella huomioi minua. Ehkä pari kertaa ihan ok seksiä ja loput välttävää tai huonoa. Toivon, ettei enää ikinä tarvitse lähteä yhden illan juttuihin.
Miksi valitsit huonoja miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sulla hirttänyt joku levy soittimessa paikoilleen? Kun sä vedät handuun kotonasi ja kaveri kysyy, että oliko hyvää seksiä, niin mitä vastaat? Joo, h*lvetin hyvää, kun mälli lensi."
Vastaa itse kysymykseen äläkä yritä kierrellä ja kaarrella.
Mitä on sellainen seksi, mistä ei saa orgasmia lainkaan ja miten se eroaa seksiin, mistä saa orgasmin?
Mitä sä sekoilet? Muutat juttujasi pikku hiljaa eri suuntaan. Kysehän oli siitä, että tarkoittaako orgasmi miehelle automaattisesti sitä, että seksi oli hyvää? Hyökkäät aika agressiivisesti niitä kohtaan, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Näillä miehillä, itseni mukaan lukien, on vertailukohtia, jolloin voi vilpittömästi todeta, että hyvä seksi ei ole miehellekään pelkkä orgasmi. Ymmärrän kyllä, että jos vertailukohtana on se hanskaaminen, niin kyllähän pillun saaminen aina sen voittaa, vaikka kuinka huonoa seksiä olisikin.
Käy lukemassa aiemmat tekstit. Siellä on jo sanottu millä tavalla hyvä seksi määritellään. Sinä taas alat jankkaamaan ja itkemään siitä, ettei seksi ole helvetin hyvää tai super hyvää tai tajunnan räjäyttävää. Kun noista ei ollut edes kyse.
Sovitaan niin, että SINULLE hyvä seksi on sitä, että saat orgasmin. Tämä on ihan ok, kun kriteerisi hyvälle seksille on orgasmi. Parisuhdeseksiä saavat miehet eivät ole kanssasi samaa mieltä.
Niin, sinä et ole asiasta samaa mieltä, koska sekoitat jatkuvasti hyvään seksiin sen mahtavan ja erittäin hyvän seksin. Eikä muutenkaan ollut kyse parisuhteista, mutta lienee ei älykkyytesi vaan riitä tuota ymmärtämään.
Seksille pitää määritellä joku objektiivinen määritelmä eikä subjektiivisesti jokaisen sitä määritellä, että sitä voidaan vertailla. Siksi siihen valittiin että hyvä seksi = orgasmi, koska orgasmin saa vain tyydytyksen huipulla. Jotta saa tyydytyksen huipun on oltava tarpeeksi hyvää seksiä.
Et vieläkään vastannut siihen kysymykseen, että mikä on sellaisen seksin ero, jossa saa orgasmin ja jossa ei saa orgasmia ja miten nuo määritellään. Tiedät itsekkin miksi et vastaa tuohon.
Alue: Aihe vapaa
Sulla hirttänyt joku levy soittimessa paikoilleen? Kun sä vedät handuun kotonasi ja kaveri kysyy, että oliko hyvää seksiä, niin mitä vastaat? Joo, h*lvetin hyvää, kun mälli lensi.