Lue keskustelun säännöt.
Nuoret sukupolvet pitäisi vapauttaa eläkemaksuista kun eivät kerran eläkkeelle pääse! Eläke vapaaehtoiseksi.
10.10.2026 |
Siten että saa itse päättää kuuluuko eläkekassaan vai hoitaako asian muuten mm yksityisen eläkevakuutuksen tai säästöjen muodossa.
Kommentit (330)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti ne meidän vanhojen maksamat eläke vakuutus maksut pitää palauttaa meille takaisin. Useimmat maksoi jo 15 vuotiaasta asti sekä veroa että eläke maksuja.
Ennen vanhaan eläkkeet alkoivat kertyä vasta 23 vuotiaana. Tuli tehtyä paljon melko ilmaista työtä työnantajille, kun aloitti työnteon 14 vuotiaana.
Tuskin ilmaista työtä teit, kyllä palkka ennen vanhaankin oli tapana maksaa. Eläkkeesi ei karttunut, etkä kyllä maksanut eläkemaksujakaan palkastasi.
Kyllä muuten maksettiin eläkemaksua vaikka se ei sitä omaa eläkettä kartuttanutkaan.
Vasta vuodesta 1993 työntekijän palkasta on pidätetty työeläkemaksu. Sitä ennen ei.
Ja sekin on tulonsiirto työnantajille, koska v. 1993 haluttiin alentaa työnantajan palkansivukuluja, jolla uskottiin olevan työllistävä vaikutus. Samoin vakutusmaksuja.
Vastaavan summsn taas työntekijä maksaa vähemmän veroa, koska maksut vähennetään vrrotuksessa.
Eli nyt, ei koskaam työntekijät ole itse maksaneet eläkevak.maksuja, koska Suomessa ne maksavat työnantajat. Ja se työntekijän palkasta perittää maksu jää firman käyttöön/kassavirtaan.
Mitä sä höpiset???? Kyllä on nyt semmoinen pläjäys että ei oo ihmekään miksi Suomessa menee huonosti.Kun ymmärrys on tuota tasoa.Yksi väitti maksaneensa 1600 e eläkemaksuja ja kohta tulee toinen väittämään ettei työntekijä maksa mitään!!
Niin se vaan menee. Isoista palkoista maksetaan isoa TyEl-maksua. Jo 90-luvulla pienyritysten Tel-maksu oli 21,5%, eli 2,9% vähemmän kuin nykyisin. Kuriositeetin vuoksi voin myös mainita, että vuonna 2020 TyEl-maksu oli 22,7%. Hui, mikä ero 90-lukuun.
Lisäksi ainoa asia, josta te länkytätte ja, jolla te yritätte manipuloida ihmisiä, on pienyritysten työeläkevakuutusmaksu, ettekä ota lainkaan huomioon, että suuryritysten työeläkemaksut määräytyivät eri perusteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että paskaperseet valitsivat kivan lapsivapaan elämän ja tulevaisuudessa ei ole paskaperseiden eläkkeille maksajia.
Kannattaa ottaa asioista selvää ennrnkuin kirkoittaa täyttä potaskaa.
Helppo lukea asiantuntijoiden kirjoitukset aiheesta, lue ja viisastu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että paskaperseet valitsivat kivan lapsivapaan elämän ja tulevaisuudessa ei ole paskaperseiden eläkkeille maksajia.
Kannattaa ottaa asioista selvää ennrnkuin kirkoittaa täyttä potaskaa.
Helppo lukea asiantuntijoiden kirjoitukset aiheesta, lue ja viisastu.
Niin, työeläkeasiantuntijoiden mukaan Suomen eläkesysteemissä ei ole vikaa. Ministeriöiden virkamiehet haluaisivat ne rahat budjetin tilkkeeksi, jollainhan Orpon rata pitää rahoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa kyllä mikä ikäpolvi on tämän järjestelmän rakentanut
Systeemin alunperin suunnittelivat ja rakensivat n. 1900-1920 syntyneet. Suuret ikäluokat olivat 12-17 vuotiaita silloin, kun työeläkelait tulivat voimaan.
Boomerit olivat vallassa pitkälle 2000-luvun alkuvuosikymmenille.
He olivat ne, jotka politiikassa ja äänestäjinä päättivät maksaa vähän ja ottaa paljon eläkejärjestelmästä.
Maksuprosentteja olisi pitänyt sorvata enemmän ja aikaisemmin.
Mutta eivät halunneet, ottivat velkaa tulevaisuudesta. Oma raha paras raha.Yksi törkeimmistä boomereiden veiveistä oli se kun laskivat eläkeiän vuosien 2005-2017 ajaksi 63 vuoteen. Ja kappas vaan, ketkäs ne eläkkeille jäivätkään noina vuosina :-)
Oli sekin aika törkeä veivaus, kun kuntien ja valtion työntekijöiden eläkkeet määräytyivät viimeisten suuripalkkaisimpien ansaintavuosien perusteella. Tuo eläkepalkan virittäminen oli aivan estotonta ja törkeää, kun järkkäiltiin pian eläkkeelle jääville kaikki ylityöt ja lisäkorvaukset mitä ikinä oli mahdollista maksaa, jotta saatiin keinotekoisesti nostettua näiden hyväkkäiden eläkettä. Tuota tehtiin aina 80-luvulta vuoden 2004 loppuun ja siksi monilla julkiselta puolelta eläköityneillä on suurempi eläke tälläkin hetkellä kuin samasta työstä maksetaan palkkaa nyt. Indeksikorotukset kun ovat nostaneet erityisesti suuret eläkkeet palkkatason ulottumattomiin. Siksi en pitäisi pahana lainkaan jäädyttää indeksit kaikista yli 2 500 euron eläkkeistä JA nostaa lisäksi yli kolmen tonnin eläkkeiden verotusta entisestään, vaikka onhan siellä jo leikkuri olemassa. Jotain on pakko tehdä, näin ei voi jatkua.
Vuodesta 2004 on jo 22 vuotta. Ja näiden 22 vuoden aikana on ehtinyt eläköityä aika suuri määrä ihmisiä, joten miksi ihmeessä tuon vanhan käytännön takia pitäisi rankaista myöhemmin eläköityneitä?
Ja jos ongelma oli julkisen puolen eläkkeissä, miksi pitäisi rangaista myös yksityiseltä sektorilta eläköityneitä? Lisäksi melkoinen määrä ennen 2004 eläköityneistä on jo mullan alla, suurin osa nykyeläkeläisistä on eläköitynyt sen jälkeen.
Kyllä ne yksityiseltä saadut eläkkeetkin määräytyi viimeisten vuosien mukaan. Aluksi taidettiin laskea 2 parasta/kaksi keskimmäistä viimeisistä 4 vuodesta, sitten 90-luvulla viimeisen 10 vuoden keskiarvo kustakin työsuhteesta erikseen. Tämä tietysti suosi niitä, joilla oli yksi pitkä työsuhde, oli se sitten yksityisellä tai julkisella. Lisäksi ennen v. 2004 eläkkeen maksimimäärä oli 60%/66% palkasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että paskaperseet valitsivat kivan lapsivapaan elämän ja tulevaisuudessa ei ole paskaperseiden eläkkeille maksajia.
Syntyvyys ei ole mikään tae sille, että työtä ja täten eläkkeenmaksajia olisi saatavilla. Tämän takia jokainen maksaa omat eläkkeensä.
Eipä se tässä kohtaa tosiaan auttaisi, että kortistossa olisi tuhansia lisää nuoria, kun töitä ei yksinkertaisesti ole kaikille nytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että paskaperseet valitsivat kivan lapsivapaan elämän ja tulevaisuudessa ei ole paskaperseiden eläkkeille maksajia.
Syntyvyys ei ole mikään tae sille, että työtä ja täten eläkkeenmaksajia olisi saatavilla. Tämän takia jokainen maksaa omat eläkkeensä.
Minun sisaret muutti Ruotsiin kun Suomesta ei löytynyt töitä. Itse toimin yrittäjänä. Mutta eihän se teille laiskoille paskaperseille käy.
Ja mitenköhän se Suomen tilannetta auttaa, jos suomalaiset muuttavat maasta pois ja maksavat verorahansa ulkomaille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että paskaperseet valitsivat kivan lapsivapaan elämän ja tulevaisuudessa ei ole paskaperseiden eläkkeille maksajia.
Syntyvyys ei ole mikään tae sille, että työtä ja täten eläkkeenmaksajia olisi saatavilla. Tämän takia jokainen maksaa omat eläkkeensä.
Minun sisaret muutti Ruotsiin kun Suomesta ei löytynyt töitä. Itse toimin yrittäjänä. Mutta eihän se teille laiskoille paskaperseille käy.
Ja mitenköhän se Suomen tilannetta auttaa, jos suomalaiset muuttavat maasta pois ja maksavat verorahansa ulkomaille?
Auttaa se, jos töitä ei kerran ole. Ei tarvitse muiden elättää työttömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta järjestelmän on oltava sellainen, että jokainen maksaa oman eläkkeensä, mutta silti minimieläke taattuna. Ei ole reilua tällainen, että työssäkäyvä kuihtuva sukupolvi maksaa sen hetken iäkkäiden eläkkeet. Tällä tavalla saadaan vain karsea pyramidihuijaus.
Järkevin olisi, kun mitään eläkejärjestelmää ei olisi, vaan olisi yksilön itsensä vastuulla hoitaa raha-asiansa niin, että jotain on sukanvarressa eläkkeelläkin. Tietysti tämä vaatisi sen, että palkat nousisivat (kyllähän ne vähän jo nousisi, kun ei olisi eläkemaksuja), mutta moni suomalainen elää kädestä suuhun, kun palkat ovat melko pieniä samalla kun verotus, ruoka ja asuminen kallista.
Kaikille takuueläke/kansaneläke ja omat eläkesäästöt sitten tuohon päälle. Kyllä minä ottaisin tuon järjestelmän heti. Pienen pieni ongelma vaan, että olen 52-vuotias, joten tuo pitäisi tehdä takautuvasti. Ja sitten on nykyeläkeläiset, joiden eläkkeet pitäisi hoitaa. Muutokset eläkejärjestelmäämme kestää useita vuosikymmeniä. Helposti puoli vuosisataa. Hankala lähteä nopeasti rukkaamaan.
Jos työeläke poistetaan, niin poistetaan myös kansan- ja takuueläkkeet. Nytkin tilanne on jo aika kestämätön. Pelkällä työeläkevakuutusyhtiöistä ja -säätiöistä maksettavilla työeläkkeillä tulee toimeen enää miljoona ihmistä, kun vuonna 2000 heitä oli vielä 200 000 enemmän. Nyt puolestaan 640 000 henkeä saa kansan- tai takuueläkettä valtion varoista ja määrä lisääntyy koko ajan.
Väite ei pidä paikkaansa. Pelkkää työeläkettä saavien määrä on todellisuudessa kasvanut, ei vähentynyt. Vuonna 2000 pelkän työeläkkeen varassa oli huomattavasti vähemmän eli noin 600 000 - 700 000. Kelan eläkkeitä saa noin 540 000 henkilöä eikä 640 000. Heistä suurin osa saa sitä vain pienenä täydennyksenä työeläkkeen rinnalle. Pelkän Kelan eläkkeen varassa on vain noin 5 % eläkeläisistä eli noin 80 000 henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa kyllä mikä ikäpolvi on tämän järjestelmän rakentanut
Systeemin alunperin suunnittelivat ja rakensivat n. 1900-1920 syntyneet. Suuret ikäluokat olivat 12-17 vuotiaita silloin, kun työeläkelait tulivat voimaan.
Boomerit olivat vallassa pitkälle 2000-luvun alkuvuosikymmenille.
He olivat ne, jotka politiikassa ja äänestäjinä päättivät maksaa vähän ja ottaa paljon eläkejärjestelmästä.
Maksuprosentteja olisi pitänyt sorvata enemmän ja aikaisemmin.
Mutta eivät halunneet, ottivat velkaa tulevaisuudesta. Oma raha paras raha.Yksi törkeimmistä boomereiden veiveistä oli se kun laskivat eläkeiän vuosien 2005-2017 ajaksi 63 vuoteen. Ja kappas vaan, ketkäs ne eläkkeille jäivätkään noina vuosina :-)
Oli sekin aika törkeä veivaus, kun kuntien ja valtion työntekijöiden eläkkeet määräytyivät viimeisten suuripalkkaisimpien ansaintavuosien perusteella. Tuo eläkepalkan virittäminen oli aivan estotonta ja törkeää, kun järkkäiltiin pian eläkkeelle jääville kaikki ylityöt ja lisäkorvaukset mitä ikinä oli mahdollista maksaa, jotta saatiin keinotekoisesti nostettua näiden hyväkkäiden eläkettä. Tuota tehtiin aina 80-luvulta vuoden 2004 loppuun ja siksi monilla julkiselta puolelta eläköityneillä on suurempi eläke tälläkin hetkellä kuin samasta työstä maksetaan palkkaa nyt. Indeksikorotukset kun ovat nostaneet erityisesti suuret eläkkeet palkkatason ulottumattomiin. Siksi en pitäisi pahana lainkaan jäädyttää indeksit kaikista yli 2 500 euron eläkkeistä JA nostaa lisäksi yli kolmen tonnin eläkkeiden verotusta entisestään, vaikka onhan siellä jo leikkuri olemassa. Jotain on pakko tehdä, näin ei voi jatkua.
Vuodesta 2004 on jo 22 vuotta. Ja näiden 22 vuoden aikana on ehtinyt eläköityä aika suuri määrä ihmisiä, joten miksi ihmeessä tuon vanhan käytännön takia pitäisi rankaista myöhemmin eläköityneitä?
Ja jos ongelma oli julkisen puolen eläkkeissä, miksi pitäisi rangaista myös yksityiseltä sektorilta eläköityneitä? Lisäksi melkoinen määrä ennen 2004 eläköityneistä on jo mullan alla, suurin osa nykyeläkeläisistä on eläköitynyt sen jälkeen.
Kyllä ne yksityiseltä saadut eläkkeetkin määräytyi viimeisten vuosien mukaan. Aluksi taidettiin laskea 2 parasta/kaksi keskimmäistä viimeisistä 4 vuodesta, sitten 90-luvulla viimeisen 10 vuoden keskiarvo kustakin työsuhteesta erikseen. Tämä tietysti suosi niitä, joilla oli yksi pitkä työsuhde, oli se sitten yksityisellä tai julkisella. Lisäksi ennen v. 2004 eläkkeen maksimimäärä oli 60%/66% palkasta.
Näinhän se meni, mutta Tel- ja TyEl-eläkkeiden laskentatavassa oli pieni koukku. Jos aloitit määräaikaisen työsuhteen kesällä, ja se päättyi seuraavana kesänä, niin kummankin vuoden tulot laskettiin yhteen, ja sen jälkeen jaettiin kalenterivuosien määrällä, eli kahdella, mistä saatiin vuosipalkka, josta kertyi 1,5% eläkettä.
Kuvitellaan, että kuukausipalkka oli 2000€, ja työsuhde alkoi heinäkuussa, ja päättyi seuraavan vuoden kesäkuun lopussa. Siitä työsuhteessa ansaittu palkka laskettiin seuraavasti: [(6 x 2000€ + 6 x 2000€)/2]x tehtyjen työpäivien lukumäärä = 12 000€, vaikka todellisuudessa palkkaa kertyi vuodessa 24 000€. Eläkekertymä laskettiin tästä laskennallisesta 12 000€:sta, mikä käytännössä vastasi 0,75%:n eläkekertymää saadusta palkasta. (Laskua on yksinkertaistettu jättämällä kertyneet lomapäivät pois.)
https://www.julkari.fi/server/api/core/bitstreams/2ee614a2-21f4-4608-a0…
Tämä 60%.n sääntö taas laskettiin siten, että alussa kuvatulla tavalla lasketut eläkekertymät eri työsuhteista laskettiin yhteen, kerrottiin yli 23-vuotiaana tehtyjen työvuosien määrällä ja jaettiin neljälläkymmenellä, eli täyden työuran vuosien määrällä. Jos olit esimerkiksi ehtinyt kerätä 25 vuotta eläkettä ennen vuotta 2005, niin lopullinen eläkekertymä näistä vuosista oli 0,015 x 25/40 x laskennallinen eläkekertymien summa. Näin saatu luku kertoi ansaitun eläkkeen ennen vuotta 2005, ja vuodesta 2005 alkaen eläkettä alkoi kertyä samalla laskentatavalla kuin nykyisin.
Tämä laskentatapa oli erittäin epäedullinen valmistumisen jälkeen määräaikaisia työsuhteita tehneille sekä lapsia synnyttäneille. Itsellänikin ensimmäiset 5 vuotta valmistumisen jälkeen menivät kesäisin aloitetuilla määräaikaisilla pätkillä, ja sen jälkeen, kun sain vakituisen paikan, ryhdyin tietysti lisääntymään, joten niistäkään työvuosista mikään ei ollut ehjä. Yhtään näistä vajaista vuosista ei voinut jättää pois, koska kaikki työsuhteet kestivät alle 5 vuotta. Julkisen puolen eläkkeitä kuvaamani laskusääntö ei koskenut, sillä heillä oli omat laskentasääntönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta järjestelmän on oltava sellainen, että jokainen maksaa oman eläkkeensä, mutta silti minimieläke taattuna. Ei ole reilua tällainen, että työssäkäyvä kuihtuva sukupolvi maksaa sen hetken iäkkäiden eläkkeet. Tällä tavalla saadaan vain karsea pyramidihuijaus.
Järkevin olisi, kun mitään eläkejärjestelmää ei olisi, vaan olisi yksilön itsensä vastuulla hoitaa raha-asiansa niin, että jotain on sukanvarressa eläkkeelläkin. Tietysti tämä vaatisi sen, että palkat nousisivat (kyllähän ne vähän jo nousisi, kun ei olisi eläkemaksuja), mutta moni suomalainen elää kädestä suuhun, kun palkat ovat melko pieniä samalla kun verotus, ruoka ja asuminen kallista.
Kaikille takuueläke/kansaneläke ja omat eläkesäästöt sitten tuohon päälle. Kyllä minä ottaisin tuon järjestelmän heti. Pienen pieni ongelma vaan, että olen 52-vuotias, joten tuo pitäisi tehdä takautuvasti. Ja sitten on nykyeläkeläiset, joiden eläkkeet pitäisi hoitaa. Muutokset eläkejärjestelmäämme kestää useita vuosikymmeniä. Helposti puoli vuosisataa. Hankala lähteä nopeasti rukkaamaan.
Jos työeläke poistetaan, niin poistetaan myös kansan- ja takuueläkkeet. Nytkin tilanne on jo aika kestämätön. Pelkällä työeläkevakuutusyhtiöistä ja -säätiöistä maksettavilla työeläkkeillä tulee toimeen enää miljoona ihmistä, kun vuonna 2000 heitä oli vielä 200 000 enemmän. Nyt puolestaan 640 000 henkeä saa kansan- tai takuueläkettä valtion varoista ja määrä lisääntyy koko ajan.
Väite ei pidä paikkaansa. Pelkkää työeläkettä saavien määrä on todellisuudessa kasvanut, ei vähentynyt. Vuonna 2000 pelkän työeläkkeen varassa oli huomattavasti vähemmän eli noin 600 000 - 700 000. Kelan eläkkeitä saa noin 540 000 henkilöä eikä 640 000. Heistä suurin osa saa sitä vain pienenä täydennyksenä työeläkkeen rinnalle. Pelkän Kelan eläkkeen varassa on vain noin 5 % eläkeläisistä eli noin 80 000 henkilöä.
Pelkkää työeläkettä saavien määrä on vähentynyt, sillä vuonna 2000 pelkällä työeläkkeellä tuli toimeen 1,2 miljoonaa ihmistä, ja nyt niitä on enää 1,0 miljoonaa. Tämä johtuu siitä, että nykyisin käytössä oleva taitettu eläkeindeksi leikkaa maksussa olevia työeläkkeitä vuosien mittaan niin paljon, ettei eläkkeellä tule enää toimeen. Lisäksi vuonna 2030 astuu voimaan vielä toinen maksussa olevia työeläkkeitä pienentävä leikkuri.
Asian pointti on siinä, että pelkällä työeläkkeellä tulee toimeen yhä harvempi, vaikka työuran pituus olisi ollut 40+ vuotta. Kuitenkin suuri yleisö, kuten myös poliitikot ovat sitä mieltä, että näistä eläkkeistä voisi vielä leikata. En muista, oliko kyseessä A-talk, vai mikä ajankohtaisohjelma, jossa valtiovarainministeriön budjettipäällikkö kertoi, ettei haittaa, vaikka työeläkkeitä leikattaisiin, koska leikkaus kompensoituisi takuueläkkeellä tai kansaneläkkeellä.
Mielestäni tällainen lähestymistapa on umpihölmö. Yksityisen tahon maksamista eläkkeistä leikataan, jolloin valtion verotulot vähenevät, ja vastaavasti myös valtion maksamat eläkekulut kasvavat, vain ja ainoastaan sen takia, että valtioveroa voitaisiin periä pari prosenttia enemmän kuin nyt, eikä veroaste nouse.
Tämän asian pitäisi kiinnostaa myös kaikkia, jotka saavat yleistukea, ansiosidonnaista tai eläkettä. sillä heidän veronsa lisääntyvät samalla prosenttimäärällä, mitä työeläkevakuutusmaksuja vähennetään. Esimerkiksi kahden prosenttiyksikön veronkorotus vähentäisi yleistuen saajan käteen jäävää tuloa 16€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti ne meidän vanhojen maksamat eläke vakuutus maksut pitää palauttaa meille takaisin. Useimmat maksoi jo 15 vuotiaasta asti sekä veroa että eläke maksuja.
Ennen vanhaan eläkkeet alkoivat kertyä vasta 23 vuotiaana. Tuli tehtyä paljon melko ilmaista työtä työnantajille, kun aloitti työnteon 14 vuotiaana.
Tuskin ilmaista työtä teit, kyllä palkka ennen vanhaankin oli tapana maksaa. Eläkkeesi ei karttunut, etkä kyllä maksanut eläkemaksujakaan palkastasi.
Kyllä muuten maksettiin eläkemaksua vaikka se ei sitä omaa eläkettä kartuttanutkaan.
Vasta vuodesta 1993 työntekijän palkasta on pidätetty työeläkemaksu. Sitä ennen ei.
Ja sekin on tulonsiirto työnantajille, koska v. 1993 haluttiin alentaa työnantajan palkansivukuluja, jolla uskottiin olevan työllistävä vaikutus. Samoin vakutusmaksuja.
Vastaavan summsn taas työntekijä maksaa vähemmän veroa, koska maksut vähennetään vrrotuksessa.
Eli nyt, ei koskaam työntekijät ole itse maksaneet eläkevak.maksuja, koska Suomessa ne maksavat työnantajat. Ja se työntekijän palkasta perittää maksu jää firman käyttöön/kassavirtaan.
Mitä sä höpiset???? Kyllä on nyt semmoinen pläjäys että ei oo ihmekään miksi Suomessa menee huonosti.Kun ymmärrys on tuota tasoa.Yksi väitti maksaneensa 1600 e eläkemaksuja ja kohta tulee toinen väittämään ettei työntekijä maksa mitään!!
Niin se vaan menee. Isoista palkoista maksetaan isoa TyEl-maksua. Jo 90-luvulla pienyritysten Tel-maksu oli 21,5%, eli 2,9% vähemmän kuin nykyisin. Kuriositeetin vuoksi voin myös mainita, että vuonna 2020 TyEl-maksu oli 22,7%. Hui, mikä ero 90-lukuun.
Lisäksi ainoa asia, josta te länkytätte ja, jolla te yritätte manipuloida ihmisiä, on pienyritysten työeläkevakuutusmaksu, ettekä ota lainkaan huomioon, että suuryritysten työeläkemaksut määräytyivät eri perusteilla.
Itse asiassa ei pitäisi vertailla pelkkää tyel-maksua, vaan vertailuun pitäisi ottaa myös kansaneläkemaksu. Se poistui työntekijöiltä 1996 ja työnantajilta 2010. Senkin määrä vaihteli, mutta oli useampia prosentteja sekä työntekijälle että työnantajalle. Työeläkesysteemin alkuvaiheessa ei tietenkään ollut niin paljon maksussa olevia työeläkkeitä, mutta kansaneläkkeitä oli ja niitä rahoitettiin kyseisellä maksulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta järjestelmän on oltava sellainen, että jokainen maksaa oman eläkkeensä, mutta silti minimieläke taattuna. Ei ole reilua tällainen, että työssäkäyvä kuihtuva sukupolvi maksaa sen hetken iäkkäiden eläkkeet. Tällä tavalla saadaan vain karsea pyramidihuijaus.
Järkevin olisi, kun mitään eläkejärjestelmää ei olisi, vaan olisi yksilön itsensä vastuulla hoitaa raha-asiansa niin, että jotain on sukanvarressa eläkkeelläkin. Tietysti tämä vaatisi sen, että palkat nousisivat (kyllähän ne vähän jo nousisi, kun ei olisi eläkemaksuja), mutta moni suomalainen elää kädestä suuhun, kun palkat ovat melko pieniä samalla kun verotus, ruoka ja asuminen kallista.
Kaikille takuueläke/kansaneläke ja omat eläkesäästöt sitten tuohon päälle. Kyllä minä ottaisin tuon järjestelmän heti. Pienen pieni ongelma vaan, että olen 52-vuotias, joten tuo pitäisi tehdä takautuvasti. Ja sitten on nykyeläkeläiset, joiden eläkkeet pitäisi hoitaa. Muutokset eläkejärjestelmäämme kestää useita vuosikymmeniä. Helposti puoli vuosisataa. Hankala lähteä nopeasti rukkaamaan.
Jos työeläke poistetaan, niin poistetaan myös kansan- ja takuueläkkeet. Nytkin tilanne on jo aika kestämätön. Pelkällä työeläkevakuutusyhtiöistä ja -säätiöistä maksettavilla työeläkkeillä tulee toimeen enää miljoona ihmistä, kun vuonna 2000 heitä oli vielä 200 000 enemmän. Nyt puolestaan 640 000 henkeä saa kansan- tai takuueläkettä valtion varoista ja määrä lisääntyy koko ajan.
Väite ei pidä paikkaansa. Pelkkää työeläkettä saavien määrä on todellisuudessa kasvanut, ei vähentynyt. Vuonna 2000 pelkän työeläkkeen varassa oli huomattavasti vähemmän eli noin 600 000 - 700 000. Kelan eläkkeitä saa noin 540 000 henkilöä eikä 640 000. Heistä suurin osa saa sitä vain pienenä täydennyksenä työeläkkeen rinnalle. Pelkän Kelan eläkkeen varassa on vain noin 5 % eläkeläisistä eli noin 80 000 henkilöä.
Pelkkää työeläkettä saavien määrä on vähentynyt, sillä vuonna 2000 pelkällä työeläkkeellä tuli toimeen 1,2 miljoonaa ihmistä, ja nyt niitä on enää 1,0 miljoonaa. Tämä johtuu siitä, että nykyisin käytössä oleva taitettu eläkeindeksi leikkaa maksussa olevia työeläkkeitä vuosien mittaan niin paljon, ettei eläkkeellä tule enää toimeen. Lisäksi vuonna 2030 astuu voimaan vielä toinen maksussa olevia työeläkkeitä pienentävä leikkuri.
Asian pointti on siinä, että pelkällä työeläkkeellä tulee toimeen yhä harvempi, vaikka työuran pituus olisi ollut 40+ vuotta. Kuitenkin suuri yleisö, kuten myös poliitikot ovat sitä mieltä, että näistä eläkkeistä voisi vielä leikata. En muista, oliko kyseessä A-talk, vai mikä ajankohtaisohjelma, jossa valtiovarainministeriön budjettipäällikkö kertoi, ettei haittaa, vaikka työeläkkeitä leikattaisiin, koska leikkaus kompensoituisi takuueläkkeellä tai kansaneläkkeellä.
Mielestäni tällainen lähestymistapa on umpihölmö. Yksityisen tahon maksamista eläkkeistä leikataan, jolloin valtion verotulot vähenevät, ja vastaavasti myös valtion maksamat eläkekulut kasvavat, vain ja ainoastaan sen takia, että valtioveroa voitaisiin periä pari prosenttia enemmän kuin nyt, eikä veroaste nouse.
Tämän asian pitäisi kiinnostaa myös kaikkia, jotka saavat yleistukea, ansiosidonnaista tai eläkettä. sillä heidän veronsa lisääntyvät samalla prosenttimäärällä, mitä työeläkevakuutusmaksuja vähennetään. Esimerkiksi kahden prosenttiyksikön veronkorotus vähentäisi yleistuen saajan käteen jäävää tuloa 16€.
Olet väärässä. Vuonna 2000 eläkeläisiä oli yhteensä noin 1,2 miljoonaa. Pelkkää työeläkettää saavia oli noin 600 000 - 700 000. Nyt pelkkää työeläkettä saavia on noin miljoona. Taitettu eläkeindeksi ei leikkaa eläkkeitä vaan nostaa niitä joka vuosi. Se suojaa eläkkeen ostovoimaa hintojen nousulta. Indeksin taitto tarkoittaa, että eläkkeitä korotetaan elinkustannusten nousun verran, mutta eläkkeet eivät nouse yhtä paljon kuin palkat. Siten eläkeläisten elintaso jää pikkuhiljaa jälkeen työssäkäyvien palkkakehityksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti ne meidän vanhojen maksamat eläke vakuutus maksut pitää palauttaa meille takaisin. Useimmat maksoi jo 15 vuotiaasta asti sekä veroa että eläke maksuja.
Ennen vanhaan eläkkeet alkoivat kertyä vasta 23 vuotiaana. Tuli tehtyä paljon melko ilmaista työtä työnantajille, kun aloitti työnteon 14 vuotiaana.
Tuskin ilmaista työtä teit, kyllä palkka ennen vanhaankin oli tapana maksaa. Eläkkeesi ei karttunut, etkä kyllä maksanut eläkemaksujakaan palkastasi.
Kyllä muuten maksettiin eläkemaksua vaikka se ei sitä omaa eläkettä kartuttanutkaan.
Vasta vuodesta 1993 työntekijän palkasta on pidätetty työeläkemaksu. Sitä ennen ei.
Ja sekin on tulonsiirto työnantajille, koska v. 1993 haluttiin alentaa työnantajan palkansivukuluja, jolla uskottiin olevan työllistävä vaikutus. Samoin vakutusmaksuja.
Vastaavan summsn taas työntekijä maksaa vähemmän veroa, koska maksut vähennetään vrrotuksessa.
Eli nyt, ei koskaam työntekijät ole itse maksaneet eläkevak.maksuja, koska Suomessa ne maksavat työnantajat. Ja se työntekijän palkasta perittää maksu jää firman käyttöön/kassavirtaan.
Mitä sä höpiset???? Kyllä on nyt semmoinen pläjäys että ei oo ihmekään miksi Suomessa menee huonosti.Kun ymmärrys on tuota tasoa.Yksi väitti maksaneensa 1600 e eläkemaksuja ja kohta tulee toinen väittämään ettei työntekijä maksa mitään!!
Niin se vaan menee. Isoista palkoista maksetaan isoa TyEl-maksua. Jo 90-luvulla pienyritysten Tel-maksu oli 21,5%, eli 2,9% vähemmän kuin nykyisin. Kuriositeetin vuoksi voin myös mainita, että vuonna 2020 TyEl-maksu oli 22,7%. Hui, mikä ero 90-lukuun.
Lisäksi ainoa asia, josta te länkytätte ja, jolla te yritätte manipuloida ihmisiä, on pienyritysten työeläkevakuutusmaksu, ettekä ota lainkaan huomioon, että suuryritysten työeläkemaksut määräytyivät eri perusteilla.
Itse asiassa ei pitäisi vertailla pelkkää tyel-maksua, vaan vertailuun pitäisi ottaa myös kansaneläkemaksu. Se poistui työntekijöiltä 1996 ja työnantajilta 2010. Senkin määrä vaihteli, mutta oli useampia prosentteja sekä työntekijälle että työnantajalle. Työeläkesysteemin alkuvaiheessa ei tietenkään ollut niin paljon maksussa olevia työeläkkeitä, mutta kansaneläkkeitä oli ja niitä rahoitettiin kyseisellä maksulla.
Totta, näinhän asia oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottakaa asioista selvää älkääkä levittäkö väärää tietoa.
Eläkevarat on turvattu ja niitä riittää kaikille.
Teidän on maksettava oma osanne, niin hyödytte niistä itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa asioista selvää älkääkä levittäkö väärää tietoa.
Eläkevarat on turvattu ja niitä riittää kaikille.
Teidän on maksettava oma osanne, niin hyödytte niistä itsekin.
Vihdoinkin järkevä kommentti tässä ketjussa.
Millä nämä eläkettä maksamattomat sitten aikovat elää eläkeiässä? Siis, jos olisi vapautettu eläkemaksuista.
Vierailija kirjoitti:
Millä nämä eläkettä maksamattomat sitten aikovat elää eläkeiässä? Siis, jos olisi vapautettu eläkemaksuista.
Eläkevakuutusmaksuilla ei kerrytetä omaa eläkettä, vaan maksetaan nyt eläkkeellä olevien eläkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa asioista selvää älkääkä levittäkö väärää tietoa.
Eläkevarat on turvattu ja niitä riittää kaikille.
Teidän on maksettava oma osanne, niin hyödytte niistä itsekin.
Jos eläkeikä nousee 70-vuoteen niin osa ehtii olemaan eläkkeellä kaksi tai kolme vuotta vain.
"Eläkkeitä maksetaan 41 miljardia vuodessa."
https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kokonaiselak…
Ansiosidonnaista maksetaan 2 miljardia https://www.tyj.fi/tilastot
Mitä minulta on taas mennyt ohi? Eikö nuoriso joka toisessa ketjussa valita, ettei saa töitä?