Lue keskustelun säännöt.
Kuolemantuomiossa ei jaeta oikeutta, se on ainoastaan kosto
09.10.2026 |
Teloitukset ainoastaan raaistavat yhteiskuntaa ja lisäävät väkivaltarikollisuutta. Teloitukset ovat väkivallan hyväksyntää. Valtiokin tappaa jo pidätetyn, vaarattomaksi tehdyn ihmisen.
Kommentit (88)
En kannata kuolemantuomiota, mutta eikö tuo riipu siitä, miten "oikeuden" määrittelee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No joidenkin teot on niin raakoja, että voi katsoa ettei tekijällä ole enää oikeutta elää. Vaarallisten yksilöiden eliminointi ylläpitää myös yhteiskunnan turvallisuutta. Ei niinkuin Suomessa, jossa vaaralliset yksiköt päästetään kaduille vapaaksi, kunnes he tappavat jälleen.
Mikä sinä olet jakelemaan ihmisille oikeuden elää? :D Jestas, mitä pällejä.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ihmisiä, joiden olemassaolo on suureksi vaaraksi muille. Kuolemantuomio on joissakin tapauksissa perusteltua.
Samoin teot niin raakoja ja julmia sekä tietysti täysin oikeudettomia, kuten kuolemantuomion vastustajat itsekin toteavat sanoessaan, ettei ketään saa tappaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja kuinka monta myöhemmin syyttömäksi todettua on USAssa teloitettu? Todella monta.
Mistä hatusta vedit tällaisen tiedon? Tuskin päätetään kuolemantuomiota ilman kovia ja pitäviä perusteluita. Nämä ovat aina murhaajia.
Kuolemantuomio ei ole pelkästään moraalisesti tuomittava teko, vaan myös käytännön syistä aivan älytön. Tästä esimerkkinä Ted Bundy, jonka uskotaan syyllistyneen paljon useampaan rikokseen, kuin mistä hänet tuomittiin ja jotka hän myönsi tai joiden tutkimisessa ehti auttaa ennen teloitustaan. Hänellä oli varmasti enemmän tietoa, jonka vei mukanaan tuonpuoleiseen. Tänä vuonna Laura Ann Aime yhdistettiin DNA:n avulla Bundyn uhriksi, mutta näitä on varmasti valtavasti enemmän. Miettikää mikä määrä uhrien perheitä jää ilman vastauksia samanlaisten tilanteiden takia, koska tekijä on valtion toimesta poistettu maisemista ikuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että kukkahattutätien mielestä mitään vankiloita tai muita ei pitäisi ollenkaan olla, vaan rikolliset ovat ainoastaan uhria joita pitäisi ymmärtää ja ottaa syliin.
No ei. Suomessa (ja muissa sivistysmaissa) on toimiva rikosoikeusjärjestelmä puutteineenkin ja siihen ei kuolemanrangaistus kuulu ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joidenkin teot on niin raakoja, että voi katsoa ettei tekijällä ole enää oikeutta elää. Vaarallisten yksilöiden eliminointi ylläpitää myös yhteiskunnan turvallisuutta. Ei niinkuin Suomessa, jossa vaaralliset yksiköt päästetään kaduille vapaaksi, kunnes he tappavat jälleen.
Mikä sinä olet jakelemaan ihmisille oikeuden elää? :D Jestas, mitä pällejä.
Miksi sitä ei voi jakaa. Yhtälailla jaetaan oikeuksia vapaaseen liikkumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joidenkin teot on niin raakoja, että voi katsoa ettei tekijällä ole enää oikeutta elää. Vaarallisten yksilöiden eliminointi ylläpitää myös yhteiskunnan turvallisuutta. Ei niinkuin Suomessa, jossa vaaralliset yksiköt päästetään kaduille vapaaksi, kunnes he tappavat jälleen.
Mikä sinä olet jakelemaan ihmisille oikeuden elää? :D Jestas, mitä pällejä.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Murhaaja on tässä se, joka on tuon asian itse ensin päättänyt päättänyt, ei yhtään kukaan muu. Ja sinä vielä kehtaat nimitellä toista pälliksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että kukkahattutätien mielestä mitään vankiloita tai muita ei pitäisi ollenkaan olla, vaan rikolliset ovat ainoastaan uhria joita pitäisi ymmärtää ja ottaa syliin.
No ei. Suomessa (ja muissa sivistysmaissa) on toimiva rikosoikeusjärjestelmä puutteineenkin ja siihen ei kuolemanrangaistus kuulu ja hyvä niin.
Toimiva rikosoikeusjärjestelmä joka laittaa esimerkiksi pyykkituparikastajan koko ajan vapaalle rikastamaan lisää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin se on. Se joka tappaa, on tappaja. Ei se asua siitä paremmaksi muutu sillä, että tappaja on valtio.
Ei valtio voi olla tappaja missään mielessä, vaan ne päättäjät jotka on tämän tavan toimia hyväksyneet päätöksellään, mutta on surullista touhua, parasta olisi laittaa kaikki vakavia rikoksia tehneet jollekin saarelle missä joutuisivat tekemään kaiken itse oman elämisen ja hengissäpysymisen eteen ettei heistä tulisi enää ikinä kuluja tai riesaa muille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Ja kuinka monta myöhemmin syyttömäksi todettua on USAssa teloitettu? Todella monta.
Tässä ehkä törkein kaikista syyttömän teloituksista. Toivottavasti tuomitsijat mätänevät helvetissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuinka monta myöhemmin syyttömäksi todettua on USAssa teloitettu? Todella monta.
Mistä hatusta vedit tällaisen tiedon? Tuskin päätetään kuolemantuomiota ilman kovia ja pitäviä perusteluita. Nämä ovat aina murhaajia.
En hatusta suinkaan. "Hauska" tuo "tuskin päätetään", jos yhtään tuntee USAn oikeudenkäyntisysteemiä.
Yhdysvalloissa on vapautettu kuolemanrangaistusta odottavista ihmisistä vähintään 186 oikeudenkäynnin jälkeen, tämä siis vuoden 1973 jälkeen, kertovat ihan julkiset tilastot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joidenkin teot on niin raakoja, että voi katsoa ettei tekijällä ole enää oikeutta elää. Vaarallisten yksilöiden eliminointi ylläpitää myös yhteiskunnan turvallisuutta. Ei niinkuin Suomessa, jossa vaaralliset yksiköt päästetään kaduille vapaaksi, kunnes he tappavat jälleen.
Mikä sinä olet jakelemaan ihmisille oikeuden elää? :D Jestas, mitä pällejä.
Miksi sitä ei voi jakaa. Yhtälailla jaetaan oikeuksia vapaaseen liikkumiseen.
Vertaat vapaata liikkumista elämään ja kuolemaan? Huhhuh.
Mielestäni kuolemantuomion oikeellistaminen on ymmärrettävää, mutta ei tee siitä moraalisesti oikeudellisempaa. Mielestäni olisi hyvä jos vangit kärsisivät selleissään lopun ikäänsä, kuin pääsisivät vähällä ja samalla syyllistytään siihen samaiseen tekoon mihin vankikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että kukkahattutätien mielestä mitään vankiloita tai muita ei pitäisi ollenkaan olla, vaan rikolliset ovat ainoastaan uhria joita pitäisi ymmärtää ja ottaa syliin.
No ei. Suomessa (ja muissa sivistysmaissa) on toimiva rikosoikeusjärjestelmä puutteineenkin ja siihen ei kuolemanrangaistus kuulu ja hyvä niin.
Toimiva rikosoikeusjärjestelmä joka laittaa esimerkiksi pyykkituparikastajan koko ajan vapaalle rikastamaan lisää?
Olen ihan samaa mieltä siitä, että tuossa kohdassa, esimerkiksi, on vika, joka pitäisi korjata pikaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuinka monta myöhemmin syyttömäksi todettua on USAssa teloitettu? Todella monta.
Tässä ehkä törkein kaikista syyttömän teloituksista. Toivottavasti tuomitsijat mätänevät helvetissä.
Näitä on varmasti paljon enemmänkin, mutta koska kuolemaa ei voi enää peruuttaa niin siksi kuolemantuomio on liian pysyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muslimimaiden homojen hirttämistä ei tuomita samalla tavalla kuin jenkkien? Parempaa hirttämistä?
Kyllä niitä tuomitaan, sinä et vain sitä näe etkä kuule koska et halua kuin oikeutusta omille mielipiteillesi. Mitä jos olisit lampaan sijasta omilla aivoillasi ajatteleva.
Sori vaan silakka, mutta kyllä uutisia homojen kivittämisistä joutuu hakemaan muualta kuin Ylen pääuutisista.
Kansainvälisen yhteisön pitäisi pyytää Saksalta anteeksi natszirikollisten kuolemantuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joidenkin teot on niin raakoja, että voi katsoa ettei tekijällä ole enää oikeutta elää. Vaarallisten yksilöiden eliminointi ylläpitää myös yhteiskunnan turvallisuutta. Ei niinkuin Suomessa, jossa vaaralliset yksiköt päästetään kaduille vapaaksi, kunnes he tappavat jälleen.
Mikä sinä olet jakelemaan ihmisille oikeuden elää? :D Jestas, mitä pällejä.
Miksi sitä ei voi jakaa. Yhtälailla jaetaan oikeuksia vapaaseen liikkumiseen.
Vertaat vapaata liikkumista elämään ja kuolemaan? Huhhuh.
Mielestäni kuolemantuomion oikeellistaminen on ymmärrettävää, mutta ei tee siitä moraalisesti oikeudellisempaa. Mielestäni olisi hyvä jos vangit kärsisivät selleissään lopun ikäänsä, kuin pääsisivät vähällä ja samalla syyllistytään siihen samaiseen tekoon mihin vankikin.
Molemmissa yhteiskunta päättää ihmisen oikeuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muslimimaiden homojen hirttämistä ei tuomita samalla tavalla kuin jenkkien? Parempaa hirttämistä?
Kyllä niitä tuomitaan, sinä et vain sitä näe etkä kuule koska et halua kuin oikeutusta omille mielipiteillesi. Mitä jos olisit lampaan sijasta omilla aivoillasi ajatteleva.
Sori vaan silakka, mutta kyllä uutisia homojen kivittämisistä joutuu hakemaan muualta kuin Ylen pääuutisista.
Voi että, joudut lukemaan maailman menosta muualtakin kuin yhdestä kanavasta. Heh...
USA on ihan sekaisin, monella tavalla.
Iso osa siellä uskoo myös senkin että kolme lastaan suunnitellusti kuristanut nainen on vain olosuhteiden uhri joka jäi ilman riittävää hoitoa. (Hän itse kieltäytyisi hoidosta ja valehteli lääkäreille)