Lue keskustelun säännöt.
Eläkeikä jopa 74 vuoteen
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012326622.html
Tämäkö on nyt toivottava kehitys? Tekoälyn ja automaation aikana!
No, toivotaan edes, että tähän kaikkeen kuuluisi kuuden tunnin työpäivä, joka olisi erittäin tervetullut aikana, kun on paljon työttömiä ja ihmistyötä kaikkinensa tarvitaan vähemmän.
Kommentit (685)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa 3 vuotta asunut ulkomaalainen on oikeutettu takuueläkkeeseen 1000 eur/kk netto. Päivääkään ei tarvi tehdä töitä. Kunhan vain asuu 3 vuotta Suomessa.
Niin ja täyttää 65 vuotta. Ei ne maahanmuuttajatkaan saa vanhuuseläkettä ennen tuota ikää. Sitä eivät useimmat taida ymmärtää. Takuueläke luotiin ainakin jonkun käsityksen mukaan inkeriläisiä *paluumuuuttajia* varten. Iäkkäät ihmiset olisivat jääneet ilman mitään sosiaaliturvaa, koska siihen asti kansaneläkkeen saanti vaati vuosikymmenien asumisen suomessa. Toki siitä nyt hyötyvät muutkin, mutta aika harva maahanmuuttaj lähentelee eläkeikää, joten nämä parikymppisinä Suomeen tulevat joutuvat kyllä asumaan täällä sen kansaneläkkeeseenkin oikeuttavan 40 vuotta.
Perheenyhdistämisen kautta on tullt aika paljon vanhempaa väkeä nauttimaan eläkkeistä ja ilmaisesta sairaanhoidosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ei ei! Nuorille eläkkeelle jäävien työpaikat kuuluu ei millekään 70 vuotiaalle.
Ole huoleti. Ei kukaan työnantaja halua pitää töissä vanhuksia. Näinhän nytkin tehdään jatkuvasti yt-neuvotteluja ja potkitaan päälle 5-kymppiset työpaikolta kilomertitehtaalle.
No näinhän se menee. Ja yhteiskunta säästää, kun ensin kituutellaan pari vuosikymmentä yleistuella, ennenkuin alkaa saamaan sitä itse tienattua eläkettä. Ja usein kuolo varmasti korjaa jo ennekuin eläke alkaa. Omassa suvussani on kuollut moni alle 74-vuotiaana.
Eläkeikä ei ole 74 vuotta. Eikä sitä edes ole ehdotettu nostettavan siihen. Kyse on vain yhdestä VM:n skenaariosta.
Jos puhutaan ihan nykyajasta ja eläkeiästä, joka on 65 ja tulee pikkuhiljaa nousemaan sinne 70 vuoteen. Niin onko oikeasti kyse ongelmasta eläkeiässä vai onko ongelma oikeasti tämä nykyinen työttömyys. Joka koettelee sekä nuoria että niitä eläkeikää lähestyviä.
Kummalle pitäisi tehdä jotain ja kumpaan pitäisi laittaa paukkuja?
Nuorten pelottelu pitää lopettaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi yleislakko. Minä en tähän suostu.
Kaikkien työikäisten kannattaa osallistua. Tuo on yksinkertaisesti väärin nostaa eläkeikä kohtuuttoman korkealle. Saa nähdä mitkä puolueet uskaltaa ajaa eläkeiän nostoa? Tuskin saavat sillä äänestäjiä.
Mahdetaanko asia ottaa ennen vaaleja keskustelunaiheeksi. Ennen boomereiden eläköitymistä eläkeiän nostosta kyseltiin aina ja yksikään puolue ei uskaltanut puuttua asiaan äänestäjien menettämisen pelossa vaikka eläkepommists varoiteltiin. Nyt sitten nuoremmat sukupolvet joutuvat vastuuseen poliitikkojen pelkuruudesta.
Nyt jo voi tehdä töitä seitsemänkymppisenä, meillä on ihan kokopäivätyössä yli seitsemänkymppinen. Miksi siis pakottaa kaikki työskentelemään (yli) seitsemäkymppisiksi, kun sen voisi valita ne, jotka tuntevat tarvetta ja luulevat vielä kykenevänsä? Kyllä tuolla niitä hulluja työnarkkareita riittää, jotka tätä haluaa.
Fakta on kuitenkin se, että harva kestää fyysisesti ehjänä seitsemänkymppiseksi asti. Ei ihmisen biologia mihinkään muutu, vaikka eläikää hilattaisiin sataan vuoteen. Nivelten kuluminen on jo aika rajua neli-viisikymppisillä, jos on ikänsä tehnyt fyysistä työtä. Naisilla esivaihtarit ja lopulliset vaihdevuodet syö loputkin pehmusteet nivelistä. Työnantajatko sitten maksaa leikkaukset, kuntoutukset ja sairaslomat että saadaan venytettyä 'työkuntoa' seitsemänkymppiseksi, vaikka biologiset faktat tuli vastaan jo 20 v aiemmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Osa-aikaeläkkeelle pääsi aikanaan 56-58 vuotiaana ja yksilölliselle varhaiseläkkeelle vuosina 1986 - 1993 55-vuotiaana. Vielä 1994 - 2000 välillä ikä oli 58 vuotta ja vuodesta 2000 eteenpäin 60 vuotta. Tuo 58 vuotta kelpaisi itselle mainiosti. Jos nyt puhutaan jopa 74 vuoden eläkeiästä eli peräti lähes 20 vuoden lisäajasta työelämässä. Jos aikaisemmat sukupolvet ovat saaneet nauttia kohtuullisesta eläkkeelle siirtymisiästä niin miksi helvetissä meidän nuorempien pitää maksaa se heidän laskunsa ja itse ei päästä tyyliin ikinä eläkkeelle - suomalaisen miehen elinajanodote on sen 79 vuotta eli puolet ei tuota edes saavuta vaan kuolee ennen.
Vertailet keskenään vanhan lainsäädännön osa-aikaeläkettä ja pahinta mahdollista tavoite-eläkeikää virkamiesten heiton, ei lain perusteella. Nämä eivät ole keskenään vertailukelpoisia. Vanhassa osa-aikaeläkkeessä oli sekin huono puoli, että työnantajan piti lyhentää työaikaa vastaavasti. Jos ta ei suostunut, niin et saanut mitään. Nykyinen osittainen varhennettu on parempi, koska siitä voi päättää itse ja vaikka jäädä kokonaan pois töistä sen avulla.
Luit sen kuten halusit etkä ymmärtänyt ydinviestiä. Kirjoitin kärjistyksen tarkoituksella tehokeinona. Pointtini on järjettömän epäreilu eläkeiän nosto verrattuna aiempiin sukupolviin. Siinä ei merkitse yhtään mitään joku hieman parempi osa-aikaeläkkeen valinnan mahdollisuus kun se tapahtuu vasta vuosikausia myöhemmin. Kyllä minulla on oma eläkeikä hyvin lähellä seitsemääkymmentä jo nyt. 63 vuotta on aika myöhäinen aika osa-aikaeläkkeelle, se oli isälläni jo täysi vanhuuseläke. Jos omalla kohdallani eläkeikää nostetaan vielä kerran niin se on minimissään tuon 70 viuotta, mahdollisesfi enemmän. Eläkeikäni alkuun on kuitenkin vielä noin 17 vuotta, se on aika pitkä aika js siinä ehtivät ihan varmasti vieläkin eläkeasioita heikentää.
Käytännön esimerkki epäreiluudesta: ala-asteen luokanopettajani jäi eläkkeelle 60-vuotiaana. Hän eli sen jälkeen 27 vuotta käsittääkseni terveenä ja hyvällä eläkkeellä vapaana kuin taivaan lintu. Omalla kohdalla voin jäädä samanlailla täydelle vanhuuseläkkeelle vasta 69-vuotiaana ja suvun elinajanodote on noin 74 vuotta. Saisiin siis olla eläkkeellä vaivaiset 5 vuotta. Kyllä minä haluan viettää elämäni viimeiset 10 vuotta terveitä eläkepäiviä enkä kitua töissä, jotta voin jäädä sairaana muutamaksi vuodeksi kuolemaa odottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä veikkaan, että tuo on vain rahvaalle. Hyväosaisia ei voi koskea.
Fyysinen työ ja etätöissä makailu toki täysin sama asia.
Ikääntyvän tulevaisuus Suomessa: asunto senioritalossa, rollaattori käytössä ja käy päivittäin töissä. Voimme ennustaa, että tulevaisuudessa eläkeläisten määrä vähenee Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se kohta nostetaan niin korkealle, ettei kenellekään tarvitse maksaa mitään eläkkeitä. Siinä tulevaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Osa-aikaeläkkeelle pääsi aikanaan 56-58 vuotiaana ja yksilölliselle varhaiseläkkeelle vuosina 1986 - 1993 55-vuotiaana. Vielä 1994 - 2000 välillä ikä oli 58 vuotta ja vuodesta 2000 eteenpäin 60 vuotta. Tuo 58 vuotta kelpaisi itselle mainiosti. Jos nyt puhutaan jopa 74 vuoden eläkeiästä eli peräti lähes 20 vuoden lisäajasta työelämässä. Jos aikaisemmat sukupolvet ovat saaneet nauttia kohtuullisesta eläkkeelle siirtymisiästä niin miksi helvetissä meidän nuorempien pitää maksaa se heidän laskunsa ja itse ei päästä tyyliin ikinä eläkkeelle - suomalaisen miehen elinajanodote on sen 79 vuotta eli puolet ei tuota edes saavuta vaan kuolee ennen.
Noista ajoista on jo vähintään 25v. Kadehditko tosiaan niitä, jotka vuosikymmeniä sitten pääsivät varhaiseläkkeelle vaikkapa 55-vuotiaana? Tässä on jo uudet sukupolvet eläköityneet ilman tuota etua. Mietipäs mikä tilanne Suomessa olisi, jos tuo olisi jatkunut. Kuinka paljon enemmän ihmisiä olisi ollut vuosikausia eläkkeellä. Kuinka paljon korkeampia työeläkemaksuja olisit maksanut. Siihen oli syynsä, miksi tuo poistettiin.
Ja sitä paitsi, yleinen eläkeikä tuolloin -80-90-luvuilla oli 65v. Tällä hetkellä eläköityvillä se on sama. Tämän hetken tiedon mukaan se tulee kasvamaan 1-2kk/ikäluokka, mikään polittinen puolue ei tuota 74-vuoden ikää ole kannattanut. Varhaiseläke on korvattu OVE:lla, jonka saa tällä hetkellä 62-vuotiaana.
Odotettavissa oleva eläkeikä 65-vuotiaille on kasvanut n. 7-8 vuotta 80-luvusta.
Tosi väsynyttä syyttää kadehtimisesta, kun nostetaan esille ihan selviä ja räikeitä epäoikeudenmukaisuuksia. Yleensä se kadehtimista huuteleva on itse siellä hyväosaisella puolella. Epäilen, että tuonkin kirjoittanut on itse eläköitynyt mukavasti kuudenkympin pintaan ja nyt sieltä kiekuu, että nuoremmat joutavat hyvin tehdä töitä kymmenen vuotta pitempään, minö olin ihan eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa 3 vuotta asunut ulkomaalainen on oikeutettu takuueläkkeeseen 1000 eur/kk netto. Päivääkään ei tarvi tehdä töitä. Kunhan vain asuu 3 vuotta Suomessa.
Niin ja täyttää 65 vuotta. Ei ne maahanmuuttajatkaan saa vanhuuseläkettä ennen tuota ikää. Sitä eivät useimmat taida ymmärtää. Takuueläke luotiin ainakin jonkun käsityksen mukaan inkeriläisiä *paluumuuuttajia* varten. Iäkkäät ihmiset olisivat jääneet ilman mitään sosiaaliturvaa, koska siihen asti kansaneläkkeen saanti vaati vuosikymmenien asumisen suomessa. Toki siitä nyt hyötyvät muutkin, mutta aika harva maahanmuuttaj lähentelee eläkeikää, joten nämä parikymppisinä Suomeen tulevat joutuvat kyllä asumaan täällä sen kansaneläkkeeseenkin oikeuttavan 40 vuotta.
Kuvitteletko sinä, että muualta tulleet tai toisenväriset ihmiset eivät vanhene? Kyllä he ovat tulevia vanhuksia, vaikka olisivat tullessansa kaksikymppisiä. Ja siinä välissä olisi olennaista olla nettoveronmaksaja, ja sitähän ani harva tulija on.
Sehän käy vielä paljon kalliimmaksi, jos ensin elätetään tuilla koko työiän ajan, ja perhe myös, ja sitten vielä päälle tulee tuo eläke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Osa-aikaeläkkeelle pääsi aikanaan 56-58 vuotiaana ja yksilölliselle varhaiseläkkeelle vuosina 1986 - 1993 55-vuotiaana. Vielä 1994 - 2000 välillä ikä oli 58 vuotta ja vuodesta 2000 eteenpäin 60 vuotta. Tuo 58 vuotta kelpaisi itselle mainiosti. Jos nyt puhutaan jopa 74 vuoden eläkeiästä eli peräti lähes 20 vuoden lisäajasta työelämässä. Jos aikaisemmat sukupolvet ovat saaneet nauttia kohtuullisesta eläkkeelle siirtymisiästä niin miksi helvetissä meidän nuorempien pitää maksaa se heidän laskunsa ja itse ei päästä tyyliin ikinä eläkkeelle - suomalaisen miehen elinajanodote on sen 79 vuotta eli puolet ei tuota edes saavuta vaan kuolee ennen.
Vertailet keskenään vanhan lainsäädännön osa-aikaeläkettä ja pahinta mahdollista tavoite-eläkeikää virkamiesten heiton, ei lain perusteella. Nämä eivät ole keskenään vertailukelpoisia. Vanhassa osa-aikaeläkkeessä oli sekin huono puoli, että työnantajan piti lyhentää työaikaa vastaavasti. Jos ta ei suostunut, niin et saanut mitään. Nykyinen osittainen varhennettu on parempi, koska siitä voi päättää itse ja vaikka jäädä kokonaan pois töistä sen avulla.
Luit sen kuten halusit etkä ymmärtänyt ydinviestiä. Kirjoitin kärjistyksen tarkoituksella tehokeinona. Pointtini on järjettömän epäreilu eläkeiän nosto verrattuna aiempiin sukupolviin. Siinä ei merkitse yhtään mitään joku hieman parempi osa-aikaeläkkeen valinnan mahdollisuus kun se tapahtuu vasta vuosikausia myöhemmin. Kyllä minulla on oma eläkeikä hyvin lähellä seitsemääkymmentä jo nyt. 63 vuotta on aika myöhäinen aika osa-aikaeläkkeelle, se oli isälläni jo täysi vanhuuseläke. Jos omalla kohdallani eläkeikää nostetaan vielä kerran niin se on minimissään tuon 70 viuotta, mahdollisesfi enemmän. Eläkeikäni alkuun on kuitenkin vielä noin 17 vuotta, se on aika pitkä aika js siinä ehtivät ihan varmasti vieläkin eläkeasioita heikentää.
Käytännön esimerkki epäreiluudesta: ala-asteen luokanopettajani jäi eläkkeelle 60-vuotiaana. Hän eli sen jälkeen 27 vuotta käsittääkseni terveenä ja hyvällä eläkkeellä vapaana kuin taivaan lintu. Omalla kohdalla voin jäädä samanlailla täydelle vanhuuseläkkeelle vasta 69-vuotiaana ja suvun elinajanodote on noin 74 vuotta. Saisiin siis olla eläkkeellä vaivaiset 5 vuotta. Kyllä minä haluan viettää elämäni viimeiset 10 vuotta terveitä eläkepäiviä enkä kitua töissä, jotta voin jäädä sairaana muutamaksi vuodeksi kuolemaa odottamaan.
Siis ethän sä voi syyttää tätä entistä opettajaasi siitä että hän eli 87- vuotiaaksi! Ethän sinä voit tietää vanhaksiko elät? Aika naurettavaa argumentointia. Hyvillä elintavoilla ja tuurilla voit porskuttaa vaikka satavuotiaaksi!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta ne eläkkeet perutaan kokonaan, hallitus on taas ottanut eläkerahastolta rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ei ei! Nuorille eläkkeelle jäävien työpaikat kuuluu ei millekään 70 vuotiaalle.
Ole huoleti. Ei kukaan työnantaja halua pitää töissä vanhuksia. Näinhän nytkin tehdään jatkuvasti yt-neuvotteluja ja potkitaan päälle 5-kymppiset työpaikolta kilomertitehtaalle.
No näinhän se menee. Ja yhteiskunta säästää, kun ensin kituutellaan pari vuosikymmentä yleistuella, ennenkuin alkaa saamaan sitä itse tienattua eläkettä. Ja usein kuolo varmasti korjaa jo ennekuin eläke alkaa. Omassa suvussani on kuollut moni alle 74-vuotiaana.
Siinä vaiheessa onkin vanhuksella säästöt käytetty ja omistusasuntokin jouduttu jo myymään. Mitään ei jää seuraavalle sukupolvelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohta ne eläkkeet perutaan kokonaan, hallitus on taas ottanut eläkerahastolta rahaa.
Valtion eläkerahastosta se ryöstö aloitettiin .Taitaapi jo Orpo-Purran kynnet syyhyää että miten pääsis työeläkerahastoihin käsiksi
Eläkerahastoissa on rahaa vaan joku 300 miljardia. Tuosta kun maksettaisiin kaikki eläkkeet, ei se riittäisi kuin 7-8 vuodeksi.
Vierailija kirjoitti:
Kohta ne eläkkeet perutaan kokonaan, hallitus on taas ottanut eläkerahastolta rahaa.
Eläkerahat tulee enimmäkseen työntekijöiden eläkemaksuista, ei eläkerahastoista.
Yleistukea saa vaan 600 e kuukaudessa, jos on mitään säästöjä + omistusasunto. Eli itseään saa sitten elättää 10+ vuotta ennen kuin pääsee eläkkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Ikääntyvän tulevaisuus Suomessa: asunto senioritalossa, rollaattori käytössä ja käy päivittäin töissä. Voimme ennustaa, että tulevaisuudessa eläkeläisten määrä vähenee Suomessa.
Itse olen alalla, joka periaatteessa kevyttä sisätyötä ja suunnittelua.
Mutta vaatimukset on sellaisia, että kyllä yli 65 vuotiaat työkaverit alkaa olla kuitenkin vähän hitaalla.
Yli 70 vuotiaaksi yksi halusi vapaaehtoisesti olla, niin kepin kanssa köpötteli. Lähinnä hänen annettiin tehdä töitä aikansa kuluksi (äärettömän hitaasti). Mutta kaikki mietti, että lähtisi jo kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Työttömät voisi painua vttuun Suomesta. Mitä noita saatanoita elättämään kun eivät viitsi työllistää itseään. Pois vaan työtä vieroksuvat elätit täältä vaikka voimakeinoin.
Olet aikanoinen ääliö tuolla mielipiteelläsi.
Kelastakin saa täyden palkan kunhan hankkii osoitteen Suomesta. Kansalaisuutta ei tarvita. Mutta höpötellään me vaan ja pelotellaan nuoria 74 vuoden eläkeiällä. Tottahan jonkun pitää tämä unelma kustantaa