Lue keskustelun säännöt.
Miten voi olla kihloissa ilman aikomusta mennä naimisiin?
06.10.2026 |
Kun eikö kihlaus nimenomaan omaan tarkoita aikomusta mennä naimisiin? Mun aivot nyrjähtää.
Kommentit (266)
Mistä sä tiedät jos on aikomus mennä naimisiin 15 vuoden päästä? 😃 Oon kyl sitä mieltä itse et jos ikinä päädyn kihloihin (ei tuu tapahtumaan koska en tuu löytää omantyyppistä miestä) ni häät olisi kiva pitää max 2 vuoden sisällä siitä. Toki voi tulla yllättäviä elämäntilanteita mut sitten ehkä haluisin mitoittaa ne häät niin pieniksi et naimisiin kans päästäisiin :) N34
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä sä tiedät jos on aikomus mennä naimisiin 15 vuoden päästä? 😃 Oon kyl sitä mieltä itse et jos ikinä päädyn kihloihin (ei tuu tapahtumaan koska en tuu löytää omantyyppistä miestä) ni häät olisi kiva pitää max 2 vuoden sisällä siitä. Toki voi tulla yllättäviä elämäntilanteita mut sitten ehkä haluisin mitoittaa ne häät niin pieniksi et naimisiin kans päästäisiin :) N34
Jos on tuo aikomus, niin sittenhän se ei oikeastaan tähän ketjuun kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Voisin mennä kihloihin, jos oikein sopiva tapaus osuisi kohdalle ja jos hän haluaisi. Naimisiin en enää mene, varsinkin kun sen mukana tulee juridisia sitoumuksia. Kihlaus kertonee sitoumuksesta ihan riittävästi.
N57
Tää kuulostaa ihan hyvältä vaihtoehdolta kans :) Toki avioliitto tuo monenlaista turvaa ja miksi mä en sitä elämäni tärkeimmälle ihmiselle haluaisi suoda 🤔 Lisäksi oon kiinnostunut lakipykälistä ni olis ihan mielenkiintoista selvittää mitä kaikkea avioiitto käytännössä merkitsee. N34
Avo siitos on ollut jo vuosikausia muodissa, älkää unohtako retro pokea joka oli eilen uusi asia erittäin jännää katsoa, nykyään tulee tuutin täydeltä paskaa pokena.
Mä en ylipäätänsä ymmärrä kihlausta. Siis joo, että sovitaan, että mennään naimisiin ja milloin, mutta en mä käsitä, miksi tälle ajalle tarvitaan nykypäivänä mitään nimitystä. Olen siis itse ihan naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlauksen juridinen merkitys kumottiin 1987 (pl. erittäin harvinaiset poikkeustilanteet), joten siitä jäi pelkkä symbolinen tapa. Erilaiset tavat ja perinteet muuttuvat ajansaatossa ja näin on käynyt myös kihlaukselle.
Edelleen sanakirjamerkitys kihlaukselle on sopimus mennä naimisiin, mutta jos joku menee kihloihin ilman tätä aikomusta, siitä tuskin kenellekään sivulliselle on haittaa. Oma kihlaus ei muutu yhtään vähempiarvoiseksi sen perusteella miten joku toinen tulkitsee oman kihlauksensa.
Toki tästäkin aiheesta voi alkaa riitelemään, mutta silloin on hyvä pysähtyä hetkeksi miettimään miksi itsellä on tarve riidellä asiasta, joka tuskin omaan elämään millään tavalla vaikuttaa ja on muillekin täysin haitaton.
Kyllä se vaikuttaa menevän niin päin, että näillä muka-kihloissa olevilla on iso tarve yrittää muuttaa sanojen merkityksiä vakuuttakseen olevansa vakavissa ja sitoutuneissa suhteissa. Jos suhde on oikeasti tukevalla pohjalla ja kumppanit sitoutuneet toisiinsa ilman aietta mennä naimisiin, sitä ei tarvitse todistella sormuksilla tai pötypuheella kihloissa olemisesta.
Tuo ajatus on sarjassamme väittely siitä kuuluko makaronilaatikko joulupöytään vai ei. Jos sinun suhteeseesi kuuluu naimisiin meno, mene ja jos jonkun toisen suhteeseen ei kuulu, voit silti jatkaa elämääsi täysin rauhassa.
Olen eri, mutta et ymmärtänyt ap:n kysymyksestä mitään, etkä myöskään kommentista mihin vastasit. Opettele ymmärtämään lukemaasi. Kihlaus on kirjaimellisesti vain ja ainoastaan lupaus avioliitosta. Se ei tarkoita, eikä voi tarkoittaa mitään muuta. Se, miten paljon tai vähän nämä tekokihlailijat haittaavat muita, ei liity aiheeseen. Olet ilmeisesti henkilö, joka on ollut leikkikihloissa, vai teinikihloiksiko niitä sanotaan jo vuosia ja yrität nyt jotenkin oikeuttaa sitä. Jotkut ei halua koskaan naimisiin ja se on ok, jotkut haluaa ja se on ok. Jos sinä et halua, et ole nyt, etkä ole koskaan ollutkaan kihloissa (vaikka kuinka pitäisit söpöä sormusta vasemmassa nimettömässä).
Kihlaus on sitä, mitä kukakin sen päättää tarkoittavan. Juridisesti se ei ole enää mitään, ja sinunkin julistuksesi on oikeasti vain mielipide, jolla ei ole sen enempää arvoa. Sinä voit kutsua leikkikihloiksi mitä haluat, se on ihan oma asiasi, eikä kenenkään tarvitse oikeuttaa mitään kenellekään ja kaikkein vähiten sinulle. Huvittavaa tällainen besserwisseröinti, jossa omasta mielipiteestä tehdään lakiin verratava asia.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin mennä kihloihin, jos oikein sopiva tapaus osuisi kohdalle ja jos hän haluaisi. Naimisiin en enää mene, varsinkin kun sen mukana tulee juridisia sitoumuksia. Kihlaus kertonee sitoumuksesta ihan riittävästi.
N57
Tää kuulostaa ihan hyvältä vaihtoehdolta kans :) Toki avioliitto tuo monenlaista turvaa ja miksi mä en sitä elämäni tärkeimmälle ihmiselle haluaisi suoda 🤔 Lisäksi oon kiinnostunut lakipykälistä ni olis ihan mielenkiintoista selvittää mitä kaikkea avioiitto käytännössä merkitsee. N34
Suosittelen oikeasti selvittämään mitä avioliitto juridisesti tarkoittaa. Rakkauden huumassa kun mennään naimisiin, ei tule mieleenkään, mitä kaikkea voi tulla vastaan repivässä erotilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä olisi minulle paras ratkaisu. Haluaisin osoittaa sitoutumisen mutta en halua enää naimisiin 50+ ikäisenä.
No mutta miten sinä olet sen enemmän sitoutunut kuin ihan vaan seurustellessa, kun sinulla on sormus sormessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlauksellahan ei nykyisin ole mitään juridista merkitystä. Joskus ennen se on ollut ihan virallinen avioliiton esteiden tutkinta-aika, ja avioliiton harkinta-aika. Siinä on ollut jokin määräaika, kuinka paljon ennen vihkimistä pitää kihlaus julkaista.
Onhan avioliittokin tarkoitettu alun perin koko loppuelämän kestäväksi sopimukseksi, mutta nykyisin se ei sitä likikään kaikille ole.
Esteiden tutkinta tehdään edelleen eli jokainen naimisiinmenevä pari on kihloissa vähintään sen keston ajan.
Joo, niin tehdään. Yleensä siihen riittää 7 vuorokautta. Eli käytännössä siihen voi ilmoittautua samalla, kun varaa maistraatista vihkimisajan. Mutta se avioliiton esteiden tutkinta-aika on kuitenkin max. 4 kuukautta.
Muistan, kuinka siitä puhuttiin 1980-luvulla, että avioliittolaissa sana 'kihlaus' ja 'kuulutukset' korvattiin termillä 'avioliiton esteiden tutkinta'.
Tosielämässä häiden suunnittelu kestää huomattavasti pidemmän aikaa kuin sen 4 kk, minkä ajan kuluessa avioliiton esteiden tutkinnasta pitää vihkiä. Eli avioliittoa suunnitellaan huomattavasti pidempään kuin se juridinen "kihlaus" voi maksimissaan kestää.
Häiden suunnittelun ei tarvitse kestää yhtään pidempää kuin sen ajan, että päättää vihkiajan ja paikan.
Me päätettiin häiden ajankohta 4 kk ennen häitä, mutta ei me kyllä tuota aikaa tarvittu niihin suunnitteluihin. Ihan hyvin oltaisiin lähempänäkin päivää sopia päivästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on taas ihan typerä aihe riidellä. Jokainen tekee niinkuin parhaaksi näkee, ei tähän ole mitään oikeaa vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin mennä kihloihin, jos oikein sopiva tapaus osuisi kohdalle ja jos hän haluaisi. Naimisiin en enää mene, varsinkin kun sen mukana tulee juridisia sitoumuksia. Kihlaus kertonee sitoumuksesta ihan riittävästi.
N57
Tää kuulostaa ihan hyvältä vaihtoehdolta kans :) Toki avioliitto tuo monenlaista turvaa ja miksi mä en sitä elämäni tärkeimmälle ihmiselle haluaisi suoda 🤔 Lisäksi oon kiinnostunut lakipykälistä ni olis ihan mielenkiintoista selvittää mitä kaikkea avioiitto käytännössä merkitsee. N34
Suosittelen oikeasti selvittämään mitä avioliitto juridisesti tarkoittaa. Rakkauden huumassa kun mennään naimisiin, ei tule mieleenkään, mitä kaikkea voi tulla vastaan repivässä erotilanteessa.
Juu, kyllä nää on opintojen aikana jo katottu mut kaikkea ei voi muistaa. Tärkeitä juttuja! :) N34
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ollaan tosissaan, mutta ei nyt sentään niin vakavissaan että mentäisiin naimisiin"
Onhan tuo nyt naurettavaa kun oikein miettii. Jos ollaan jo toisella tai kolmannella kierroksella ja keski-iässä, ymmärrän kyllä että ei haluta naimisiin. Mutta ei se kihlaus silloin tee siitä yhtään sen vakavampaa.
Vierailija kirjoitti:
Se on paradoksi sillä kihlaus on lupaus avioliitosta. Ellei aietta ole, ei ole kihlaustakaan. Kai siinä yritetään esittää kuinka vakavissaan ollaan ilman oikeita sitoumuksia, halutaan tavallaan rusinat pullasta muttei uskalleta edetä asian kanssa. Onhan se aikuiselta tosi kypsymätöntä :D
Kun on kerran kokenut sen 'kypsän' taloudellisen seuraamuksen pitkän avioliiton päätteeksi, kannattaa olla viisaampi ja tyytyä 'kypsymättömyyteensä'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olemme olleet kihloissa 20 vuotta.
Me 30. Ei ongelmaa.
Vantaalaisten junttien tapa toimia. Luulevat "seukkaavansa jotenkin paremmin", kun ovat "kihloissa". Jami hakee halppiskultasepältä haetaan parin kympin laboratoriotimantteja sisältävän pääsiäismunasormuksen ja Janica on että uu siistii, täst saa hyvän instakuvan mauttomien rakennekynsien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
"Ollaan tosissaan, mutta ei nyt sentään niin vakavissaan että mentäisiin naimisiin"
Onhan tuo nyt naurettavaa kun oikein miettii. Jos ollaan jo toisella tai kolmannella kierroksella ja keski-iässä, ymmärrän kyllä että ei haluta naimisiin. Mutta ei se kihlaus silloin tee siitä yhtään sen vakavampaa.
Eli sinä et näe mitään symbolista arvoa olla kihloissa ilman avioliittoa? Pitääkö tästä vetää se johtopäätös, että sinun mielestäsi pitää sitoa toinen juridisesti itseensä, ennenkuin ollaan yhdessä vakavasti. Aika erikoista rakkautta, jos pitää saada oikeuslaitos mukaan ennenkuin se on vakavaa.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ylipäätänsä ymmärrä kihlausta. Siis joo, että sovitaan, että mennään naimisiin ja milloin, mutta en mä käsitä, miksi tälle ajalle tarvitaan nykypäivänä mitään nimitystä. Olen siis itse ihan naimisissa.
Olet avioliitossa tyhmät ei sitä vaan tajua, avioliittoon päädytään ja ollaan, naimisiin mennään taikka nussi...a.Se ketä tankkaus alkaa oikeasti ottamaan pattiin niinsanotusti.
Vierailija kirjoitti:
Vantaalaisten junttien tapa toimia. Luulevat "seukkaavansa jotenkin paremmin", kun ovat "kihloissa". Jami hakee halppiskultasepältä haetaan parin kympin laboratoriotimantteja sisältävän pääsiäismunasormuksen ja Janica on että uu siistii, täst saa hyvän instakuvan mauttomien rakennekynsien kanssa.
Kyyyllä, white trash -häät tyyliin tv:n satuhäät se onkin tie tyylikkääseen avioelämään.
On vaan.
Toivottavasti aivosi oikenevat nyrjähdyksestä.
Voisin mennä kihloihin, jos oikein sopiva tapaus osuisi kohdalle ja jos hän haluaisi. Naimisiin en enää mene, varsinkin kun sen mukana tulee juridisia sitoumuksia. Kihlaus kertonee sitoumuksesta ihan riittävästi.
N57