Lue keskustelun säännöt.
Miten voi olla kihloissa ilman aikomusta mennä naimisiin?
06.10.2026 |
Kun eikö kihlaus nimenomaan omaan tarkoita aikomusta mennä naimisiin? Mun aivot nyrjähtää.
Kommentit (77)
Yli puolet avioliitoista päättyy eroon, uusfeminismi ja kaikki siihen liitännäinen voimaantumispaska on saanut aikaan sen että hyvät ja pitkätkin avioliitot paskotaan siinä kohtaa kun nainen päättää voimaantua ja etsiä jotain parempaa. Ja erossa mies jää yleensä tappiolle ja pahimmillaan menettää yhteyden lapsiinsa. Eiköhän tuossa ole syitä tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olemme olleet kihloissa 20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Yli puolet avioliitoista päättyy eroon, uusfeminismi ja kaikki siihen liitännäinen voimaantumispaska on saanut aikaan sen että hyvät ja pitkätkin avioliitot paskotaan siinä kohtaa kun nainen päättää voimaantua ja etsiä jotain parempaa. Ja erossa mies jää yleensä tappiolle ja pahimmillaan menettää yhteyden lapsiinsa. Eiköhän tuossa ole syitä tarpeeksi.
Eihän tuossa kysytty syytä, vaan sitä että miten tuo on yleensä mahdollista.
Kihlauksella ei ole enää mitään oikeudellista merkitystä.
Vanha kansa jo tiesi, että kivaa on olla kännissä ja kihloissa, tosin kuin krapupassa ja naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siten että pari menee kihloihin ilman aikomusta mennä naimisiin.
Ei mitenkään, koska määritelmällisesti kihlautuminen tarkoittaa aietta mennä naimisiin ja kihlaus on aika vihkimisen ja avioliittolupauksen välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siten että pari menee kihloihin ilman aikomusta mennä naimisiin.
Tämä on sama kuin sanoisi olevansa leski, vaikka puoliso ei olisi kuollut tai avoliitossa, vaikka ei asuisi yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Siten että pari menee kihloihin ilman aikomusta mennä naimisiin.
Niin mutta silloin ei mennä kihloihin. Kun kihlat = sopimus naimisiinmenosta. Jos et ole menossa naimisiin, et ole kihloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Siten että pari menee kihloihin ilman aikomusta mennä naimisiin."
Vähän kuin tekisi ostotarjouksen asunnosta ilman aikomustakaan ostaa se. Ei edes pidä koko kämpästä.
Minusta hieman ristiriitaista kun ostotarjous tarkoittaa juuri aikomusta ostaa asunto ihan kuten kihlaus tarkoittaa aikomusta mennä naimisiin.
Ihan vaan läpällä. Pitää kihlausta vitsinä. Kun eihän sillä mitään virallista merkitystä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on paradoksi sillä kihlaus on lupaus avioliitosta. Ellei aietta ole, ei ole kihlaustakaan. Kai siinä yritetään esittää kuinka vakavissaan ollaan ilman oikeita sitoumuksia, halutaan tavallaan rusinat pullasta muttei uskalleta edetä asian kanssa. Onhan se aikuiselta tosi kypsymätöntä :D
Vierailija kirjoitti:
Yli puolet avioliitoista päättyy eroon, uusfeminismi ja kaikki siihen liitännäinen voimaantumispaska on saanut aikaan sen että hyvät ja pitkätkin avioliitot paskotaan siinä kohtaa kun nainen päättää voimaantua ja etsiä jotain parempaa. Ja erossa mies jää yleensä tappiolle ja pahimmillaan menettää yhteyden lapsiinsa. Eiköhän tuossa ole syitä tarpeeksi.
Miksi siis tehdä lupaus avioliitosta (= kihlaus), jos asenne avioliittoa kohtaan on tämä.
Se oli se asia, mitä AP kysyi. Ei se, miksi ihmiset eivät mene naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kihlauksen juridinen merkitys kumottiin 1987 (pl. erittäin harvinaiset poikkeustilanteet), joten siitä jäi pelkkä symbolinen tapa. Erilaiset tavat ja perinteet muuttuvat ajansaatossa ja näin on käynyt myös kihlaukselle.
Edelleen sanakirjamerkitys kihlaukselle on sopimus mennä naimisiin, mutta jos joku menee kihloihin ilman tätä aikomusta, siitä tuskin kenellekään sivulliselle on haittaa. Oma kihlaus ei muutu yhtään vähempiarvoiseksi sen perusteella miten joku toinen tulkitsee oman kihlauksensa.
Toki tästäkin aiheesta voi alkaa riitelemään, mutta silloin on hyvä pysähtyä hetkeksi miettimään miksi itsellä on tarve riidellä asiasta, joka tuskin omaan elämään millään tavalla vaikuttaa ja on muillekin täysin haitaton.
Joillakin on tapana keksiä sanoille uusia merkityksiä, ja selitellä sitä että ajat muuttuvat jne.
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan läpällä. Pitää kihlausta vitsinä. Kun eihän sillä mitään virallista merkitystä ole.
Kihloihin pitää kuitenkin päästä jostain syystä.
Vierailija kirjoitti:
Kihlauksella ei ole enää mitään oikeudellista merkitystä.
Mutta kyllähän se terminä tarkoittaa sitä mitä aina ennenkin. Eihän lintukaan ole kala, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siten että pari menee kihloihin ilman aikomusta mennä naimisiin.
Niin mutta silloin ei mennä kihloihin. Kun kihlat = sopimus naimisiinmenosta. Jos et ole menossa naimisiin, et ole kihloissa.
Mitä se sinua koskettaa, jos jotkut menevät kihloihin ilman suunnitelmia naimisiinmenosta?
Lumihiutaleet haluu olla erikoisia.