Suomalainen syö keskimäärin 1,5 kilogrammaa lihaa viikossa

Vierailija kirjoitti:

https://www.luke.fi/fi/uutiset/mita-suomessa-syotiin-2025

Lihan kokonaiskulutus oli ennakkotilaston mukaan viime vuonna noin 78,1 kiloa henkilöä kohti, kun mukaan on laskettu riistaliha ja syötävät elimet. Kulutus väheni edellisvuodesta noin 0,2 kiloa. Lihan kulutusmäärät on ravintotaseessa laskettu kypsentämättömänä luullisena ruholihana, ei valmiina syötävänä lihana. 

 

- Ravintotase kuvaa kulutukseen tarjolla ollutta määrää eikä suoraan toteutunutta ruoankulutusta. Luvut sisältävät myös hävikkiä siltä osin kuin sitä ei voida erottaa aineistoista.

- Lihan kokonaiskulutus sisältää myös riistan ja syötävät elimet. Lihan kulutusmäärät on ravintotaseessa ilmoitettu luullisena eli ruholihana. 

- Luullisesta lihasta on luutonta 80 prosenttia. Lisäksi kypsennyshävikki vaihtelee 10–30 prosentin välillä tuotteesta riippuen. Kypsänä syöty liha on noin 50 prosenttia luullisen lihan määrästä.

 

Eli todellisuudessa syödään jotain puolet vähemmän lihaa kun ei syödä raakana ruhoja luineen. Hyvä aina olisi tutustua päteviin lähteisiin ennen kuin turhaan ihmettelee. Tällä palstalla nyt lähteet joutuu aina lukija etsimään kun aloittajat ei vaivaudu linkkejä laittamaan, eivätkä lainaa oleellisia asioita

Kysytäänpä:

Oliko sinulle itseäsi suht valveutuneelle ihmiselle yllätys vai itsestääselvyys, että suomalaisten lihankulutukseen lasketaan luut mukaan.

Yläpeukku = oli yllätys

Alapeukku= oli tiedossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa.

Jonkun jossain täytyy syödä ihan valtavasti lihaa.

Mikä siinä on vaikea uskoa, kun tilastotieto kertoo, että suomalainen syö lihaa 78 kilogrammaa vuodessa?

Syökö suomalaiset noin paljon lihaa vai onko tuo lihankulutus per kärsä ennen kuin siitä vähennetään hävikki, eläimelle syötetty liha, jne.?

Itse en oikein siipikarjaa kykene ostamaan ja luomuakaan en hintojen takia usein osta. Kerran jouluna tulee kalkkuna ostettua. Viikossa ei mene lihaa yhtään. Olen vegaanikehonrakentaja ja vaikuttaja. 

Tässä ketjussa on tullut paljon virheellistä informaatiota ja sympatiseerataan kovasti keskitysleireihin verrannollisia tuotantolaitoksia, joissa on säädyttömät olot eläimille. 

Ei sellaista voi sivuuttaa noin vain ja syödä tai ostaa. Te tuette murhaa yksinkertaisesti. 

Miksi? 

Ok, minä syön punaista lihaa n. 300g viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vähän.

Yhdysvalloissa syödään 2,4 kilogrammaa lihaa viikossa. Suomessa ravitsemussuositusten mukaan ei saisi syödä lihaa kuin 350 grammaa viikossa.

Ravitsemussuositukset perustuvatkin enemmän politiikkaan kuin tieteellisiin faktoihin. Poimii riittävästi tutkimuksia hampurilaisten haitoista ja sillä voi perustella lihan olevan paha. Fiksu tutkii asiaa tarkemmin ja selvittää miten suku on elänyt. Jos suku on elänyt yli 100-vuotiaaksi läskisoossilla, viinalla ja tupakalla, niin antaa mennä vaan.

 

- Eri

Harva suku on elänyt noilla 100-vuotiaaksi. Suomessa pari prosenttia elää satavuotiaaksi. Koko sukua ajatellen on äärimmäisen epätodennäköistä että eletään yleisesti 100 vuotiaaksi ja vielä läskisoossia, tupakkaa ja viinaa vetäen.

Niin, ehkä ruoan koostumuksella ei lopulta ole juurikaan merkitystä, vaan pitkäikäisyysgeenit, onnellisuus, yhteisön tuki jne vaikuttavat eniten? Telomeraasin näkökulmasta tästä onkin tullut tuloksia. Blackburn ja kumppanit saivat siitä oikein hienon palkinnonkin. Tutkivat aluksi vammaisten lasten äitejä ja miten he vanhenivat kun eivät saaneet yhteisön tukea. Tämä toteutunee lihavuus- ja ravitsemusnatsien toimesta myös: jos yhteisö alkaa hylkiä jotain ihmistyyppiä, syy voikin olla sosiaalinen stressi (telomeraasin aktiivisuuden lasku, nopeampi vanheneminen, kromosomien päiden hajoaminen, syövät ja sairaudet) eikä lihavuus tai ravitsemus. Veikkaan, että nyt kun tekoäly on tutkijoilla käytössä ja saadaan poliittinen- ja rahoitusbias pois tutkimuksista, saadaan tähänkin selvyyttä.

Siis kumoat kaikki tieteelliset näytöt siitä, että suuri ylipaino on iso terveysriski? Toki geenitkin vaikuttaa, mutta harvalla on niitä hyviä geenejä, jotka kumoaa ylipainon kaikki haitat. Ei ehkä kenelläkään. Kuinka monta yli 100-vuotiasta reilusti ylipainoista on?

Sosiaaliset ihmissuhteet on tutkimusten mukaan pitkään jo pidentäneet ikää. Eikä ylipaino sulje pois sosiaalisia suhteita pois. Toki sitten siinä vaiheessa, kun painoa on niin paljon, ettei kotoakaan oikein pois pääse. Onko se sitten terveellistä ja onni hyvään elämään olla niin läski?

"Kaikki" tieteelliset näytöt eivät ole ottaneet huomioon millään tavalla mm. telomeraasia. Lihavuus on terveysriski, mutta mihin sen suhteutat? Yksinäisyys on esimerkiksi kolme kertaa suurempi riski kuin lihavuus samoihin sairauksiin ja yhtä suuri riski kuin tupakointi (lähteitä mm. THL tilastotietokannat). Minä väitän, että markkinoinnin avulla tuotettu läskifobia aiheuttaa kausaalisesti (telomeraasit, stressi ym.) enemmän haittaa kuin lihavuus per se. Olen täysin varma, että tämä väittämä tullaan todistamaan oikeaksi sitten kun saadaan oikeita kunnon tutkimuksia. Tässä hetkessä etenkin ravitsemustiede on lähellä pseudotiedettä, toistettavuus lähes nolla (eli replikointibias) ja soveltuvuus eri kansallisuuksiin huono.

Arviot liikkuu ylipainon ja lihavuuden suorista ja epäsuorista taloudellisista yhteiskunnallisista vaikutuksista 3-5 miljardissa vuosittain Suomessa. Sinunko mielestäsi ei tulisi valistaa ihmisiä ylipainon vaaroista. Suomessa on 40-50 vuotiaita joiden vaikea ylipaino tekee sen, että heidän elämänsä on yhtä hankalaa kuin yli 80-vuotiaiden.

Vierailija kirjoitti:

Itse en oikein siipikarjaa kykene ostamaan ja luomuakaan en hintojen takia usein osta. Kerran jouluna tulee kalkkuna ostettua. Viikossa ei mene lihaa yhtään. Olen vegaanikehonrakentaja ja vaikuttaja. 

Tässä ketjussa on tullut paljon virheellistä informaatiota ja sympatiseerataan kovasti keskitysleireihin verrannollisia tuotantolaitoksia, joissa on säädyttömät olot eläimille. 

Ei sellaista voi sivuuttaa noin vain ja syödä tai ostaa. Te tuette murhaa yksinkertaisesti. 

 

Miksi? 

Voisiko joku valveutunut vaikuttaja antaa linkin tilastoon niin tiedetään mistä puhutaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa.

Jonkun jossain täytyy syödä ihan valtavasti lihaa.

Mikä siinä on vaikea uskoa, kun tilastotieto kertoo, että suomalainen syö lihaa 78 kilogrammaa vuodessa?

Syökö suomalaiset noin paljon lihaa vai onko tuo lihankulutus per kärsä ennen kuin siitä vähennetään hävikki, eläimelle syötetty liha, jne.?

Syö yllättävän paljon, koska veikkaisin että tässä keskustelussa on ainakin viisi vegaania kirjoittajaa jotka tekee päivittäin useita tunteja vaikutustyötä asian parissa ympäri nettiä. Tälläkin kerralla saatiin käännytettyä hyvälle puolle pari ihmistä ja muutama moukka miettimään vähän sitä lihan alkuperää. 

HAluatko olla hyvä jätkä? 

Sitähän minäkin. Tervetuloa hyviin ja jätä ne lihat sinne lihatiskille mätänemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en oikein siipikarjaa kykene ostamaan ja luomuakaan en hintojen takia usein osta. Kerran jouluna tulee kalkkuna ostettua. Viikossa ei mene lihaa yhtään. Olen vegaanikehonrakentaja ja vaikuttaja. 

Tässä ketjussa on tullut paljon virheellistä informaatiota ja sympatiseerataan kovasti keskitysleireihin verrannollisia tuotantolaitoksia, joissa on säädyttömät olot eläimille. 

Ei sellaista voi sivuuttaa noin vain ja syödä tai ostaa. Te tuette murhaa yksinkertaisesti. 

 

Miksi? 

Voisiko joku valveutunut vaikuttaja antaa linkin tilastoon niin tiedetään mistä puhutaan?

Syöttääkö äitisi sulle pilkotut pihvin palat lärviin samalla metodilla mitä nyt pyydät meitä tekemään?

Näppäimistö jumalauta kauniisiin kätösiin ja näpyttelemään siitä! Stana!

On sulla otsaa jumalauta. Jhumalauta sulla on otsaa. 

Sähä ootkin  huumorijannu, joo se sä oot. Pakko olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa.

Jonkun jossain täytyy syödä ihan valtavasti lihaa.

Mikä siinä on vaikea uskoa, kun tilastotieto kertoo, että suomalainen syö lihaa 78 kilogrammaa vuodessa?

Syökö suomalaiset noin paljon lihaa vai onko tuo lihankulutus per kärsä ennen kuin siitä vähennetään hävikki, eläimelle syötetty liha, jne.?

Tuossa on myös luut yms mukana, oikea määrä on 40 kg/v eli 750gr/vko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.luke.fi/fi/uutiset/mita-suomessa-syotiin-2025

Lihan kokonaiskulutus oli ennakkotilaston mukaan viime vuonna noin 78,1 kiloa henkilöä kohti, kun mukaan on laskettu riistaliha ja syötävät elimet. Kulutus väheni edellisvuodesta noin 0,2 kiloa. Lihan kulutusmäärät on ravintotaseessa laskettu kypsentämättömänä luullisena ruholihana, ei valmiina syötävänä lihana. 

 

- Ravintotase kuvaa kulutukseen tarjolla ollutta määrää eikä suoraan toteutunutta ruoankulutusta. Luvut sisältävät myös hävikkiä siltä osin kuin sitä ei voida erottaa aineistoista.

- Lihan kokonaiskulutus sisältää myös riistan ja syötävät elimet. Lihan kulutusmäärät on ravintotaseessa ilmoitettu luullisena eli ruholihana. 

- Luullisesta lihasta on luutonta 80 prosenttia. Lisäksi kypsennyshävikki vaihtelee 10–30 prosentin välillä tuotteesta riippuen. Kypsänä syöty liha on noin 50 prosenttia luullisen lihan määrästä.

 

Eli todellisuudessa syödään jotain puolet vähemmän lihaa kun ei syödä raakana ruhoja luineen. Hyvä aina olisi tutustua päteviin lähteisiin ennen kuin turhaan ihmettelee. Tällä palstalla nyt lähteet joutuu aina lukija etsimään kun aloittajat ei vaivaudu linkkejä laittamaan, eivätkä lainaa oleellisia asioita

Kysytäänpä:

 

Oliko sinulle itseäsi suht valveutuneelle ihmiselle yllätys vai itsestääselvyys, että suomalaisten lihankulutukseen lasketaan luut mukaan.

 

Yläpeukku = oli yllätys

Alapeukku= oli tiedossa

Vaikea vastata kyllä tai ei. Uusi asia mutta ei silleen yllätys, olen tottunut asioita tarkastelemaan mahdollisimman alkuperäisistä lähteistä ennen kuin asiaa sen enempää ajattelen, varsinkin tällä Vauva palstalla heitellään harhaanjohtavia otsikoita tämä ei ollut edes harhaanjohtava vaan valheellinen otsiko AP:lla, jonkun verran valtamediakin voi sitä harrastaa ja on aika typerää tehdä mitään johtopäätöksiä otsikon perusteella tutustumaat asiaan tarkemmin. Tuo ruhonpainona mitattuna on hyvä ja suhteellisen helppo mittari seurattavaksi lihan kulutusta pitkällä aikavälillä, nähdään hyvin siinä trendejä sen suhteen että väheneekö vai lisääntyykö lihan kulutus tai tarkemiin vaikka naudan, siipikarjan, sian tiai muun suhteen. Karkeasti pystyään myös siitä arvioimaan todellista lihan kulutusta suomalaisilla, tarkasti sitä ei ikinä pystytä tilastoimaan kun mahdotonta on selvittää esimerkiksi kotitalouksien hävikit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vähän.

Yhdysvalloissa syödään 2,4 kilogrammaa lihaa viikossa. Suomessa ravitsemussuositusten mukaan ei saisi syödä lihaa kuin 350 grammaa viikossa.

Ravitsemussuositukset perustuvatkin enemmän politiikkaan kuin tieteellisiin faktoihin. Poimii riittävästi tutkimuksia hampurilaisten haitoista ja sillä voi perustella lihan olevan paha. Fiksu tutkii asiaa tarkemmin ja selvittää miten suku on elänyt. Jos suku on elänyt yli 100-vuotiaaksi läskisoossilla, viinalla ja tupakalla, niin antaa mennä vaan.

 

- Eri

Harva suku on elänyt noilla 100-vuotiaaksi. Suomessa pari prosenttia elää satavuotiaaksi. Koko sukua ajatellen on äärimmäisen epätodennäköistä että eletään yleisesti 100 vuotiaaksi ja vielä läskisoossia, tupakkaa ja viinaa vetäen.

Niin, ehkä ruoan koostumuksella ei lopulta ole juurikaan merkitystä, vaan pitkäikäisyysgeenit, onnellisuus, yhteisön tuki jne vaikuttavat eniten? Telomeraasin näkökulmasta tästä onkin tullut tuloksia. Blackburn ja kumppanit saivat siitä oikein hienon palkinnonkin. Tutkivat aluksi vammaisten lasten äitejä ja miten he vanhenivat kun eivät saaneet yhteisön tukea. Tämä toteutunee lihavuus- ja ravitsemusnatsien toimesta myös: jos yhteisö alkaa hylkiä jotain ihmistyyppiä, syy voikin olla sosiaalinen stressi (telomeraasin aktiivisuuden lasku, nopeampi vanheneminen, kromosomien päiden hajoaminen, syövät ja sairaudet) eikä lihavuus tai ravitsemus. Veikkaan, että nyt kun tekoäly on tutkijoilla käytössä ja saadaan poliittinen- ja rahoitusbias pois tutkimuksista, saadaan tähänkin selvyyttä.

Siis kumoat kaikki tieteelliset näytöt siitä, että suuri ylipaino on iso terveysriski? Toki geenitkin vaikuttaa, mutta harvalla on niitä hyviä geenejä, jotka kumoaa ylipainon kaikki haitat. Ei ehkä kenelläkään. Kuinka monta yli 100-vuotiasta reilusti ylipainoista on?

Sosiaaliset ihmissuhteet on tutkimusten mukaan pitkään jo pidentäneet ikää. Eikä ylipaino sulje pois sosiaalisia suhteita pois. Toki sitten siinä vaiheessa, kun painoa on niin paljon, ettei kotoakaan oikein pois pääse. Onko se sitten terveellistä ja onni hyvään elämään olla niin läski?

"Kaikki" tieteelliset näytöt eivät ole ottaneet huomioon millään tavalla mm. telomeraasia. Lihavuus on terveysriski, mutta mihin sen suhteutat? Yksinäisyys on esimerkiksi kolme kertaa suurempi riski kuin lihavuus samoihin sairauksiin ja yhtä suuri riski kuin tupakointi (lähteitä mm. THL tilastotietokannat). Minä väitän, että markkinoinnin avulla tuotettu läskifobia aiheuttaa kausaalisesti (telomeraasit, stressi ym.) enemmän haittaa kuin lihavuus per se. Olen täysin varma, että tämä väittämä tullaan todistamaan oikeaksi sitten kun saadaan oikeita kunnon tutkimuksia. Tässä hetkessä etenkin ravitsemustiede on lähellä pseudotiedettä, toistettavuus lähes nolla (eli replikointibias) ja soveltuvuus eri kansallisuuksiin huono.

Arviot liikkuu ylipainon ja lihavuuden suorista ja epäsuorista taloudellisista yhteiskunnallisista vaikutuksista 3-5 miljardissa vuosittain Suomessa. Sinunko mielestäsi ei tulisi valistaa ihmisiä ylipainon vaaroista. Suomessa on 40-50 vuotiaita joiden vaikea ylipaino tekee sen, että heidän elämänsä on yhtä hankalaa kuin yli 80-vuotiaiden.

Kannattaa hieman perehtyä kuka ja miksi tuollaisia arvioita tekee ja onko niillä minkäänlaista totuuspohjaa. Jos otetaan faktana se, että yksinäisyys on kolme kertaa suurempi riski kuin lihavuus ja jos lihavuus aiheuttaa 3-5 miljardia kuluja, miksi yhteiskunta ei puutu yksinäisyyteen, joka suoralla verrannolla tuottaisi 9-15 miljardin kulut? Toisaalta voi kysyä, että eikö olisi hyvä, että lihavat voisivat elää onnellilsen ja ehkä lyhyemmän elämän, koska meidän sosialistinen järjestelmämme perustuu sille, että yhteiskunnan pitäisi holhota ja näin ollen lihavat tulevat lopulta edullisemmaksi yhteiskunnalle? Kannattaa ottaa pää pois perseestä ja tutkia asioita. Se alkaa kyseenalaistamisesta, joka on tieteenkin perusta.

Vierailija kirjoitti:

Oikea määrä on n 750 gr/vko ja siinä on mukana siipikarjakin. Ap on keksinyt ite lukunsa.  Toi 750 grammaakin on paljon, ite syön kalaa ja kanaa ehkä 200-300 gr/vko, punaista lihaa vain, jos jossain tarjotaan. Possua en juuri syö, ehkä yhden grillimakkaran kesässä.

Joo hei, alapeukutetaan tätä faktaa ja uskotaan perättömiä juttuja, hienoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan liian vähän. Terveen ihmiset tulee syödä n. 0,5kg-1kg lihaa per päivä.

Jos kaikki olisi noin itsekkäitä niin tuhottaisiin luonto lopullisesti , ihmisiä on vain liikaa syömään tuollaisia määriä lihaa ja on myös itsekästä ajatella että MINULLA on oikeus syödä niin paljon, itekkäitä persereikiä nyt moni ihminen on ja sehän tässä on juurisyy moniin mailman ongelmiin.

Ne kenellä on varaa syö lihat. Muut saavat olla vaikka syömättä.

joo itse valitsen halvimman ja tehotuotetun soijan mieluummin kun ei ole muuhun varaa. Muuten ostaisin jotain proteiinijauhetta jotka on tehty pavuista ja herneistä, mutta ei ol varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan liian vähän. Terveen ihmiset tulee syödä n. 0,5kg-1kg lihaa per päivä.

Jos kaikki olisi noin itsekkäitä niin tuhottaisiin luonto lopullisesti , ihmisiä on vain liikaa syömään tuollaisia määriä lihaa ja on myös itsekästä ajatella että MINULLA on oikeus syödä niin paljon, itekkäitä persereikiä nyt moni ihminen on ja sehän tässä on juurisyy moniin mailman ongelmiin.

Ne kenellä on varaa syö lihat. Muut saavat olla vaikka syömättä.

Just tollasia p-reikiä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en oikein siipikarjaa kykene ostamaan ja luomuakaan en hintojen takia usein osta. Kerran jouluna tulee kalkkuna ostettua. Viikossa ei mene lihaa yhtään. Olen vegaanikehonrakentaja ja vaikuttaja. 

Tässä ketjussa on tullut paljon virheellistä informaatiota ja sympatiseerataan kovasti keskitysleireihin verrannollisia tuotantolaitoksia, joissa on säädyttömät olot eläimille. 

Ei sellaista voi sivuuttaa noin vain ja syödä tai ostaa. Te tuette murhaa yksinkertaisesti. 

 

Miksi? 

Voisiko joku valveutunut vaikuttaja antaa linkin tilastoon niin tiedetään mistä puhutaan?

Syöttääkö äitisi sulle pilkotut pihvin palat lärviin samalla metodilla mitä nyt pyydät meitä tekemään?

 

Näppäimistö jumalauta kauniisiin kätösiin ja näpyttelemään siitä! Stana!

On sulla otsaa jumalauta. Jhumalauta sulla on otsaa. 

Sähä ootkin  huumorijannu, joo se sä oot. Pakko olla.

Nyt se sekosi. Älä nyt mene tekemään mitään älytöntä ennen kuin saat järkesi valon takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ap:lta pois?

Onhan se vähän kaikilta pois kun karjatalous saastuttavin ja luontoa tuhoavin yksittäinen asia tällä pallolla.

Älä nyt selitä ruoho muutetaan luontaisessa prosessissa lihaksi

Syötetään niille lehmille kaukaa tuotua soijaakin sun muuta

nii saatana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vähän.

Yhdysvalloissa syödään 2,4 kilogrammaa lihaa viikossa. Suomessa ravitsemussuositusten mukaan ei saisi syödä lihaa kuin 350 grammaa viikossa.

Ravitsemussuositukset perustuvatkin enemmän politiikkaan kuin tieteellisiin faktoihin. Poimii riittävästi tutkimuksia hampurilaisten haitoista ja sillä voi perustella lihan olevan paha. Fiksu tutkii asiaa tarkemmin ja selvittää miten suku on elänyt. Jos suku on elänyt yli 100-vuotiaaksi läskisoossilla, viinalla ja tupakalla, niin antaa mennä vaan.

 

- Eri

Harva suku on elänyt noilla 100-vuotiaaksi. Suomessa pari prosenttia elää satavuotiaaksi. Koko sukua ajatellen on äärimmäisen epätodennäköistä että eletään yleisesti 100 vuotiaaksi ja vielä läskisoossia, tupakkaa ja viinaa vetäen.

Niin, ehkä ruoan koostumuksella ei lopulta ole juurikaan merkitystä, vaan pitkäikäisyysgeenit, onnellisuus, yhteisön tuki jne vaikuttavat eniten? Telomeraasin näkökulmasta tästä onkin tullut tuloksia. Blackburn ja kumppanit saivat siitä oikein hienon palkinnonkin. Tutkivat aluksi vammaisten lasten äitejä ja miten he vanhenivat kun eivät saaneet yhteisön tukea. Tämä toteutunee lihavuus- ja ravitsemusnatsien toimesta myös: jos yhteisö alkaa hylkiä jotain ihmistyyppiä, syy voikin olla sosiaalinen stressi (telomeraasin aktiivisuuden lasku, nopeampi vanheneminen, kromosomien päiden hajoaminen, syövät ja sairaudet) eikä lihavuus tai ravitsemus. Veikkaan, että nyt kun tekoäly on tutkijoilla käytössä ja saadaan poliittinen- ja rahoitusbias pois tutkimuksista, saadaan tähänkin selvyyttä.

Siis kumoat kaikki tieteelliset näytöt siitä, että suuri ylipaino on iso terveysriski? Toki geenitkin vaikuttaa, mutta harvalla on niitä hyviä geenejä, jotka kumoaa ylipainon kaikki haitat. Ei ehkä kenelläkään. Kuinka monta yli 100-vuotiasta reilusti ylipainoista on?

Sosiaaliset ihmissuhteet on tutkimusten mukaan pitkään jo pidentäneet ikää. Eikä ylipaino sulje pois sosiaalisia suhteita pois. Toki sitten siinä vaiheessa, kun painoa on niin paljon, ettei kotoakaan oikein pois pääse. Onko se sitten terveellistä ja onni hyvään elämään olla niin läski?

"Kaikki" tieteelliset näytöt eivät ole ottaneet huomioon millään tavalla mm. telomeraasia. Lihavuus on terveysriski, mutta mihin sen suhteutat? Yksinäisyys on esimerkiksi kolme kertaa suurempi riski kuin lihavuus samoihin sairauksiin ja yhtä suuri riski kuin tupakointi (lähteitä mm. THL tilastotietokannat). Minä väitän, että markkinoinnin avulla tuotettu läskifobia aiheuttaa kausaalisesti (telomeraasit, stressi ym.) enemmän haittaa kuin lihavuus per se. Olen täysin varma, että tämä väittämä tullaan todistamaan oikeaksi sitten kun saadaan oikeita kunnon tutkimuksia. Tässä hetkessä etenkin ravitsemustiede on lähellä pseudotiedettä, toistettavuus lähes nolla (eli replikointibias) ja soveltuvuus eri kansallisuuksiin huono.

Arviot liikkuu ylipainon ja lihavuuden suorista ja epäsuorista taloudellisista yhteiskunnallisista vaikutuksista 3-5 miljardissa vuosittain Suomessa. Sinunko mielestäsi ei tulisi valistaa ihmisiä ylipainon vaaroista. Suomessa on 40-50 vuotiaita joiden vaikea ylipaino tekee sen, että heidän elämänsä on yhtä hankalaa kuin yli 80-vuotiaiden.

Kannattaa hieman perehtyä kuka ja miksi tuollaisia arvioita tekee ja onko niillä minkäänlaista totuuspohjaa. Jos otetaan faktana se, että yksinäisyys on kolme kertaa suurempi riski kuin lihavuus ja jos lihavuus aiheuttaa 3-5 miljardia kuluja, miksi yhteiskunta ei puutu yksinäisyyteen, joka suoralla verrannolla tuottaisi 9-15 miljardin kulut? Toisaalta voi kysyä, että eikö olisi hyvä, että lihavat voisivat elää onnellilsen ja ehkä lyhyemmän elämän, koska meidän sosialistinen järjestelmämme perustuu sille, että yhteiskunnan pitäisi holhota ja näin ollen lihavat tulevat lopulta edullisemmaksi yhteiskunnalle? Kannattaa ottaa pää pois perseestä ja tutkia asioita. Se alkaa kyseenalaistamisesta, joka on tieteenkin perusta.

No, sinä voit toki itsellesi perustella lihavuutesi miten haluat. Ja elää sitä onnellista lihavaa elämääsi jos haluat. Ei kukaan kiellä lihavaa olemasta onnellinen. Mutta se on siis sinun oma päätöksesi. Nykyisin löytyy tehokkaat lääkkeet lihavuuteen niille, jotka katsovat että se ylipaino vaikeuttaa heidän elämäänsä ja on  merkittävä terveyshaitta.

Niin. No. Varaahan tota olisi vähentää. Ja tossa klikkiotsikossa varmaan puhutaan paistamattomasta painosta. Jolloin kypsennettynä on joku kilon luokkaa kokonaisuudessaan. Ja varmaan tuo otsikko sisältää myös kanat yms vaaleat lihat joita ei terveydellisistä syistä neuvota välttämään. 

Kalaa saisi jengi syödä enemmän. Mutta toki mutkansa siinäkin. Täynä raskasmetalleja ja kasvatuksella tuhotaan sekä luontoa, että kiusataan niitä kaloja.

Ihmisellä olisi varaa valita vähemmän kuluttavakin vaihtoehto jos halua on.  Itse olen liian laiska 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko että syö noin paljon. Itse syön mielestäni aika paljon lihaa, laadukasta rotukarjan lihaa mm. bolognesessa, ja minulla kuluu sitä noin puoli kiloa viikossa. Yhdellä aterialla noin 125g, ja syön välillä kalaa ja kanaa.

Puolitoista kiloa on paljon, siis 100% lihaa. Silloin täytyy syödä lihaa joka päivä. LIhavalmisteet ovat eri asia kuin 100% liha, ne eivät ole täyttä lihaa lähellekään.

Tilastotiedon mukaan Suomessa syödään vuodessa lihaa 78 kilogrammaa asukasta kohden. 

Sisältää luku koko ruhon luut ja nahka mukaan lukien vai vain syötävän lihan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi söisin jotain hiilarimössöä?! Hiilari vain aiheuttaa kehossa insuliini-piikkejä ja aiheuttaa insuliini-resistenssiä ja keskivartalon lihavuutta! Vaihdoin hiilarit rasvaan ja tiputin useita kiloja nopsaan ja ovat pysyneet poissa! 70/20/10 % rasva proteiini hiilihydraatti on oikea ruokavalio. Oliiviöljy, voi, mct-öljy, camelina ja pellavasiemenöljy ovat hyviä rasvan lähteitä. Ja maapähkinät on halpoja ja niistä saa paljon proteiinia ja rasvaa. Lihaa on PAKKO syödä saadakseen tarpeeksi ravintoa aivoille ja lihaksille! Muuten tulee heikoksi! Mutta rasva on energian kannalta tärkeämpää.

Sulla aihuttaa kun istut päivän paikallasi. Me muut treenataan jatkuvasti. Ei hiilarit aiheuta mitään tuollaista. Niitä on itseasiassa pakko ottaa vähän ja ennen ja jälkeen että palautuu nopeammin. Sä oot vain heikko ja laiska. 

Miksi haluat olla turpaanvedettävä? Miksi et ole kuin me? Tee nyt alkuun 10 timanttipunnerusta hitaasti ja nautinnolla, saat ne sokeriportit auki lihassoluista.

Teet asioita väärin ja olet tunari. Miksi haluat olla tunari. Ole kuin me vihervasemmistossa. Lihaksikkaita supermiehiä aina valmiina palvekseeen! 

Älä ole tuollainen ja lopeta valitus.

Sinä et perustellut viestissäsi mitenkään surkeita argumenttejasi muuten kuin virheilyllä, elikä ad hominem ja olkiukot. Olen iät ajat käynyt 3 krt vko salilla ja lenkkeilyäkin harrastanut. Painoa alkoi kertyä varsinaisesti vasta ikääntyessäni ja se vararengas oli vähemmistä kiloista aina läsnä huonolla hiilari-ruokavaliolla. Eipähän ole enää. Sinä et näköjään näistä asioista tiedä mitään. Joo, hiilareilla voi tankata vaikka ennen raskasta urheilusuoritusta tai jälkikäteen palkkarissa, mutta muuten niitä on ihan turha ottaa huvikseen ravinnoksi. Rasva on parempi vaihtoehto, oliiviöljy mielellään.