Miksi Suomen korkein mitattu älykkyysosamäärä on amislaisella eikä akateemisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos hän on vaikka itse halunnut kultasepäksi ja viihtyy työssään? Ei kai korkea ÄO tarkoita sitä, että pitäisi automaattisesti hankkia akateeminen koulutus?

Leonardo da Vincillä ei ollut yliopistotutkintoa ja oli yksi kaikkien aikojen älykkäimmistä ihmisistä.

Hän oli myös kasvissyöjä kuten oli nikola teslakin. Ei sellainen kovisten koviksena oleminen ole oikeasti cool. Tiedeaktemia-ateismimenestys myöskään. Se on vaan että "olen tyhmä mutta tuottelias ja tottelevainen kone".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jollakin yksittäisellä amislaisella on korkea ÄÖ niin eihän se kerro koko totuutta. Pyörittääkö kyseinen kultaseppä koko suomea? Tuollainen yhden ihmisen nostaminen jalustalle ja muiden tallominen nyt ei ainakaan lisää suomelle tarpeeseen tulevaa yhteisöllisyyttä vaan lisää eripuraa jota nykyisin on muutenkin liikaa. 

Minullakin oli 9,6 keskiarvo ja menin suoraan amikseen. Huomasin lukioon mennessä miten korruptoitunut järjestelmä on ja aloin miettimään asiaa siltä kannalta, mikä on hyväksi sielulleni. Se ei ollut pänttääminen. Näin jälkikäteen ymmärrän että akatemia on vain propagandakone, missä ei ole mitään realistista "tieteen vapautta", enkä usko edes tieteeseen enää. Lapsena sitä tottelevaisesti toisteli mitä sanotaan, nykyään katselee asioita vähän laajemmasta mittakaavasta. Varsinkin se tiede ja akatemia näyttää aika karmaisevalta näin ulkopuolelta.

Niin älykäs, ettei edes tiedä, menikö lukioon vai amikseen...

Koulutetuilla ihmisillä on aika paljon muuta tekemistä kuin mittailla itsestäänselviä asioita.

Jos sinä amis olet niin fiksu niin miksi et ole rikas?

Vierailija kirjoitti:

Jos otetaan joukko akateemisia ja joukko amiksia niin ensinmainittujen keskimääräinen älykkyysosamäärä on korkeampi. Kummassakin ryhmässä voi olla poikkeuksellisia yksilöitä.

Ehkä se onkin niin, että amislaiset oppii vähemmällä koulutuksella sen, missä akateemisilla maistereilla ja insseillä menee monta vuotta kauemmin saman osaamistason saavuttamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Harvalla on tarve mennä älykkyystutkimuksiin selvittämään oman älykkyytensä tasoa. Itselleni ainakin riittää se, että tiedän suorittaneeni yliopiston erinomaisesti ja pärjään elämässä. Tiedän myös, että nuo testit eivät mittaa kaikkia älykkyyden osa-alueita ja tiedän myös, että en ole älykäs kaikilla älykkyyden osa-alueilla. En tarvitse testejä tähän. Harva tarvitsee. 

Jep kuviopäättelyt eivät mittaa ollenkaan esim. musikaalista tai kehonrakennuksellista älykkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jollakin yksittäisellä amislaisella on korkea ÄÖ niin eihän se kerro koko totuutta. Pyörittääkö kyseinen kultaseppä koko suomea? Tuollainen yhden ihmisen nostaminen jalustalle ja muiden tallominen nyt ei ainakaan lisää suomelle tarpeeseen tulevaa yhteisöllisyyttä vaan lisää eripuraa jota nykyisin on muutenkin liikaa. 

Minullakin oli 9,6 keskiarvo ja menin suoraan amikseen. Huomasin lukioon mennessä miten korruptoitunut järjestelmä on ja aloin miettimään asiaa siltä kannalta, mikä on hyväksi sielulleni. Se ei ollut pänttääminen. Näin jälkikäteen ymmärrän että akatemia on vain propagandakone, missä ei ole mitään realistista "tieteen vapautta", enkä usko edes tieteeseen enää. Lapsena sitä tottelevaisesti toisteli mitä sanotaan, nykyään katselee asioita vähän laajemmasta mittakaavasta. Varsinkin se tiede ja akatemia näyttää aika karmaisevalta näin ulkopuolelta.

Veit jalat suustani. Olen keskivertoa älykkäämpi ja koskaan ei ole ollut mitään mielenkiintoa opiskella. Usko "tieteeseen" on mennyt jo aikapäiviä sitten. Kriittinen ajattelukyky tuntuu puuttuvan monelta ja kirjoista luettua oppia hoetaan kuin mantraa.

Vierailija kirjoitti:

No jos hän on vaikka itse halunnut kultasepäksi ja viihtyy työssään? Ei kai korkea ÄO tarkoita sitä, että pitäisi automaattisesti hankkia akateeminen koulutus?

Varmasti on useita melko älykkäitä ja menestyneitä yrittäjiä, jotka eivät ole juuri kouluja käyneet, kun ei ole tarvinnut, on osannut älynsä ansiosta hoitaa hommat kuntoon muutoinkin.

Vierailija kirjoitti:

Koulutetuilla ihmisillä on aika paljon muuta tekemistä kuin mittailla itsestäänselviä asioita.

Jos sinä amis olet niin fiksu niin miksi et ole rikas?

Voi taivas...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jollakin yksittäisellä amislaisella on korkea ÄÖ niin eihän se kerro koko totuutta. Pyörittääkö kyseinen kultaseppä koko suomea? Tuollainen yhden ihmisen nostaminen jalustalle ja muiden tallominen nyt ei ainakaan lisää suomelle tarpeeseen tulevaa yhteisöllisyyttä vaan lisää eripuraa jota nykyisin on muutenkin liikaa. 

Minullakin oli 9,6 keskiarvo ja menin suoraan amikseen. Huomasin lukioon mennessä miten korruptoitunut järjestelmä on ja aloin miettimään asiaa siltä kannalta, mikä on hyväksi sielulleni. Se ei ollut pänttääminen. Näin jälkikäteen ymmärrän että akatemia on vain propagandakone, missä ei ole mitään realistista "tieteen vapautta", enkä usko edes tieteeseen enää. Lapsena sitä tottelevaisesti toisteli mitä sanotaan, nykyään katselee asioita vähän laajemmasta mittakaavasta. Varsinkin se tiede ja akatemia näyttää aika karmaisevalta näin ulkopuolelta.

Itse yliopistolla työskentelevänä en ole lainkaan samaa mieltä. Ainakin omalla alallani tieteen vapaus on erittäin suuri. Kukaan ei ole koskaan sanonut mitä saan tutkia ja mitä en. Minusta tuntuu, että tieteen vapauden puuttumisesta puhuvat yleensä ne, jotka eivät ole tieteilijöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos otetaan joukko akateemisia ja joukko amiksia niin ensinmainittujen keskimääräinen älykkyysosamäärä on korkeampi. Kummassakin ryhmässä voi olla poikkeuksellisia yksilöitä.

Ehkä se onkin niin, että amislaiset oppii vähemmällä koulutuksella sen, missä akateemisilla maistereilla ja insseillä menee monta vuotta kauemmin saman osaamistason saavuttamiseksi.

Juu, voit vapaasti uskoa että amikseen menee se nopeiden oppijoiden ja kriittisen ajattelun aateli, jos se sinua lohduttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on hemmetin korkea ÄO, eikä ole auttanut tippaakaan elämässä.

Ja hyvinkin pienellä ÄOllä pääsee maailman mahtavimman maan presidentiksi. Älykkyys ei takaa elämässä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Koulutetuilla ihmisillä on aika paljon muuta tekemistä kuin mittailla itsestäänselviä asioita.

Jos sinä amis olet niin fiksu niin miksi et ole rikas?

"Koulutettu" niinku koirat.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on hemmetin korkea ÄO, eikä ole auttanut tippaakaan elämässä.

Töissä lähinnä itkettää muiden tyhmyys, varsinkin kun päättäviin asemiin on päässyt ääliöitä.

Koska äly on geneettistä eikä ympäristön muovaamaa. Siksi on perusteltua olettaa että matalan älyn maat Afrikassa ja Lähi-idässä eivät tuota tänne kelpaavaa väestöä eikä näinollen pitäisi ottaa sieltä täällä pärjäämättömiä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ophelialla, 3, on korkeampi älykkyysosamäärä kuin Einsteinilla – hyväksyttiin Britannian Mensaan ennätyspisteillä

3 vuotiaalla Äo 171.

Se niistä älykkyystesteistä.

Ei tuonikäiselle pidä tehdä mitään älykkyysosamäärätestejä lainkaan.

Miksei? Onko testatun sukupuoli väärä vai miksi poikkeuksellista älykkyyttä ei lapselta saisi mitata?

Ne eivät ole luotettavia pikkulasten kohdalla. Älykkyystestien lähtökohta on armeijassa, jossa varusmiehille on tehty älytesti, jonka perusteella ihmisiä on rankattu eri tehtäviin. Ei niitä ole tarkoitettukaan pikkulasten testaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Koska äly on geneettistä eikä ympäristön muovaamaa. Siksi on perusteltua olettaa että matalan älyn maat Afrikassa ja Lähi-idässä eivät tuota tänne kelpaavaa väestöä eikä näinollen pitäisi ottaa sieltä täällä pärjäämättömiä ollenkaan.

Höpsis. Noin puolet on geneettistä ja noin puolet ympäristön muovaamaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jollakin yksittäisellä amislaisella on korkea ÄÖ niin eihän se kerro koko totuutta. Pyörittääkö kyseinen kultaseppä koko suomea? Tuollainen yhden ihmisen nostaminen jalustalle ja muiden tallominen nyt ei ainakaan lisää suomelle tarpeeseen tulevaa yhteisöllisyyttä vaan lisää eripuraa jota nykyisin on muutenkin liikaa. 

Minullakin oli 9,6 keskiarvo ja menin suoraan amikseen. Huomasin lukioon mennessä miten korruptoitunut järjestelmä on ja aloin miettimään asiaa siltä kannalta, mikä on hyväksi sielulleni. Se ei ollut pänttääminen. Näin jälkikäteen ymmärrän että akatemia on vain propagandakone, missä ei ole mitään realistista "tieteen vapautta", enkä usko edes tieteeseen enää. Lapsena sitä tottelevaisesti toisteli mitä sanotaan, nykyään katselee asioita vähän laajemmasta mittakaavasta. Varsinkin se tiede ja akatemia näyttää aika karmaisevalta näin ulkopuolelta.

Niin älykäs, ettei edes tiedä, menikö lukioon vai amikseen...

Juu, mitattu äo:ni on 135. Ei kerta kaikkiaan kiinnosta minkään tasoinen nillitys ja pilkunnusutus enää, ole kiinnostAnUt VuoSiKymmeniin. Valmistuin peruskoulusta hieman etuajassa ja kävin pari kurssia lukiota ennen kuin varsinainen aloitusaika oli, tänä aikana tein ratkaisun.

Varmaan tulee parempi olo itsestä itselle kun yrittää alentaa itseäsi merkittävästi älykkäämpää polyglottia jonkun paperin perusteella. Sitähän se on. On paska itsetunto niin haetaan paperi pönkittämään egoa.

Ylipäätään kaikenlainen nillitys, oli kyseessä sitten insinöörityö, kirjallisuus tai mikä tahansa, on ongelmallista ja ennemminkin regressoi kuin kehittää yhteiskuntaa. Luovuus ja vapaus - erityisesti ajattelun vapaus, kehittää. Ja se ei lennä jos pitää nussia joka ikistä pilkkua.

Noh, kaltaisillenne on paikkanne. Siivoojat ja sen sellaiset.

Vierailija kirjoitti:

Harvalla on tarve mennä älykkyystutkimuksiin selvittämään oman älykkyytensä tasoa. Itselleni ainakin riittää se, että tiedän suorittaneeni yliopiston erinomaisesti ja pärjään elämässä. Tiedän myös, että nuo testit eivät mittaa kaikkia älykkyyden osa-alueita ja tiedän myös, että en ole älykäs kaikilla älykkyyden osa-alueilla. En tarvitse testejä tähän. Harva tarvitsee. 

Minä taas kävin vain peruskoulun ja silti tiedän olevani huippuälykäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvalla on tarve mennä älykkyystutkimuksiin selvittämään oman älykkyytensä tasoa. Itselleni ainakin riittää se, että tiedän suorittaneeni yliopiston erinomaisesti ja pärjään elämässä. Tiedän myös, että nuo testit eivät mittaa kaikkia älykkyyden osa-alueita ja tiedän myös, että en ole älykäs kaikilla älykkyyden osa-alueilla. En tarvitse testejä tähän. Harva tarvitsee. 

Minä taas kävin vain peruskoulun ja silti tiedän olevani huippuälykäs.

Kouluthan on tyhmiä varten.

Fiksut menestyy muutoinkin.

Hyvätuloisten nuorten vanhemmille ei kelpaa amis. 

Yks tuttu tarjos pojalleen tonnia jos menee lukioon, kun poika halus mennä amikseen.

Ei mennyt 

Fiksu poika.

Oma poika sähkäri ja työpaikka oli valmiina heti, kun viime vuonna valmistui. 

akateeminen työtönkin on silti parempi näille ääliö vanhemmille.