Lue keskustelun säännöt.
Miksi isyys on automaattinen avioliitossa syntyneihin
02.10.2026 |
Pitäisi aina tehdä DNA-testi, ilmoittaa sen tulos miehellä ja vasta sitten mies päättää tunnustaako isyyden vai ei. Ymmärrän kyllä miksi naiset tätä vastustavat äkäisesti, mutta silti!
Kommentit (200)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mä en itseasiassa tätä ihan hiffaa? "
Sinusta siis ei ole mitenkään loukkaavaa tai epäluottamuksen osoitus että kaikki naiset testataan varmuuden vuoksi siksi että on ehkä joku prosentin luokkaa oleva naisten joukko joilla se lapsen isä on joku muu kuin se oletettu?
Tässä nyt pakkaa unohtumaan se, että mies todellisuudessa vaatii itsensä testauttamista.
Että miksi tästä pitää naisille meuhkata, sitä en ymmärrä. :D
Ei suurin osa miehistä meuhkaakkaan. Eikä loppupeleissä edes haluaisi tuota/ tietää. Koska sisältää riskin, että menee koko korttitalo nurin.
Mutta se jää aina vähän auki itselleni miksi niitä automaattitestejä vastustaa lähinnä naiset? Kollektiivista yhteisöllisyyttä vaikeaan tilanteeseen joutunutta kanssasisarta kohtaan? Vai liioiteltua tunnetta siitä, että mies ei luota sinuun? Vaikka siitähän ei olisi kyse jos kaikki testattaisiin.No minä en v*ttu ala maksamaan jonkun ukon vaimoaan kohtaan tuntemasta luottamuspulasta. Menkää omilla rahoillanne testeihin tai terapiaan tai molempiin.
Se kustannus olisi oikeasti ihan mitätön verrattuna muuhun palettiin mitä synnytyksen ja lapsen ympärillä pyörii
Joo, 50 000 lapsen ja isän testit ja labra-analyysit ja rapsat vuodessa. Mitätöntäpä juu.
Niin ja älä nyt unohda sitä, että matematiikka ei suinkaan ole 1 lapsi, 1 testattava isä, vaan useampi testattava isäehdokas mahdollisesti. Eli 50 000 lasta, 150 000 isäehdokasta esim.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mä en itseasiassa tätä ihan hiffaa? "
Sinusta siis ei ole mitenkään loukkaavaa tai epäluottamuksen osoitus että kaikki naiset testataan varmuuden vuoksi siksi että on ehkä joku prosentin luokkaa oleva naisten joukko joilla se lapsen isä on joku muu kuin se oletettu?
Ei? Koska jos ei oo mitään tehnyt niin ei ole mitään syytä epäilläkkään?
Katsotaanhan pankissakin esim luottotiedot, vaikka ne kunnossa ovatkin?Raskausaikana mennään myös ihan rutiinisti sukupuolitautitesteihin. Muistaakseni ainakin HIV testataan. Olisiko vain esikoisen kohdalla ollut tämä, en enää muista tarkemmin. On lapsen etu, että myös piilevät taudit löydetään, joten ei siinä kysellä, onko syytä epäillä mitään.
Miksi biologisen isän varmistaminen ei olisi yhtälailla lapsen etu? Elastusvelvollinenhan löytyy joka tapauksessa.Koska HIV:n tarttuminen syntymättömään lapseen voidaan ehkäistä, jos se todetaan ajoissa. Sillä säästetään satoja tuhansia euroja rahaa ja inhimillistä kärsimystä. Myös potentiaalinen veronmaksaja. Se on myös lapsen etu.
Se, että mies todettaisiinkin ei-lapsen biologiseksi isäksi, taas ei olisi lapsen etu, koska siitä seurais "etsintätalkoot", joiden seurauksena isää ei välttämättä löydy. Niin epäoikeudenmukaista kuin se onkin, se ei välttämättä olekaan lapsen etu.
On lapsen täysi kiistämätön oikeus saada tietää biologiset vanhempansa. Esität vain verukkeita ja kiertelyjä.
Jos et hiffannut, niin sen isä-oletetun testaaminen ei vielä takaa, että oikea isä löytyy....
Vierailija kirjoitti:
Koska kunnialliset ihmiset eivät petä eivätkä myöskään epäile toisia pettämisistä. Se että sinä olet sontaa ei tarkoita sitä, että kaikki muut ihmiset olisivat.
Mutta eikö testi olisi varmuuden vuoksi hyvä, kunnolliselle siitä ei ole mitään haittaa ja nythän todella moni on jo tässä asiassa hyvin epäluotettava ja valehtelee, joten tulisihan tässä valehtelulle stoppi.
Eli tämä sama vanha kaava, että ne kenelle ei ole mitään salattavaa, he voivat ihan hyvin suostua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mä en itseasiassa tätä ihan hiffaa? "
Sinusta siis ei ole mitenkään loukkaavaa tai epäluottamuksen osoitus että kaikki naiset testataan varmuuden vuoksi siksi että on ehkä joku prosentin luokkaa oleva naisten joukko joilla se lapsen isä on joku muu kuin se oletettu?
Ei? Koska jos ei oo mitään tehnyt niin ei ole mitään syytä epäilläkkään?
Katsotaanhan pankissakin esim luottotiedot, vaikka ne kunnossa ovatkin?Raskausaikana mennään myös ihan rutiinisti sukupuolitautitesteihin. Muistaakseni ainakin HIV testataan. Olisiko vain esikoisen kohdalla ollut tämä, en enää muista tarkemmin. On lapsen etu, että myös piilevät taudit löydetään, joten ei siinä kysellä, onko syytä epäillä mitään.
Miksi biologisen isän varmistaminen ei olisi yhtälailla lapsen etu? Elastusvelvollinenhan löytyy joka tapauksessa.Koska HIV:n tarttuminen syntymättömään lapseen voidaan ehkäistä, jos se todetaan ajoissa. Sillä säästetään satoja tuhansia euroja rahaa ja inhimillistä kärsimystä. Myös potentiaalinen veronmaksaja. Se on myös lapsen etu.
Se, että mies todettaisiinkin ei-lapsen biologiseksi isäksi, taas ei olisi lapsen etu, koska siitä seurais "etsintätalkoot", joiden seurauksena isää ei välttämättä löydy. Niin epäoikeudenmukaista kuin se onkin, se ei välttämättä olekaan lapsen etu.
On lapsen täysi kiistämätön oikeus saada tietää biologiset vanhempansa. Esität vain verukkeita ja kiertelyjä.
Miksi sinä sitten kieltäydyt maksamasta omaa dna-testiäsi? Tarvitseeko siitä välttis edes kertoa lapsen äidille? Kaivat sitä kuvettasi (tai hiippailet salaa vaimon käsilaukulle), soitat Kansanterveyslaitokselle, ja sitten viet sekä itsesi että lapsen dna-testiin. Ja maksat sen.
Vierailija kirjoitti:
Kuka pakotti naimisiin?
No köyhä nainen yleensä ja ilman avioehtoa tietty!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mä en itseasiassa tätä ihan hiffaa? "
Sinusta siis ei ole mitenkään loukkaavaa tai epäluottamuksen osoitus että kaikki naiset testataan varmuuden vuoksi siksi että on ehkä joku prosentin luokkaa oleva naisten joukko joilla se lapsen isä on joku muu kuin se oletettu?
Tässä nyt pakkaa unohtumaan se, että mies todellisuudessa vaatii itsensä testauttamista.
Että miksi tästä pitää naisille meuhkata, sitä en ymmärrä. :D
Ei suurin osa miehistä meuhkaakkaan. Eikä loppupeleissä edes haluaisi tuota/ tietää. Koska sisältää riskin, että menee koko korttitalo nurin.
Mutta se jää aina vähän auki itselleni miksi niitä automaattitestejä vastustaa lähinnä naiset? Kollektiivista yhteisöllisyyttä vaikeaan tilanteeseen joutunutta kanssasisarta kohtaan? Vai liioiteltua tunnetta siitä, että mies ei luota sinuun? Vaikka siitähän ei olisi kyse jos kaikki testattaisiin.No minä en v*ttu ala maksamaan jonkun ukon vaimoaan kohtaan tuntemasta luottamuspulasta. Menkää omilla rahoillanne testeihin tai terapiaan tai molempiin.
Se kustannus olisi oikeasti ihan mitätön verrattuna muuhun palettiin mitä synnytyksen ja lapsen ympärillä pyörii
Jos lopetetaan synnytykset ja käytetään siitä säästyneet rahat isyystestien rahoittamiseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mä en itseasiassa tätä ihan hiffaa? "
Sinusta siis ei ole mitenkään loukkaavaa tai epäluottamuksen osoitus että kaikki naiset testataan varmuuden vuoksi siksi että on ehkä joku prosentin luokkaa oleva naisten joukko joilla se lapsen isä on joku muu kuin se oletettu?
Tässä nyt pakkaa unohtumaan se, että mies todellisuudessa vaatii itsensä testauttamista.
Että miksi tästä pitää naisille meuhkata, sitä en ymmärrä. :D
Ei suurin osa miehistä meuhkaakkaan. Eikä loppupeleissä edes haluaisi tuota/ tietää. Koska sisältää riskin, että menee koko korttitalo nurin.
Mutta se jää aina vähän auki itselleni miksi niitä automaattitestejä vastustaa lähinnä naiset? Kollektiivista yhteisöllisyyttä vaikeaan tilanteeseen joutunutta kanssasisarta kohtaan? Vai liioiteltua tunnetta siitä, että mies ei luota sinuun? Vaikka siitähän ei olisi kyse jos kaikki testattaisiin.No minä en v*ttu ala maksamaan jonkun ukon vaimoaan kohtaan tuntemasta luottamuspulasta. Menkää omilla rahoillanne testeihin tai terapiaan tai molempiin.
Se kustannus olisi oikeasti ihan mitätön verrattuna muuhun palettiin mitä synnytyksen ja lapsen ympärillä pyörii
Jos lopetetaan synnytykset ja käytetään siitä säästyneet rahat isyystestien rahoittamiseen!
Se on jo aloitettu.
Syntyvvys laskee ihan muista syistä kuin valtion testien takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mä en itseasiassa tätä ihan hiffaa? "
Sinusta siis ei ole mitenkään loukkaavaa tai epäluottamuksen osoitus että kaikki naiset testataan varmuuden vuoksi siksi että on ehkä joku prosentin luokkaa oleva naisten joukko joilla se lapsen isä on joku muu kuin se oletettu?
Tässä nyt pakkaa unohtumaan se, että mies todellisuudessa vaatii itsensä testauttamista.
Että miksi tästä pitää naisille meuhkata, sitä en ymmärrä. :D
Ei suurin osa miehistä meuhkaakkaan. Eikä loppupeleissä edes haluaisi tuota/ tietää. Koska sisältää riskin, että menee koko korttitalo nurin.
Mutta se jää aina vähän auki itselleni miksi niitä automaattitestejä vastustaa lähinnä naiset? Kollektiivista yhteisöllisyyttä vaikeaan tilanteeseen joutunutta kanssasisarta kohtaan? Vai liioiteltua tunnetta siitä, että mies ei luota sinuun? Vaikka siitähän ei olisi kyse jos kaikki testattaisiin.No ite "vastustan" sitä lähinnä siksi, että se vaatis valtavasti lisää byrokratiaa ja viranomaisjärjestelyjä hoitamaan asioita. Se lisäis siis verokuluja.
En tiedä millaisella salapoliisityöllä meinasit, että sitä oikeaa isää sitten etsitään? Paljonko käytetään tähän resursseja ja rahaa? Vai kuulutetaanko kirkossa ja toivotaan, että oikea isä ilmaantuu paikalle?
Toivon, että uskottomat jää kiinni ilman, että valtion täytyy puuttua asiaan.
Miehistä kerätystä dna-rekisteristähän kaikkien lasten isät selviää.
Toistaiseksi sellaista rekisteriä ei ole.
Ja vuosien kuluessa myös naiset olis siellä samassa rekisterissä.
Arvaatko miksi? Jos et, niin voidaan lopettaa tämä typerä keskustelu tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka pakotti naimisiin?
No köyhä nainen yleensä ja ilman avioehtoa tietty!
Häntä koiraa heiluttaa.
Itse sen sopimuksen allekirjoitit, tolvana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on jotain hämärää logiikkaa että jos vaikka kaupassa pyydetään avaamaan kassi ( Ei muuten oo koskaan pyydetty?) Se on loukkaavaa.
Miksi? Jos se ei siis johda muuhun kun kassin näyttämiseen? Jossa toki voi olla jotain noloa sisällä. Mutta ei mitään varastettua
Vaikka siksi, että kenenkään ei ole pakko mennä avioon. Siihen meno on vapaaehtoista ja yleensä perustuu keskinäiseen rakkauteen ja luottamukseen, joten suurimmalla osalla ihmisistä ei ole samaa ongelmaa kuin sinulla, eli erittäin heikon itsetunnon aiheuttamaa sairaalloista mustasukkaisuutta jopa mielikuvituspuolisoa kohtaan.
Sinulla on valtava hinku työntää munaasi kaikkiin reikiin ja sinä projisoit sen naisiin, vaikkei sulla ole edes seurustelukumppania. Ei ole eikä tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mä en itseasiassa tätä ihan hiffaa? "
Sinusta siis ei ole mitenkään loukkaavaa tai epäluottamuksen osoitus että kaikki naiset testataan varmuuden vuoksi siksi että on ehkä joku prosentin luokkaa oleva naisten joukko joilla se lapsen isä on joku muu kuin se oletettu?
Tässä nyt pakkaa unohtumaan se, että mies todellisuudessa vaatii itsensä testauttamista.
Että miksi tästä pitää naisille meuhkata, sitä en ymmärrä. :D
Ei suurin osa miehistä meuhkaakkaan. Eikä loppupeleissä edes haluaisi tuota/ tietää. Koska sisältää riskin, että menee koko korttitalo nurin.
Mutta se jää aina vähän auki itselleni miksi niitä automaattitestejä vastustaa lähinnä naiset? Kollektiivista yhteisöllisyyttä vaikeaan tilanteeseen joutunutta kanssasisarta kohtaan? Vai liioiteltua tunnetta siitä, että mies ei luota sinuun? Vaikka siitähän ei olisi kyse jos kaikki testattaisiin.No ite "vastustan" sitä lähinnä siksi, että se vaatis valtavasti lisää byrokratiaa ja viranomaisjärjestelyjä hoitamaan asioita. Se lisäis siis verokuluja.
En tiedä millaisella salapoliisityöllä meinasit, että sitä oikeaa isää sitten etsitään? Paljonko käytetään tähän resursseja ja rahaa? Vai kuulutetaanko kirkossa ja toivotaan, että oikea isä ilmaantuu paikalle?
Toivon, että uskottomat jää kiinni ilman, että valtion täytyy puuttua asiaan.
Tuskin sitä hirveesti etsimään jäätäisiin. Jos ei olisi tiedossa, tai sitä ei syystä tai toisesta kerrottaisi. Mutta lähes kaikissa tapauksissa se olisi kuitenkin tiedossa.
Onko toi mielestäs lapsen etu?
Avioliitto, seurustelu ja seksi tai lisääntyminen eivät ole tarkoitettuja noin sairaille miehille ollenkaan. Se, että alkaa tänttäröidä ja epäillä mielikuvituskumppaniakin, on melko painava syy mennä lääkäriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap taas haaveilee parisuhteesta vaikkei kykene siihen edes omassa mielikuvituksessaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka pakotti naimisiin?
No köyhä nainen yleensä ja ilman avioehtoa tietty!
Ei voi olla noin tossuja miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Tää on jotain hämärää logiikkaa että jos vaikka kaupassa pyydetään avaamaan kassi ( Ei muuten oo koskaan pyydetty?) Se on loukkaavaa.
Miksi? Jos se ei siis johda muuhun kun kassin näyttämiseen? Jossa toki voi olla jotain noloa sisällä. Mutta ei mitään varastettua
Onko sinun puoliso sinulle yhtä läheinen kuin satunnainen kaupan kassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku britti tutkimus totesi että 4% lapsista ei ollut oletetun isän. Tosin tutkintamateriaali oli pareista joissa oli osittainen epäily isyydestä.
Jos joku rahottaisi niin tästä sais hyvän väikkarin kun ei juuri ole puolueettomasti tutkittuEli väestötasolla alle prossa. Huh kun on kauhea ongelma taas.
Epäilys lienee suurempi ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Tää on jotain hämärää logiikkaa että jos vaikka kaupassa pyydetään avaamaan kassi ( Ei muuten oo koskaan pyydetty?) Se on loukkaavaa.
Miksi? Jos se ei siis johda muuhun kun kassin näyttämiseen? Jossa toki voi olla jotain noloa sisällä. Mutta ei mitään varastettua
Paljonko olet valmis maksamaan enemmän veroja että jokainen kassalla oleva avaa kassin?
Jos mulla olis tuollainen mies, vetelisin sitä ympäri korvia ja ottaisin eron, vaatisin myös yksinhuoltajuuden koska mies on kohdellut mua ja lastaan kuin huo raa ja ä pä rää.
Isyystestin voi tehdä jokainen epäilijä ihan itse kaikessa hiljaisuudessa, säästää kasvonsa ja avioliittonsa ja miettiä, oliko sittenkin virhe könytä tynnyristä ulos ja yrittää elää normaalia elämää kun se ei omien korvien välissä olevan märkäpaiseen takia onnistu.
Miksi?
Jos olisi testi jolla voisi testata olenko itse käynyt vieraissa, niin mä tekisin sen ihan mielelläni. Jos vaimo kysyisi. Tai vaikka huvikseni. Ellei nyt oleellista riskiä väärään positiiviseen olisi.
Vaimolta en vaatisi. Enkä lapseltakaan isyystestiä. Mutta en minä kieltämäänkään alkaisi jos testi kuuluisi ns. pakettiin kun lapsi syntyy. Luotan vaimooni, niin miksi kieltäisin?