Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen, koska todennäköisesti raiskausta ei tapahtunut. 

Koska joku toope poliisi ei tutkinut asiaa eikä ymmärtänyt asiaa ts seksuaalisen väkivallan luonnetta. Ei ole ihan vieras ilmiö täälläkään. 

Seuraavana päivänä oli lähettänyt miehille tekstiviesti, joissa kiitti huumeista ja halusi seksiä uudestaan seuraavalla viikolla. 

Valehtelet omaa pienuuttasi ja nuollaksesi raiskaajien rusinareikiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen muutti jälkikäteen mielipidettään, kun joukkohupi ei ollutkaan niin kivaa.

Oliko sillä tajuttomaksi huumattuna mielipide? Persulogiikkaa.

Miksi vääristelet asioita? Naisen oman kertomuksen mukaan hän ei todellakaan ollut mihinkään tajuttomaan tilaan huumattuna. Sitä paitsi ihan itse oli niitä huumeita käyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää olla sairas mieli, että porukalla tekee mieli panna humalaista ja huumeita ottanutta ihmistä. Miten joku voi syttyä tuollaisesta? 

Niin, normaalin ihmisen mieli ei voi tällaista ymmärtää. Mutta olihan näitä Pelicotin tajuttomana raiskanneitakin hyvä ettei tuhansia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää olla sairas mieli, että porukalla tekee mieli panna humalaista ja huumeita ottanutta ihmistä. Miten joku voi syttyä tuollaisesta? 

Käytän itsekin huumeita ja alkoholia. 

Miksi minä, mies, en puutu?

Yleensä r-sanat kai tapahtuvat muualla kuin silmieni nähtävillä ja mitä ei tiedä, ei voi puuttuakaan.

Esim palstalla on moneen kertaan kerrottu että tylsän, valkoisen miehen kohtaaminen on pahempi kuin kohdata karhu.

Ne r- sanaajat on itse yleensä yöseuraksi tahdottu ja hankittu.

Täysiä limanuljaskojahan nuo miehet ovat joka tapauksessa, mutta heti uutisessa mainittiin tämä:

"Hän ei väitä, että hänet olisi pakotettu mihinkään tekoihin. Hän ei sano olleensa fyysisesti avuton, tajuton tai toimintakyvytön missään vaiheessa veljeskunnan talossa viettämänsä ajan aikana, piirikunnan syyttäjä Van Houten sanoi"

En ole lakiasiantuntija, mutta ehkä juuri siksi en ymmärrä miten tuosta jatkossakaan raiskaustuomiota saadaan aikaan, kun jopa syyttäjä lausuu noin. Tulee mieleen se Malmin sairaalan lähellä tapahtunut joukkoraiskaus, mikä sitten ei kai ollutkaan raiskaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaaehtoista kimppakivaahan tuo nainen oli hakemassa. Miksi kenenkään olisi pitänyt tuohon puuttua?

Toivottavasti joudut itse yllätyskimppakivan saamapuolelle. Sattuu sitä miehillekin. Juuri kuulin tapauksesta, jossa mies heräsi ruotsinlaivalla huumattuna ja musta mies veti kakkoseen. Toinen mies oli kuvaamassa.

Tätähän nämä raiskauksenpuolustajat kerjää. Tai siis, sori, kimppakivan janoajat.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän palstasankarit olisivat mieltä, jos uhri olisikin poika?

Eikös se ole monen miehen fantasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli minun olisi pitänyt ostaa lentoliput amerikkaan ja lähteä puolustamaan tätä naista?

Aloita sillä että puutut naisvihaan ihan vaikka täällä kotisuomessa. Ole ensin vaikka vähättelemättä tapausta tuolla saivartelulla.

No tässä ketjussa on nyt kyllä näkynyt lähinnä sitä miesvihaa.

Isäni tyttärenä, veljeni sisarena, mieheni vaimona ja poikieni äitinä sanon sinulle, että tällaisia uutisia lukiessa on todella vaikea olla tuntematta vihaa, semmoista ihan yleistä vihaa maailmaa kohtaan.  On minulla tytärkin ja hänhän olisi voinut vaikka opiskelijavaihdossa noin teoriassa joutua samanlaisen teon kohteeksi. 

 

Tavallaan ymmärrän miesten siilipuolustuksen tarpeen - en minä, ei kaikki - kuulen sitä lähipiirissäkin. Mutta eikö yhtään tule  myös tarvetta suojella naisia, nuoria naisia, tyttöjä? Eikö teillä itsellänne ole siskoja, tyttäriä, tyttöystäviä? Ajattelette, että heille ei voi käydä näin?  Valitettavasti kyllä todellakin voi.   Missä empatia sitä tyttöä kohtaan, joka joutuu kantamaan teon seuraukset? 

Minä taas en ymmärrä lainkaan tätä siilipuolustusta ja itsensä asian uhriksi vääntämistä. Nämä ovat ihan faktuaalisia asioita, mistä tässäkin ketjussa puhutaan. Miehet tekevät seksuaalirikoksista suurimman osan ja miehet myös vaikenevat kaveriensa tekemistä rikoksista ja suojelevat toisiaan joutumasta vastuuseen. Tämä mainittu tapaus on hyvä esimerkki tästä toiminnasta.

En myöskään ymmärrä sitä, että miksi loukkaannutaan siitä kun peräänkuulutetaan sitä yksinkertaista asiaa, että oma kaveri- ja tuttavapiiri pidetään puhtaana epäkelvoista yksilöistä. Se ei tarkoita vastuunottamista toisen teoista, vaan omista. En minä ota vastuuta jonkun toisen tekemisistä sillä, etten halua olla tuollain toimivan ihmisen kanssa tekemisissä. Aivan kuten seksuaaliväkivaltatilanteeseenkaan puuttuminen ei tarkoita mitään ramboilua, vaan ihan yksinkertaisesti avun hälyttämistä paikalle.

En myöskään ymmärrä sitä, että tällaisen tapauksen tullessa ilmi löytyy aina suuri joukkoa miehiä kääntämään asiansa itseensä ja sijaisuhriutumaan tapauksesta. Ei minulla ole mitään ongelmaa tuomiota tätä tapausta tai muitakaan.

Tästä jutusta tuli jo syyttämättäjättämispäätös eli mitään raiskausta ei ollut. 

Vaikka syyttäjä tekisi uudestaan samanlaisen päätöksen - juttuhan on otettu uudestaan käsittelyyn - se ei ole mitään "Jumalan sanaa" siitä, mitä todellisuudessa tapahtui ja mitä ei. Se on juridinen arvio siitä, riittääkö asiassa saatava näyttö tuomioon asti.  Ja usko tai älä, sekä Suomessa että siellä, syyttäjäkin on vain erehtyväinen ihminen. 

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti huoris vain katusi jälkikäteen kimppakivaansa. Onhan näitä.

Turun suunnasta sellaista törkyistä naisvihaa tänään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen, koska todennäköisesti raiskausta ei tapahtunut. 

Tuo on se oleellisin asia tässä. Syyttäjällä on ollut käytössä laaja tutkintamateriaali jonka pohjalta hän on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen. Näin se vaan menee oikeusvaltiossa. Poliisi tutkii, syyttäjä päättää joko nostaa syytteen taikka ei ja tuomioistuin päättää syyllisyydestä rikokseen. Onneksi noin.

Tutustu paremmin tapaukseen.

Minulla ei ole yhtä paljon materiaalia kuin syyttäjällä, mutta lisää tulee julki ja nähdään, että ei tässä mitään raiskausta ollu.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää olla sairas mieli, että porukalla tekee mieli panna humalaista ja huumeita ottanutta ihmistä. Miten joku voi syttyä tuollaisesta? 

tarkoitatko siis tosiaan että r- sanaajat ihanassa etnisyydessään olisivat mieleltään sairaita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää olla sairas mieli, että porukalla tekee mieli panna humalaista ja huumeita ottanutta ihmistä. Miten joku voi syttyä tuollaisesta? 

Niin, normaalin ihmisen mieli ei voi tällaista ymmärtää. Mutta olihan näitä Pelicotin tajuttomana raiskanneitakin hyvä ettei tuhansia.

Ei sentään, kymmeniä. Jokainen liikaa.

Eiköhän konservatiivit pidä sekä noita ukkoja, että tuota naista rappioroskana. Tuskin erikseen jaksavat alkaa tuomita liberaaleja opiskelijoita jotka harrastavat haureutta ilman papin aamenia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen, koska todennäköisesti raiskausta ei tapahtunut. 

Tuo on se oleellisin asia tässä. Syyttäjällä on ollut käytössä laaja tutkintamateriaali jonka pohjalta hän on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen. Näin se vaan menee oikeusvaltiossa. Poliisi tutkii, syyttäjä päättää joko nostaa syytteen taikka ei ja tuomioistuin päättää syyllisyydestä rikokseen. Onneksi noin.

Tutustu paremmin tapaukseen.

Siis miten ihmeessä voisin saada käsiini poliisin tutkintomateriaalin? Syyttäjällä tuo oli käytössä ja hän teki päätöksensä sen perusteella. Sinulla on sitten ilmeisesti jotain sellaista todistusaineistoa mitä syyttäjällä ei ole ollut käytettävissä?

Miehet ovat pilanneet jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaaehtoista kimppakivaahan tuo nainen oli hakemassa. Miksi kenenkään olisi pitänyt tuohon puuttua?

Toivottavasti joudut itse yllätyskimppakivan saamapuolelle. Sattuu sitä miehillekin. Juuri kuulin tapauksesta, jossa mies heräsi ruotsinlaivalla huumattuna ja musta mies veti kakkoseen. Toinen mies oli kuvaamassa.

Tätähän nämä raiskauksenpuolustajat kerjää. Tai siis, sori, kimppakivan janoajat.

Miehet pelkää homoja siksi että pelkää joutuvansa kohdelluksi samalla tavalla kuin naiset joutuu miesten kanssa. Että joku mies ahdistelee, yrittää iskeä tai tuupata väkisin.

”Olkoot homoja kunhan ei minua yritä”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti huoris vain katusi jälkikäteen kimppakivaansa. Onhan näitä.

Tämähän on jo se Trumpin kannattajien narratiivi asiaan. Pojat vain olivat poikia jne. Ja tietenkin alkoholi.

Oksettavaa. Haloo, missä oikeat miehet? Jäljellä vain vajaamielisten misogyniaa, miestä etäisesti muistuttavien suusta.

Missä suomalaiset naiset olivat, kun Lindsay Clancy murhasi lapsensa?? Miksi te naiset ette kanna vastuutanne??!

Vierailija kirjoitti:

Miten joku mies voi syttyä tuollaisesta väkivallasta? Kastraatio ja lobotomia koko sakille.

Muistakaa mainita aina mies. Mielellään kaikki niin teette itsestänne vielä enemmän pellejä