Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Onko niin, että kaikki tyhmät saa sitten ryöstää tai hyväksikäyttöä? Se on niiden oma syy? Tekijällä ei ole vastuuta? Koska uhri oli tyhmä? Tässä tapauksessa sekaisin? 

Kuvitelmat kaikkivoipaisuudesta tekevät sadistiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Onko niin, että kaikki tyhmät saa sitten ryöstää tai hyväksikäyttöä? Se on niiden oma syy? Tekijällä ei ole vastuuta? Koska uhri oli tyhmä? Tässä tapauksessa sekaisin? 

Tämä nainen on alunperin antanut lausunnon, jossa kuvailee tapahtumat siten, että oli hyvinkin aktiivisesti mukana ja kun sanoi, ettei halua jotakin aktia, niin miehet olivat totelleet. Sen lisäksi jälkikäteen viestitellyt miesten kanssa, että hei ajat muuttuu, naiset ovat seksuaalisempia, ja muut ovat vain kateellisia jos juoruavat ja näkevät siinä jotain pahaa. Sitten kun juorut jatkuneet, niin häntä onkin alkanut hävettää ja nyt esittää, että samat tapahtumat ovat olleetkin muiden syytä? Muiden olisi pitänyt tietää, että vaikka hän aktiivisesti juo, käyttää huumeita ja tekee seksuaalisia tekoja miehille, niin muiden olisi pitänyt estää se? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse alkoholia ja huumeita käyttänyt ja tämän jälkeen vapaaehtoisesti suostunut seksiin. Jälkeenpäin, kun pää on selvinnyt, on mieli muuttunut. Ei tästä miehiä voi syyttää.

Niinkö tosiaan? Sinullekin olisi ihan ok, että lähdet baarista yhden matkaan, sinulle livautetaan juoman mukana vähän huumeita ja sitten kun olet käytännössä tiedottomassa tilassa, baarista pokaamasi tyyppi kutsuu paikalle 6 muuta nautiskelemaan vartalostasi parhaaksi katsomallaan tavalla?

Juoman mukana ei livautettu mitään. Otti ihan itse ketamiinia alkoholin nauttimisen lomassa.

Suostui ihan itse ensin kolmen kimppaan. Ja hieman myöhemmin toiseen kolmen kimppaan, kun mies numero 1 oli jo sammunut.

Viimeiset kolme miestä eivät osallistuneet seksiin vaikka olivatkin paikalla.

Kannattaa lukea poliisiraportti ja muu aineisto, kuten naisen itse lähettämät viestit, ennen kuin lähtee mukaan joukkolynkkaukseen.

Mikäli jotain laitonta on tapahtunut, se oletettavasti saadaan selville uuden tutkinnan myötä.

"Suostui ihan itse ensin kolmen kimppaan. Ja hieman myöhemmin toiseen kolmen kimppaan, kun mies numero 1 oli jo sammunut."

Tuo mies numero 1 oli ilmeisesti se, josta nainen oli eniten kiinnostunut. Nyt on esitetty, että tämä anonyymi nainen olisi tehnyt seksuaalisia tekoja mies 1:lle, tämän ollessa sammunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Onko niin, että kaikki tyhmät saa sitten ryöstää tai hyväksikäyttöä? Se on niiden oma syy? Tekijällä ei ole vastuuta? Koska uhri oli tyhmä? Tässä tapauksessa sekaisin? 

Tämä nainen on alunperin antanut lausunnon, jossa kuvailee tapahtumat siten, että oli hyvinkin aktiivisesti mukana ja kun sanoi, ettei halua jotakin aktia, niin miehet olivat totelleet. Sen lisäksi jälkikäteen viestitellyt miesten kanssa, että hei ajat muuttuu, naiset ovat seksuaalisempia, ja muut ovat vain kateellisia jos juoruavat ja näkevät siinä jotain pahaa. Sitten kun juorut jatkuneet, niin häntä onkin alkanut hävettää ja nyt esittää, että samat tapahtumat ovat olleetkin muiden syytä? Muiden olisi pitänyt tietää, että vaikka hän aktiivisesti juo, käyttää huumeita ja tekee seksuaalisia tekoja miehille, niin muiden olisi pitänyt estää se? 

Linkki näihin tähän, kiitos:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Onko niin, että kaikki tyhmät saa sitten ryöstää tai hyväksikäyttöä? Se on niiden oma syy? Tekijällä ei ole vastuuta? Koska uhri oli tyhmä? Tässä tapauksessa sekaisin? 

Tämä nainen on alunperin antanut lausunnon, jossa kuvailee tapahtumat siten, että oli hyvinkin aktiivisesti mukana ja kun sanoi, ettei halua jotakin aktia, niin miehet olivat totelleet. Sen lisäksi jälkikäteen viestitellyt miesten kanssa, että hei ajat muuttuu, naiset ovat seksuaalisempia, ja muut ovat vain kateellisia jos juoruavat ja näkevät siinä jotain pahaa. Sitten kun juorut jatkuneet, niin häntä onkin alkanut hävettää ja nyt esittää, että samat tapahtumat ovat olleetkin muiden syytä? Muiden olisi pitänyt tietää, että vaikka hän aktiivisesti juo, käyttää huumeita ja tekee seksuaalisia tekoja miehille, niin muiden olisi pitänyt estää se? 

Linkki näihin tähän, kiitos:

Naisen vuoden 2024 valaehtoinen lausunto tapahtumista. Tekstiviestivaihdon miesten kanssa on myös helposti löydettävissä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, miksi te kännäätte niin, että ette tajua mitä teille tehdään? 

Miksi te naiset lähdette tuntemattomien koteihin, hotellihuoneisiin jne? 

Naiset, miksi te lähdette pimeisiin takseihin? 

Naiset, miksi te pukeudutte niin paljastavasti, että kuin olisitte tarjolla?

Naiset, miksi te jätätte ystävänne yksin ja annatte lähteä humalassa ystävänne tuntemattoman miehen mukaan? 

Naiset, älkää juoko viinaa liikaa, pysykää järjissänne, älkää lähtekö tuntemattomien mukaan, älkää kävelkö yksin pimeässä, älkää jättäkö kaveria. 

Tämä maailma on nyt tämä, itsesuojelu olisi paikallaan, itsevastuutouvottavaa. 

Eli naisten pitää kaikin tavoin rajoittaa elämäänsä ja tapojaan, jotta miehet saavat rauhassa toteuttaa alhaisia vaistojaan. Sinun mukaasi miehet ovat, ei edes eläimen tasolla, vaan jotain sairaan pedon kaltaisia otuksia, jotka eivät nyt kerta kaikkiaan kykene käyttäytymään asiallisesti naisen nähtyään vapaana. 

 

Miesvihaa huutavville miehille: aiheutattensen itse.

Eri, mutta en kyllä ole itse ikinä päättänyt vetää kymmeniä drinksuja ja huumeita sekaisin, lupautunut innolla kolmen kimppaan ja vetänyt ketamiinia jonkun munilta. Enkä koe lainkaan rajoittavani elämääni kun en tällaiseen toimintaan osallistu. Koko porukka ollut sekaisin ja ällöttävä, nainen mukaan lukien. 

Tässä ketjussa miehet vaan alleviivaa omaa tyhmyyttään ja julmuuttaan. Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Onko niin, että kaikki tyhmät saa sitten ryöstää tai hyväksikäyttöä? Se on niiden oma syy? Tekijällä ei ole vastuuta? Koska uhri oli tyhmä? Tässä tapauksessa sekaisin? 

Tämä nainen on alunperin antanut lausunnon, jossa kuvailee tapahtumat siten, että oli hyvinkin aktiivisesti mukana ja kun sanoi, ettei halua jotakin aktia, niin miehet olivat totelleet. Sen lisäksi jälkikäteen viestitellyt miesten kanssa, että hei ajat muuttuu, naiset ovat seksuaalisempia, ja muut ovat vain kateellisia jos juoruavat ja näkevät siinä jotain pahaa. Sitten kun juorut jatkuneet, niin häntä onkin alkanut hävettää ja nyt esittää, että samat tapahtumat ovat olleetkin muiden syytä? Muiden olisi pitänyt tietää, että vaikka hän aktiivisesti juo, käyttää huumeita ja tekee seksuaalisia tekoja miehille, niin muiden olisi pitänyt estää se? 

Linkki näihin tähän, kiitos:

Naisen vuoden 2024 valaehtoinen lausunto tapahtumista. Tekstiviestivaihdon miesten kanssa on myös helposti löydettävissä.  

Sitä voi tietenkin valita ihan vapaasti, minkä lauseen irrottaa sieltä, jotta pääsee kertomaan totuutena suomalaisella keskustelupalstalla, mitä on sanottu. Sillä tavalla kivasti jätit sieltä huomiotta ne asiat, mitkä eivät tue tätä sinun näkemystäsi. Esimerkiksi se, että "Olen 100% varma, että kyseessä oli raiskaus". Onko sinulla itselläsi tapana käydä poliisilaitoksella kertomassa kaikista seksiakteistasi, joihin olet toisen tai toisten osapuolten kanssa ryhtynyt vapaaehtoisesti ja täysissä sielun ja ruumiin voimissa? Nekin, jotka ovat myös päättyneet samalla tavalla suostumuksellisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei raiskattu. Nainen vain käyttäytyi poikkeuksellisen huoramaisesti ja siitä iski sitten katumus päälle, eikä ihme. Ei kuitenkaan oikeuta perättömiä syytöksiä. 

Niinhän te palstamiehet uskottelette itsellenne aina kun joku nainen on raiskattu valkoisten miesten toimesta. Mutta annas olla jos tekijät ovat tummia niin yhtäkkiä ne naisten oikeudet alkavatkin maagisesti kiinnostaa palstamiehiä. Olette niin tekopyhiä 😂

Tiedän, että sinua rasistia harmittaa, mutta tämä keissihän ei ole mikään mielipideasia, vaan tuosta on ihan dokumentoitua todistetta, että nainen oli osallistunut ryhmäseksiin täysin vapaaehtoisesti, mutta myöhemmin sitten katui asiaa, koska maine oli uhattuna. 

Ja ne samat dokumentit kertovat myös, että naisen suostuttua ryhmäseksiin, paikalle oli kutsuttu lisää henkilöitä, hänelle oli annettu edelleen päihdyttäviä aineita, vaikka oli jo sekaisin kuin seinäkello, hänen kuviaan oli jaettu samaiseen keskusteluryhmään jne.  Dokumentit kertovat myös, että hän on vasta myöhemmin ymmärtänyt, mitä kaikkea tilanteessa on tapahtunut. Mutta tätä se sitten on, kun ei ymmärretä suostumuksen käsitettä. Kertoo kyllä sinusta aika paljon. Toivottavasti sinun ympärilläsi ei ole naisia, sillä he eivät todellakaan ole turvassa, sikäli kun olet mies.

 

Kumma kun parikin "seiskan" tyyppiä on jo lähtenyt maasta.

Tässä on kaksi mahdollisuutta:

1) nainen on tullut katumapäälle ja sen takia myöhemmin muuttanut kertomustaan, suojellakseen mainettaan

2) trauman kokenut henkilö pyrkii aluksi vähättelemään tapahtunutta, etenkin jos on pitänyt mies nro ykköstä ystävänään, ja on vasta myöhemmin ymmärtänyt mitä oikeasti on tapahtunut. Siksi myös tarina muuttunut myöhemmin

Täältä palstalaiset eivät pysty sanomaan suuntaan tai toiseen mikä on totuus. 

Siksi on mielestäni typerää valita puoli jo tässä vaiheessa ennen kuin perusteellinen tutkimus on uudelleen suoritettu.

Kuvaavaa tämän keskustelun tasolle.

Kirjoittaja esittää että tulisi odottaa uudemman perusteellisen tutkimuksen tuloksia, eikä vielä valita puoltaan.

Sitten saa enemmän ala- kuin yläpeukkuja.

Näköjään valtaosa reagoi asioihin tunteella eikä osaa käyttää aivojaan.

Eiköhän useimmat kommentoi kommentteja. Tapauksen yksityiskohdat ei ole kenelläkään tiedossa. 

Nimenomaan. Kommentin ydin näyttää olleen, että pitäisi malttaa odottaa uudemman perusteellisen tutkimuksen tuloksia, eikä tehdä liian pikaisia johtopäätöksiä.

Tämä sai alapeukkuja, koska halutaan ilmeisesti raivon vallassa tehdä ne johtopäätökset jo suuntaan tai toiseen. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Onko niin, että kaikki tyhmät saa sitten ryöstää tai hyväksikäyttöä? Se on niiden oma syy? Tekijällä ei ole vastuuta? Koska uhri oli tyhmä? Tässä tapauksessa sekaisin? 

Tämä nainen on alunperin antanut lausunnon, jossa kuvailee tapahtumat siten, että oli hyvinkin aktiivisesti mukana ja kun sanoi, ettei halua jotakin aktia, niin miehet olivat totelleet. Sen lisäksi jälkikäteen viestitellyt miesten kanssa, että hei ajat muuttuu, naiset ovat seksuaalisempia, ja muut ovat vain kateellisia jos juoruavat ja näkevät siinä jotain pahaa. Sitten kun juorut jatkuneet, niin häntä onkin alkanut hävettää ja nyt esittää, että samat tapahtumat ovat olleetkin muiden syytä? Muiden olisi pitänyt tietää, että vaikka hän aktiivisesti juo, käyttää huumeita ja tekee seksuaalisia tekoja miehille, niin muiden olisi pitänyt estää se? 

Linkki näihin tähän, kiitos:

Naisen vuoden 2024 valaehtoinen lausunto tapahtumista. Tekstiviestivaihdon miesten kanssa on myös helposti löydettävissä.  

Sitä voi tietenkin valita ihan vapaasti, minkä lauseen irrottaa sieltä, jotta pääsee kertomaan totuutena suomalaisella keskustelupalstalla, mitä on sanottu. Sillä tavalla kivasti jätit sieltä huomiotta ne asiat, mitkä eivät tue tätä sinun näkemystäsi. Esimerkiksi se, että "Olen 100% varma, että kyseessä oli raiskaus". Onko sinulla itselläsi tapana käydä poliisilaitoksella kertomassa kaikista seksiakteistasi, joihin olet toisen tai toisten osapuolten kanssa ryhtynyt vapaaehtoisesti ja täysissä sielun ja ruumiin voimissa? Nekin, jotka ovat myös päättyneet samalla tavalla suostumuksellisesti?

No hän oli väärässä, sillä kyseessä ei ollut raiskaus, ihan hänen oman kertomansa ja kuvailunsa mukaan. Siksipä se ei edennyt mihinkään. Voinhan minäkin sanoa, että olen 100% varma, että minut on ryöstetty, kun joku on vienyt puhelimeni. Mutta sitten kun poliisi pyytää kuvailemaan tapahtumien kulkua ja teen niin, he tulevat päätelmään, että jaahas, ei ole ryöstö kyseessä, koska väkivaltaa ei ole käytetty. Korkeintaan pelkkä varkaus tai luvaton käyttöönotto. Toki tässä tapauksessa vertailu menisi niin, että kyseessä ei ollut ryöstö eikä varkaus, koska olisin antanut puhelimen käyttöön innoissani ja sitten jälkikäteen kun muut ovat naureskelleet kuinka tyhmä olin ja itseä kadutti iso puhelinlasku, niin esitinkin, että puhelin oli ryöstetty ja minua oli käytetty hyväksi ja muiden olisi vähintäänkin pitänyt estää minua antamasta puhelintani, vaikka itse sanoinkin ja käyttäydyin kuin näin halusin tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Onko niin, että kaikki tyhmät saa sitten ryöstää tai hyväksikäyttöä? Se on niiden oma syy? Tekijällä ei ole vastuuta? Koska uhri oli tyhmä? Tässä tapauksessa sekaisin? 

Tämä nainen on alunperin antanut lausunnon, jossa kuvailee tapahtumat siten, että oli hyvinkin aktiivisesti mukana ja kun sanoi, ettei halua jotakin aktia, niin miehet olivat totelleet. Sen lisäksi jälkikäteen viestitellyt miesten kanssa, että hei ajat muuttuu, naiset ovat seksuaalisempia, ja muut ovat vain kateellisia jos juoruavat ja näkevät siinä jotain pahaa. Sitten kun juorut jatkuneet, niin häntä onkin alkanut hävettää ja nyt esittää, että samat tapahtumat ovat olleetkin muiden syytä? Muiden olisi pitänyt tietää, että vaikka hän aktiivisesti juo, käyttää huumeita ja tekee seksuaalisia tekoja miehille, niin muiden olisi pitänyt estää se? 

Linkki näihin tähän, kiitos:

Naisen vuoden 2024 valaehtoinen lausunto tapahtumista. Tekstiviestivaihdon miesten kanssa on myös helposti löydettävissä.  

Sitä voi tietenkin valita ihan vapaasti, minkä lauseen irrottaa sieltä, jotta pääsee kertomaan totuutena suomalaisella keskustelupalstalla, mitä on sanottu. Sillä tavalla kivasti jätit sieltä huomiotta ne asiat, mitkä eivät tue tätä sinun näkemystäsi. Esimerkiksi se, että "Olen 100% varma, että kyseessä oli raiskaus". Onko sinulla itselläsi tapana käydä poliisilaitoksella kertomassa kaikista seksiakteistasi, joihin olet toisen tai toisten osapuolten kanssa ryhtynyt vapaaehtoisesti ja täysissä sielun ja ruumiin voimissa? Nekin, jotka ovat myös päättyneet samalla tavalla suostumuksellisesti?

No hän oli väärässä, sillä kyseessä ei ollut raiskaus, ihan hänen oman kertomansa ja kuvailunsa mukaan. Siksipä se ei edennyt mihinkään. Voinhan minäkin sanoa, että olen 100% varma, että minut on ryöstetty, kun joku on vienyt puhelimeni. Mutta sitten kun poliisi pyytää kuvailemaan tapahtumien kulkua ja teen niin, he tulevat päätelmään, että jaahas, ei ole ryöstö kyseessä, koska väkivaltaa ei ole käytetty. Korkeintaan pelkkä varkaus tai luvaton käyttöönotto. Toki tässä tapauksessa vertailu menisi niin, että kyseessä ei ollut ryöstö eikä varkaus, koska olisin antanut puhelimen käyttöön innoissani ja sitten jälkikäteen kun muut ovat naureskelleet kuinka tyhmä olin ja itseä kadutti iso puhelinlasku, niin esitinkin, että puhelin oli ryöstetty ja minua oli käytetty hyväksi ja muiden olisi vähintäänkin pitänyt estää minua antamasta puhelintani, vaikka itse sanoinkin ja käyttäydyin kuin näin halusin tehdä. 

Se ei edennyt mihinkään, koska kampuksen poliisi sekä syyttäjä tekivät useita vakavia virheitä tapauksen tutkinnassa. Samasta syystä jutulla on nyt uusi syyttäjä, joka ehkä vaivautuu lukemaan koko tutkimusaineiston.

Ilmeisesti et aio linkata mitään näiden juttujesi tueksi, vaikka tuolla joku pyysi. Minäkin itse asiassa lukisin mielellään ne todisteet, jotka tukevat sitä, että kyseessä on mainehaitasta johtunut rikosilmoitus asiasta, jota ei koskaan tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Onko niin, että kaikki tyhmät saa sitten ryöstää tai hyväksikäyttöä? Se on niiden oma syy? Tekijällä ei ole vastuuta? Koska uhri oli tyhmä? Tässä tapauksessa sekaisin? 

Tämä nainen on alunperin antanut lausunnon, jossa kuvailee tapahtumat siten, että oli hyvinkin aktiivisesti mukana ja kun sanoi, ettei halua jotakin aktia, niin miehet olivat totelleet. Sen lisäksi jälkikäteen viestitellyt miesten kanssa, että hei ajat muuttuu, naiset ovat seksuaalisempia, ja muut ovat vain kateellisia jos juoruavat ja näkevät siinä jotain pahaa. Sitten kun juorut jatkuneet, niin häntä onkin alkanut hävettää ja nyt esittää, että samat tapahtumat ovat olleetkin muiden syytä? Muiden olisi pitänyt tietää, että vaikka hän aktiivisesti juo, käyttää huumeita ja tekee seksuaalisia tekoja miehille, niin muiden olisi pitänyt estää se? 

Linkki näihin tähän, kiitos:

Naisen vuoden 2024 valaehtoinen lausunto tapahtumista. Tekstiviestivaihdon miesten kanssa on myös helposti löydettävissä.  

Sitä voi tietenkin valita ihan vapaasti, minkä lauseen irrottaa sieltä, jotta pääsee kertomaan totuutena suomalaisella keskustelupalstalla, mitä on sanottu. Sillä tavalla kivasti jätit sieltä huomiotta ne asiat, mitkä eivät tue tätä sinun näkemystäsi. Esimerkiksi se, että "Olen 100% varma, että kyseessä oli raiskaus". Onko sinulla itselläsi tapana käydä poliisilaitoksella kertomassa kaikista seksiakteistasi, joihin olet toisen tai toisten osapuolten kanssa ryhtynyt vapaaehtoisesti ja täysissä sielun ja ruumiin voimissa? Nekin, jotka ovat myös päättyneet samalla tavalla suostumuksellisesti?

"Olen 100% varma, että kyseessä oli raiskaus" ei löytynyt siitä 6-sivuisesta valaehtoisesta lausunnosta (tiivistelmä), jonka nainen allekirjoitti. Tämä toimitettiin syyttäjälle, ja syyttäjä teki sen perusteella päätöksensä jättää syyttämättä.

Sen sijaan se lause kyllä löytyi siitä 120-sivuisesta tekstistä, johon sisältyi kaikki mitä nainen kertoi poliisille vuonna 2024.

Voi ihmetellä miksei tuo kuulunut 6-sivuiseen tiivistelmään ja etenkin voi ihmetellä, miksi nainen sitten allekirjoitti lausunnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Onko niin, että kaikki tyhmät saa sitten ryöstää tai hyväksikäyttöä? Se on niiden oma syy? Tekijällä ei ole vastuuta? Koska uhri oli tyhmä? Tässä tapauksessa sekaisin? 

Tämä nainen on alunperin antanut lausunnon, jossa kuvailee tapahtumat siten, että oli hyvinkin aktiivisesti mukana ja kun sanoi, ettei halua jotakin aktia, niin miehet olivat totelleet. Sen lisäksi jälkikäteen viestitellyt miesten kanssa, että hei ajat muuttuu, naiset ovat seksuaalisempia, ja muut ovat vain kateellisia jos juoruavat ja näkevät siinä jotain pahaa. Sitten kun juorut jatkuneet, niin häntä onkin alkanut hävettää ja nyt esittää, että samat tapahtumat ovat olleetkin muiden syytä? Muiden olisi pitänyt tietää, että vaikka hän aktiivisesti juo, käyttää huumeita ja tekee seksuaalisia tekoja miehille, niin muiden olisi pitänyt estää se? 

Linkki näihin tähän, kiitos:

Naisen vuoden 2024 valaehtoinen lausunto tapahtumista. Tekstiviestivaihdon miesten kanssa on myös helposti löydettävissä.  

Sitä voi tietenkin valita ihan vapaasti, minkä lauseen irrottaa sieltä, jotta pääsee kertomaan totuutena suomalaisella keskustelupalstalla, mitä on sanottu. Sillä tavalla kivasti jätit sieltä huomiotta ne asiat, mitkä eivät tue tätä sinun näkemystäsi. Esimerkiksi se, että "Olen 100% varma, että kyseessä oli raiskaus". Onko sinulla itselläsi tapana käydä poliisilaitoksella kertomassa kaikista seksiakteistasi, joihin olet toisen tai toisten osapuolten kanssa ryhtynyt vapaaehtoisesti ja täysissä sielun ja ruumiin voimissa? Nekin, jotka ovat myös päättyneet samalla tavalla suostumuksellisesti?

No hän oli väärässä, sillä kyseessä ei ollut raiskaus, ihan hänen oman kertomansa ja kuvailunsa mukaan. Siksipä se ei edennyt mihinkään. Voinhan minäkin sanoa, että olen 100% varma, että minut on ryöstetty, kun joku on vienyt puhelimeni. Mutta sitten kun poliisi pyytää kuvailemaan tapahtumien kulkua ja teen niin, he tulevat päätelmään, että jaahas, ei ole ryöstö kyseessä, koska väkivaltaa ei ole käytetty. Korkeintaan pelkkä varkaus tai luvaton käyttöönotto. Toki tässä tapauksessa vertailu menisi niin, että kyseessä ei ollut ryöstö eikä varkaus, koska olisin antanut puhelimen käyttöön innoissani ja sitten jälkikäteen kun muut ovat naureskelleet kuinka tyhmä olin ja itseä kadutti iso puhelinlasku, niin esitinkin, että puhelin oli ryöstetty ja minua oli käytetty hyväksi ja muiden olisi vähintäänkin pitänyt estää minua antamasta puhelintani, vaikka itse sanoinkin ja käyttäydyin kuin näin halusin tehdä. 

Se ei edennyt mihinkään, koska kampuksen poliisi sekä syyttäjä tekivät useita vakavia virheitä tapauksen tutkinnassa. Samasta syystä jutulla on nyt uusi syyttäjä, joka ehkä vaivautuu lukemaan koko tutkimusaineiston.

Ilmeisesti et aio linkata mitään näiden juttujesi tueksi, vaikka tuolla joku pyysi. Minäkin itse asiassa lukisin mielellään ne todisteet, jotka tukevat sitä, että kyseessä on mainehaitasta johtunut rikosilmoitus asiasta, jota ei koskaan tapahtunut.

Etkö sä osaa etsiä itse sitä vuoden 2024 lausuntoa? Tai lukea tekstiviestejä, joissa nainen kertoo, että ei kadu, ja jos joku syyttää esim. mies 1:stä jostakin, niin nainen antaa heille tulenrapinat? Eli lähteenä toimivat naisen oma lausunto ja hänen omat tekstiviestinsä, jotka ovat julkisessa levityksessä. Sen kun luet ne. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa miehet vaan alleviivaa omaa tyhmyyttään ja julmuuttaan. Surullista.

Tuossa viestissäsi "miehet" varmaankin tarkoitti "eräät anonyymit kirjoittajat". Heidän iästään tai sukupuolestaan ei ole tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Onko niin, että kaikki tyhmät saa sitten ryöstää tai hyväksikäyttöä? Se on niiden oma syy? Tekijällä ei ole vastuuta? Koska uhri oli tyhmä? Tässä tapauksessa sekaisin? 

Tämä nainen on alunperin antanut lausunnon, jossa kuvailee tapahtumat siten, että oli hyvinkin aktiivisesti mukana ja kun sanoi, ettei halua jotakin aktia, niin miehet olivat totelleet. Sen lisäksi jälkikäteen viestitellyt miesten kanssa, että hei ajat muuttuu, naiset ovat seksuaalisempia, ja muut ovat vain kateellisia jos juoruavat ja näkevät siinä jotain pahaa. Sitten kun juorut jatkuneet, niin häntä onkin alkanut hävettää ja nyt esittää, että samat tapahtumat ovat olleetkin muiden syytä? Muiden olisi pitänyt tietää, että vaikka hän aktiivisesti juo, käyttää huumeita ja tekee seksuaalisia tekoja miehille, niin muiden olisi pitänyt estää se? 

Linkki näihin tähän, kiitos:

Naisen vuoden 2024 valaehtoinen lausunto tapahtumista. Tekstiviestivaihdon miesten kanssa on myös helposti löydettävissä.  

Sitä voi tietenkin valita ihan vapaasti, minkä lauseen irrottaa sieltä, jotta pääsee kertomaan totuutena suomalaisella keskustelupalstalla, mitä on sanottu. Sillä tavalla kivasti jätit sieltä huomiotta ne asiat, mitkä eivät tue tätä sinun näkemystäsi. Esimerkiksi se, että "Olen 100% varma, että kyseessä oli raiskaus". Onko sinulla itselläsi tapana käydä poliisilaitoksella kertomassa kaikista seksiakteistasi, joihin olet toisen tai toisten osapuolten kanssa ryhtynyt vapaaehtoisesti ja täysissä sielun ja ruumiin voimissa? Nekin, jotka ovat myös päättyneet samalla tavalla suostumuksellisesti?

No hän oli väärässä, sillä kyseessä ei ollut raiskaus, ihan hänen oman kertomansa ja kuvailunsa mukaan. Siksipä se ei edennyt mihinkään. Voinhan minäkin sanoa, että olen 100% varma, että minut on ryöstetty, kun joku on vienyt puhelimeni. Mutta sitten kun poliisi pyytää kuvailemaan tapahtumien kulkua ja teen niin, he tulevat päätelmään, että jaahas, ei ole ryöstö kyseessä, koska väkivaltaa ei ole käytetty. Korkeintaan pelkkä varkaus tai luvaton käyttöönotto. Toki tässä tapauksessa vertailu menisi niin, että kyseessä ei ollut ryöstö eikä varkaus, koska olisin antanut puhelimen käyttöön innoissani ja sitten jälkikäteen kun muut ovat naureskelleet kuinka tyhmä olin ja itseä kadutti iso puhelinlasku, niin esitinkin, että puhelin oli ryöstetty ja minua oli käytetty hyväksi ja muiden olisi vähintäänkin pitänyt estää minua antamasta puhelintani, vaikka itse sanoinkin ja käyttäydyin kuin näin halusin tehdä. 

Se ei edennyt mihinkään, koska kampuksen poliisi sekä syyttäjä tekivät useita vakavia virheitä tapauksen tutkinnassa. Samasta syystä jutulla on nyt uusi syyttäjä, joka ehkä vaivautuu lukemaan koko tutkimusaineiston.

Ilmeisesti et aio linkata mitään näiden juttujesi tueksi, vaikka tuolla joku pyysi. Minäkin itse asiassa lukisin mielellään ne todisteet, jotka tukevat sitä, että kyseessä on mainehaitasta johtunut rikosilmoitus asiasta, jota ei koskaan tapahtunut.

Todistustaakkahan on kuitenkin sillä, joka väittää että rikos on tapahtunut. Että linkkaapa sinä nyt vaikka tänne niitä todisteita siitä.

-Eri

1. In this case, multiple prosecutors and criminal investigators reviewed Jane Doe’s statement and
correctly determined the alleged facts as set forth in the statement do not constitute a crime. This decision
was not because the case would have been difficult to prove in court – it was because the facts as set forth in the statement objectively prevent the filing of criminal charges. ------

The following are facts from Jane Doe’s statement that were relevant and determinative to the
issues of sexual conduct and the legal definition of consent. To be clear, these are not conclusions made
from our review of the statement. They are the facts provided in Jane Doe’s statement. Where words appear in quotes, they are exactly as they appear in the statement unless names or pronouns have been redacted or adjusted for clarity:

On the evening of October 19, 2024, Jane Doe walked the approximately one-mile
distance from Lot 10 in the City of Ithaca to the Chi Phi Fraternity at 107 Edgemoor Lane
to meet her friend Male Number 1. She had made plans to meet Male Number 1 earlier in
the week and “had been texting [Male Number 1] that [she] was on the way.” Jane Doe
described her level of intoxication as a “5 out of 10” when she arrived at the fraternity.

While there, Jane Doe opened one previously unopened can of beer. She and Male
Number 1 “danced a little” in a way that “was definitely flirtatious in nature.” Male
Number 1 brought Jane Doe to a “quiet area” and “asked how [Jane Doe] would feel
about having a threesome with two male partners.”
Jane Doe “agreed due to how attracted [she] was to [Male Number 1] on top of [her]
drunken curiousness.” When she learned that Male Number 2 would be the third
participant, Jane Doe “remembered being excited because [she] thought that [Male
Number 1 and Male Number 2] wanting to have a threesome meant that they were gay.”

2. The three engaged in a “threesome” involving oral and vaginal sex in a room of the
fraternity. At the start of the threesome, Jane Doe described her intoxication level as “5 or
6 out of 10” and that she was “pretty ok with having this threesome.” The sexual conduct
ended when Jane Doe “noticed that [Male Number 1] appeared really sleepy and was no
longer fully erect.” She told Male Number 2 “[they] needed to stop having sex in order to
make sure [Male Number 1] was ok. [Male Number 2] then stopped having sex with
[Jane Doe].”
Male Number 1 said “he was going to take a nap and refresh himself” and “would
eventually stumble his way from the couch to the bed.” While Male Number 1 slept,
“[Male Number 2] began to dry heave as if he was going to vomit. Jane Doe “began to
take care of [Male Number 2] by patting his back while also waking [Male Number 1]
every few minutes to make sure he was okay.” Jane Doe “was consoling [Male Number
2] on the couch and telling him that it was ok if he needed to vomit. [Male Number 2]
told [Jane Doe] he was pretty sure he wasn’t going to vomit. Eventually, [Jane Doe and
Male Number 2] would start making out for a very short amount of time.” While they
were making out, “[Male Number 2] reached for the area near [her] vagina several times
and each time he did, [she] would swat his hand away.”

Male Number 3 then knocked on the door of the room. Jane Doe “decided to let him in
because it was his room.” She “opened the door” and let Male Number 3 in the room.
Male Number 3 “introduced himself to [Jane Doe] and reached out to shake her hand.”
“When [Jane Doe] made contact with [Male Number 3’s] hand, [Male Number 3] pulled
[Jane Doe] into him and [they] began making out. While [Male Number 3] was kissing
[her], [Male Number 2] began groping [her].” Eventually, “[Male Number 2, Male
Number 3, and Jane Doe] would end up on the bed next to where [Male Number 1] was
sleeping and [they] began to have a threesome.”

3. 
“[Male Number 1] would eventually wake up” and “said he wanted to take part and asked
about making it a foursome, to which [Jane Doe] said ‘Hell No.” Jane Doe rejected this
request “because [she] knew that a foursome meant that [she] would have to take part in
anal sex.” Jane Doe then remembered Male Number 3 leaving the room.
A group of other men – later determined to be Male Number 4, Male Number 5, Male
Number 6 and Male Number 7 – then entered the room. Jane Doe hid under the covers of
the bed. 

Male Number 2 laid in the bed next to Jane Doe. Male Number 1 sat on the
corner of the bed. Male Number 1 introduced the other males to Jane Doe.
Jane Doe had difficulty remembering parts of what happened next. She remembered
“[Male Number 7] said something very rude and mean to [her].” Male Number 7
apologized and “grabbed [her] face and started kissing [her].” Jane Doe “quickly backed
away to stop [Male Number 7] from kissing [her].”
Male Number 2 “asked [Jane Doe] if she wanted to do more Ketamine.” At that, Jane
Doe remembered “that [she] had taken Ketamine at some point on the couch with [Male
Number 1 and Male Number 2] during this night” but she could not remember “where or
when that took place.”

Jane Doe thought that she “had already done Ketamine once so why not do it a second
time.” “At that point, [Male Number 2] poured a line of Ketamine on his erect penis,
implying for [her] to snort the line. [Jane Doe] snorted the line of Ketamine, which was a
heavy amount of Ketamine.” Jane Doe was under the covers of the bed at that point and
“[Male Number 2] got under the covers with [her], where he again tried reaching for the
area of [her] vagina.”
The males began complimenting Jane Doe and “talking about how pretty [she] was.”
Male Number 4 “asked [Jane Doe] if they all could do drugs off of [her] perfect body.”
Jane Doe responded, “Sure.” While the men were doing drugs off of her body, “[Male
Number 3] and [another male] entered the room and said something like, ‘Ok we’re
shutting down whatever the f*** this is.” Jane Doe felt dizzy due to a pre-existing
medical condition causing dizziness combined with the effects of the Ketamine use. Male
5 or 6 (who apparently have the same first name) “encouraged [her] to stay seated as long
as [she] needed.”

4. Eventually, “[Male Number 1] and [Male Number 4 ] ushered [Jane Doe] out of the room
brought [her] upstairs to a small room.” Male Number 1 stated, “Let’s do more
Ketamine.” Jane Doe “remembered snorting more Ketamine” and “remembered feeling
extremely high.” Male Number 1 “said he wanted to have sex again because he wanted
redemption for passing out earlier in the night.” Jane Doe initially stated that she was
tired and asked Male Number 1, “What happened to just you and me?” Jane Doe could
not remember how it started but she then engaged in a threesome with Male Number 1
and Male Number 4 involving oral sex and vaginal sex. She described her level of
intoxication as “8 out of 10” at this point. “The threesome continued until at some point,
around 5:45am, [Jane Doe] said [she] was tired and needed to turn in. At that point, both
guys stopped the threesome with [her] as far as [she] can remember.”
*******