Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei raiskattu. Nainen vain käyttäytyi poikkeuksellisen huoramaisesti ja siitä iski sitten katumus päälle, eikä ihme. Ei kuitenkaan oikeuta perättömiä syytöksiä. 

Niinhän te palstamiehet uskottelette itsellenne aina kun joku nainen on raiskattu valkoisten miesten toimesta. Mutta annas olla jos tekijät ovat tummia niin yhtäkkiä ne naisten oikeudet alkavatkin maagisesti kiinnostaa palstamiehiä. Olette niin tekopyhiä 😂

Tiedän, että sinua rasistia harmittaa, mutta tämä keissihän ei ole mikään mielipideasia, vaan tuosta on ihan dokumentoitua todistetta, että nainen oli osallistunut ryhmäseksiin täysin vapaaehtoisesti, mutta myöhemmin sitten katui asiaa, koska maine oli uhattuna. 

Ja ne samat dokumentit kertovat myös, että naisen suostuttua ryhmäseksiin, paikalle oli kutsuttu lisää henkilöitä, hänelle oli annettu edelleen päihdyttäviä aineita, vaikka oli jo sekaisin kuin seinäkello, hänen kuviaan oli jaettu samaiseen keskusteluryhmään jne.  Dokumentit kertovat myös, että hän on vasta myöhemmin ymmärtänyt, mitä kaikkea tilanteessa on tapahtunut. Mutta tätä se sitten on, kun ei ymmärretä suostumuksen käsitettä. Kertoo kyllä sinusta aika paljon. Toivottavasti sinun ympärilläsi ei ole naisia, sillä he eivät todellakaan ole turvassa, sikäli kun olet mies.

 

Kumma kun parikin "seiskan" tyyppiä on jo lähtenyt maasta.

Tässä on kaksi mahdollisuutta:

1) nainen on tullut katumapäälle ja sen takia myöhemmin muuttanut kertomustaan, suojellakseen mainettaan

2) trauman kokenut henkilö pyrkii aluksi vähättelemään tapahtunutta, etenkin jos on pitänyt mies nro ykköstä ystävänään, ja on vasta myöhemmin ymmärtänyt mitä oikeasti on tapahtunut. Siksi myös tarina muuttunut myöhemmin

Täältä palstalaiset eivät pysty sanomaan suuntaan tai toiseen mikä on totuus. 

Siksi on mielestäni typerää valita puoli jo tässä vaiheessa ennen kuin perusteellinen tutkimus on uudelleen suoritettu.

Teoriassa noinkin, mutta on vaan niin paljon näyttöä/todisteita siitä, että vaihtoehto 2 on totuus. Eikä ne esiin tulleet tiedot, joita esimerkiksi jenkkimediassa on esitelty, ole vielä päätyneet oikeuteen, mutta ei se myöskään poista niiden olemassaoloa. Näitä samoja todisteitahan uusi syyttäjäkin tulee arvioimaan.

On ihan yhtä tyhjän kanssa rääpiä päätään ja ruopia että tapahtuiko r aiskaus vai ei. Jumala tietää tapahtuiko vai ei ja ihmisellä ei ole siihen mitään sanomista. R aiskausoikeudenkäynnit ovat olemassa vain r aiskareiden vapauttamiseksi. Kukaan oikeasti hyveellinen ja oikeudellinen ihminen ei lähde riitelemään siitä r aiskattiinko vai eikö r aiskattu, sen kyllä tietää.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Lakiteknisesti suostumuksen voi perua koska tahansa. 

R aiskauksen puolustelija on itsekin r aiskari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei raiskattu. Nainen vain käyttäytyi poikkeuksellisen huoramaisesti ja siitä iski sitten katumus päälle, eikä ihme. Ei kuitenkaan oikeuta perättömiä syytöksiä. 

Niinhän te palstamiehet uskottelette itsellenne aina kun joku nainen on raiskattu valkoisten miesten toimesta. Mutta annas olla jos tekijät ovat tummia niin yhtäkkiä ne naisten oikeudet alkavatkin maagisesti kiinnostaa palstamiehiä. Olette niin tekopyhiä 😂

Tiedän, että sinua rasistia harmittaa, mutta tämä keissihän ei ole mikään mielipideasia, vaan tuosta on ihan dokumentoitua todistetta, että nainen oli osallistunut ryhmäseksiin täysin vapaaehtoisesti, mutta myöhemmin sitten katui asiaa, koska maine oli uhattuna. 

Ja ne samat dokumentit kertovat myös, että naisen suostuttua ryhmäseksiin, paikalle oli kutsuttu lisää henkilöitä, hänelle oli annettu edelleen päihdyttäviä aineita, vaikka oli jo sekaisin kuin seinäkello, hänen kuviaan oli jaettu samaiseen keskusteluryhmään jne.  Dokumentit kertovat myös, että hän on vasta myöhemmin ymmärtänyt, mitä kaikkea tilanteessa on tapahtunut. Mutta tätä se sitten on, kun ei ymmärretä suostumuksen käsitettä. Kertoo kyllä sinusta aika paljon. Toivottavasti sinun ympärilläsi ei ole naisia, sillä he eivät todellakaan ole turvassa, sikäli kun olet mies.

 

Kumma kun parikin "seiskan" tyyppiä on jo lähtenyt maasta.

Tässä on kaksi mahdollisuutta:

1) nainen on tullut katumapäälle ja sen takia myöhemmin muuttanut kertomustaan, suojellakseen mainettaan

2) trauman kokenut henkilö pyrkii aluksi vähättelemään tapahtunutta, etenkin jos on pitänyt mies nro ykköstä ystävänään, ja on vasta myöhemmin ymmärtänyt mitä oikeasti on tapahtunut. Siksi myös tarina muuttunut myöhemmin

Täältä palstalaiset eivät pysty sanomaan suuntaan tai toiseen mikä on totuus. 

Siksi on mielestäni typerää valita puoli jo tässä vaiheessa ennen kuin perusteellinen tutkimus on uudelleen suoritettu.

Teoriassa noinkin, mutta on vaan niin paljon näyttöä/todisteita siitä, että vaihtoehto 2 on totuus. Eikä ne esiin tulleet tiedot, joita esimerkiksi jenkkimediassa on esitelty, ole vielä päätyneet oikeuteen, mutta ei se myöskään poista niiden olemassaoloa. Näitä samoja todisteitahan uusi syyttäjäkin tulee arvioimaan.

Ei ole mitään todisteita vaihtoehto 2:n puolesta. 

Sitä vastaan kyllä on, esim. hänen omat viestinsä. Jälkikäteen ei pysty suostumusta enää takaisin vetämään, vaikka olisi minkälainen morkkis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Lakiteknisesti suostumuksen voi perua koska tahansa. 

R aiskauksen puolustelija on itsekin r aiskari.

Nimenomaan Amerikan lakien mukaan ei voi perua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Lakiteknisesti suostumuksen voi perua koska tahansa. 

R aiskauksen puolustelija on itsekin r aiskari.

Puhut muka laista ja sitten syytät väitettyä raiskauksen puolustelijaa raiskauksesta. Jaahas. Sellainen lakituntija taas. Ja ei, jos minä vaikka miehenä vuosi myöhemmin "perun suostumukseni" ex-tyttöystäväni kanssa harrastamastani seksistä, minut naurettaisiin pihalle, kuten kuuluukin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei raiskattu. Nainen vain käyttäytyi poikkeuksellisen huoramaisesti ja siitä iski sitten katumus päälle, eikä ihme. Ei kuitenkaan oikeuta perättömiä syytöksiä. 

Niinhän te palstamiehet uskottelette itsellenne aina kun joku nainen on raiskattu valkoisten miesten toimesta. Mutta annas olla jos tekijät ovat tummia niin yhtäkkiä ne naisten oikeudet alkavatkin maagisesti kiinnostaa palstamiehiä. Olette niin tekopyhiä 😂

Tiedän, että sinua rasistia harmittaa, mutta tämä keissihän ei ole mikään mielipideasia, vaan tuosta on ihan dokumentoitua todistetta, että nainen oli osallistunut ryhmäseksiin täysin vapaaehtoisesti, mutta myöhemmin sitten katui asiaa, koska maine oli uhattuna. 

Ja ne samat dokumentit kertovat myös, että naisen suostuttua ryhmäseksiin, paikalle oli kutsuttu lisää henkilöitä, hänelle oli annettu edelleen päihdyttäviä aineita, vaikka oli jo sekaisin kuin seinäkello, hänen kuviaan oli jaettu samaiseen keskusteluryhmään jne.  Dokumentit kertovat myös, että hän on vasta myöhemmin ymmärtänyt, mitä kaikkea tilanteessa on tapahtunut. Mutta tätä se sitten on, kun ei ymmärretä suostumuksen käsitettä. Kertoo kyllä sinusta aika paljon. Toivottavasti sinun ympärilläsi ei ole naisia, sillä he eivät todellakaan ole turvassa, sikäli kun olet mies.

 

Kumma kun parikin "seiskan" tyyppiä on jo lähtenyt maasta.

Tässä on kaksi mahdollisuutta:

1) nainen on tullut katumapäälle ja sen takia myöhemmin muuttanut kertomustaan, suojellakseen mainettaan

2) trauman kokenut henkilö pyrkii aluksi vähättelemään tapahtunutta, etenkin jos on pitänyt mies nro ykköstä ystävänään, ja on vasta myöhemmin ymmärtänyt mitä oikeasti on tapahtunut. Siksi myös tarina muuttunut myöhemmin

Täältä palstalaiset eivät pysty sanomaan suuntaan tai toiseen mikä on totuus. 

Siksi on mielestäni typerää valita puoli jo tässä vaiheessa ennen kuin perusteellinen tutkimus on uudelleen suoritettu.

Teoriassa noinkin, mutta on vaan niin paljon näyttöä/todisteita siitä, että vaihtoehto 2 on totuus. Eikä ne esiin tulleet tiedot, joita esimerkiksi jenkkimediassa on esitelty, ole vielä päätyneet oikeuteen, mutta ei se myöskään poista niiden olemassaoloa. Näitä samoja todisteitahan uusi syyttäjäkin tulee arvioimaan.

Voitko tarkentaa hieman mitä todisteita on niin paljon siitä, että kyseessä oli raiskaus? Olen kyllä seurannut jenkkimediaa ja mitään täysin päivänselviä todisteita ei tunnu olevan.

Ennemminkin alkuperäinen tarina ja naisen allekirjoittama lausunto tukee sitä, että kyseessä ei ollut raiskaus.

Ylimääräisen porukan kutsuminen paikalle oli asiatonta, mutta "vain" neljä ensimmäistähän kuitenkin oli yhdynnässä naisen kanssa. Mikäli tämä tieto nyt pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei meitä edelleenkään kiinnosta mitä jenkit tekee. Täällä Suomessa meillä on täysin eri maailma.

Naisia raiskataan kaikissa maissa, myös Suomessa 

Ja tämä keskustelu kertoo hyvin, miksi on tärkeää käydä tätä keskustelua. Ihan sairas ilmapiiri on täälläkin.

Trolliviestien perusteella näkee lähinnä sen, että ylläpito ei hoida hommiaan hyvin. Muutenhan yksi ahkera trolli riittäisi pilaamaan minkä tahansa keskustelun.

Älkää ruokkiko trolleja huomiolla eli niille ei vastauksia vaan korkeintaan poistopyyntö.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei raiskattu. Nainen vain käyttäytyi poikkeuksellisen huoramaisesti ja siitä iski sitten katumus päälle, eikä ihme. Ei kuitenkaan oikeuta perättömiä syytöksiä. 

Niinhän te palstamiehet uskottelette itsellenne aina kun joku nainen on raiskattu valkoisten miesten toimesta. Mutta annas olla jos tekijät ovat tummia niin yhtäkkiä ne naisten oikeudet alkavatkin maagisesti kiinnostaa palstamiehiä. Olette niin tekopyhiä 😂

Tiedän, että sinua rasistia harmittaa, mutta tämä keissihän ei ole mikään mielipideasia, vaan tuosta on ihan dokumentoitua todistetta, että nainen oli osallistunut ryhmäseksiin täysin vapaaehtoisesti, mutta myöhemmin sitten katui asiaa, koska maine oli uhattuna. 

Ja ne samat dokumentit kertovat myös, että naisen suostuttua ryhmäseksiin, paikalle oli kutsuttu lisää henkilöitä, hänelle oli annettu edelleen päihdyttäviä aineita, vaikka oli jo sekaisin kuin seinäkello, hänen kuviaan oli jaettu samaiseen keskusteluryhmään jne.  Dokumentit kertovat myös, että hän on vasta myöhemmin ymmärtänyt, mitä kaikkea tilanteessa on tapahtunut. Mutta tätä se sitten on, kun ei ymmärretä suostumuksen käsitettä. Kertoo kyllä sinusta aika paljon. Toivottavasti sinun ympärilläsi ei ole naisia, sillä he eivät todellakaan ole turvassa, sikäli kun olet mies.

 

Kumma kun parikin "seiskan" tyyppiä on jo lähtenyt maasta.

Tässä on kaksi mahdollisuutta:

1) nainen on tullut katumapäälle ja sen takia myöhemmin muuttanut kertomustaan, suojellakseen mainettaan

2) trauman kokenut henkilö pyrkii aluksi vähättelemään tapahtunutta, etenkin jos on pitänyt mies nro ykköstä ystävänään, ja on vasta myöhemmin ymmärtänyt mitä oikeasti on tapahtunut. Siksi myös tarina muuttunut myöhemmin

Täältä palstalaiset eivät pysty sanomaan suuntaan tai toiseen mikä on totuus. 

Siksi on mielestäni typerää valita puoli jo tässä vaiheessa ennen kuin perusteellinen tutkimus on uudelleen suoritettu.

Kuvaavaa tämän keskustelun tasolle.

Kirjoittaja esittää että tulisi odottaa uudemman perusteellisen tutkimuksen tuloksia, eikä vielä valita puoltaan.

Sitten saa enemmän ala- kuin yläpeukkuja.

Näköjään valtaosa reagoi asioihin tunteella eikä osaa käyttää aivojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että jotain sopimatonta tapahtui tilanteen edetessä, mutta selvästi nainen oli aluksi suostunut ryhmäseksiin. Mitä sen jälkeen sitten seurasi, on vaikea selvittää tai todistaa puolin tai toisin. Mielestäni tämä on sellainen tilanne, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Jos asetat itsesi typerään tilanteeseen, voit usein vain syyttää itseäsi seuraamuksista, vaikka periaatteessa saatat olla uhri tilanteessa. Minulta ei joka tapauksessa heru sympatiaa naiselle. Koko tapaus on iljettävä. 

Lakiteknisesti suostumuksen voi perua koska tahansa. 

R aiskauksen puolustelija on itsekin r aiskari.

Nimenomaan Amerikan lakien mukaan ei voi perua.

Jo tapahtuneen seksin osalta suostumusta ei voi tietenkään perua. Mutta sekä USA:ssa että Suomessa voi suostumuksensa perua millä tahansa hetkellä seksin aikana, jolloin tuon perumisen julkituomisen jälkeen toisen jatkama seksuaalinen toiminta on tahdonvastaista eli raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei raiskattu. Nainen vain käyttäytyi poikkeuksellisen huoramaisesti ja siitä iski sitten katumus päälle, eikä ihme. Ei kuitenkaan oikeuta perättömiä syytöksiä. 

Niinhän te palstamiehet uskottelette itsellenne aina kun joku nainen on raiskattu valkoisten miesten toimesta. Mutta annas olla jos tekijät ovat tummia niin yhtäkkiä ne naisten oikeudet alkavatkin maagisesti kiinnostaa palstamiehiä. Olette niin tekopyhiä 😂

Tiedän, että sinua rasistia harmittaa, mutta tämä keissihän ei ole mikään mielipideasia, vaan tuosta on ihan dokumentoitua todistetta, että nainen oli osallistunut ryhmäseksiin täysin vapaaehtoisesti, mutta myöhemmin sitten katui asiaa, koska maine oli uhattuna. 

Ja ne samat dokumentit kertovat myös, että naisen suostuttua ryhmäseksiin, paikalle oli kutsuttu lisää henkilöitä, hänelle oli annettu edelleen päihdyttäviä aineita, vaikka oli jo sekaisin kuin seinäkello, hänen kuviaan oli jaettu samaiseen keskusteluryhmään jne.  Dokumentit kertovat myös, että hän on vasta myöhemmin ymmärtänyt, mitä kaikkea tilanteessa on tapahtunut. Mutta tätä se sitten on, kun ei ymmärretä suostumuksen käsitettä. Kertoo kyllä sinusta aika paljon. Toivottavasti sinun ympärilläsi ei ole naisia, sillä he eivät todellakaan ole turvassa, sikäli kun olet mies.

 

Kumma kun parikin "seiskan" tyyppiä on jo lähtenyt maasta.

Tässä on kaksi mahdollisuutta:

1) nainen on tullut katumapäälle ja sen takia myöhemmin muuttanut kertomustaan, suojellakseen mainettaan

2) trauman kokenut henkilö pyrkii aluksi vähättelemään tapahtunutta, etenkin jos on pitänyt mies nro ykköstä ystävänään, ja on vasta myöhemmin ymmärtänyt mitä oikeasti on tapahtunut. Siksi myös tarina muuttunut myöhemmin

Täältä palstalaiset eivät pysty sanomaan suuntaan tai toiseen mikä on totuus. 

Siksi on mielestäni typerää valita puoli jo tässä vaiheessa ennen kuin perusteellinen tutkimus on uudelleen suoritettu.

"Nainen muuttaa mieltään" -keissit ovat kai aika yleisiä. On epäselvää missä kohtaa mieli muuttui. Oliko jo seksin aikana vai vasta sen jälkeen. Jos ei ilmoittanut miehille, että homma seis, niin aika heikoilla on valittamisen kanssa eli ei mene oikeudessa läpi.

Matthew onkin itse asiassa Umar, joka on paennut Dubaihin, jossa hän on syntynyt. Eli kaksi mustaa, yksi arabi, yksi keltainen ja yksi latino. Alkaako mietityttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei raiskattu. Nainen vain käyttäytyi poikkeuksellisen huoramaisesti ja siitä iski sitten katumus päälle, eikä ihme. Ei kuitenkaan oikeuta perättömiä syytöksiä. 

Niinhän te palstamiehet uskottelette itsellenne aina kun joku nainen on raiskattu valkoisten miesten toimesta. Mutta annas olla jos tekijät ovat tummia niin yhtäkkiä ne naisten oikeudet alkavatkin maagisesti kiinnostaa palstamiehiä. Olette niin tekopyhiä 😂

Tiedän, että sinua rasistia harmittaa, mutta tämä keissihän ei ole mikään mielipideasia, vaan tuosta on ihan dokumentoitua todistetta, että nainen oli osallistunut ryhmäseksiin täysin vapaaehtoisesti, mutta myöhemmin sitten katui asiaa, koska maine oli uhattuna. 

Ja ne samat dokumentit kertovat myös, että naisen suostuttua ryhmäseksiin, paikalle oli kutsuttu lisää henkilöitä, hänelle oli annettu edelleen päihdyttäviä aineita, vaikka oli jo sekaisin kuin seinäkello, hänen kuviaan oli jaettu samaiseen keskusteluryhmään jne.  Dokumentit kertovat myös, että hän on vasta myöhemmin ymmärtänyt, mitä kaikkea tilanteessa on tapahtunut. Mutta tätä se sitten on, kun ei ymmärretä suostumuksen käsitettä. Kertoo kyllä sinusta aika paljon. Toivottavasti sinun ympärilläsi ei ole naisia, sillä he eivät todellakaan ole turvassa, sikäli kun olet mies.

 

Kumma kun parikin "seiskan" tyyppiä on jo lähtenyt maasta.

TÄMÄ 

Vierailija kirjoitti:

Tuon tytön isä on varmasti ylpeä tyttärestään. 🤣

Miksi isän pitäisi hävetä tytärtään? Poikien vanhempien sen sijaan pitäisi hävetä kun kasvattivat pojistaan raiskaajia. Mutta toki monille miehille nainen on vain joko hyveellinen madonna tai saastainen h u o r a, ilman mitään välimuotoja. Se vanha kunnon miehinen kaksinaismoralismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon tytön isä on varmasti ylpeä tyttärestään. 🤣

Hah! 

Voin kuvitella kuinka isä laittaa kätensä tyttären olkapäälle ja katsoo häntä silmiin ja sanoo: Olen ylpeä  l u t k a i l u s t a s i.

Huomaa että PersuPojilla on madonna-l u t k a- syndrooma: nainen on heille joko hyvä ja "siveellinen" tai "paha" ja l u t k a, ei välimuotoja. Tyttäret, vaimot ja äidit ovat heille madonna ja muut naiset l u t k i a. Eikö PalstaPoikia hävetä olla kaksinaismoralisteja? Ei ihme että ette löydä itsellenne naisia 🤣

Nautings ja huutista kun raiskaripaskat joutuvat maineensa menettäneensä linnaan ja PersuPoikia vituttaa 😁