Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään

Vierailija kirjoitti:

Damn. Siinä nainen menetti arvonsa moninkertaisesti vain yhden yön aikana. Ottakaa opiksi nuoret naiset ja tehkää juuri päinvastoin. 

Miksi incelliä pitäisi yrittää miellyttää 😄 Mies ei sanele mitä nainen saa tehdä ja mitä ei

Vierailija kirjoitti:

Nainen halusi harrastaa irstautta. Olisi kestänyt häpeänsä kuin mies.

Ei häpeä naiselle kuuluu vaan raiskareille 🐽

En tunne USA:n lakia, mutta Suomessa muistin toiminta ei vaikuta suostumuksen antamiseen. Suostumuksen voi antaa, vaikka aivot eivät enää tallentaisi tapahtumia. Vasta tajuton on siinä tilassa, ettei pysty antamaan suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen halusi harrastaa irstautta. Olisi kestänyt häpeänsä kuin mies.

Ei häpeä naiselle kuuluu vaan raiskareille 🐽

Eli naiselle joka raiskaili nukkuvan miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon tytön isä on varmasti ylpeä tyttärestään. 🤣

Hah! 

Voin kuvitella kuinka isä laittaa kätensä tyttären olkapäälle ja katsoo häntä silmiin ja sanoo: Olen ylpeä  l u t k a i l u s t a s i.

Mitäpä tyttären seksielämä isälle kuuluu? Tai isän seksielämä tyttärelle. Miksi isän pitäisi olla erityisen ylpeä? Tuossakin näkyy se miehille tyypillinen ajattelu että nainen olisi jotenkin likainen harrastaessaan seksiä ja että tytär olisi isänsä omaisuutta

On ihan tosiasia, että valtaosa miehistä ei halua parisuhdetta paljon käytetyn naisen kanssa.

Eikä siveä ja kunnollinen nainen halua käytettyä l o r t t o ukkoa

Käytetyt olkoon toisten käytettyjen kanssa. Siveälle naiselle kuuluu siveä mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Damn. Siinä nainen menetti arvonsa moninkertaisesti vain yhden yön aikana. Ottakaa opiksi nuoret naiset ja tehkää juuri päinvastoin. 

Miksi incelliä pitäisi yrittää miellyttää 😄 Mies ei sanele mitä nainen saa tehdä ja mitä ei

Incelmiehiä vituttaa kun naiset voivat harrastaa vapaata seksiä ja he itse jäävät ilman

Ihan sama mitä USA ssa tapahtui, mutta osa kommenteista on kuvottavia. 

Vierailija kirjoitti:

En tunne USA:n lakia, mutta Suomessa muistin toiminta ei vaikuta suostumuksen antamiseen. Suostumuksen voi antaa, vaikka aivot eivät enää tallentaisi tapahtumia. Vasta tajuton on siinä tilassa, ettei pysty antamaan suostumusta.

Uutisten mukaan nainen oli vahvasti päihtynyt ja tällöin hän ei voi antaa suostumusta. Sekä Usassa että Suomessa. 
On myös paljon muita tapoja, jolla suostumusta ei katsota laillisesti päteväksi, vaikka henkilö olisi tajuissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon tytön isä on varmasti ylpeä tyttärestään. 🤣

Hah! 

Voin kuvitella kuinka isä laittaa kätensä tyttären olkapäälle ja katsoo häntä silmiin ja sanoo: Olen ylpeä  l u t k a i l u s t a s i.

Mitäpä tyttären seksielämä isälle kuuluu? Tai isän seksielämä tyttärelle. Miksi isän pitäisi olla erityisen ylpeä? Tuossakin näkyy se miehille tyypillinen ajattelu että nainen olisi jotenkin likainen harrastaessaan seksiä ja että tytär olisi isänsä omaisuutta

On ihan tosiasia, että valtaosa miehistä ei halua parisuhdetta paljon käytetyn naisen kanssa.

Kuvitteleeko käytetty mies todella olevansa "käytetyn" naisen yläpuolella 😂 Huvittaa nämä henkisesti 1800-luvulla elävät äärikonservatiivit 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Damn. Siinä nainen menetti arvonsa moninkertaisesti vain yhden yön aikana. Ottakaa opiksi nuoret naiset ja tehkää juuri päinvastoin. 

Miksi incelliä pitäisi yrittää miellyttää 😄 Mies ei sanele mitä nainen saa tehdä ja mitä ei

Kuka incel? Missä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon tytön isä on varmasti ylpeä tyttärestään. 🤣

Hah! 

Voin kuvitella kuinka isä laittaa kätensä tyttären olkapäälle ja katsoo häntä silmiin ja sanoo: Olen ylpeä  l u t k a i l u s t a s i.

Mitäpä tyttären seksielämä isälle kuuluu? Tai isän seksielämä tyttärelle. Miksi isän pitäisi olla erityisen ylpeä? Tuossakin näkyy se miehille tyypillinen ajattelu että nainen olisi jotenkin likainen harrastaessaan seksiä ja että tytär olisi isänsä omaisuutta

On ihan tosiasia, että valtaosa miehistä ei halua parisuhdetta paljon käytetyn naisen kanssa.

Kuvitteleeko käytetty mies todella olevansa "käytetyn" naisen yläpuolella 😂 Huvittaa nämä henkisesti 1800-luvulla elävät äärikonservatiivit 

Ikuinen ihmisbiologia="1800-luvun äärikonservatismia"

Ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne USA:n lakia, mutta Suomessa muistin toiminta ei vaikuta suostumuksen antamiseen. Suostumuksen voi antaa, vaikka aivot eivät enää tallentaisi tapahtumia. Vasta tajuton on siinä tilassa, ettei pysty antamaan suostumusta.

Uutisten mukaan nainen oli vahvasti päihtynyt ja tällöin hän ei voi antaa suostumusta. Sekä Usassa että Suomessa. 
On myös paljon muita tapoja, jolla suostumusta ei katsota laillisesti päteväksi, vaikka henkilö olisi tajuissaan. 

Päihtynyt seksi on kylläkin täysin laillista sekä Suomessa että USAssa ja hyvin monessa muussa maassa.

"Korkein oikeus totesi alkoholin vaikutuksesta muun muassa siten, että alkoholin käytön takia tiedoton tai nukkuva henkilö on samalla puolustuskyvytön sekä kyvytön ilmaisemaan tahtoaan."

"Yksinomaan siitä, että henkilö on alkoholin käytön takia menettänyt muistinsa, ei voida kuitenkaan päätellä hänen olleen myös kyvytön puolustamaan itseään tai muodostamaan mielipidettään taikka ilmaisemaan sitä."

"Korkein oikeus on lausunut, että alkoholilla on tunnetusti myös estoja alentava vaikutus eikä pelkkää estojen löystymistä voida pitää lainkohdassa tarkoitettuna puolustuskyvyttömyyttä osoittavana tilana."

Vierailija kirjoitti:

En tunne USA:n lakia, mutta Suomessa muistin toiminta ei vaikuta suostumuksen antamiseen. Suostumuksen voi antaa, vaikka aivot eivät enää tallentaisi tapahtumia. Vasta tajuton on siinä tilassa, ettei pysty antamaan suostumusta.

Ihanko totta kirkkain silmin väität, että miehen on rikollista harrastaa seksiä päihtyneen naisen kanssa? :D Minkä kiven alla sinä oikein elät? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne USA:n lakia, mutta Suomessa muistin toiminta ei vaikuta suostumuksen antamiseen. Suostumuksen voi antaa, vaikka aivot eivät enää tallentaisi tapahtumia. Vasta tajuton on siinä tilassa, ettei pysty antamaan suostumusta.

Ihanko totta kirkkain silmin väität, että miehen on rikollista harrastaa seksiä päihtyneen naisen kanssa? :D Minkä kiven alla sinä oikein elät? 

Ei ole rikollista.

Vierailija kirjoitti:

Hah!

Voin kuvitella kuinka isä laittaa kätensä tyttären olkapäälle ja katsoo häntä silmiin ja sanoo: Olen ylpeä  l u t k a i l u s t a s i.

Aivan sama mitä mieltä isukki on. Mitä se isälle kuuluu, tyttären seksielämä 🤔 Paljastit kommentissasi loistavasti miesten ikiaikaisen kaksinaismoralismin - että tyttären seksielämä kuuluisi jotenkin isälle ja että nainen menee seksistä jotenkin mystisesti " pilalle". Se l u t k a n leima on vain teidän palstamiesten päässä. Kannattaa tulla sieltä 1800-luvulta 2020-luvulle 😉

Vierailija kirjoitti:

Hah!

Voin kuvitella kuinka isä laittaa kätensä tyttären olkapäälle ja katsoo häntä silmiin ja sanoo: Olen ylpeä  l u t k a i l u s t a s i.

Trollotiloo. Ei kiinnosta isän mielipide ja miksi pitäisikään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon tytön isä on varmasti ylpeä tyttärestään. 🤣

Hah! 

Voin kuvitella kuinka isä laittaa kätensä tyttären olkapäälle ja katsoo häntä silmiin ja sanoo: Olen ylpeä  l u t k a i l u s t a s i.

Mitäpä tyttären seksielämä isälle kuuluu? Tai isän seksielämä tyttärelle. Miksi isän pitäisi olla erityisen ylpeä? Tuossakin näkyy se miehille tyypillinen ajattelu että nainen olisi jotenkin likainen harrastaessaan seksiä ja että tytär olisi isänsä omaisuutta

On ihan tosiasia, että valtaosa miehistä ei halua parisuhdetta paljon käytetyn naisen kanssa.

Kuvitteleeko käytetty mies todella olevansa "käytetyn" naisen yläpuolella 😂 Huvittaa nämä henkisesti 1800-luvulla elävät äärikonservatiivit 

PersuPojan ovat sellaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ja kun Jane Doe allekirjoitti tuon edellä esitetyn lausunnon, on kyllä vaikea tulkita että jossain vaiheessa olisi raiskaus tapahtunut.

Niin tämä on nyt se alkuperäinen 120 sivuinen lausunto? Vai se, minkä epäpätevä poliisi toimitti epäpätevälle syyttäjälle? Kyllä, tiivistelmä on ehkä allekirjoitettu. Ihan samalla tavalla kuin moni meistä allekirjoittaa erinäiset käyttöehdot kunnolla lukematta ja ymmärtämättä niitä.

Niin muut ovat epäpäteviä ja muiden syy, kun eivät estäneet alkoholin ja huumeiden käyttöä, muiden syy, kun eivät estäneet häntä kun hän itse valitsi osallistua seksiin eri miesten kanssa. Muiden syy, muiden syy. 

Tuossa käy ilmi, että hän itse avasi umpinaisen kaljatölkin, eli kukaan ei tarjoillut hänelle huumeita salaa esim juoman seassa. Tuosta käy selvästi ilmi, että hän itse arvioi humalatilansa keskiverroksi kun päätti seksistä. Hän kertoo sen olleen ok. Hän kertoo olleensa innostunut seksistä kahden miehen kanssa. Hän kertoo päästäneensä itse uusia miehiä sisään huoneeseen. Hän kertoo itse päättäneen ottaa lisää huumeita. Hän ei missään vaiheessa kerro, että häntä olisi fyysisesti pakotettu mitenkään. Päin vastoin hän kertoo, että ilmaisi aktiivisesti mistä pitää, mistä ei. Kenestä kiinnostunut, kenestä ei. Kukaa saa suudella ja kuka ei. Läppäisi käden pois, jos ei halunnut, että kosketaan ja jos halusi, jatkoi hyväilyjä. Hän kertoo, että kun ei halunnut jotakin seksiaktia, sanoi ei ja häntä kuunneltiin. Hän myös kertoo, että miehet olivat häntä huonommassa kunnossa osan ajasta. Toinen sammui ja toinen meinasi oksentaa. 

 

Eli mikä tarkalleen tekee tästä naisesta uhrin eikä aktiivista osallistujaa?

No tämä tutkinta on ihan muidenkin kuin minun toimestani todettu epäpäteväksi. Käytän sanaa edelleen ihan mielelläni. Mutta mitä voi odottaa, jos syyttäjälläkin on ollut kytköksiä Cornellin rahapuolen ihmisiin.

Mitä tulee siihen, ettei kukaan estänyt, niin mitäpä jos ajateltaisiin tilannetta, missä ihan kuka tahansa ihminen on vaarassa joutua rikoksen kohteeksi. Ihan riippumatta sukupuolesta tai iästä, jos joku on tilanteessa, jossa hänelle uhkaa käydä huonosti. Eikö silloin ole ihan kenen tahansa velvollisuus ihmisenä auttaa?

Tämän lausunnon tiivistelmän olennaiset heikkoudet löytyvät kohdasta 3. Uhri on piiloutunut lakanoiden alle, kun lisää miehiä on lapannut huoneeseen. Edelleen ollaan tietysti vakaassa yhteisymmärryksessä? Tiivistelmän mukaan uhrilla on ollut vaikeuksia muistaa, mitä seuraavaksi on tapahtunut. Se jo kertoo siitä, ettei enää olla siinä tilassa, että voidaan suostua mihinkään. Ja siltikin taas hänelle ehdotetaan ketamiinin ottamista. Kai sitä olisi vähän suostuvaisempi vaikka mihin, kun ottaisi lisää?

Voidaan lisätä tähän se, minkälaisia keskusteluita ennen tapahtunutta ja sen jälkeen on käyty niin Snäpissä kuin uhrin ja tekijöiden välillä. Siellä on paljon sellaista käytöstä, mikä ei varsinaisesti viittaa syyttömyyteen.

Sanon sen nyt vielä kerran: SUOSTUMUS. Se pitää olla joka ikiseen seksuaaliseen tekoon ennen kuin niitä tehdään. Suostumusta ei ole se, että taivutellaan, päihdytetään, vongataan, odotetaan, että uhri lopulta taipuu tai on siinä tilassa ettei osaa enää järkevää lausetta muodostaa.

Mutta Jane Doehan oli laittanut viestiä mies 1:lle, että "none of the sexual stuff was illegal" ja että "everyone needs to grow up cause sexuality and sex and shit is changing and stuff like this is going to become more common". 

Eli kuulostaa siltä, että häntä ei sinänsä vaivannut eikä hävettänyt asia sen tapahduttua, mutta juorumylly sai aikaan mielenmuutoksen. Koska muut paheksuivat, häntäkin alkoi hävettää. 

Ketamiinista ja alkoholista voi myös kieltäytyä. Hänen oman kuvauksensa perusteella, kukaan ei pakottanut häntä käyttämään alkoholia tai huumeita tai harrastamaan seksiä miesten kanssa. Hän itse myöntää innostuneensa ajatuksesta ja ketamiinista kertoo ajatelleensa, että no kokeilin sitä jo aikaisemmin illasta, joten miksipä en kokeilisi lisää. Eli ei kuulosta pakotetulta. Eikä tuo hänen kirjoittamansa lausunto myöskään tuo esille, että hänet olisi pakotettu seksiin näiden huoneessa rampanneiden kanssa. Lisäksi tässä ovat kaikki ilmeisesti olleet sekaisin. Mies 1 esim. on sanonut, että hän oli täysin sammunut jossakin vaiheessa ja Jane Doe olisi silti yrittänyt jotain hänen kanssaan, mihin hän ei olisi pystynyt sanomaan yhtään mitään. Jos näin on, niin silloin Jane Doe itse saattaa olla se, joka on rikkonut edellä mainittuja New Yorkin lakeja. Jane Doe itse taas ei esitä, että olisi ollut taju kankaalla, vaan humalaisten tapaan ei muista kaikkea tarkasti. Mutta se, miten hän kuvaili tilannetta lausunnossaan, kertoo kylläkin suostumuksellisesta seksistä ja huumeiden käytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Damn. Siinä nainen menetti arvonsa moninkertaisesti vain yhden yön aikana. Ottakaa opiksi nuoret naiset ja tehkää juuri päinvastoin. 

Miksi incelliä pitäisi yrittää miellyttää 😄 Mies ei sanele mitä nainen saa tehdä ja mitä ei

Incelmiehiä vituttaa kun naiset voivat harrastaa vapaata seksiä ja he itse jäävät ilman

Naiset harrastavat vapaata seksiä ja kun myöhemmin katuvat tekojaan, teko muuttuukin raiskaukseksi. Noinhan tässäkin  tapauksessa kävi. Ensin oli ihanaa, mutta myöhemmin mieli muuttui. Puuttuuko naisilta jokin osa aivoista, jossa analysoidaan omia tekoja ja niiden myöhempiä vaikutuksia?