Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään

Naiset ovat itse halunneet, että miehet eivät puutu heidän tekemisiinsä. On toki yritetty sanoa, että ei pidä yksin lähteä epäilyttäviin tilanteisiin, mutta näin ei kuulemma saa sanoa ja naisilla on oikeus mennä mihin lystää. Mitäpä tuohon nyt voisi sanoa? 

Ikävä juttu tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on valhe, tapahtuma on uudelleen tutkinnassa, vaikka jo tiedetään todistettavasti että nainen meni rakastelemaaan miesten kanssa näiden kerhotaloon oman päätöksensä ajamana.

Omalta osaltani vastaan avaajan miesvihasyytökseen että en mene muun naisen kuin oman kinkkuni avuksi missään tilanteessa, siis poistun vähin äänin, koska siinä on suuri vaara apua tarjoavallakin saada #metoo syyte, kuten on käynyt suomesssa, esimerkiksi: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d76be28-9bb6-45d9-8c70-a8bb77bc51c5

Lue muitakin uutisia tapauksesta. Nainen huumattiin puolustuskyvyttömään tilaan ja sen jälkeen häntä naitiin 7 tuntia. Se on raiskaamista.

Vierailija kirjoitti:

Eli minun olisi pitänyt ostaa lentoliput amerikkaan ja lähteä puolustamaan tätä naista?

Ei sehän vasta väärin olisi, olisi juttu lehdessä äärioikeistolaisesta miehestä joka syyllistyi rasistiseen pahoinpitelyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Eli minun olisi pitänyt ostaa lentoliput amerikkaan ja lähteä puolustamaan tätä naista?

Aloita sillä että puutut naisvihaan ihan vaikka täällä kotisuomessa. Ole ensin vaikka vähättelemättä tapausta tuolla saivartelulla.

Eikö karhu pelastanutkaan naista?

Juha Sipilältä vetoomus suomalaisille: ”Omankädenoikeuden käyttö on oikeusvaltiossa rikos, kuten myös vihapuheen viljeleminen”

 

Vierailija kirjoitti:

Vapaaehtoista kimppakivaahan tuo nainen oli hakemassa. Miksi kenenkään olisi pitänyt tuohon puuttua?

Siltähän tuo vaikuttaa. Linkin mukaan nainen kertoo kokeneensa painostusta huumaavan aineen käytttämiseen, muttei väitä että kukaan olisi pakottanut häntä edes siihen, seksistä puhumattakaan. Ainakaan linkissä ei kerrottu mitään sellaista, jonka perusteella kyse olisi Suomen lainsäädännön mukaisesta raiskauksesta. Jenkkien lainsäädännöstä en tiedä, joten siihen on mahdoton ottaa kantaa.

Pojat on poikia.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat itse halunneet, että miehet eivät puutu heidän tekemisiinsä. On toki yritetty sanoa, että ei pidä yksin lähteä epäilyttäviin tilanteisiin, mutta näin ei kuulemma saa sanoa ja naisilla on oikeus mennä mihin lystää. Mitäpä tuohon nyt voisi sanoa? 

 

Ikävä juttu tietysti.

Okei, sanotaan että 7 ihmistä raiskasi ihmisen. Olisitko nyt valmiimpi tuomitsemaan teon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän mukaan edes nainen itse ei väittänyt häntä pakotetun mihinkään vastoin tahtoaan. Eli mikä ihmeen raiskaus tuo nyt sitten on?

Oli huumattu tarkoituksella tiedottomaan tilaan. Se on raiskaus. 

Ei ollut tiedottomassa tilassa poliisin tutkimuksien mukaan. Eikä ollut huumattu väkisin vaan ihan vapaaehtoisesti oli omien sanojensa perusteella huumeita nauttinut. Yrittäisitte nyt edes pysyä tosiasioissa kuten jutun syyttäjäkin pysyi eikä nostanut siksi syytteitä.

Kehenkään ei saa kajota eikä tätä ra--ta, vaikka tämä olisi vapaaehtoisesti vaikka juonut itsensä tiedottomaan tilaan, ymmärrä nyt hyvä ihminen, tai et ole hyvä ihminen.  Tai ymmärrä lainsäädäntöämme. 

Tuossa tapauksessa olemme siis lyhyen jutun varassa. Mutta siitäkin käy ilmi, että syyttäjä "luotti"  "poliisin"  tutkintaan ja poliisi taas oli "yliopistopoliisi", mikä lieneekään. Jenkeissähän ihan normipoliisin koulutus on vain kuukausia, tuolla varmaan takana vielä vähemmän mitään koulutusta. Syyttäjä on nyt päätynyt arvioimaan asiaa uudestaan ja hyvä  niin. 

Tämäpä juuri. Jos "esitutkinta" on jutussa tehty huonosti, niin kuin ilmeisesti on, niin silloinhan syyttäjän alkuperäinen päätös on perustunut puutteelliseen informaatioon. Enkä lainkaan ihmettele, että näin on. Jenkeissä "yliopistopoliisiksi" voi päästä todella heppoisin meriitein, esimerkiksi, jos on toiminut vapaaehtoisena järjestyksenvalvojana tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli minun olisi pitänyt ostaa lentoliput amerikkaan ja lähteä puolustamaan tätä naista?

Aloita sillä että puutut naisvihaan ihan vaikka täällä kotisuomessa. Ole ensin vaikka vähättelemättä tapausta tuolla saivartelulla.

No tässä ketjussa on nyt kyllä näkynyt lähinnä sitä miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat itse halunneet, että miehet eivät puutu heidän tekemisiinsä. On toki yritetty sanoa, että ei pidä yksin lähteä epäilyttäviin tilanteisiin, mutta näin ei kuulemma saa sanoa ja naisilla on oikeus mennä mihin lystää. Mitäpä tuohon nyt voisi sanoa? 

 

Ikävä juttu tietysti.

Okei, sanotaan että 7 ihmistä raiskasi ihmisen. Olisitko nyt valmiimpi tuomitsemaan teon?

Mitä mielestäsi tarkoittaa "Ikävä juttu" -kommentti?

Vierailija kirjoitti:

Eikö karhu pelastanutkaan naista?

Eli kun nainen pelkää miehiä (syystä) ja sanoo valitsevansa mielummin karhun, on vain oikein että nainen kokee pahoinpitelyä kuin kostona?

Te miehet ette ole vielä tarpeeksi yksinäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö karhu pelastanutkaan naista?

Eli kun nainen pelkää miehiä (syystä) ja sanoo valitsevansa mielummin karhun, on vain oikein että nainen kokee pahoinpitelyä kuin kostona?

Te miehet ette ole vielä tarpeeksi yksinäisiä.

En ole mies. Ja sinun kannattaa vähentää jenkkisomessa roikkumista. Tuo "miehet eivät ole tarpeeksi yksinäisiä" on suoraan jenkkisomesta. Suomessa ei ole mitään miesten yksinäisyysepidemiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän mukaan edes nainen itse ei väittänyt häntä pakotetun mihinkään vastoin tahtoaan. Eli mikä ihmeen raiskaus tuo nyt sitten on?

Oli huumattu tarkoituksella tiedottomaan tilaan. Se on raiskaus. 

Ei ollut tiedottomassa tilassa poliisin tutkimuksien mukaan. Eikä ollut huumattu väkisin vaan ihan vapaaehtoisesti oli omien sanojensa perusteella huumeita nauttinut. Yrittäisitte nyt edes pysyä tosiasioissa kuten jutun syyttäjäkin pysyi eikä nostanut siksi syytteitä.

Kehenkään ei saa kajota eikä tätä ra--ta, vaikka tämä olisi vapaaehtoisesti vaikka juonut itsensä tiedottomaan tilaan, ymmärrä nyt hyvä ihminen, tai et ole hyvä ihminen.  Tai ymmärrä lainsäädäntöämme. 

Tuossa tapauksessa olemme siis lyhyen jutun varassa. Mutta siitäkin käy ilmi, että syyttäjä "luotti"  "poliisin"  tutkintaan ja poliisi taas oli "yliopistopoliisi", mikä lieneekään. Jenkeissähän ihan normipoliisin koulutus on vain kuukausia, tuolla varmaan takana vielä vähemmän mitään koulutusta. Syyttäjä on nyt päätynyt arvioimaan asiaa uudestaan ja hyvä  niin. 

Tämäpä juuri. Jos "esitutkinta" on jutussa tehty huonosti, niin kuin ilmeisesti on, niin silloinhan syyttäjän alkuperäinen päätös on perustunut puutteelliseen informaatioon. Enkä lainkaan ihmettele, että näin on. Jenkeissä "yliopistopoliisiksi" voi päästä todella heppoisin meriitein, esimerkiksi, jos on toiminut vapaaehtoisena järjestyksenvalvojana tms. 

Oli niin tai näin, niin vaavituomioistuin on jo tuominnut nuo miehet. Vähät siitä mitä tutkinnassa on selvinnyt saati mikä olisi laillisen oikeudenkäynnin päätös.

Nainen muutti jälkikäteen mielipidettään, kun joukkohupi ei ollutkaan niin kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli minun olisi pitänyt ostaa lentoliput amerikkaan ja lähteä puolustamaan tätä naista?

Aloita sillä että puutut naisvihaan ihan vaikka täällä kotisuomessa. Ole ensin vaikka vähättelemättä tapausta tuolla saivartelulla.

No tässä ketjussa on nyt kyllä näkynyt lähinnä sitä miesvihaa.

Isäni tyttärenä, veljeni sisarena, mieheni vaimona ja poikieni äitinä sanon sinulle, että tällaisia uutisia lukiessa on todella vaikea olla tuntematta vihaa, semmoista ihan yleistä vihaa maailmaa kohtaan.  On minulla tytärkin ja hänhän olisi voinut vaikka opiskelijavaihdossa noin teoriassa joutua samanlaisen teon kohteeksi. 

Tavallaan ymmärrän miesten siilipuolustuksen tarpeen - en minä, ei kaikki - kuulen sitä lähipiirissäkin. Mutta eikö yhtään tule  myös tarvetta suojella naisia, nuoria naisia, tyttöjä? Eikö teillä itsellänne ole siskoja, tyttäriä, tyttöystäviä? Ajattelette, että heille ei voi käydä näin?  Valitettavasti kyllä todellakin voi.   Missä empatia sitä tyttöä kohtaan, joka joutuu kantamaan teon seuraukset? 

Vierailija kirjoitti:

Eikö karhu pelastanutkaan naista?

Kun nainen raiskataan niin random mies ilmaantuu keskusteluun vittuilemaan kuinka hänen, miehen, tunteita on loukattu 🙄

Miehet...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö karhu pelastanutkaan naista?

Eli kun nainen pelkää miehiä (syystä) ja sanoo valitsevansa mielummin karhun, on vain oikein että nainen kokee pahoinpitelyä kuin kostona?

Te miehet ette ole vielä tarpeeksi yksinäisiä.

En ole mies. Ja sinun kannattaa vähentää jenkkisomessa roikkumista. Tuo "miehet eivät ole tarpeeksi yksinäisiä" on suoraan jenkkisomesta. Suomessa ei ole mitään miesten yksinäisyysepidemiaa.

Ai. Inceleiden määrästä päätellen on epidemia.

Vierailija kirjoitti:

Nainen muutti jälkikäteen mielipidettään, kun joukkohupi ei ollutkaan niin kivaa.

Tässäkö taas "miesvihaa"?  Ehkä pikemminkin selitystä sille.