Lue keskustelun säännöt.
Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään
30.09.2026 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yhdysvalloissa-kuohuu-tuntien-joukk…
Tämä juttu on aivan sairas. 7 miestä raiskasi huumattua naista 7 tuntia. Rangaistukset näille ihmisroskille olivat naurettavan pieniä, olemattomia. Onneksi tapaus on avattu uudelleen (kyllä, vasta nyt kun tapaus on saanut julkisuutta, muuten olisi jäänyt läpsäisyksi ranteelle)….
Vituttaa.
Mutta se mikä hirveän teon lisäksi kauhistuttaa on tuo että suunnitelmat väkivallasta jaettiin snapchatissa jossa 57 muuta miestä todisti nämä aikeet. Eikä kukaan sanonut mitään.
MIKSI ETTE MIEHET PUUTU toisten miesten tekemisiin? Miksi olette niin kipeitä saamaan toisten miesten hyväksyntää?
Missä on ne kuuluisat naisia ”suojelevat” miehet?
Kommentit (588)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla mollataan miehiä aivan avoimesti, joten olen jo kauan sitten päättänyt, että suojelen vain omaa vaimoa ja tyttäriäni. Antaa voimaantuneiden hoitaa itse ongelmansa.
Sun mielestä on siis ihan ok, jos 50 miestä vain hyväksyy ja hymistelee kun läheistäsi raiskataan?
Ymmärrän hänen kantansa.
Rangaistukset ovat lieviä ja useasta tekosesta saa ns. paljousalennusta, tai tekijä saa jäädä Suomeen teki sitten mitä hyvänsä. Ei siinä Matti Meikäläinen voi muuta kuin pitää huolta läheisistään ja omista asioistaan. Kun "oikeus" puhuu.
Hän ei lukemani perusteella sanonut, että on ok. Miksi laitat tekstejä hänen suuhunsa?
-eri
Otetaanpa esimerkki:
Pidän huolta vain omista läheisistäni, en puutu muiden asioihin. En siis tee mitään jos naapurin tytärtä raiskataan.
Naapurini pitää huolta vain omista läheisistään. Hän ei siis tee mitään jos tytärtäni raiskataan.
Minä siis hyväksyn naapurini käytöksen koska itse tekisin samoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on niin, että mies on tässäkin tapauksessa uhri.
Tuollaista ei ole sanottu. Laitatko linkin tjsp.
Tässä ketjussa on niin paljon miehistä uhriutumista, ettei sen havaitsemiseen mitään linkkiä tarvita.
Uhriutuminen ja uhri. Näetkö eroa näiden sanojen välillä?
Eiköhän suurin osa miehistä pidä kuvottavana tuollaista. Ylipäätään tämä menee sarjaan: Hädässä olevaa pitää auttaa. Tai: Rikoksiin ja haitalliseen käytökseen pitää puuttua.
Oli sitten uhrina nainen, mies, tyttö tai poika, niin ihmisten pitää puuttua. Jos luimistellaan ja suljetaan silmät aina, ettei itselle kävisi mitään, niin pahuus vaan lisääntyy.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tästä ole tutkinta aloitettu uudelleen? Tuomiot, mikäli tulevat, sitten aikanaan.
Toivottavasti. On se kyllä jopa Amerikkalaisessa oikeuslaitoksessa ihmeellistä että jonkun kampus poliisin tutkinta on mennyt läpi. Tuollaisen laitoksen puolueettomuutta ei voi taata ja eiköhän tuolla laitoksella suurin intressit ole suojella yliopiston mainetta ja rahahanoja. M34
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla mollataan miehiä aivan avoimesti, joten olen jo kauan sitten päättänyt, että suojelen vain omaa vaimoa ja tyttäriäni. Antaa voimaantuneiden hoitaa itse ongelmansa.
Sun mielestä on siis ihan ok, jos 50 miestä vain hyväksyy ja hymistelee kun läheistäsi raiskataan?
Ymmärrän hänen kantansa.
Rangaistukset ovat lieviä ja useasta tekosesta saa ns. paljousalennusta, tai tekijä saa jäädä Suomeen teki sitten mitä hyvänsä. Ei siinä Matti Meikäläinen voi muuta kuin pitää huolta läheisistään ja omista asioistaan. Kun "oikeus" puhuu.
Hän ei lukemani perusteella sanonut, että on ok. Miksi laitat tekstejä hänen suuhunsa?
-eri
Otetaanpa esimerkki:
Pidän huolta vain omista läheisistäni, en puutu muiden asioihin. En siis tee mitään jos naapurin tytärtä raiskataan.
Naapurini pitää huolta vain omista läheisistään. Hän ei siis tee mitään jos tytärtäni raiskataan.
Minä siis hyväksyn naapurini käytöksen koska itse tekisin samoin.
Tuo on oikea näkökulma. Miksi oikeuskäytännöt suosivat sitä, siis kannustavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tarvii kavereita siksi ne on aina samaa mieltä kuin muutkin porukassa. Vaikka tietäsivät että joku on väärässä. Pelkäävät riitaa.
Niin. Ihan sama jos joku sivussa joutuu pahoinpidellyksi…
Miksi joku haluaisi olla raiskaajien kaveri, tai niiden kaveri jotka hyväksyy raiskaamisen?
Tuo oli oma pimeä piirinsä jossa tietynlaisia pervomiehiä?
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän suurin osa miehistä pidä kuvottavana tuollaista. Ylipäätään tämä menee sarjaan: Hädässä olevaa pitää auttaa. Tai: Rikoksiin ja haitalliseen käytökseen pitää puuttua.
Oli sitten uhrina nainen, mies, tyttö tai poika, niin ihmisten pitää puuttua. Jos luimistellaan ja suljetaan silmät aina, ettei itselle kävisi mitään, niin pahuus vaan lisääntyy.
Luimistelija välttää syytteet mahdillisilta hätävarjelun liioittelusta koituvilta syytteiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla mollataan miehiä aivan avoimesti, joten olen jo kauan sitten päättänyt, että suojelen vain omaa vaimoa ja tyttäriäni. Antaa voimaantuneiden hoitaa itse ongelmansa.
Sun mielestä on siis ihan ok, jos 50 miestä vain hyväksyy ja hymistelee kun läheistäsi raiskataan?
Ymmärrän hänen kantansa.
Rangaistukset ovat lieviä ja useasta tekosesta saa ns. paljousalennusta, tai tekijä saa jäädä Suomeen teki sitten mitä hyvänsä. Ei siinä Matti Meikäläinen voi muuta kuin pitää huolta läheisistään ja omista asioistaan. Kun "oikeus" puhuu.
Hän ei lukemani perusteella sanonut, että on ok. Miksi laitat tekstejä hänen suuhunsa?
-eri
Otetaanpa esimerkki:
Pidän huolta vain omista läheisistäni, en puutu muiden asioihin. En siis tee mitään jos naapurin tytärtä raiskataan.
Naapurini pitää huolta vain omista läheisistään. Hän ei siis tee mitään jos tytärtäni raiskataan.
Minä siis hyväksyn naapurini käytöksen koska itse tekisin samoin.
Tuo on oikea näkökulma. Miksi oikeuskäytännöt suosivat sitä, siis kannustavat?
Rikoslaissa on ilmoitusvelvollisuus, jos tietää suunniteltavan tai tehdyn rikoksen. Muuten on siihen osallinen, ja näin ne tuomiot myös pitäisi mennä.
Suomessa ilmapiiri on ollut liian suvaitsevainen eri kulttuureja kohtaan. Nehän tekevät jo kolmanneksen
r-tekosisista. Ovat viherkuplan suojeluksessa ja etenkin tänne kutsumina.
Ensimmäisestä teosta kantamaahansa takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän suurin osa miehistä pidä kuvottavana tuollaista. Ylipäätään tämä menee sarjaan: Hädässä olevaa pitää auttaa. Tai: Rikoksiin ja haitalliseen käytökseen pitää puuttua.
Oli sitten uhrina nainen, mies, tyttö tai poika, niin ihmisten pitää puuttua. Jos luimistellaan ja suljetaan silmät aina, ettei itselle kävisi mitään, niin pahuus vaan lisääntyy.
Luimistelija välttää syytteet mahdillisilta hätävarjelun liioittelusta koituvilta syytteiltä.
Kuvitteleeko joku hätänumeroon soittamisen olevan hätävarjelun liioittelua? Enpä olisi uskonut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin palstalla mollataan miehiä aivan avoimesti, joten olen jo kauan sitten päättänyt, että suojelen vain omaa vaimoa ja tyttäriäni. Antaa voimaantuneiden hoitaa itse ongelmansa.
Sun mielestä on siis ihan ok, jos 50 miestä vain hyväksyy ja hymistelee kun läheistäsi raiskataan?
Ymmärrän hänen kantansa.
Rangaistukset ovat lieviä ja useasta tekosesta saa ns. paljousalennusta, tai tekijä saa jäädä Suomeen teki sitten mitä hyvänsä. Ei siinä Matti Meikäläinen voi muuta kuin pitää huolta läheisistään ja omista asioistaan. Kun "oikeus" puhuu.
Hän ei lukemani perusteella sanonut, että on ok. Miksi laitat tekstejä hänen suuhunsa?
-eri
Otetaanpa esimerkki:
Pidän huolta vain omista läheisistäni, en puutu muiden asioihin. En siis tee mitään jos naapurin tytärtä raiskataan.
Naapurini pitää huolta vain omista läheisistään. Hän ei siis tee mitään jos tytärtäni raiskataan.
Minä siis hyväksyn naapurini käytöksen koska itse tekisin samoin.
Tuo on oikea näkökulma. Miksi oikeuskäytännöt suosivat sitä, siis kannustavat?
Rikoslaissa on ilmoitusvelvollisuus, jos tietää suunniteltavan tai tehdyn rikoksen. Muuten on siihen osallinen, ja näin ne tuomiot myös pitäisi mennä.
Onko suomalainen silminnäkijä jättänyt nuo ilmoittamatta, tai ei ole muutoin puuttunut asiaan tekohetkellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ilmapiiri on ollut liian suvaitsevainen eri kulttuureja kohtaan. Nehän tekevät jo kolmanneksen
r-tekosisista. Ovat viherkuplan suojeluksessa ja etenkin tänne kutsumina.
Ensimmäisestä teosta kantamaahansa takaisin.
Valkoiset raiskaajat tuntuvat olevan sinun suojeluksessasi, siis kaksi kolmasosaa kaikista raiskaajista.
"Kuvitteleeko joku hätänumeroon soittamisen olevan hätävarjelun liioittelua? Enpä olisi uskonut!"
Ja sinä kuvittelit tilanteen näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossakin alkusyy on arvostuksen puute. Halveksitaan ja katsotaan itse olevan toisten yläpuolella. Se on monen ongelman alkusyy ja yhteiskuntaa pilaavat ominaisuus.
Englanniksi ilmiötä kutsutaan nimellä "entitlement".
https://en.wikipedia.org/wiki/Entitlement_(psychology)
Henkilön mielestä hänellä on syntyperänsä tai esimekiksi sukunsa tai oman omaisuutensa vuoksi oikeus tehdä asioita, jotka suoraan laki kieltää tai jotka muuten ovat sosiaalisesti tuomittavia. Cornelliin kertyy melkoinen määrä sellaista nuorta väkeä, joilla omasta mielestään on taviksilta puuttuvia etuoikeuksia. Pappa betalar...
M60+
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ilmapiiri on ollut liian suvaitsevainen eri kulttuureja kohtaan. Nehän tekevät jo kolmanneksen
r-tekosisista. Ovat viherkuplan suojeluksessa ja etenkin tänne kutsumina.
Ensimmäisestä teosta kantamaahansa takaisin.
Valkoiset raiskaajat tuntuvat olevan sinun suojeluksessasi, siis kaksi kolmasosaa kaikista raiskaajista.
Kolme miljoonaa meikävalkoista vs. 400 000 muuta. Niistä muista ei julkaista edes kunnon tuntomerkkejä, tai nimiä. Pottunokasta kylläkin. Mistä sait tuon tiedon, että suojelisin kantasuomalaista raiskaajaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on niin, että mies on tässäkin tapauksessa uhri.
Tuollaista ei ole sanottu. Laitatko linkin tjsp.
Tässä ketjussa on niin paljon miehistä uhriutumista, ettei sen havaitsemiseen mitään linkkiä tarvita.
Uhriutuminen ja uhri. Näetkö eroa näiden sanojen välillä?
Niin? Kovin monessa kommentissa mies uhriutuu, kokee olevansa uhri ja liioittelee omaa uhrin asemaansa miesvihan uhrina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ilmapiiri on ollut liian suvaitsevainen eri kulttuureja kohtaan. Nehän tekevät jo kolmanneksen
r-tekosisista. Ovat viherkuplan suojeluksessa ja etenkin tänne kutsumina.
Ensimmäisestä teosta kantamaahansa takaisin.
Valkoiset raiskaajat tuntuvat olevan sinun suojeluksessasi, siis kaksi kolmasosaa kaikista raiskaajista.
Kolme miljoonaa meikävalkoista vs. 400 000 muuta. Niistä muista ei julkaista edes kunnon tuntomerkkejä, tai nimiä. Pottunokasta kylläkin. Mistä sait tuon tiedon, että suojelisin kantasuomalaista raiskaajaa?
Näyttävät olevan tuon edellisen suojeluksessa ja hän vähättelee asiaa.
Vihervasemmistolainen ideologia on kyennyt luomaan maahamme sellaisen ilmapiirin, että ihmiset pelkäävät rssssistin leimaa. Nuo määrät, joita ulkkikset tekevät ovat niin suuria, että tilastot kaunistuisivat kertaheitolla, mikäli heitä ei olisi tänne päästetty.
Milloin palautukset alkavat, saisiko vih-vas vastauksen tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on niin, että mies on tässäkin tapauksessa uhri.
Tuollaista ei ole sanottu. Laitatko linkin tjsp.
Tässä ketjussa on niin paljon miehistä uhriutumista, ettei sen havaitsemiseen mitään linkkiä tarvita.
Uhriutuminen ja uhri. Näetkö eroa näiden sanojen välillä?
Niin? Kovin monessa kommentissa mies uhriutuu, kokee olevansa uhri ja liioittelee omaa uhrin asemaansa miesvihan uhrina.
Onko miesvihaa liioiteltu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aikaisemmin ajatellut, että USAn yliopistot vaikenevat ja piilottavat tälläistä tapauksia. Olen sen verran kuulut tarinoita, kuinka tyttöä ei esim päästetä raiskaustutkimuksiin, vaan painostetaan suihkuun ja rauhoittumaan yms.
Jenkit esittävät olevansa länsimaiden esikuva, mutta todellisuudessa siellä on monet asiat päin persettä. Ainakin naisten- ja tyttöjen oikeudet ovat aivan kun joistain 1960-luvulta.
Monissa osavaltioissa raskauden keskeytys on laiton ja jos r*iskauksesta raskaaksi tullut nainen teettää abortin, hän joutuu vankilaan mutta r*iskaaja pääsee kuin koira veräjästä ja välttää tuomion. Miltä hemmetin keskiajalta siellä on lakipykälät?
Äläpä vassari valehtele taas.
No juuri eräs amerikkalainen MIES tämän somessa kertoi. Miksi hän valehtelisi oman maansa epäkohdista?
Tässä ketjussa on niin paljon miehistä uhriutumista, ettei sen havaitsemiseen mitään linkkiä tarvita.