Lue keskustelun säännöt.
Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään
30.09.2026 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yhdysvalloissa-kuohuu-tuntien-joukk…
Tämä juttu on aivan sairas. 7 miestä raiskasi huumattua naista 7 tuntia. Rangaistukset näille ihmisroskille olivat naurettavan pieniä, olemattomia. Onneksi tapaus on avattu uudelleen (kyllä, vasta nyt kun tapaus on saanut julkisuutta, muuten olisi jäänyt läpsäisyksi ranteelle)….
Vituttaa.
Mutta se mikä hirveän teon lisäksi kauhistuttaa on tuo että suunnitelmat väkivallasta jaettiin snapchatissa jossa 57 muuta miestä todisti nämä aikeet. Eikä kukaan sanonut mitään.
MIKSI ETTE MIEHET PUUTU toisten miesten tekemisiin? Miksi olette niin kipeitä saamaan toisten miesten hyväksyntää?
Missä on ne kuuluisat naisia ”suojelevat” miehet?
Kommentit (502)
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä on Trumpit ja Putinit vallassa? Viime kädessä siksi, että KUKAAN mies ei koskaan uskalla sanoa mulk*sti käyttäytyvälle toiselle miehelle vastaan, vaan hymyilee vaan hölmöä hymyä ja nauraa mukana. Ja sehän sitten kertautuu ihan valtakunnan tasolle asti.
Miten Trumpit ja Putinit liittyi nyt tähän? Sitäpaitsi heidät on äänestänyt valtaan myös naiset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko mielestäsi oikeusvaltion merkki, jos raiskauksen ollessa kyseeessä se yritetään kuitata kirjoituttamalla essee? Oikeusvaltion, really?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana vastaan sana tilanne. Kympi painaa enemmän yhden naisen sana vai seitsemän miehen sana?
Niin tämähän se ongelma on jos koko kylä joukkor aiskaa jonkun niin miten tämä katsotaan oikeudellisesti? 2 todistajan sana on pätevä oikeudessa, eli oikeus ei käytännössä edes voi toteutua sen omien sääntöjen mukaan tällaisessa keississä. Mutta r aiskaus on silti r aiskaus ja itsemääräämisoikeus absoluuttinen.
Eli
- oikeus on mätä
- miehet ovat mätiä
- naiset välttäkää miehiä
- jos ja kun vahinko tapahtuu raportoikaa jumalalle, älkää poliisille
Jumalalla on rajaton valta, tulette vielä yllättymään kun tajuatte ettei mikään tässä maailmassa mene jumalan silmien ohi. Ja joukkor aiskaus ei myöskään ole r aiskaustuomion jakamista vaan kaikki kärsivät tuomion r aiskauksesta sen jälkeen. Rikoksen kieltäminen ja luikertelu vaan pahentavat sitä.
Eli tehkää vaan väärin, ihan niin kauan kuin on tarvis, asia kyllä oikaistaan kaikin puolin kaikille osapuolille. Uhreille ja tekijöille. Ei hätää siis.
Kyllä jenkeissä tarvitaan ainetodisteita, eli siellä ei sana sanaa vastaan juttuja voiteta. Nyt tutkitaan naisen väitteitä huumauskesta näin aluksi. Jos ne paljastuu valheeksi niin sitten naisen sanaan on aika paljon vaikeampi luottaa muutenkaan.
Yhdessäkään #metoo farssioikeudenkäynnissä ei ole ollut mitään todisteista, vain naisen sepite. Sekä Jenkeissä, että Suomesssa ynnä kaikkialla muuallakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet suojelevat ja puolustelevat vain toisiaan.
Oletteko huomanneet? Vaikka kyseessä olisi täysin vieras toinen mies, joka jotenkin häiriköi miehen seurassa olevaa naista (vaimoa, tyttökaveria, ystävää, sukulaista), kommentit ovat yleensä tyyppiä älä välitä, mennään jonnekin muualle, tuo nyt on tuollainen, älä ota niin vakavasti, no olethan sä pukeutunut aika huomiota herättävästi, miksi loukkaannut tuollaisesta, miehet nyt on tällaisia...
Tästä on ihan omaa kokemusta ja olen lukuisia kertoja myös todistanut sitä vierestä. Ani harvassa ovat ne miehet, jotka uskaltavat/haluavat sanoa sille toiselle, että nyt painut tiehesi ja jätät hänet rauhaan.
Miksi et itse tee mitään? Miksi odotat aina miehen alkavan haastaa riitaa sinun puolestasi?
Ja hitostako sinä tiedät, mitä olen noissa tilanteissa tehnyt? Kyllä olen puolustanut sekä itseäni että sivullisia naisia. Olen käskenyt häiriköijää painumaan tiehensä, kun paikalla olleet miehet eivät ole kyenneet sitä tekemään. Olisi vain kiva, ettei se oma seuralainen vaan istuisi vieressä tuppisuuna, kun joutuu ahdistelluksi.
Itsehän kerroit todistaneesi tuota vierestä monet kerrat.
Okei, siis luetun ymmärtämisessäsi on vikaa. Tämä selittää.
Mainitsivatko että aikovat huumata ja hyväksikäyttää? Eivät. Jos viestissä luki rmettä täällä on nainen valmis seksiin, sen voi tulkita neutraaliksi. Mitään aihetta sekaantua ei ole.Toki, ei meillä jätkä porukassa oo tälläisiä tapana jaella 🤔
Muutenkin kaikki nettiritarointi turhanpäiväistä, pääasia että live tilanteissa puuttuvat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana vastaan sana tilanne. Kympi painaa enemmän yhden naisen sana vai seitsemän miehen sana?
Niin tämähän se ongelma on jos koko kylä joukkor aiskaa jonkun niin miten tämä katsotaan oikeudellisesti? 2 todistajan sana on pätevä oikeudessa, eli oikeus ei käytännössä edes voi toteutua sen omien sääntöjen mukaan tällaisessa keississä. Mutta r aiskaus on silti r aiskaus ja itsemääräämisoikeus absoluuttinen.
Eli
- oikeus on mätä
- miehet ovat mätiä
- naiset välttäkää miehiä
- jos ja kun vahinko tapahtuu raportoikaa jumalalle, älkää poliisille
Jumalalla on rajaton valta, tulette vielä yllättymään kun tajuatte ettei mikään tässä maailmassa mene jumalan silmien ohi. Ja joukkor aiskaus ei myöskään ole r aiskaustuomion jakamista vaan kaikki kärsivät tuomion r aiskauksesta sen jälkeen. Rikoksen kieltäminen ja luikertelu vaan pahentavat sitä.
Eli tehkää vaan väärin, ihan niin kauan kuin on tarvis, asia kyllä oikaistaan kaikin puolin kaikille osapuolille. Uhreille ja tekijöille. Ei hätää siis.
Kyllä jenkeissä tarvitaan ainetodisteita, eli siellä ei sana sanaa vastaan juttuja voiteta. Nyt tutkitaan naisen väitteitä huumauskesta näin aluksi. Jos ne paljastuu valheeksi niin sitten naisen sanaan on aika paljon vaikeampi luottaa muutenkaan.
Yhdessäkään #metoo farssioikeudenkäynnissä ei ole ollut mitään todisteista, vain naisen sepite. Sekä Jenkeissä, että Suomesssa ynnä kaikkialla muuallakin.
No on siinä ollut se miehen rikollinen teko myös. Niin Jenkeissä kuin Suomessa ynnä kaikkialla muuallakin. Ja ne muut miehet siellä ympärillä hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Tuo tapahtui USA:ssa. Olemmeko me suomalaiset miehet vastuussa myös esimerkiksi Venäjän armeijan miesten teoista Ukrainassa?
Miehet eivät ole kollektiivi, jossa kaikki olisivat vastuussa kollektiiviin myös kuuluvien rikollisten teoista. Jotka tässä tapauksessa tapahtuivat Atlantin valtameren toisella puolen. Esimerkiksi minulla ei ole valtaa vaikuttaa tapahtumiin muualla kuin lähipiirissäni. Ja olen niihin myös vaikuttanut.
Ei ole erityisen rakentavaa lähteä herättelemään tästäkin aiheesta sukupuolten välistä konfliktia.
No nyt osuit naulan kantaan. Jokaisella miehellä on valta vaikuttaa tapahtumiin omassa lähipiirissään. Käytättekö te sitä valtaa? Ette juuri koskaan. Olen naisena ollut vaikka kuinka monta kertaa tilanteessa, jossa mies kajoaa naisen koskemattomuuteen, mutta en ikinä tilanteessa, jossa toinen mies tulisi väliin tai tekisi ylipäätään yhtään mitään muuta kuin kävelee ohi. Tämä on ihan teidän lammasmaisuutenne vuoksi sukupuolten välinen konflikti, kun te ette uskalla koskaan seistä hyvän puolella vaan aina katsomassa ylöspäin rikollisia hirviömäisiä ihmisiä.
Anteeksi nyt vaan, mutta minä olen saman kokoinen mies kun moni nainen on. Miksi minun pitäisi hypätä jonkun hullun väkivaltaisen miehen eteen vaan koska minulla on alapäässä eri värkki kuin naisella?
Ei kaikki miehet ole voimakkaita ja rohkeita, meitäkin on erilaisia. On tottakai hienoa, että on olemassa niitä jotka uskaltaa puuttua, mutta ei me kaikki uskalleta. Ettehän te kaikki naisetkaan uskalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en ikinä menisi noiden veljenkuntien luokse, niissä on usein todella sairas meininki, kiusaamista ja naisten alentamista. Mutta mistä nuori voi tietää, hän voi olla vaan saanut kutsun bileisiin kaveriltaan.
Yksi näistä miehistä oli nimenomaan naisen ystävä. Bileistä ei ollut kyse, vään tämä "ystävä" ja toinen mies huumasivat naisen ja kutsuivat Snapchat-ryhmässä muitakin paikalle. Viisi muuta miestä ilmaantui.
Kukapa tarvitsee vihollisia, jos ystävämiehet ovat tällaisia. Alhaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana vastaan sana tilanne. Kympi painaa enemmän yhden naisen sana vai seitsemän miehen sana?
Niin tämähän se ongelma on jos koko kylä joukkor aiskaa jonkun niin miten tämä katsotaan oikeudellisesti? 2 todistajan sana on pätevä oikeudessa, eli oikeus ei käytännössä edes voi toteutua sen omien sääntöjen mukaan tällaisessa keississä. Mutta r aiskaus on silti r aiskaus ja itsemääräämisoikeus absoluuttinen.
Eli
- oikeus on mätä
- miehet ovat mätiä
- naiset välttäkää miehiä
- jos ja kun vahinko tapahtuu raportoikaa jumalalle, älkää poliisille
Jumalalla on rajaton valta, tulette vielä yllättymään kun tajuatte ettei mikään tässä maailmassa mene jumalan silmien ohi. Ja joukkor aiskaus ei myöskään ole r aiskaustuomion jakamista vaan kaikki kärsivät tuomion r aiskauksesta sen jälkeen. Rikoksen kieltäminen ja luikertelu vaan pahentavat sitä.
Eli tehkää vaan väärin, ihan niin kauan kuin on tarvis, asia kyllä oikaistaan kaikin puolin kaikille osapuolille. Uhreille ja tekijöille. Ei hätää siis.
Kyllä jenkeissä tarvitaan ainetodisteita, eli siellä ei sana sanaa vastaan juttuja voiteta. Nyt tutkitaan naisen väitteitä huumauskesta näin aluksi. Jos ne paljastuu valheeksi niin sitten naisen sanaan on aika paljon vaikeampi luottaa muutenkaan.
Ihan turha tässä mitään oikeutta odottaa ja jos puhutaan suomesta niin tuo alle 15% tuomioita r aiskausrikoksista on ihan factaa. Siinä ei tarvitse odotella mitään kun voi vetää tilastosta, poliisista, oikeuslaitoksesta ja miehistä oman johtopäätöksensä. Lisäksi huomionarvoista että vaikka tuomio tulisikin, nainen altistaa sen kautta itsensä viharikoksille joita mm. percelimiehet ja muu saasta harjoittavat sitten netin kautta. Joten mistään oikeudesta ei ole asiassa kyse joka tapauksessa.
Suurin osa rikosilmoituksista, jotka tehdään raiskauksesta ovat siis valheellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko mielestäsi oikeusvaltion merkki, jos raiskauksen ollessa kyseeessä se yritetään kuitata kirjoituttamalla essee? Oikeusvaltion, really?
kyllä, oikeusvaltio on sellainen missä asiat tutkitaan eikä tuomioita anneta tunteiden tai yleisön mielipiteiden perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Tuo tapahtui USA:ssa. Olemmeko me suomalaiset miehet vastuussa myös esimerkiksi Venäjän armeijan miesten teoista Ukrainassa?
Miehet eivät ole kollektiivi, jossa kaikki olisivat vastuussa kollektiiviin myös kuuluvien rikollisten teoista. Jotka tässä tapauksessa tapahtuivat Atlantin valtameren toisella puolen. Esimerkiksi minulla ei ole valtaa vaikuttaa tapahtumiin muualla kuin lähipiirissäni. Ja olen niihin myös vaikuttanut.
Ei ole erityisen rakentavaa lähteä herättelemään tästäkin aiheesta sukupuolten välistä konfliktia.
No nyt osuit naulan kantaan. Jokaisella miehellä on valta vaikuttaa tapahtumiin omassa lähipiirissään. Käytättekö te sitä valtaa? Ette juuri koskaan. Olen naisena ollut vaikka kuinka monta kertaa tilanteessa, jossa mies kajoaa naisen koskemattomuuteen, mutta en ikinä tilanteessa, jossa toinen mies tulisi väliin tai tekisi ylipäätään yhtään mitään muuta kuin kävelee ohi. Tämä on ihan teidän lammasmaisuutenne vuoksi sukupuolten välinen konflikti, kun te ette uskalla koskaan seistä hyvän puolella vaan aina katsomassa ylöspäin rikollisia hirviömäisiä ihmisiä.
Anteeksi nyt vaan, mutta minä olen saman kokoinen mies kun moni nainen on. Miksi minun pitäisi hypätä jonkun hullun väkivaltaisen miehen eteen vaan koska minulla on alapäässä eri värkki kuin naisella?
Ei kaikki miehet ole voimakkaita ja rohkeita, meitäkin on erilaisia. On tottakai hienoa, että on olemassa niitä jotka uskaltaa puuttua, mutta ei me kaikki uskalleta. Ettehän te kaikki naisetkaan uskalla.
Ei raiskatulta naiselta kysytä, uskaltaako se olla raiskattavana. Oli sitten 150-senttinen tai 170-senttinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mielestäsi oikeusvaltion merkki, jos raiskauksen ollessa kyseeessä se yritetään kuitata kirjoituttamalla essee? Oikeusvaltion, really?
kyllä, oikeusvaltio on sellainen missä asiat tutkitaan eikä tuomioita anneta tunteiden tai yleisön mielipiteiden perusteella.
No tässä tapauksessa asiaa nimenomaan ei tutkittu, ennen tätä kohua. Get it?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten surettaa juuri nää miesten puheenvuorot. Ihan karmea rikos tapahtunut, jossa osallisina on ollut yli puoli sataa miestä.
Mutta se asia, josta miehet (tuo suojeleva sukupuoli) haluavat puhua
-naisten tekemä väkivalta
-ei kaikki miehet
-vika oli varmasti uhrissa
-eiköhän se valehtele
-hirveän kaukana sattunut
-ikävää kun naiset suuttuvat näistä tapauksista
Kertoo kaiken miehistä. Kertoo sen, että yksikään näin kommentoinut ei olisi toiminut toisin kuin ne 57 miestä.
Minua surettaa, että rikos on vasta tutkinnassa ja moni huutelee netissä, että rikos on tapahtunut! Etkö esimerkiksi sinä kannata oikeusvaltiota, missä asiat tutkitaan ensin? Jos et, niin päteekö tämä kaikkien rikosten kohdalla?
-Minä NAISENA haluan puhua myös naisten väkivallasta, siinä missä miestenkin.
- Olen sitä mieltä, että on hyvä tunnistaa ettei kaikki miehet ole pahoja, koska he eivät sitä ole. Kaikkien miesten pahoiksi haukkuminen on miesvihaa.
-Vika ei ole uhrissa, mutta joissain tapauksissa uhri voi suojella itseään tapahtumilta paremmin. Tietysti se on jokaisen oma asia haluaako niin tehdä, ja syyllisen pitää aina joutua vastuuseen.
-Kyllä, naiset ja miehet voivat myös valehdella, sitä tapahtuu näinkin isoissa tapauksissa.
-Tämä tapahtuma tapahtui kaukana, mutta sitäkin ihmeellisempää on se, että täältä kaukaa taas luullaan tietävän enemmän tästä tapauksesta kuin kukaan joka sitä tutkii paikan päällä.
-Miksi oletat vain naisten suuttuvan? Jos nämä miehet ovat syyllisiä, niin kyllä se suututtaa myös hyviä miehiä. Ei kukaan normaali ihminen halua, että muille tehdään pahaa.
Kertoo kaiken sinusta, että luulet kaikkien kommentoijien olevan miehiä! Meitä on monta jotka eivät syyllistä kaikkia miehiä asioista jotka A) on vielä todistamatta tapahtuneeksi B) jos todistetaan tapahtuneeksi, niin ne ovat yksittäisten miesten tekemiä rikoksia, ei kaikkien miesten.
Lopeta jo Pertti leikkimistä naista ja et todellakaan edusta tuolla ajattelulla suurinta osaa naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ikinä menisi noiden veljenkuntien luokse, niissä on usein todella sairas meininki, kiusaamista ja naisten alentamista. Mutta mistä nuori voi tietää, hän voi olla vaan saanut kutsun bileisiin kaveriltaan.
Yksi näistä miehistä oli nimenomaan naisen ystävä. Bileistä ei ollut kyse, vään tämä "ystävä" ja toinen mies huumasivat naisen ja kutsuivat Snapchat-ryhmässä muitakin paikalle. Viisi muuta miestä ilmaantui.
Kukapa tarvitsee vihollisia, jos ystävämiehet ovat tällaisia. Alhaista.
tämä on syyttäjän näkemys. Nyt tutkitaan onko huumaamista todistetusti tapahtunut. Jos ei ole, niin se olisi aika iso merkki siitä, että tämä on jotain muuta kuin mitä syyttäjä (ja nainen) väittävät. Jos taas huumaaminen on todistetusti tapahtunut, niin se on jo aika selvä merkki siitä, että asiat ovat menneet siten miten syyttäjä (ja nainen) väittää.
Nainen sai tuntea monta eri kokoista kikkeliä puhkinussitussapillusta.
Vierailija kirjoitti:
Jeps ja miehet r aiskaavat myös vauvoja ja mummoja, joten ei se ole siitä uhrin tekemisestä tai tekemättömyydestä kiinni. Vaippaikäinen ei viettele ketään.
Lisäksi miehet raiskaavat jopa ruumiita. Usa:ssa monet hautaustoimistot eivät palkkaa miehiä tämän takia.
Vierailija kirjoitti:
En myöskään ymmärrä, mitä väliä sillä ikinä on, että uhri on päihtynyt. Tässäkin keississä moni toimittaja on korostanut, että uhri oli päihtynyt - entäs sitten? Eikä pelkästään päihtynyt, vaan lähes tajuton. Ei kukaan tervejärkinen ihminen halua käyttää hyväksi ketään, eikä varsinkaan sellaista, joka makaa tajuttomana jossain. Jos minä näen ihmisen siinä kunnossa, tai joku ilmoittaa minulle siitä, niin minun ensimmäinen ajatus hyväksikäytön sijaan on se, että onhan ihmisellä kaikki kunnossa ja miten hänelle saadaan apua. Pystyykö hän edes hengittämään, onko kaatunut ja loukannut itseään yms. En tajua, miten jotkut voivat kuvitella, että tuo on joku kutsu ja oikeutus käydä käsiksi toiseen.
On sillä väliä, sillä sen pitäisi olla tiukentava asianhaara tekijöiden kannalta. Käyttää hyväkseen alisteisessa, jopa täysin avuttomassa tilassa olevaa ihmistä. Uhria siitä ei tietenkään pidä syyllistää.
Vierailija kirjoitti:
Miehet tarvii kavereita siksi ne on aina samaa mieltä kuin muutkin porukassa. Vaikka tietäsivät että joku on väärässä. Pelkäävät riitaa.
Tai sitten ei jaksa vääntää turhista. Mielipide on kuin anneli, jokaiselta sellainen löytyy. Asiat riitelee ei ihmiset. Sen takia miesten välinen ystävyys kestää, emme piehtaroi ongelmissa vaan keskitymme olennaiseen eli mukavaan yhdessäoloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana vastaan sana tilanne. Kympi painaa enemmän yhden naisen sana vai seitsemän miehen sana?
Niin tämähän se ongelma on jos koko kylä joukkor aiskaa jonkun niin miten tämä katsotaan oikeudellisesti? 2 todistajan sana on pätevä oikeudessa, eli oikeus ei käytännössä edes voi toteutua sen omien sääntöjen mukaan tällaisessa keississä. Mutta r aiskaus on silti r aiskaus ja itsemääräämisoikeus absoluuttinen.
Eli
- oikeus on mätä
- miehet ovat mätiä
- naiset välttäkää miehiä
- jos ja kun vahinko tapahtuu raportoikaa jumalalle, älkää poliisille
Jumalalla on rajaton valta, tulette vielä yllättymään kun tajuatte ettei mikään tässä maailmassa mene jumalan silmien ohi. Ja joukkor aiskaus ei myöskään ole r aiskaustuomion jakamista vaan kaikki kärsivät tuomion r aiskauksesta sen jälkeen. Rikoksen kieltäminen ja luikertelu vaan pahentavat sitä.
Eli tehkää vaan väärin, ihan niin kauan kuin on tarvis, asia kyllä oikaistaan kaikin puolin kaikille osapuolille. Uhreille ja tekijöille. Ei hätää siis.
Kyllä jenkeissä tarvitaan ainetodisteita, eli siellä ei sana sanaa vastaan juttuja voiteta. Nyt tutkitaan naisen väitteitä huumauskesta näin aluksi. Jos ne paljastuu valheeksi niin sitten naisen sanaan on aika paljon vaikeampi luottaa muutenkaan.
Yhdessäkään #metoo farssioikeudenkäynnissä ei ole ollut mitään todisteista, vain naisen sepite. Sekä Jenkeissä, että Suomesssa ynnä kaikkialla muuallakin.
Eikö vielä useampikin Meetoo aktiivi ole saanut itse seksuaalirikos tuomioita?🤣🤣
Minua surettaa, että rikos on vasta tutkinnassa ja moni huutelee netissä, että rikos on tapahtunut! Etkö esimerkiksi sinä kannata oikeusvaltiota, missä asiat tutkitaan ensin? Jos et, niin päteekö tämä kaikkien rikosten kohdalla?
-Minä NAISENA haluan puhua myös naisten väkivallasta, siinä missä miestenkin.
- Olen sitä mieltä, että on hyvä tunnistaa ettei kaikki miehet ole pahoja, koska he eivät sitä ole. Kaikkien miesten pahoiksi haukkuminen on miesvihaa.
-Vika ei ole uhrissa, mutta joissain tapauksissa uhri voi suojella itseään tapahtumilta paremmin. Tietysti se on jokaisen oma asia haluaako niin tehdä, ja syyllisen pitää aina joutua vastuuseen.
-Kyllä, naiset ja miehet voivat myös valehdella, sitä tapahtuu näinkin isoissa tapauksissa.
-Tämä tapahtuma tapahtui kaukana, mutta sitäkin ihmeellisempää on se, että täältä kaukaa taas luullaan tietävän enemmän tästä tapauksesta kuin kukaan joka sitä tutkii paikan päällä.
-Miksi oletat vain naisten suuttuvan? Jos nämä miehet ovat syyllisiä, niin kyllä se suututtaa myös hyviä miehiä. Ei kukaan normaali ihminen halua, että muille tehdään pahaa.
Kertoo kaiken sinusta, että luulet kaikkien kommentoijien olevan miehiä! Meitä on monta jotka eivät syyllistä kaikkia miehiä asioista jotka A) on vielä todistamatta tapahtuneeksi B) jos todistetaan tapahtuneeksi, niin ne ovat yksittäisten miesten tekemiä rikoksia, ei kaikkien miesten.