Lue keskustelun säännöt.
Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään
30.09.2026 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yhdysvalloissa-kuohuu-tuntien-joukk…
Tämä juttu on aivan sairas. 7 miestä raiskasi huumattua naista 7 tuntia. Rangaistukset näille ihmisroskille olivat naurettavan pieniä, olemattomia. Onneksi tapaus on avattu uudelleen (kyllä, vasta nyt kun tapaus on saanut julkisuutta, muuten olisi jäänyt läpsäisyksi ranteelle)….
Vituttaa.
Mutta se mikä hirveän teon lisäksi kauhistuttaa on tuo että suunnitelmat väkivallasta jaettiin snapchatissa jossa 57 muuta miestä todisti nämä aikeet. Eikä kukaan sanonut mitään.
MIKSI ETTE MIEHET PUUTU toisten miesten tekemisiin? Miksi olette niin kipeitä saamaan toisten miesten hyväksyntää?
Missä on ne kuuluisat naisia ”suojelevat” miehet?
Kommentit (483)
Minua on elämäni aikana hyväksikäytetty seksuaalisesti ja raiskattu niin paljon etten luottaisi yhteenkään mieheen koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se meille kuuluu jos jossain toisella puolella maailmaa joku nainen saa joukkomunaa? Miksei olla kiinnostuttu eteläafrikkalaisista naisista joita rapetetaan tuhansia vuodessa?
Ai niin mutta eihän se rasistisille palstamammoille käy kun kyseessä ei ole valkoiset miehet, eikä valkoiset naisetkaan.
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, nainen on aina vaarassa. Koko elämänsä ajan.
Niin tavallaan. Ellei ole itse miestä vaarallisempi. Eivät eläinkoiraat satunnaisesti naaraita siittele, koska ovat aina hengenvaarassa niin yrittäessään. Naiset ovat tuudittautuneet valheelliseen turvallisuudentunteeseen, mutta aina voi palata luonnon tilaan joka on olla yhtä vaarallinen ellei jopa vaarallisempi takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä se meille kuuluu jos jossain toisella puolella maailmaa joku nainen saa joukkomunaa? Miksei olla kiinnostuttu eteläafrikkalaisista naisista joita rapetetaan tuhansia vuodessa?
Ai niin mutta eihän se rasistisille palstamammoille käy kun kyseessä ei ole valkoiset miehet, eikä valkoiset naisetkaan.
Kyllä se kaikkialla tapahtuva naisiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta on väärin. Suomessa äitiyshuollossa, bileissä huumeiden alaisuudessa, afrikassa juoksup aiskauksina ja pimpin silpomisina, ihan joka puolella. Myös länkkärien groomaaminen tyttöjä ilmaisiin s eksiorjuuksiin on väärin. Ihan kaikki tuomitaan ja ihan kaikista tulee myös seuraus, nyt tai myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En myöskään ymmärrä, mitä väliä sillä ikinä on, että uhri on päihtynyt. Tässäkin keississä moni toimittaja on korostanut, että uhri oli päihtynyt - entäs sitten? Eikä pelkästään päihtynyt, vaan lähes tajuton. Ei kukaan tervejärkinen ihminen halua käyttää hyväksi ketään, eikä varsinkaan sellaista, joka makaa tajuttomana jossain. Jos minä näen ihmisen siinä kunnossa, tai joku ilmoittaa minulle siitä, niin minun ensimmäinen ajatus hyväksikäytön sijaan on se, että onhan ihmisellä kaikki kunnossa ja miten hänelle saadaan apua. Pystyykö hän edes hengittämään, onko kaatunut ja loukannut itseään yms. En tajua, miten jotkut voivat kuvitella, että tuo on joku kutsu ja oikeutus käydä käsiksi toiseen.
Niin sinä. Mutta tutkimuksissa on osoitettu miesten kiihottuvan jopa irti leikatuista naisten raajoista.
Samassa tutkimuksessa on havaittu, että naiset kiihottuvat tappamiensa lasten mätänemisen hajusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sana vastaan sana tilanne. Kympi painaa enemmän yhden naisen sana vai seitsemän miehen sana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sana vastaan sana tilanne. Kympi painaa enemmän yhden naisen sana vai seitsemän miehen sana?
Niin tämähän se ongelma on jos koko kylä joukkor aiskaa jonkun niin miten tämä katsotaan oikeudellisesti? 2 todistajan sana on pätevä oikeudessa, eli oikeus ei käytännössä edes voi toteutua sen omien sääntöjen mukaan tällaisessa keississä. Mutta r aiskaus on silti r aiskaus ja itsemääräämisoikeus absoluuttinen.
Eli
- oikeus on mätä
- miehet ovat mätiä
- naiset välttäkää miehiä
- jos ja kun vahinko tapahtuu raportoikaa jumalalle, älkää poliisille
Jumalalla on rajaton valta, tulette vielä yllättymään kun tajuatte ettei mikään tässä maailmassa mene jumalan silmien ohi. Ja joukkor aiskaus ei myöskään ole r aiskaustuomion jakamista vaan kaikki kärsivät tuomion r aiskauksesta sen jälkeen. Rikoksen kieltäminen ja luikertelu vaan pahentavat sitä.
Eli tehkää vaan väärin, ihan niin kauan kuin on tarvis, asia kyllä oikaistaan kaikin puolin kaikille osapuolille. Uhreille ja tekijöille. Ei hätää siis.
Vierailija kirjoitti:
Eivät ainakaan ole inseleitä🙏.
Nykyään inceleitä on kaikki miehet, joista joku ei pidä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua on elämäni aikana hyväksikäytetty seksuaalisesti ja raiskattu niin paljon etten luottaisi yhteenkään mieheen koskaan.
En ikinä syyllistä uhria, MUTTA suosittelen muuttamaan joitain toimintotapojasi, jos sinua on jatkuvasti raiskattu. Vähintäänkin vaihda piirejä missä liikut, mutta mieti myös sitä, että kenen kanssa vietät aikaasi, kenen kyytiin menet, kenen kotiin menet jne.
Minua ei ole ikinä raiskattu, koen, että olen tehnyt naisena tosi hyviä valintoja sen eteen. Olen ottanut elämääni hyviä miehiä. En ole kulkenut yksin ulkona yöllä, en ole mennyt tuntemattomien kyyteihin tai koteihin, en edes puolituttujen.
Sitä ei tietenkään voi valita mihin syntyy ja jos omassa lapsuudenperheessä ja lähipiirissä tapahtuu kaikenlaista hämärää niin se on vain äärimmäisen huonoa tuuria. Mutta nuorena ja aikuisena voimme vaikuttaa paljon siihen mitä tapahtuu. Ainakin pienentää riskejä todella merkittävästi.
Mitenkä tämä on taas kaikkien miesten vika AP?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ikinä syyllistä uhria, MUTTA suosittelen muuttamaan joitain toimintotapojasi, jos sinua on jatkuvasti raiskattu. Vähintäänkin vaihda piirejä missä liikut, mutta mieti myös sitä, että kenen kanssa vietät aikaasi, kenen kyytiin menet, kenen kotiin menet jne.
Nainen voi toki rajoittaa elämäänsä ja kantaa vastuuta toisten tekemistä rikoksista monella tavalla. Mutta pakko ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana vastaan sana tilanne. Kympi painaa enemmän yhden naisen sana vai seitsemän miehen sana?
Niin tämähän se ongelma on jos koko kylä joukkor aiskaa jonkun niin miten tämä katsotaan oikeudellisesti? 2 todistajan sana on pätevä oikeudessa, eli oikeus ei käytännössä edes voi toteutua sen omien sääntöjen mukaan tällaisessa keississä. Mutta r aiskaus on silti r aiskaus ja itsemääräämisoikeus absoluuttinen.
Eli
- oikeus on mätä
- miehet ovat mätiä
- naiset välttäkää miehiä
- jos ja kun vahinko tapahtuu raportoikaa jumalalle, älkää poliisille
Jumalalla on rajaton valta, tulette vielä yllättymään kun tajuatte ettei mikään tässä maailmassa mene jumalan silmien ohi. Ja joukkor aiskaus ei myöskään ole r aiskaustuomion jakamista vaan kaikki kärsivät tuomion r aiskauksesta sen jälkeen. Rikoksen kieltäminen ja luikertelu vaan pahentavat sitä.
Eli tehkää vaan väärin, ihan niin kauan kuin on tarvis, asia kyllä oikaistaan kaikin puolin kaikille osapuolille. Uhreille ja tekijöille. Ei hätää siis.
Kyllä jenkeissä tarvitaan ainetodisteita, eli siellä ei sana sanaa vastaan juttuja voiteta. Nyt tutkitaan naisen väitteitä huumauskesta näin aluksi. Jos ne paljastuu valheeksi niin sitten naisen sanaan on aika paljon vaikeampi luottaa muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä tämä on taas kaikkien miesten vika AP?
Ei olekaan, mutta kannattaa tiedostaa ettei nainen voi koskaan tietää kuka mies.
Laatikossa on käärme. Kaikki käärmeet eivät ole myrkyllisiä. Laitatko kätesi laatikkoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikon korjaus:
Miehiä epäillään joukkoraiskauksesta.
Ei näitä tarvitse enää jargonoida oikeustermein, oikeus onnistuu tuomitsemaan alle 15% r aiskauksista joten väestön on tehtävä omat johtopäätöksensä siitä mitä on tapahtunut ja mitä ei. Poliisiin ja oikeuslaitokseen ei voi siinä asiassa luottaa heidän omien tiedoksiantojensakaan perusteella, puhumattakaan kaikkien heidän "asiakkaidensa" aka r aiskauksien uhrien ulostulojen.
jos väestö alkaa tuomitsemaan ihmisiä ilman todisteita ja oikeudenkäyntiä niin silloin voit heittää hyvästit demokratialle ja oikeusvaltiolle. Etkä myöskään silloin kannata ihmisoikeuksia.
Sillälailla sitten!
Jos oikeusvaltion onnistumisprosentti on alle 15% niin kyseessä ei ole oikeusvaltio joka tapauksessa, joten ihan turha sellaisesta edes puhua. Kyseessä on pelkkä kulissi, minkä varjolla väkivalta jatkuu. Paremmin väkivallalta suojaa realistinen tieto siitä, mitä miehet ovat ja miten esimerkiksi poliisi ja oikeuslaitos toimivat. Kun tietoa on tarpeeksi, naiset voivat ennaltaehkäistä heihin kohdistuvaa väkivaltaa esim. välttämällä miehiä.
Naiset voivat pienentää näiden ikävien tapahtumien todennäköisyyttä pukeutumalla asiallisesti ja käyttäytymällä kunnolla(ei olla sammumispisteessä vieraiden ihmisten joukossa).
Vierailija kirjoitti:
En ikinä syyllistä uhria, MUTTA suosittelen muuttamaan joitain toimintotapojasi, jos sinua on jatkuvasti raiskattu. Vähintäänkin vaihda piirejä missä liikut, mutta mieti myös sitä, että kenen kanssa vietät aikaasi, kenen kyytiin menet, kenen kotiin menet jne.
Nainen voi toki rajoittaa elämäänsä ja kantaa vastuuta toisten tekemistä rikoksista monella tavalla. Mutta pakko ei ole.
Ei tietenkään ole pakko. Mutta halusinkin vain neuvoa, että jos jatkuvasti tulee raiskatuksi niin ehkä itseään suojellakseen kannattaa muutta jotain toimintatapojaan koska ei se nyt ole ollenkaan normaalia tulla jatkuvasti raiskatuksi. Se on äärimmäisen harvinaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä tämä on taas kaikkien miesten vika AP?
Ei olekaan, mutta kannattaa tiedostaa ettei nainen voi koskaan tietää kuka mies.
Laatikossa on käärme. Kaikki käärmeet eivät ole myrkyllisiä. Laitatko kätesi laatikkoon?
Miksi laittaisin käteni myrkkykäärme lattikkoon kun voin valita laatikon missä on käärmeitä jotka eivät ole myrkyllisiä. Me naisetkin voidaan valita kenen kanssa aikaa vietetään ja hyvin usein myrkylliset ihmiset voi tunnistaa päällepäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikon korjaus:
Miehiä epäillään joukkoraiskauksesta.
Ei näitä tarvitse enää jargonoida oikeustermein, oikeus onnistuu tuomitsemaan alle 15% r aiskauksista joten väestön on tehtävä omat johtopäätöksensä siitä mitä on tapahtunut ja mitä ei. Poliisiin ja oikeuslaitokseen ei voi siinä asiassa luottaa heidän omien tiedoksiantojensakaan perusteella, puhumattakaan kaikkien heidän "asiakkaidensa" aka r aiskauksien uhrien ulostulojen.
jos väestö alkaa tuomitsemaan ihmisiä ilman todisteita ja oikeudenkäyntiä niin silloin voit heittää hyvästit demokratialle ja oikeusvaltiolle. Etkä myöskään silloin kannata ihmisoikeuksia.
Sillälailla sitten!
Jos oikeusvaltion onnistumisprosentti on alle 15% niin kyseessä ei ole oikeusvaltio joka tapauksessa, joten ihan turha sellaisesta edes puhua. Kyseessä on pelkkä kulissi, minkä varjolla väkivalta jatkuu. Paremmin väkivallalta suojaa realistinen tieto siitä, mitä miehet ovat ja miten esimerkiksi poliisi ja oikeuslaitos toimivat. Kun tietoa on tarpeeksi, naiset voivat ennaltaehkäistä heihin kohdistuvaa väkivaltaa esim. välttämällä miehiä.
Naiset voivat pienentää näiden ikävien tapahtumien todennäköisyyttä pukeutumalla asiallisesti ja käyttäytymällä kunnolla(ei olla sammumispisteessä vieraiden ihmisten joukossa).
Rikos ei ole oikeutettu edes tajutonta alastonta kohtaan. R aiskausrikos ei ole siis koskaan uhrin vika, kuten ei ryöstö tai pahoinpitelykään. Se on vain tekijän vika.
Jos alaston nainen makaa tajuttomana edessäsi, et saa laittaa häneen munaasi. I hope this helps.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä tämä on taas kaikkien miesten vika AP?
Ei olekaan, mutta kannattaa tiedostaa ettei nainen voi koskaan tietää kuka mies.
Laatikossa on käärme. Kaikki käärmeet eivät ole myrkyllisiä. Laitatko kätesi laatikkoon?
Miksi laittaisin käteni myrkkykäärme lattikkoon kun voin valita laatikon missä on käärmeitä jotka eivät ole myrkyllisiä. Me naisetkin voidaan valita kenen kanssa aikaa vietetään ja hyvin usein myrkylliset ihmiset voi tunnistaa päällepäin.
Aivan, eli nainen voi välttää kaikkia miehiä. Totta, tällä vähentää merkittävästi riskiä siitä että tulee rikoksen uhriksi.
Tiedoksi sinullekin, että todennäköisin rikoksentekijä naista kohtaan on tälle läheinen mies. Toiseksi todennäköisin on tuttu mies ja tekopaikka koti. Tilastollisia factoja vaan.
Yllättävän tai vähemmän yllättävän monet miehet olisivat valmiita raiskaamaan ja olemaan lapsen kanssa.
Itselleni on elämän myötä tullut yllättävänä ja samalla raakana totuutena se että vaikka noita tervejärkisiä miehiä on, on myös ns ”taviksia” jotka ovat todellisuudessa hirviöitä.