Miehet joukkoraiskasi naisen, 57 todistajaa ei tehnyt mitään

Vierailija kirjoitti:

Eihän naisetkaan puutu mitenkään siihen mitä muut naiset tekee miehille niin miksi muiden miesten pitäisi puuttua siihen mitä tehdään naisille? Kun te naiset vaaditte miehiä puuttumaan toisten miesten tekoihin niin pitäisikö teidän naisten alkaa puuttumaan esimerkiksi toisten naisten tekemiin pettämisiin, miesten taloudelliseen hyväksikäyttöön ja niihin huijauksiin missä mies kerrotaan isäksi vaikka joku toinen mies on se oikea isä?

Parisuhteessa ja aviossa se että mies elättää ei ole taloudellista hyväksikäyttöä vaan tasa-arvoa. Nainen synnyttää, mies elättää. 50/50 suhde on naisen hyväksikäyttöä seksuaalisesti ja taloudellisesti.

Elämässä ylipäätään sen varmistaminen, että kaikki elävät saavat elantonsa ja turvan (sosiaaliturva) ei ole kenenkään taloudellista hyväksikäyttöä sillä elanto tulee jumalasta. Vaikka mies yrittäisi hoardata koko maailman omaisuuden itselleen, se on silti jumalasta ja tarkoitettu kaikille maailman eläville, vaikka tämä miestä suututtaisikin. Miehelle ei kuulu yhtään sen enempää kuin naisellekaan: oma pieni osasensa, jokapäiväinen leipä. Sosiaaliturvasta ja veroista kitinä on vain siitä kitisemistä, että ei onnistu hoardaamaan toisten omaisuutta ja leipää itselleen. Se on siis kitisemistä siitä, ettei onnistu tekemään vääryyttä.

Pettämiset sun muut ovat väärin molempien sukupuolten tekemänä. R aiskausrikoksissa sen sijaan korostuvat miehet tekijöinä ja naiset uhreina. Kuten myös esim. pimppien silpomisissa, mutilaatioissa, huumaamisissa, ym. mitä tiedeyhteisössäkin kannustetaan ja jotka kuuluvat jopa hoitosuositukseen. Lapsenryöstöt ja vauvoihin ja lapsiin kohdistuvat pahoinpitelyt, äitiyden rikkominen myös. Nämä ovat kaikki naiseen ja naisen seksuaalisuuteen kohdistuvaa väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet täällä okein sankoin joukoin todistaa omaa empatiakyvyttömyyttään naisia kohtaan. Surkuhupaisaa.

Kai se miehen ego on niin hauras ettei edes raiskausta voi tuomita.

Ei vaan naiset. Me jokainen mies tuomitsemme tuollaisen. Aivan saa.tanan sairasta, tuollaiset pitäisi polttaa alastomana elävältä torilla kaikkien nähtävissä. Tuollaisia miehiä on 0.00000000000000000000000000001% miehistä. Mutta te naiset todistatte suurella joukolla tyhmyytenne siitä että te puhutte miehistä yleisesti ettekä kohdista asiaa tuohon joukkoon. Kuinka sairaita olette ajattelemaan. Jos niin nimenomaan teiltä naisilta puuttuu täysin empatia kyky, aivan täysin 

Jaa. Montako miestä tunnet, joka ei esineellistä naisia tai katso esim. pornoa? 

Oletettavasti tuttavapiiristäsi siis 99,999999999% on tällaisia miehiä. 

Kerro ihmeessä missä päin maailmaa vaikutatte, jos näin on. Teille on kissanpäivät luvassa.

Miten pornon katsomisessa on väärin? Minäkin katson sitä ja en tekisi pahaa edes hyttyselle. 

t. nainen

Naisen esineellistäminen seksinukeksi.

Olen pahoillani että olet päätynyt noin alhaiseen asemaan, kannattaisi pikku hiljaa laittaa jalat kiinni ja nousta selältään jaloilleen.

minä esineellistän sitä katsoessani kylläkin miehet, koska olen kiinnostunut heistä, en naisista

t. sama nainen

minä esineellistän sitä katsoessani kylläkin miehet, koska olen kiinnostunut heistä, en naisista

t. sama nainen

Olen pahoillani alennustilastasi ja toivon sinulle kaikkea hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vapaaehtoista kimppakivaahan tuo nainen oli hakemassa. Miksi kenenkään olisi pitänyt tuohon puuttua?

Juuri näin. Muslimimaissa pikkutytötkin menevät tietoisesti naimisiin keski-ikäisten miesten kanssa, että pääsevät nauttimaan lihan iloista.

Vierailija kirjoitti:

Otsikon korjaus: 

 

Miehiä epäillään joukkoraiskauksesta. 

Ei näitä tarvitse enää jargonoida oikeustermein, oikeus onnistuu tuomitsemaan alle 15% r aiskauksista joten väestön on tehtävä omat johtopäätöksensä siitä mitä on tapahtunut ja mitä ei. Poliisiin ja oikeuslaitokseen ei voi siinä asiassa luottaa heidän omien tiedoksiantojensakaan perusteella, puhumattakaan kaikkien heidän "asiakkaidensa" aka r aiskauksien uhrien ulostulojen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän naisetkaan puutu mitenkään siihen mitä muut naiset tekee miehille niin miksi muiden miesten pitäisi puuttua siihen mitä tehdään naisille? Kun te naiset vaaditte miehiä puuttumaan toisten miesten tekoihin niin pitäisikö teidän naisten alkaa puuttumaan esimerkiksi toisten naisten tekemiin pettämisiin, miesten taloudelliseen hyväksikäyttöön ja niihin huijauksiin missä mies kerrotaan isäksi vaikka joku toinen mies on se oikea isä?

Parisuhteessa ja aviossa se että mies elättää ei ole taloudellista hyväksikäyttöä vaan tasa-arvoa. Nainen synnyttää, mies elättää. 50/50 suhde on naisen hyväksikäyttöä seksuaalisesti ja taloudellisesti.

Elämässä ylipäätään sen varmistaminen, että kaikki elävät saavat elantonsa ja turvan (sosiaaliturva) ei ole kenenkään taloudellista hyväksikäyttöä sillä elanto tulee jumalasta. Vaikka mies yrittäisi hoardata koko maailman omaisuuden itselleen, se on silti jumalasta ja tarkoitettu kaikille maailman eläville, vaikka tämä miestä suututtaisikin. Miehelle ei kuulu yhtään sen enempää kuin naisellekaan: oma pieni osasensa, jokapäiväinen leipä. Sosiaaliturvasta ja veroista kitinä on vain siitä kitisemistä, että ei onnistu hoardaamaan toisten omaisuutta ja leipää itselleen. Se on siis kitisemistä siitä, ettei onnistu tekemään vääryyttä.

 

Pettämiset sun muut ovat väärin molempien sukupuolten tekemänä. R aiskausrikoksissa sen sijaan korostuvat miehet tekijöinä ja naiset uhreina. Kuten myös esim. pimppien silpomisissa, mutilaatioissa, huumaamisissa, ym. mitä tiedeyhteisössäkin kannustetaan ja jotka kuuluvat jopa hoitosuositukseen. Lapsenryöstöt ja vauvoihin ja lapsiin kohdistuvat pahoinpitelyt, äitiyden rikkominen myös. Nämä ovat kaikki naiseen ja naisen seksuaalisuuteen kohdistuvaa väkivaltaa.

Sinä elät kyllä ihan omissa fantasioissasi. 

Eli se, että synnyttää lapsen on mielestäsi saman arvoinen setti kuin se, että elättää loppu elämänsä yksin koko perheen? Millä perusteella? Olen synnyttänyt 5 lasta, niin pitääkö minut nyt elättää vielä neljässä seuraavassakin elämässä? 

Jos nyt luettelet mikä väkivalta on kenenkin tekemää, niin miksi et kerro, että lapsiin kohdistuva väkivalta on enemmän äitien tekemää ja lapsia tappaa enemmän äidit. Vai oliko se vaan kauhean kätevää jättää pois tuosta kiihkolla tehdystä tekstistäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikon korjaus: 

 

Miehiä epäillään joukkoraiskauksesta. 

Ei näitä tarvitse enää jargonoida oikeustermein, oikeus onnistuu tuomitsemaan alle 15% r aiskauksista joten väestön on tehtävä omat johtopäätöksensä siitä mitä on tapahtunut ja mitä ei. Poliisiin ja oikeuslaitokseen ei voi siinä asiassa luottaa heidän omien tiedoksiantojensakaan perusteella, puhumattakaan kaikkien heidän "asiakkaidensa" aka r aiskauksien uhrien ulostulojen.

jos väestö alkaa tuomitsemaan ihmisiä ilman todisteita ja oikeudenkäyntiä niin silloin voit heittää hyvästit demokratialle ja oikeusvaltiolle. Etkä myöskään silloin kannata ihmisoikeuksia. 

Sillälailla sitten!

Tämän ketjun luettuani en enää sisällytä feministejä mieleltään terveiden ihmisten joukkoon. Ovat aina kuin sopulilauma joukkopsykoosissa.

Vierailija kirjoitti:

minä esineellistän sitä katsoessani kylläkin miehet, koska olen kiinnostunut heistä, en naisista

t. sama nainen

Olen pahoillani alennustilastasi ja toivon sinulle kaikkea hyvää.

Miksi olet pahoillasi siitä, että minä olen seksuaalinen nainen? Oletko sitä mieltä, että naiset eivät saisi olla seksuaalisia? Vai oletko sitä mieltä, että naisilla ei saisi olla mielipidettä? Vai oletko sitä mieltä ettei nainen saisi ilmaista mielipidettään? 

Mikä tahansa näistä on syysi, niin olet naisvihaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet täällä okein sankoin joukoin todistaa omaa empatiakyvyttömyyttään naisia kohtaan. Surkuhupaisaa.

Kai se miehen ego on niin hauras ettei edes raiskausta voi tuomita.

Ei vaan naiset. Me jokainen mies tuomitsemme tuollaisen. Aivan saa.tanan sairasta, tuollaiset pitäisi polttaa alastomana elävältä torilla kaikkien nähtävissä. Tuollaisia miehiä on 0.00000000000000000000000000001% miehistä. Mutta te naiset todistatte suurella joukolla tyhmyytenne siitä että te puhutte miehistä yleisesti ettekä kohdista asiaa tuohon joukkoon. Kuinka sairaita olette ajattelemaan. Jos niin nimenomaan teiltä naisilta puuttuu täysin empatia kyky, aivan täysin 

Jos tämä olisi se totuus, niin miten olisi mahdollista, että 57 miestä päättää yhdessä joko tehdä noin, tai vaihtoehtoisesti olla hiljaa tekemisistä?

Mieti vähän.

Edelleen 57 miestä on miehistä 0,00000000000000000000001% ja me muut miehet emme pidä tuollaisia lainkaan ihmisinä. Mikä siinä on niin vaikeaa teille naisille hyväksyä se että me miehet tuomitsemme tuollaisen?

Oman havainnoinnin mukaan naiset ovat kauhistelleet asiaa. Miehet ovat puolustelleet kollektiivisesti miessukupuolta. Eivät naisia.

 

Tämä ei ole edes yksittäistapaus. Muistatko hiljattain uutisissa olleen ranskalaisnaisen?

 

En usko, että kaikki näistä miehistä edes ajattelee raiskaavansa tai että siellä mainostetaan raiskausta. MUTTA siinä se ongelma piileekin. Niin kauan kun miehet ajattelevat, että on ihan normaalia, että MIES tarjoaa naista pantavaksi ja vain miehen sana riittää suostumukseksi, ollaan raiskauskulttuurissa. Nää 57 ei voi tietää onko kyse raiskauksesta vai ei, mutta heillä pitäisi soida hälytyskellot ja lujaa. "Hei, et voi sanoa noin toisen puolesta." "Kerronpa tästä eteenpäin, jotta poliisi/ rehtori tms. voi selvittää tilanteen." Mutta jos miehelle riittää miehen vakuutus, miehen lupa naisen panemiseen, se on naisvihaa ja raiskauskulttuuria. Sen ei tule ikinä riittää vaan se suostumus varmistetaan siltä asianomaiselta naiselta. Ei keneltäkään muulta.

Mutta mitä jos nainen oli jutussa mukana? Onhan lehdissä ollut paljonkin näitä naisia jotka ovat tykänneet harrastaa seksiä useiden miesten kanssa peräkkäin. Jospa nainen on suorastaan ehdottanut että pyytäkää lisää porukkaa mukaan? Tässä tapauksessa on paljon mahdollisuuksia mitä on tapahtunut eikä totuttaa tiedetä ainakaan vielä. Siksi se pitääkin tutkia. 

Niiden 57 miehen olisi pitänyt sanoa, että haluavat kutsun tältä naiselta itseltään. Ja paikalle tullessa selvittää onko nainen suostuvainen. Humalainen sekava mongerrus tai sängyssä alastomana makaaminen ei ole suostumus. Silloin ei panna vaan sanotaan, että ootetaan, että selviät tuosta. Sitä suostumusta ei tosiaan tiedä, jos nainen ITSE ei sitä ilmaise. Ja jos nainen ITSE sitä ei ilmaise, sitä ei ole. 

Hiirikokeissa tapahtuu niin, että jos häkkiin laitetaan kolme koirasta ja yksi naaras, koiraat ra aiskaavat naaraan kuoliaaksi. Näin ei tapahdu 1m1n settingissä.

Sama ilmiö on havaittavissa sodissa ja kaikissa paikoissa, missä on lukuisia miehiä. Sairaalloinen seksuaalikäytös ja aggressio kasvavat ja lisääntyvät eksponentiaalisesti.

Mieslaji on sellainen. Ei kannata tuudittautua miesten humaanisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun luettuani en enää sisällytä feministejä mieleltään terveiden ihmisten joukkoon. Ovat aina kuin sopulilauma joukkopsykoosissa.

niin he ovatkin!

t.nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minä esineellistän sitä katsoessani kylläkin miehet, koska olen kiinnostunut heistä, en naisista

t. sama nainen

Olen pahoillani alennustilastasi ja toivon sinulle kaikkea hyvää.

Miksi olet pahoillasi siitä, että minä olen seksuaalinen nainen? Oletko sitä mieltä, että naiset eivät saisi olla seksuaalisia? Vai oletko sitä mieltä, että naisilla ei saisi olla mielipidettä? Vai oletko sitä mieltä ettei nainen saisi ilmaista mielipidettään? 

 

Mikä tahansa näistä on syysi, niin olet naisvihaaja.

Orgasmikeskeisyys on häiriintynyttä seksuaalisuutta, maskuliinista seksuaalisuutta. Biologisesti luonnon tilassa orgasmin saava koiras on menestynyt isänä: se tarkoittaa että hän on siementänyt naaraan. 

Ihminen on perversoitunut tästä kauas ja ihmisen orgasmi ei merkitse mitään. Se on alentunut tila, ja varsinkin kompulsiona ja addiktion kohteena alentuneen lisäksi surullinen.

Uskokaa jo, nainen on aina vaarassa. Koko elämänsä ajan.

En myöskään ymmärrä, mitä väliä sillä ikinä on, että uhri on päihtynyt. Tässäkin keississä moni toimittaja on korostanut, että uhri oli päihtynyt - entäs sitten? Eikä pelkästään päihtynyt, vaan lähes tajuton. Ei kukaan tervejärkinen ihminen halua käyttää hyväksi ketään, eikä varsinkaan sellaista, joka makaa tajuttomana jossain. Jos minä näen ihmisen siinä kunnossa, tai joku ilmoittaa minulle siitä, niin minun ensimmäinen ajatus hyväksikäytön sijaan on se, että onhan ihmisellä kaikki kunnossa ja miten hänelle saadaan apua. Pystyykö hän edes hengittämään, onko kaatunut ja loukannut itseään yms. En tajua, miten jotkut voivat kuvitella, että tuo on joku kutsu ja oikeutus käydä käsiksi toiseen. 

Tuo tapahtui USA:ssa. Olemmeko me suomalaiset miehet vastuussa myös esimerkiksi Venäjän armeijan miesten teoista Ukrainassa?

Miehet eivät ole kollektiivi, jossa kaikki olisivat vastuussa kollektiiviin myös kuuluvien rikollisten teoista. Jotka tässä tapauksessa tapahtuivat Atlantin valtameren toisella puolen. Esimerkiksi minulla ei ole valtaa vaikuttaa tapahtumiin muualla kuin lähipiirissäni. Ja olen niihin myös vaikuttanut.

Ei ole erityisen rakentavaa lähteä herättelemään tästäkin aiheesta sukupuolten välistä konfliktia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikon korjaus: 

 

Miehiä epäillään joukkoraiskauksesta. 

Ei näitä tarvitse enää jargonoida oikeustermein, oikeus onnistuu tuomitsemaan alle 15% r aiskauksista joten väestön on tehtävä omat johtopäätöksensä siitä mitä on tapahtunut ja mitä ei. Poliisiin ja oikeuslaitokseen ei voi siinä asiassa luottaa heidän omien tiedoksiantojensakaan perusteella, puhumattakaan kaikkien heidän "asiakkaidensa" aka r aiskauksien uhrien ulostulojen.

jos väestö alkaa tuomitsemaan ihmisiä ilman todisteita ja oikeudenkäyntiä niin silloin voit heittää hyvästit demokratialle ja oikeusvaltiolle. Etkä myöskään silloin kannata ihmisoikeuksia. 

Sillälailla sitten!

Jos oikeusvaltion onnistumisprosentti on alle 15% niin kyseessä ei ole oikeusvaltio joka tapauksessa, joten ihan turha sellaisesta edes puhua. Kyseessä on pelkkä kulissi, minkä varjolla väkivalta jatkuu. Paremmin väkivallalta suojaa realistinen tieto siitä, mitä miehet ovat ja miten esimerkiksi poliisi ja oikeuslaitos toimivat. Kun tietoa on tarpeeksi, naiset voivat ennaltaehkäistä heihin kohdistuvaa väkivaltaa esim. välttämällä miehiä.

Piirikunnan syyttäjä, mies.

Vierailija kirjoitti:

En myöskään ymmärrä, mitä väliä sillä ikinä on, että uhri on päihtynyt. Tässäkin keississä moni toimittaja on korostanut, että uhri oli päihtynyt - entäs sitten? Eikä pelkästään päihtynyt, vaan lähes tajuton. Ei kukaan tervejärkinen ihminen halua käyttää hyväksi ketään, eikä varsinkaan sellaista, joka makaa tajuttomana jossain. Jos minä näen ihmisen siinä kunnossa, tai joku ilmoittaa minulle siitä, niin minun ensimmäinen ajatus hyväksikäytön sijaan on se, että onhan ihmisellä kaikki kunnossa ja miten hänelle saadaan apua. Pystyykö hän edes hengittämään, onko kaatunut ja loukannut itseään yms. En tajua, miten jotkut voivat kuvitella, että tuo on joku kutsu ja oikeutus käydä käsiksi toiseen. 

Niin sinä. Mutta tutkimuksissa on osoitettu miesten kiihottuvan jopa irti leikatuista naisten raajoista.

Miehenä tuomitsen teon, mutta en ymmärrä, miksi suomalaiset miehet on nyt vedetty tähän.

M-1965 kirjoitti:

Tuo tapahtui USA:ssa. Olemmeko me suomalaiset miehet vastuussa myös esimerkiksi Venäjän armeijan miesten teoista Ukrainassa?

Miehet eivät ole kollektiivi, jossa kaikki olisivat vastuussa kollektiiviin myös kuuluvien rikollisten teoista. Jotka tässä tapauksessa tapahtuivat Atlantin valtameren toisella puolen. Esimerkiksi minulla ei ole valtaa vaikuttaa tapahtumiin muualla kuin lähipiirissäni. Ka olen niihin myös vaikuttanut.

Ei ole erityisen rakentavaa lähteä herättelemään tästäkin aiheesta sukupuolten välistä konfliktia.

Naisten on hyvä tietää mikä miesluonto on. Jos sitä tapahtuu jenkeissä, venäjällä, aasiassa, niin miksei suomessakin. Mies on mies joka puolella.