Lue keskustelun säännöt.
Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä
30.09.2026 |
Lehdet huutavat tänään Tapani Kansa -Kirjaa.
Ilmeisesti tyttärensä on laittanut välit täysin poikki vanhempiinsa 12 v sitten ja vaihtanut koko nimensä eikä halua olla missään tekemisissä. Nina vain ei kerro, mistä tämä johtuu. Syyhän on aina olemassa.
Lisäksi Tapanin kaikki 3 lasta taistelevat oikeudessa Ninaa vastaan perinnöstä.
Aiotteko lukea?
Kommentit (1666)
Ei anna tekoäly minulle samoja vastauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2. Tilanteiden kääntäminen: Uhrista "vainoajaksi"
Kun viranomaiset puuttuvat af Enehjelmin omaan toimintaan, hän pyrkii julkisessa puheessaan kääntämään tilanteen päälaelleen:
• Lokakuussa 2024 Nina af Enehjelm pakotti vastustelusta huolimatta Tapanin mukaansa ja ajoi tyttärensä kodin pihaan. Kun tyttären aviomies suojeli perhettään ja kutsui paikalle poliisin häätämään tunkeilijat, af Enehjelm ei kunnioittanut viranomaisten viestiä rajojen rikkomisesta. Sen sijaan hän käytti tapausta kirjassaan todisteena siitä, että "tyttären mies on hirviö", joka eristää tytärtä. Poliisin kutsuminen – joka oli laillinen suojautumiskeino – käännettiin af Enehjelmin narratiivissa miestä vastaan suunnatuksi syytökseksi.
Ilta-Sanomat +3
3. Taloudellinen vallankäyttö ja oikeudenkäynnit
Suurin juridinen vääntö käydään parhaillaan käräjäoikeudessa. Lapset katsovat af Enehjelmin käyttäneen Tapanin heikentynyttä tilaa ja valtakirjaa hyväkseen myydessään perheen Westendin miljoonahuvilan osakkeet itselleen alihintaan, mikä jätti lapset perinnöttömiksi.
• Kun lapset hakivat oikeutta viranomaisteitse, af Enehjelm vastasi tähän siirtämällä riidan sosiaaliseen mediaan ja uutuuskirjaansa, jossa hän syytti lapsia (erityisesti tytärtään ja tämän miestä) rahanahneudesta. Oikeusprosessia käytetään siis julkisen mustamaalaamisen välineenä niitä kohtaan, jotka uskaltavat haastaa hänen tekemänsä talousjärjestelyt.
mtvuutiset.fi +1
Viranomaiset ja lait näyttäytyvät af Enehjelmin toiminnassa työkaluina, joilla pyritään osoittamaan muiden olevan väärässä ja hän itse oikeassa. Kun muut käyttävät viranomaisia (kuten poliisia tai oikeutta) suojautumiseen, hän pyrkii mitätöimään sen syyttämällä vastapuolta manipuloinnista
Ei anna tekoäly minulle samoja vastauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Ja juuri sen takiahan Nina ei ole 12 vuoteen nähnyt, kun on niin kauan vainonnut. Kuka ihme ei ottaisi vainoajaansa etäisyyttä, tässä tapauksessa jo fyysisen turvallisuudenkin vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
• Suojautumisen vaikeus: Vaikka ihminen kuinka yrittäisi suojata itsensä ja lapsensa muuttamalla nimensä ja elämällä hiljaisuudessa, anonyymit keskustelupalstat tekevät täydellisestä suojautumisesta lähes mahdotonta, jos joku päättää jakaa nämä tiedot eteenpäin.
• Vastuun pakoilu: Tietojen levittäminen "apurien" kautta tai anonyymisti antaa levittäjälle mahdollisuuden pestä kätensä asiasta julkisuudessa – kirjan sivuilla voidaan puhua kunnioituksesta, kun taas foorumeilla tarinaa ruokitaan yksityiskohdilla.
• Epätasapaino: Tilanne on täysin epäreilu tyttärelle. Mikäli hän reagoisi julkisesti tai lähtisi oikomaan väitteitä, hän joutuisi tekemään juuri sen, mitä on yrittänyt välttää: tuomaan itsensä ja lapsensa nimellään ja kasvoillaan julkisuuden valokeilaan. Vaikeneminen on silloin ainoa, joskin henkisesti raskas keino suojella omia lapsia koulukiusaamiselta ja uteliaisuudelta.
Ei anna tekoäly minulle samoja vastauksia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly:
"Suomen lain mukaan omistusoikeus antaa henkilölle oikeuden määrätä omaisuudestaan, mikä pitää sisällään myymisen, lahjoittamisen, vaihtamisen tai tuhoamisen.
Ketään ei ole velvoitettu säästämään tai kerryttämään omaisuutta lapsille ja oman varallisuutensa saa vapaasti kuluttaa vaikka viimeistä senttiä myöten. Voit käyttää rahasi elinaikanasi miten haluat. Lapsilla ei ole oikeutta vaatia sinua säästämään heille mitään."
Hei, kiitos vinkistä käyttää tekoalyä.
Kysymys: Voinko myydä omaisuuteni pois jättämättä lapsilleni osuutta?
Tekoäly:
Kyllä, voit myydä omaisuutesi vapaasti elinaikanasi, mutta rintaperillisten (lasten) suojaamiseksi laissa on sääntöjä, jotka voivat vaikuttaa tilanteeseen kuolemasi jälkeen.
Suomen laissa lähtökohtana on, että jokainen saa eläessään päättää omasta omaisuudestaan. Voit myydä tavarasi, kiinteistösi tai osakkeesi ja käyttää siitä saadut rahat haluamallasi tavalla – vaikkapa matkusteluun tai elämiseen. Lapsilla ei ole oikeutta vaatia osuutta rahoista tai omaisuudesta vielä sinun elinaikanasi.
Jos tarkoituksesi on kuitenkin nimenomaan jättää lapset ilman perintöä, sinun on hyvä ottaa huomioon seuraavat juridiset seikat:
1. Omaisuuden myynti markkinahintaan
Jos myyt omaisuutesi ulkopuoliselle käypään markkinahintaan ja kulutat rahat eläessäsi, lapsille ei jää mitään perittävää. Tällöin he eivät voi vaatia hyvitystä tai lakiosaansa, koska omaisuutta ei yksinkertaisesti enää ole.
2. Alihintaiset kaupat ja lahjoitukset (Lakiosan kiertäminen)
Jos myyt omaisuuttasi huomattavalla alihinnalla (esimerkiksi ystävälle tai yhdelle suosikkisukulaiselle) tai lahjoitat sitä pois, tilanne muuttuu.
• Jos kauppahinta on enintään 75 % käyvästä arvosta, kyseessä on lahjanluonteinen kauppa.
• Kuolemasi jälkeen lapsillasi on oikeus vaatia laissa suojattua lakiosaansa (joka on puolet lakimääräisestä perintöosasta).
• Jos olet lahjoittanut omaisuutta pois tai tehnyt selkeitä alihintaisia kauppoja ilmeisenä tarkoituksenasi loukata lastesi lakiosaoikeutta, nämä lahjat ja alihintaiset kaupat voidaan laskennallisesti lisätä takaisin perinnön jättöpohjaan. Pahimmassa tapauksessa lahjan tai alihintaisen edun saaja voidaan velvoittaa maksamaan lapsillesi lakiosan täydennystä rahana.
Ei tule samoja vastauksia, kuinka monta tekoälyä on olemassa? Kymmenen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy faktaa tuohon tuomari juttuun.
Odottele oikeudenkäyntiä, kyseessä oli siihen liittyvä turvaamistoimi jolla estettiin Ninaa myymästä taloa ja mahdollisesti piilottamasta tai tuhlaamasta ne rahat.
Piilottaa rahat tai tuhlata rahat? Oi mikä dekkari..
Ei tuomari kirjoita dekkareita, hän antaa tuomioita. Kyllä hän tiesi mitä teki.
Mutta sanoiko tuomari että Niina piilottaa ja tuhlaa rahat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttivat jännältä patilta, mutta välirikko lapseen kertoo huonoa. En osta kirjaa, kyllä se täällä repostellaan 😀
Kirjassa itsessäänhän ei ilmeiseti kerttota mitään. Ainakin IS:n jutun perusteella ei voi tietää muuta kuin että Nina ei ole puheväleissä lapseensa, ollut 12 vuoteen. Sitäkään ei kerrottu miksi ei ollut väleissä edes Tapaniin?
Eikä sitäkään kerrota miksi nyt Tapanin kaikki kolme lasta ovat haastaneet Ninan oikeuteen. Ei sitä voi selittää sillä, että tytär on aivopesty tämän 40v vanhemman aviomiehen toimesta..
Onko poikakin aivopesty?
Ei kuulosta minun korvissani hyvältä, että äiti tekee kaikkensa, jotta lapset eivät perisi isäänsä..
Jos tytär ei ole pitänyt yhteyttä vanhempiinsa, niin miksi pojalta myös viedään perintö tuolla perusteella?
Tuntuu siltä, että sekä Ninalla että Tapanilla oli erittäin huonot välit lapsiinsa. Tapanilla huonot välit myös siihen kolmanteen lapseensa edellisestä liitostaan.
Niin metsä vastaa kuin.."Äiti tekee kaikkensa että lapset eivät perisi isäänsä?" Onko laki muuttunut siten että lapset eivät peri äitiään?
Lauseesi on järjetön.
Jos äiti tekisi kaikkensa että lapset eivät peri isäänsä niin hän ei olisi ostanut taloa vaan kehoittanut isää myymään talon ihmiselle jolle lapset eivät ole rintaperillisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta tähän nimenomaiseen tapaukseen kantaa, monille tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että oma läheinenkin voi olla niin ahdistava, että on parempi katkaista välit.
Omassa lähipiirissä oli hyvin manipuloiva "matriarkka", sitä ei osaa selittää, millaista se on. Hän ns. pyöritti monin tavoin ihmisiä kolmessa polvessa, kirjaimellisesti(!) rikkoi sisarusten välit jne. Osasi tiggeröidä ihmisiä niin, että se meni kierrepallona toiseen kohdistuen.
Yksi taktiikka oli kehua edessä päin (kaikkia) ja sitten supista ns. varjoissa pahaa. Esimerkkimäisesti: Saattoi itse sanoa A:lle vaikka mikä ihme nyhverö B:n puoliso on kun...... ja sitten myöhemmin kertoi B:lle asian niin, että A oli alkanut haukkumaan asian .... takia tämän puolisoa nyhveröksi.
Ja se suhmuroinnin määrä oli VALTAVA...! Lopulta kaikki oli iha sekaisin, että miten asiat OIKEASTI ovat. Välit rikki =keskinäinen puheyhteys ei ole hyvä, jos on ollenkaa =asioiden selvittäminen mahdotonta. Varsinkin kun vuosikymmenet jatkunut...
Kun katkaisin välit, tapahtui monta asiaa: mielebterveys parani, olen paljon onnellisempi, ja tärkeimpänä hahmotin kunnolla sen sairaan kuvion missä koko suku oli jumissa! Ei sitä tilanteen päällä ollessa ymmärrä ja käsitä, varsinkin kun lapsesta saakka kasvanut siihen, asioita piti "normaalina".
Mitä etäämmälle pääsin, sitä paremkin alkoi kaikessaelämässä mennä. Sellainen negatiivisuuden viitta tippui harteilta, mutta ymmärrän ettei tätä ymmärrä jos ei ole joutunut elämään ja kokemaan.
Aivan. Entinen anoppi oli samaa maata. Hän kontrolloi. Se oli hienovaraista. Ostin teille uuden maton, kun se entinen oli niin hirveä, ettei sellaista ihmisten silmille ole tarkoitettu. Sisarukset olivat olleet riidoissa jo lapsuudesta alkaen, koska äiti suosi yhtä, latisti toista, kommentoi jopa oman lapsen ulkonäköä suvun kuullen. Hän oli säädellyt ruokailua, mitä exäni ei pitänyt mitenkään erikoisena. Onhan se erikoista, ei siitä mihinkään pääse. Jonakin päivänä ohjaa, että ota yksi peruna ja yksi kauhallinen kastiketta ja jollekin lapsista kaksi perunaa, kun on niin laiha. Itse ei saa päättää, vaan äiti painostaa vieressä. Lihavia ihmisiä oli ivannut selän takana ja kyllä kai vertaili itseään naapureihin ja sukulaisiin, kun hän on niin hyvin säilynyt.
Minulle hän sanoi kerran meillä käydessään, että heidän ruokapöydässään ei ole läträtty voin ja kerman kanssa, kun tietää, mitä ne tekee terveydelle. Katsoin häntä sillä ilmeellä, että mitä sinä ihminen selität. Hän sanoi, että ei hän halua miniää keittiössä neuvoa, mutta eihän hyvistä ja terveellisistä tottumuksista haittaakaan ole. Katsoin häntä edelleen ihmeissäni, en voinut käsittää, mitä vihjailua se olevinaan oli. Kun hän oli miehensä kanssa lähtenyt ja menin ottamaan jotain jääkaapista, tajusin yhtäkkiä, että hänen on täytynyt tutkia meidän jääkaapin sisältö. Siellä oli paketti voita ja kermapurkki. Toki oli paljon muutakin, mutta manipuloiva henkilö ei näe kuin ne pahat jutut.
Kun he olivat miehensä kanssa lomamatkalla, kotimieheksi pyysivät minun exäni. Ei minua. Minulle hän sanoi, että kun sinulla on tämä omakin huusholli huolehdittavana. Meillä ei siihen aikaan ollut omaa saunaa ja olisin käynyt siellä saunomassa. Hän kai jotenkin sen aavisti. Oli soittanut exälleni, että ei kannata sitten lämmittää saunaa, kun taloon tulee niin kuuna, ettet saa nukuttua yöllä. Minä oli ihan että mitä? Ei siis saa saunoa, ja tämän neuvon anoppini oikein erikseen soitti sieltä lomamatkalta. Kun tulivat matkoiltaan, hän oli haukkunut ihan kaiken: hotellin, ruuat, paikalliset ihmiset. Hänen miehensä sanoi minulle myöhemmin, että oikeassahan se x on, onhan noita parempiakin lomakohteita. Minä luulen, että hän haukkui koko kohteen, ettei muut menisi sinne. He nimittäin myöhemmin menivät täsmälleen samaan paikkaan. Hän selitti jotain uuden mahdollisuuden antamisesta. Valehteli selvästi.
Ex-anoppini lapsista nuorin ei ollut äitiinsä hyvissä väleissä. Syyt olivat jo nuoruudessa, äiti aina arvostelemassa ja piilovaikuttamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa "tasokkaat" hautajaiset suurmiehelle.
Tämä oli uurnanlasku. Olen ymmärtänyt, että hänelle kyllä pidettiin silloin kun kuoli ihan tasokkaat hautajaiset. Emme nähneet uurnan laskua, varmaan tapahtunut ihan arvokkaasti. Eiköhän se yleensäkin tapahdu ilman suurempia seremonioita ilman pappeja ja lukkareita. Jos lapset riidoissa keskenään, niin hyvä ettei ainakaan siinä tilanteessa sitten riidelty, kun vain yksi lapsista hoiti homman.
Eivät lapset ole riidoissa keskenään, vaan riidassa Ninan kanssa.
Kaksi nuorinta ei ole keskenään ollut tekemisissä vuosiin Ninan kirjan mukaan.
Johtuen Ninasta.
Tytär katkasi välit kaikkiin.
Tosiaan.... sopii kysyä miksi ja mahdollisesti kenen vaikutuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Sulla on selvästi nyt henkilökohtainen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Ja juuri sen takiahan Nina ei ole 12 vuoteen nähnyt, kun on niin kauan vainonnut. Kuka ihme ei ottaisi vainoajaansa etäisyyttä, tässä tapauksessa jo fyysisen turvallisuudenkin vuoksi.
Miksi tytär katkaisi välit isäänsäkin? Lähes koko perheeseensä käytännössä. Nyt sitten perintö kuitenkin maistuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy faktaa tuohon tuomari juttuun.
Odottele oikeudenkäyntiä, kyseessä oli siihen liittyvä turvaamistoimi jolla estettiin Ninaa myymästä taloa ja mahdollisesti piilottamasta tai tuhlaamasta ne rahat.
Piilottaa rahat tai tuhlata rahat? Oi mikä dekkari..
Ei tuomari kirjoita dekkareita, hän antaa tuomioita. Kyllä hän tiesi mitä teki.
Mutta sanoiko tuomari että Niina piilottaa ja tuhlaa rahat?
Turvaamistoimella tuomari varmistaa ettei Nina niin voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Ja juuri sen takiahan Nina ei ole 12 vuoteen nähnyt, kun on niin kauan vainonnut. Kuka ihme ei ottaisi vainoajaansa etäisyyttä, tässä tapauksessa jo fyysisen turvallisuudenkin vuoksi.
Miksi tytär katkaisi välit isäänsäkin? Lähes koko perheeseensä käytännössä. Nyt sitten perintö kuitenkin maistuisi.
Johan täällä kerrottiin, että olisi halunnut olla isäänsä yhteydessä, mutta Ninan toiminta esti sen, teki käytännössä mahdottomaksi. Tapani oli alistetussa asemassa Ninaan nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Ja juuri sen takiahan Nina ei ole 12 vuoteen nähnyt, kun on niin kauan vainonnut. Kuka ihme ei ottaisi vainoajaansa etäisyyttä, tässä tapauksessa jo fyysisen turvallisuudenkin vuoksi.
Miksi tytär katkaisi välit isäänsäkin? Lähes koko perheeseensä käytännössä. Nyt sitten perintö kuitenkin maistuisi.
Ei katkaissut kuin niihin jotka olivat Ninan talutusnuorassa.
Vaivtarkoitatko, että oitäisi ensin olla vainottu ja sitten vielä antaa perintlnsä vainoajalkeen?
Tapani avoleski ja nuorempi poika voi hakea Valviralta oikeuden siirtää Tapani tämän haluamalle hautapaikalle.
Vierailija kirjoitti:
Tapani avoleski ja nuorempi poika voi hakea Valviralta oikeuden siirtää Tapani tämän haluamalle hautapaikalle.
Eikö tuo mene jo hautarauhan rikkomiseksi.
Konsta Nina on arvokkuutensa hänellä ei lle oikeuksia
Nuorempi poika voi taistella oikeudessa jos haluaa
Tyttö ei ehkä halua sotkeutua?
Vierailija kirjoitti:
Konsta Nina on arvokkuutensa hänellä ei lle oikeuksia
Nuorempi poika voi taistella oikeudessa jos haluaa
Tyttö ei ehkä halua sotkeutua?
Kaksi lapsista halusi isänsä haudattavan Kotkaan. Eli vanhinpoika ja tytär
Ei tuomari kirjoita dekkareita, hän antaa tuomioita. Kyllä hän tiesi mitä teki.