Lue keskustelun säännöt.
Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä
30.09.2026 |
Lehdet huutavat tänään Tapani Kansa -Kirjaa.
Ilmeisesti tyttärensä on laittanut välit täysin poikki vanhempiinsa 12 v sitten ja vaihtanut koko nimensä eikä halua olla missään tekemisissä. Nina vain ei kerro, mistä tämä johtuu. Syyhän on aina olemassa.
Lisäksi Tapanin kaikki 3 lasta taistelevat oikeudessa Ninaa vastaan perinnöstä.
Aiotteko lukea?
Kommentit (1666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä toistuvasti joku uhkailee kunnianloukkaussyytteellä keskustelijoita. Miten sellaisen noin niin kuin käytännössä voisi saada? Ja millä perusteilla? Ja miksi? Toinen huomio on, että täältä katoaa jatkuvasti myös kommentteja. Omiakin on jo useampi poistettu. Yhdessä pohdin, että miksi Nina-äiti antaa vaikutelman, että tyttärellä ei olisi ollenkaan omaa harkintakykyä tai tahtoa. Onko se loukkaavaa? Mietin myös sitä, että miksi pojalla on edunvalvoja? Onko hänellä mielenterveys- tai päihdeongelma? Saako tällaista kysyä?
Ninahan on vetänyt julkisuuteen yksityisiä ihmisiä mikä sitten puolestaan antaa kimmokkeen yksityisihmisten yksityisasioiden repostelulle ja juoruilulle. Senhän takia laki turvaa yksityishenkilöitä tässä asiassa, esim. yksityisen tiedon levittäminen (kunnianloukkaus).
Eihän sinunkaan yksityiselämästä, puhumattakaan arkaluontoisista asioista koskien sitä, saa täällä yleisesti keskustella.
Elämäkerroissa on kautta aikojen puhuttu myös muista ihmisistä kuin itsestään, eika aina hyvää. Ei ole rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly:
"Suomen lain mukaan omistusoikeus antaa henkilölle oikeuden määrätä omaisuudestaan, mikä pitää sisällään myymisen, lahjoittamisen, vaihtamisen tai tuhoamisen.
Ketään ei ole velvoitettu säästämään tai kerryttämään omaisuutta lapsille ja oman varallisuutensa saa vapaasti kuluttaa vaikka viimeistä senttiä myöten. Voit käyttää rahasi elinaikanasi miten haluat. Lapsilla ei ole oikeutta vaatia sinua säästämään heille mitään."
Hei, kiitos vinkistä käyttää tekoalyä.
Niin, ja lainaakin saa ottaa ja velkaantua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Näinhän Nina itse asian esitti ( aina siihen asti kunnes Tapanin lapset nostivat kanteen häntä vastaan), samaan aikaan kun oikeassa elämässä vainosi Tapanin tyttären perhettä hirvittävin tavoin, ihan niin kuin nytkin, nyt julkisesti vähän miedommin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly:
"Suomen lain mukaan omistusoikeus antaa henkilölle oikeuden määrätä omaisuudestaan, mikä pitää sisällään myymisen, lahjoittamisen, vaihtamisen tai tuhoamisen.
Ketään ei ole velvoitettu säästämään tai kerryttämään omaisuutta lapsille ja oman varallisuutensa saa vapaasti kuluttaa vaikka viimeistä senttiä myöten. Voit käyttää rahasi elinaikanasi miten haluat. Lapsilla ei ole oikeutta vaatia sinua säästämään heille mitään."
Hei, kiitos vinkistä käyttää tekoalyä.
Kysymys: Voinko myydä omaisuuteni pois jättämättä lapsilleni osuutta?
Tekoäly:
Kyllä, voit myydä omaisuutesi vapaasti elinaikanasi, mutta rintaperillisten (lasten) suojaamiseksi laissa on sääntöjä, jotka voivat vaikuttaa tilanteeseen kuolemasi jälkeen.
Suomen laissa lähtökohtana on, että jokainen saa eläessään päättää omasta omaisuudestaan. Voit myydä tavarasi, kiinteistösi tai osakkeesi ja käyttää siitä saadut rahat haluamallasi tavalla – vaikkapa matkusteluun tai elämiseen. Lapsilla ei ole oikeutta vaatia osuutta rahoista tai omaisuudesta vielä sinun elinaikanasi.
Jos tarkoituksesi on kuitenkin nimenomaan jättää lapset ilman perintöä, sinun on hyvä ottaa huomioon seuraavat juridiset seikat:
1. Omaisuuden myynti markkinahintaan
Jos myyt omaisuutesi ulkopuoliselle käypään markkinahintaan ja kulutat rahat eläessäsi, lapsille ei jää mitään perittävää. Tällöin he eivät voi vaatia hyvitystä tai lakiosaansa, koska omaisuutta ei yksinkertaisesti enää ole.
2. Alihintaiset kaupat ja lahjoitukset (Lakiosan kiertäminen)
Jos myyt omaisuuttasi huomattavalla alihinnalla (esimerkiksi ystävälle tai yhdelle suosikkisukulaiselle) tai lahjoitat sitä pois, tilanne muuttuu.
• Jos kauppahinta on enintään 75 % käyvästä arvosta, kyseessä on lahjanluonteinen kauppa.
• Kuolemasi jälkeen lapsillasi on oikeus vaatia laissa suojattua lakiosaansa (joka on puolet lakimääräisestä perintöosasta).
• Jos olet lahjoittanut omaisuutta pois tai tehnyt selkeitä alihintaisia kauppoja ilmeisenä tarkoituksenasi loukata lastesi lakiosaoikeutta, nämä lahjat ja alihintaiset kaupat voidaan laskennallisesti lisätä takaisin perinnön jättöpohjaan. Pahimmassa tapauksessa lahjan tai alihintaisen edun saaja voidaan velvoittaa maksamaan lapsillesi lakiosan täydennystä rahana.
Tekoäly: voinko myydä omaisuuteni pois jättämättä lapsille osuutta (SAMA KYSYMYS KUIN EDELLÄ)
Kyllä, voit pääsääntöisesti myydä omaisuutesi pois elinaikanasi vaikka lapsillesi ei jäisi sen seurauksena mitään perittävää. Suomen laissa elävällä ihmisellä on vapaus määrätä omasta omaisuudestaan, eikä lapsilla ole oikeutta vaatia perintöä tai lakiosaa vielä vanhempien eläessä.
Alihintaiset kaupat ja lahjoitukset: Alihintainen kauppa eli lahjaluonteinen kauppa katsotaan verotuksessa ja perinnönjaossa lahjaksi jos kauppahinta on enintään 75 % omaisuuden käyvästä arvosta. Jos ostajana on rintaperillinen (lapsi) tämä lahjaosuus katsotaan lähtökohtaisesti ennakkoperinnöksi joka tasataan muiden perillisten kesken tulevassa perinnönjaossa.
Tekoäly: ketä suosiolahja koskee
Lain mukaan suosiolahjasäännös voi koskea vain sellaisia lahjoituksia joista lahjansaajana on jokin seuraavista tahoista: perittävän jälkeläinen, ottolapsi tai jommankumman puoliso. Säännöksen tarkoituksena on estää se, että perittävä tyhjentäisi omaisuutensa elinaikanaan yhdelle perillisille ja kiertäisi näin muiden lastensa lakisääteisen lakiosaosuuden.
Juu, ei antanut samaa tietoa tekoäly minulle.
Tarkistin vielä lakeja. Eli alihintaisesta kaupasta voi tulla joko veroseuraamuksia tai kauppaa pidetään ennakkoperintönä. Jos ostaja ei ole perillinen niin häntä koskee veroseuraamus.
Ihmiset myyvät paljon asuntoja yksityishenkilöille (siis ei perillisille), ja osa näistä kaupoista tehdään alihintaan. Näitä kauppoja ei voi mitenkään laskea mukaan kuolinpesään monien vuosien kuluttua myyjän kuolemasta mutta veroseuraamuksia niistä voi tulla sekä myyjälle että ostajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansa oli siis veloissa ja möi talonsa mahdollisesti alihintaan eksälleen, jotta pääsisi veloistaan eroon.
Kansa kuoli yllättäen muutaman vuoden päästä tästä. Vähän vaikea uskoa, että tuossa kaupan yhteydessä olisi siis valmisteltu kuolemaa varten omaisuuden siirtoja.
En keksi, miten tämä tarkoittaisi, että taloa ei olisi saanut myydä.
Tuomioistuin tulee selvittämään olosuhteet joissa kauppa tehtiin.
Viranomaiset selvittivät nämä asiat jo viisi vuotta sitten, onneksi ne on dokumentoitu. Kansan todistus on ratkaiseva ja sen hän silloin antoi, enää ei voi.
Jos Kansa antoi oman selvityksensä viranomaisille silloin kun asuntokauppa tehtiin 4 vuotta ennen hänen kuolemaansa niin miksi häntä häväistään täällä? Miksi hänen selvitystään ei pidetä luotettavana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottamatta tähän nimenomaiseen tapaukseen kantaa, monille tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että oma läheinenkin voi olla niin ahdistava, että on parempi katkaista välit.
Omassa lähipiirissä oli hyvin manipuloiva "matriarkka", sitä ei osaa selittää, millaista se on. Hän ns. pyöritti monin tavoin ihmisiä kolmessa polvessa, kirjaimellisesti(!) rikkoi sisarusten välit jne. Osasi tiggeröidä ihmisiä niin, että se meni kierrepallona toiseen kohdistuen.
Yksi taktiikka oli kehua edessä päin (kaikkia) ja sitten supista ns. varjoissa pahaa. Esimerkkimäisesti: Saattoi itse sanoa A:lle vaikka mikä ihme nyhverö B:n puoliso on kun...... ja sitten myöhemmin kertoi B:lle asian niin, että A oli alkanut haukkumaan asian .... takia tämän puolisoa nyhveröksi.
Ja se suhmuroinnin määrä oli VALTAVA...! Lopulta kaikki oli iha sekaisin, että miten asiat OIKEASTI ovat. Välit rikki =keskinäinen puheyhteys ei ole hyvä, jos on ollenkaa =asioiden selvittäminen mahdotonta. Varsinkin kun vuosikymmenet jatkunut...
Kun katkaisin välit, tapahtui monta asiaa: mielebterveys parani, olen paljon onnellisempi, ja tärkeimpänä hahmotin kunnolla sen sairaan kuvion missä koko suku oli jumissa! Ei sitä tilanteen päällä ollessa ymmärrä ja käsitä, varsinkin kun lapsesta saakka kasvanut siihen, asioita piti "normaalina".
Mitä etäämmälle pääsin, sitä paremkin alkoi kaikessaelämässä mennä. Sellainen negatiivisuuden viitta tippui harteilta, mutta ymmärrän ettei tätä ymmärrä jos ei ole joutunut elämään ja kokemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Tilanteiden kääntäminen: Uhrista "vainoajaksi"
Kun viranomaiset puuttuvat af Enehjelmin omaan toimintaan, hän pyrkii julkisessa puheessaan kääntämään tilanteen päälaelleen:
• Lokakuussa 2024 Nina af Enehjelm pakotti vastustelusta huolimatta Tapanin mukaansa ja ajoi tyttärensä kodin pihaan. Kun tyttären aviomies suojeli perhettään ja kutsui paikalle poliisin häätämään tunkeilijat, af Enehjelm ei kunnioittanut viranomaisten viestiä rajojen rikkomisesta. Sen sijaan hän käytti tapausta kirjassaan todisteena siitä, että "tyttären mies on hirviö", joka eristää tytärtä. Poliisin kutsuminen – joka oli laillinen suojautumiskeino – käännettiin af Enehjelmin narratiivissa miestä vastaan suunnatuksi syytökseksi.
Ilta-Sanomat +3
3. Taloudellinen vallankäyttö ja oikeudenkäynnit
Suurin juridinen vääntö käydään parhaillaan käräjäoikeudessa. Lapset katsovat af Enehjelmin käyttäneen Tapanin heikentynyttä tilaa ja valtakirjaa hyväkseen myydessään perheen Westendin miljoonahuvilan osakkeet itselleen alihintaan, mikä jätti lapset perinnöttömiksi.
• Kun lapset hakivat oikeutta viranomaisteitse, af Enehjelm vastasi tähän siirtämällä riidan sosiaaliseen mediaan ja uutuuskirjaansa, jossa hän syytti lapsia (erityisesti tytärtään ja tämän miestä) rahanahneudesta. Oikeusprosessia käytetään siis julkisen mustamaalaamisen välineenä niitä kohtaan, jotka uskaltavat haastaa hänen tekemänsä talousjärjestelyt.
mtvuutiset.fi +1
Viranomaiset ja lait näyttäytyvät af Enehjelmin toiminnassa työkaluina, joilla pyritään osoittamaan muiden olevan väärässä ja hän itse oikeassa. Kun muut käyttävät viranomaisia (kuten poliisia tai oikeutta) suojautumiseen, hän pyrkii mitätöimään sen syyttämällä vastapuolta manipuloinnista
Ahneudeksi tässä tauksessa kyllä kutsutaan sitä kun ex- avopuoliso vie koko lasten isänsä perinnön lasten nenän edestä itselleen.
Niin järjetön tuo tyyppi on, että kuvittelee että joku näkisi lapset ahneina, kun otti itselleen kaiken. Tekoäly oli oikeassa Ninan tavasta kääntää hänen uhrinsa "vainoajiksi", hänen oma ahneutensa Tapanin lasten ahneudeksi.
Tekoäly: onko Niina af Enehjelm vainoaja?
Niina af Enehjelm ei ole vainoaja. Hän on oikea, lihaa ja verta oleva suomalainen tietokirjailija, toimittaja ja entinen malli. Hän on tullut tunnetuksi muun muuassa pitkäaikaisena iskelmälaulaja Tapani Kansan elämänkumppanina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansa oli siis veloissa ja möi talonsa mahdollisesti alihintaan eksälleen, jotta pääsisi veloistaan eroon.
Kansa kuoli yllättäen muutaman vuoden päästä tästä. Vähän vaikea uskoa, että tuossa kaupan yhteydessä olisi siis valmisteltu kuolemaa varten omaisuuden siirtoja.
En keksi, miten tämä tarkoittaisi, että taloa ei olisi saanut myydä.
Tuomioistuin tulee selvittämään olosuhteet joissa kauppa tehtiin.
Viranomaiset selvittivät nämä asiat jo viisi vuotta sitten, onneksi ne on dokumentoitu. Kansan todistus on ratkaiseva ja sen hän silloin antoi, enää ei voi.
Jos Kansa antoi oman selvityksensä viranomaisille silloin kun asuntokauppa tehtiin 4 vuotta ennen hänen kuolemaansa niin miksi häntä häväistään täällä? Miksi hänen selvitystään ei pidetä luotettavana?
Aiheen vierestä: mikä/miten tuollainen selvitys edes on/tehdään?!?
Siis kongreettisesti.
Mietin yleisellä tasolla, jos talokaupat voi tehdä 'valtakirjalla' (lappu minä Maija Möttönen valtuutan Meikäläisen Matin myymään taloni-tyyppisesti?) niin voiko sen "selvityksen" tehdä samalla tavalla?
Haen takaa sitä, että jos joku paperinen tai sähköinen lappunen tai lomake riittää, senhän voi täyttää kuka tahansa?
Jos taas pitää mennä paikan päälle henkkareiden kanssa pankkiin tai virastoon, missä kysytään tarkat kysymykset ja varmistetaan että asiakas on järjissään ja ymmärtää mitä on tehty, ei pysty niin kepoisesti huijata mitä jollain 'lapulla'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Tilanteiden kääntäminen: Uhrista "vainoajaksi"
Kun viranomaiset puuttuvat af Enehjelmin omaan toimintaan, hän pyrkii julkisessa puheessaan kääntämään tilanteen päälaelleen:
• Lokakuussa 2024 Nina af Enehjelm pakotti vastustelusta huolimatta Tapanin mukaansa ja ajoi tyttärensä kodin pihaan. Kun tyttären aviomies suojeli perhettään ja kutsui paikalle poliisin häätämään tunkeilijat, af Enehjelm ei kunnioittanut viranomaisten viestiä rajojen rikkomisesta. Sen sijaan hän käytti tapausta kirjassaan todisteena siitä, että "tyttären mies on hirviö", joka eristää tytärtä. Poliisin kutsuminen – joka oli laillinen suojautumiskeino – käännettiin af Enehjelmin narratiivissa miestä vastaan suunnatuksi syytökseksi.
Ilta-Sanomat +3
3. Taloudellinen vallankäyttö ja oikeudenkäynnit
Suurin juridinen vääntö käydään parhaillaan käräjäoikeudessa. Lapset katsovat af Enehjelmin käyttäneen Tapanin heikentynyttä tilaa ja valtakirjaa hyväkseen myydessään perheen Westendin miljoonahuvilan osakkeet itselleen alihintaan, mikä jätti lapset perinnöttömiksi.
• Kun lapset hakivat oikeutta viranomaisteitse, af Enehjelm vastasi tähän siirtämällä riidan sosiaaliseen mediaan ja uutuuskirjaansa, jossa hän syytti lapsia (erityisesti tytärtään ja tämän miestä) rahanahneudesta. Oikeusprosessia käytetään siis julkisen mustamaalaamisen välineenä niitä kohtaan, jotka uskaltavat haastaa hänen tekemänsä talousjärjestelyt.
mtvuutiset.fi +1
Viranomaiset ja lait näyttäytyvät af Enehjelmin toiminnassa työkaluina, joilla pyritään osoittamaan muiden olevan väärässä ja hän itse oikeassa. Kun muut käyttävät viranomaisia (kuten poliisia tai oikeutta) suojautumiseen, hän pyrkii mitätöimään sen syyttämällä vastapuolta manipuloinnista
Ahneudeksi tässä tauksessa kyllä kutsutaan sitä kun ex- avopuoliso vie koko lasten isänsä perinnön lasten nenän edestä itselleen.
Niin järjetön tuo tyyppi on, että kuvittelee että joku näkisi lapset ahneina, kun otti itselleen kaiken. Tekoäly oli oikeassa Ninan tavasta kääntää hänen uhrinsa "vainoajiksi", hänen oma ahneutensa Tapanin lasten ahneudeksi.
Tekoäly: onko Niina af Enehjelm vainoaja?
Niina af Enehjelm ei ole vainoaja. Hän on oikea, lihaa ja verta oleva suomalainen tietokirjailija, toimittaja ja entinen malli. Hän on tullut tunnetuksi muun muuassa pitkäaikaisena iskelmälaulaja Tapani Kansan elämänkumppanina.
Hah hah hah!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekoäly: onko Nina af Enehjelmin talokauppa laiton?
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Nina af Enehjelmin tekemää talokauppaa ei ole todettu laittomaksi mutta se on parhaillaan kovan perintöriidan kohteena käräjäoikeudessa. Kyseessä on edesmenneen laulaja Tapani Kansan Espoon Westendissä sijaitseva Villa Lyökkiniemi -huvila jonka Enehjelm osti Kansalta vuonna 2021.
Tapani Kansan kolme lasta ovat haastaneet af Enehjelmin oikeuteen ja Kymenlaakson käräjäoikeudessa on määrätty pidettäväksi valmisteluistunto lokakuussa 2026.
Lapset katsovat kanteessaan että kyseessä on ollut alihintainen kauppa eli käytännössä "perintöön rinnastettava lahja". Koska kauppa tehtiin heidän mukaansa salassa, se vei rintaperillisiltä heidän perintöosansa.
Lapset vaativat af Enehjelmiltä perinnön lakiosan täydennystä mikä tekee yhteensä yli miljoona euroa.
Ilta-sanomien haastattelussa af Enehjelm on puolustanut kauppaa ja sanonut ettei siihen liittynyt mitään epäselvyyksiä. Hänen mukaansa kauppahinta perustui talon silloiseen kuntoon ja hän on itse sojoittanut taloon huomattavasti rahaa ja remontoinut sitä vuosien varrella. Talo poistui julkisesta myynnistä tammikuussa 2026 myyntitoimeksiannon määräajan päätyttyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Tilanteiden kääntäminen: Uhrista "vainoajaksi"
Kun viranomaiset puuttuvat af Enehjelmin omaan toimintaan, hän pyrkii julkisessa puheessaan kääntämään tilanteen päälaelleen:
• Lokakuussa 2024 Nina af Enehjelm pakotti vastustelusta huolimatta Tapanin mukaansa ja ajoi tyttärensä kodin pihaan. Kun tyttären aviomies suojeli perhettään ja kutsui paikalle poliisin häätämään tunkeilijat, af Enehjelm ei kunnioittanut viranomaisten viestiä rajojen rikkomisesta. Sen sijaan hän käytti tapausta kirjassaan todisteena siitä, että "tyttären mies on hirviö", joka eristää tytärtä. Poliisin kutsuminen – joka oli laillinen suojautumiskeino – käännettiin af Enehjelmin narratiivissa miestä vastaan suunnatuksi syytökseksi.
Ilta-Sanomat +3
3. Taloudellinen vallankäyttö ja oikeudenkäynnit
Suurin juridinen vääntö käydään parhaillaan käräjäoikeudessa. Lapset katsovat af Enehjelmin käyttäneen Tapanin heikentynyttä tilaa ja valtakirjaa hyväkseen myydessään perheen Westendin miljoonahuvilan osakkeet itselleen alihintaan, mikä jätti lapset perinnöttömiksi.
• Kun lapset hakivat oikeutta viranomaisteitse, af Enehjelm vastasi tähän siirtämällä riidan sosiaaliseen mediaan ja uutuuskirjaansa, jossa hän syytti lapsia (erityisesti tytärtään ja tämän miestä) rahanahneudesta. Oikeusprosessia käytetään siis julkisen mustamaalaamisen välineenä niitä kohtaan, jotka uskaltavat haastaa hänen tekemänsä talousjärjestelyt.
mtvuutiset.fi +1
Viranomaiset ja lait näyttäytyvät af Enehjelmin toiminnassa työkaluina, joilla pyritään osoittamaan muiden olevan väärässä ja hän itse oikeassa. Kun muut käyttävät viranomaisia (kuten poliisia tai oikeutta) suojautumiseen, hän pyrkii mitätöimään sen syyttämällä vastapuolta manipuloinnista
Ahneudeksi tässä tauksessa kyllä kutsutaan sitä kun ex- avopuoliso vie koko lasten isänsä perinnön lasten nenän edestä itselleen.
Niin järjetön tuo tyyppi on, että kuvittelee että joku näkisi lapset ahneina, kun otti itselleen kaiken. Tekoäly oli oikeassa Ninan tavasta kääntää hänen uhrinsa "vainoajiksi", hänen oma ahneutensa Tapanin lasten ahneudeksi.
Lasten nenä edestä? Eipä niitä neniä ole paljon näkynyt vanhempien elämässä.
Tekoäly:
"Suomessa jokainen saa elinaikanaan tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa. Voit myydä omaisuuttasi, lahjoittaa sitä tai kuluttaa rahasi vaikkapa matkusteluun tai palveluihin. Perilliset perivät vain sen omaisuuden joka on jäljellä kuolinhetkellä."
Faktantarkistus:
- Tapanin pojat olivat koko ajan tiiviisti yhteydessä Tapaniin.
- Tapanin tytärkin olisi halunnut olla yhteydesdä isäänsä, mutta Nina esti sen tuolla nytkin näkyvillä olevalla täysin sairaalla manipulatiivisellä käytöksellään. Pakotti pohjimmiltaan kiltin Tapanin mukaan järjettömyyteensä.
Siinä puhuttiin että Niina salasi... että Niinan olisi pitänyt ilmoittaa.. mutta ei nähtävästi ollut tekemisissä kuin korkeintaan poikansa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talolla ei paljoa arvoa ole, kenties vain negatiivista arvoa purkukustannusten vuoksi, mutta pelkkä suuri tontti yhdellä arvostetuimmista asuinalueista on selvästi yli 2 000 000 euron arvoinen. Varsinkin oli vuonna 2021, kun kiinteistöjen arvot olivat korkeimmillaan. Nina tse laittoi heti Tapanin kuoleman jälkeen talon myyntiin 2 850 000 eurolla. Onko Nina af Enehjelmillä todella pokkaa väittää tuota vanhaa taloa pikkuisen sievistäen, että tämä nosti sen arvoa yli 2 000 000 euroa! No on. Tyyppihän väittää ihan mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Hänhän puhuu kauniisti tyttärestään... toki kertoo myös että eivät ole tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Näinhän Nina itse asian esitti ( aina siihen asti kunnes Tapanin lapset nostivat kanteen häntä vastaan), samaan aikaan kun oikeassa elämässä vainosi Tapanin tyttären perhettä hirvittävin tavoin, ihan niin kuin nytkin, nyt julkisesti vähän miedommin.
"Oikeassa elämässä vainosi Tapanin tyttären perhettä hirvittävin tavoin"
Onko Nina nyt vankilassa sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansa oli siis veloissa ja möi talonsa mahdollisesti alihintaan eksälleen, jotta pääsisi veloistaan eroon.
Kansa kuoli yllättäen muutaman vuoden päästä tästä. Vähän vaikea uskoa, että tuossa kaupan yhteydessä olisi siis valmisteltu kuolemaa varten omaisuuden siirtoja.
En keksi, miten tämä tarkoittaisi, että taloa ei olisi saanut myydä.
Tuomioistuin tulee selvittämään olosuhteet joissa kauppa tehtiin.
Viranomaiset selvittivät nämä asiat jo viisi vuotta sitten, onneksi ne on dokumentoitu. Kansan todistus on ratkaiseva ja sen hän silloin antoi, enää ei voi.
Jos Kansa antoi oman selvityksensä viranomaisille silloin kun asuntokauppa tehtiin 4 vuotta ennen hänen kuolemaansa niin miksi häntä häväistään täällä? Miksi hänen selvitystään ei pidetä luotettavana?
Aiheen vierestä: mikä/miten tuollainen selvitys edes on/tehdään?!?
Siis kongreettisesti.
Mietin yleisellä tasolla, jos talokaupat voi tehdä 'valtakirjalla' (lappu minä Maija Möttönen valtuutan Meikäläisen Matin myymään taloni-tyyppisesti?) niin voiko sen "selvityksen" tehdä samalla tavalla?
Haen takaa sitä, että jos joku paperinen tai sähköinen lappunen tai lomake riittää, senhän voi täyttää kuka tahansa?
Jos taas pitää mennä paikan päälle henkkareiden kanssa pankkiin tai virastoon, missä kysytään tarkat kysymykset ja varmistetaan että asiakas on järjissään ja ymmärtää mitä on tehty, ei pysty niin kepoisesti huijata mitä jollain 'lapulla'.
Poliisiviranomainen jututti Tapania ja hän vannoi että häntä ei pakotettu talokauppaan. Siitä kuulstelusta löytyy varmaan dokumentti, onneksi.
Joku ilmianto kai oli, siksi häneltä pyydettiin lausunto. Näin jälkeenpäin ajatellen ja perintöriitaa seuraten, voi todeta että onneksi pyydettiin. On todiste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Hänhän puhuu kauniisti tyttärestään... toki kertoo myös että eivät ole tekemisissä.
Mitäs tytär sanoo? Hän kai oman elämänsä paremmin tietää kuin äiti.
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly: onko Nina af Enehjelmin talokauppa laiton?
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Nina af Enehjelmin tekemää talokauppaa ei ole todettu laittomaksi mutta se on parhaillaan kovan perintöriidan kohteena käräjäoikeudessa. Kyseessä on edesmenneen laulaja Tapani Kansan Espoon Westendissä sijaitseva Villa Lyökkiniemi -huvila jonka Enehjelm osti Kansalta vuonna 2021.
Tapani Kansan kolme lasta ovat haastaneet af Enehjelmin oikeuteen ja Kymenlaakson käräjäoikeudessa on määrätty pidettäväksi valmisteluistunto lokakuussa 2026.
Lapset katsovat kanteessaan että kyseessä on ollut alihintainen kauppa eli käytännössä "perintöön rinnastettava lahja". Koska kauppa tehtiin heidän mukaansa salassa, se vei rintaperillisiltä heidän perintöosansa.
Lapset vaativat af Enehjelmiltä perinnön lakiosan täydennystä mikä tekee yhteensä yli miljoona euroa.
Ilta-sanomien haastattelussa af Enehjelm on puolustanut kauppaa ja sanonut ettei siihen liittynyt mitään epäselvyyksiä. Hänen mukaansa kauppahinta perustui talon silloiseen kuntoon ja hän on itse sojoittanut taloon huomattavasti rahaa ja remontoinut sitä vuosien varrella. Talo poistui julkisesta myynnistä tammikuussa 2026 myyntitoimeksiannon määräajan päätyttyä.
Siis mitä?
"Perintöön rinnastettava lahja". Nina ei ollut Kansan perillinen eli kysymyksessä ei ollut ennakkoperintö tai suosiolahja. Se oli talokauppa.
"koska kauppa tehtiin heidän mukaansa salassa, se vei rintaperillisiltä heidän perintöosansa" Eli ajatteliko lapset että jos se olisi tehty julkisesti tai siten että he tietävät kaupasta niin he olisivat voineet estää kaupan? Eivät olisi, Kansa ei ollut edunvalvonnan piirissä ja lain mukaan hän sai tehdä omalla omaisuudellaan mitä halusi.
Se on tiedossa, että Nina af Enehjelm vainoaa tytärtään. Olen kuullut tämän lukuisilta ihmisiltä tyttären lähipiiristä jo kauan sitten, nyt se tuli sitten kaikkien tietoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.
Hänhän puhuu kauniisti tyttärestään... toki kertoo myös että eivät ole tekemisissä.
Mitäs tytär sanoo? Hän kai oman elämänsä paremmin tietää kuin äiti.
Nina puhuu kauniisti tytterestään.. ei tässä muusta ollut kysymys.
Ei ihmistä tarvitse nähdä häntä vainotaakseen, kuten Ninan toiminnasta voi nytkin helposti huomata.