Lue keskustelun säännöt.
Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä
30.09.2026 |
Lehdet huutavat tänään Tapani Kansa -Kirjaa.
Ilmeisesti tyttärensä on laittanut välit täysin poikki vanhempiinsa 12 v sitten ja vaihtanut koko nimensä eikä halua olla missään tekemisissä. Nina vain ei kerro, mistä tämä johtuu. Syyhän on aina olemassa.
Lisäksi Tapanin kaikki 3 lasta taistelevat oikeudessa Ninaa vastaan perinnöstä.
Aiotteko lukea?
Kommentit (1667)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Tekoäly:
"Suomen lain mukaan omistusoikeus antaa henkilölle oikeuden määrätä omaisuudestaan, mikä pitää sisällään myymisen, lahjoittamisen, vaihtamisen tai tuhoamisen.
Ketään ei ole velvoitettu säästämään tai kerryttämään omaisuutta lapsille ja oman varallisuutensa saa vapaasti kuluttaa vaikka viimeistä senttiä myöten. Voit käyttää rahasi elinaikanasi miten haluat. Lapsilla ei ole oikeutta vaatia sinua säästämään heille mitään."
Hei, kiitos vinkistä käyttää tekoalyä.
Vierailija kirjoitti:
Lapset nolaa itsensä tuossa oikeudenkäynnissä
Nina!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly:
"Suomen lain mukaan omistusoikeus antaa henkilölle oikeuden määrätä omaisuudestaan, mikä pitää sisällään myymisen, lahjoittamisen, vaihtamisen tai tuhoamisen.
Ketään ei ole velvoitettu säästämään tai kerryttämään omaisuutta lapsille ja oman varallisuutensa saa vapaasti kuluttaa vaikka viimeistä senttiä myöten. Voit käyttää rahasi elinaikanasi miten haluat. Lapsilla ei ole oikeutta vaatia sinua säästämään heille mitään."
Hei, kiitos vinkistä käyttää tekoalyä.
Kysymys: Voinko myydä omaisuuteni pois jättämättä lapsilleni osuutta?
Tekoäly:
Kyllä, voit myydä omaisuutesi vapaasti elinaikanasi, mutta rintaperillisten (lasten) suojaamiseksi laissa on sääntöjä, jotka voivat vaikuttaa tilanteeseen kuolemasi jälkeen.
Suomen laissa lähtökohtana on, että jokainen saa eläessään päättää omasta omaisuudestaan. Voit myydä tavarasi, kiinteistösi tai osakkeesi ja käyttää siitä saadut rahat haluamallasi tavalla – vaikkapa matkusteluun tai elämiseen. Lapsilla ei ole oikeutta vaatia osuutta rahoista tai omaisuudesta vielä sinun elinaikanasi.
Jos tarkoituksesi on kuitenkin nimenomaan jättää lapset ilman perintöä, sinun on hyvä ottaa huomioon seuraavat juridiset seikat:
1. Omaisuuden myynti markkinahintaan
Jos myyt omaisuutesi ulkopuoliselle käypään markkinahintaan ja kulutat rahat eläessäsi, lapsille ei jää mitään perittävää. Tällöin he eivät voi vaatia hyvitystä tai lakiosaansa, koska omaisuutta ei yksinkertaisesti enää ole.
2. Alihintaiset kaupat ja lahjoitukset (Lakiosan kiertäminen)
Jos myyt omaisuuttasi huomattavalla alihinnalla (esimerkiksi ystävälle tai yhdelle suosikkisukulaiselle) tai lahjoitat sitä pois, tilanne muuttuu.
• Jos kauppahinta on enintään 75 % käyvästä arvosta, kyseessä on lahjanluonteinen kauppa.
• Kuolemasi jälkeen lapsillasi on oikeus vaatia laissa suojattua lakiosaansa (joka on puolet lakimääräisestä perintöosasta).
• Jos olet lahjoittanut omaisuutta pois tai tehnyt selkeitä alihintaisia kauppoja ilmeisenä tarkoituksenasi loukata lastesi lakiosaoikeutta, nämä lahjat ja alihintaiset kaupat voidaan laskennallisesti lisätä takaisin perinnön jättöpohjaan. Pahimmassa tapauksessa lahjan tai alihintaisen edun saaja voidaan velvoittaa maksamaan lapsillesi lakiosan täydennystä rahana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Tilanteiden kääntäminen: Uhrista "vainoajaksi"
Kun viranomaiset puuttuvat af Enehjelmin omaan toimintaan, hän pyrkii julkisessa puheessaan kääntämään tilanteen päälaelleen:
• Lokakuussa 2024 Nina af Enehjelm pakotti vastustelusta huolimatta Tapanin mukaansa ja ajoi tyttärensä kodin pihaan. Kun tyttären aviomies suojeli perhettään ja kutsui paikalle poliisin häätämään tunkeilijat, af Enehjelm ei kunnioittanut viranomaisten viestiä rajojen rikkomisesta. Sen sijaan hän käytti tapausta kirjassaan todisteena siitä, että "tyttären mies on hirviö", joka eristää tytärtä. Poliisin kutsuminen – joka oli laillinen suojautumiskeino – käännettiin af Enehjelmin narratiivissa miestä vastaan suunnatuksi syytökseksi.
Ilta-Sanomat +3
3. Taloudellinen vallankäyttö ja oikeudenkäynnit
Suurin juridinen vääntö käydään parhaillaan käräjäoikeudessa. Lapset katsovat af Enehjelmin käyttäneen Tapanin heikentynyttä tilaa ja valtakirjaa hyväkseen myydessään perheen Westendin miljoonahuvilan osakkeet itselleen alihintaan, mikä jätti lapset perinnöttömiksi.
• Kun lapset hakivat oikeutta viranomaisteitse, af Enehjelm vastasi tähän siirtämällä riidan sosiaaliseen mediaan ja uutuuskirjaansa, jossa hän syytti lapsia (erityisesti tytärtään ja tämän miestä) rahanahneudesta. Oikeusprosessia käytetään siis julkisen mustamaalaamisen välineenä niitä kohtaan, jotka uskaltavat haastaa hänen tekemänsä talousjärjestelyt.
mtvuutiset.fi +1
Viranomaiset ja lait näyttäytyvät af Enehjelmin toiminnassa työkaluina, joilla pyritään osoittamaan muiden olevan väärässä ja hän itse oikeassa. Kun muut käyttävät viranomaisia (kuten poliisia tai oikeutta) suojautumiseen, hän pyrkii mitätöimään sen syyttämällä vastapuolta manipuloinnista
Ahneudeksi tässä tauksessa kyllä kutsutaan sitä kun ex- avopuoliso vie koko lasten isänsä perinnön lasten nenän edestä itselleen.
Niin järjetön tuo tyyppi on, että kuvittelee että joku näkisi lapset ahneina, kun otti itselleen kaiken. Tekoäly oli oikeassa Ninan tavasta kääntää hänen uhrinsa "vainoajiksi", hänen oma ahneutensa Tapanin lasten ahneudeksi.
Lasten nenä edestä? Eipä niitä neniä ole paljon näkynyt vanhempien elämässä.
Tekoäly:
"Suomessa jokainen saa elinaikanaan tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa. Voit myydä omaisuuttasi, lahjoittaa sitä tai kuluttaa rahasi vaikkapa matkusteluun tai palveluihin. Perilliset perivät vain sen omaisuuden joka on jäljellä kuolinhetkellä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Tilanteiden kääntäminen: Uhrista "vainoajaksi"
Kun viranomaiset puuttuvat af Enehjelmin omaan toimintaan, hän pyrkii julkisessa puheessaan kääntämään tilanteen päälaelleen:
• Lokakuussa 2024 Nina af Enehjelm pakotti vastustelusta huolimatta Tapanin mukaansa ja ajoi tyttärensä kodin pihaan. Kun tyttären aviomies suojeli perhettään ja kutsui paikalle poliisin häätämään tunkeilijat, af Enehjelm ei kunnioittanut viranomaisten viestiä rajojen rikkomisesta. Sen sijaan hän käytti tapausta kirjassaan todisteena siitä, että "tyttären mies on hirviö", joka eristää tytärtä. Poliisin kutsuminen – joka oli laillinen suojautumiskeino – käännettiin af Enehjelmin narratiivissa miestä vastaan suunnatuksi syytökseksi.
Ilta-Sanomat +3
3. Taloudellinen vallankäyttö ja oikeudenkäynnit
Suurin juridinen vääntö käydään parhaillaan käräjäoikeudessa. Lapset katsovat af Enehjelmin käyttäneen Tapanin heikentynyttä tilaa ja valtakirjaa hyväkseen myydessään perheen Westendin miljoonahuvilan osakkeet itselleen alihintaan, mikä jätti lapset perinnöttömiksi.
• Kun lapset hakivat oikeutta viranomaisteitse, af Enehjelm vastasi tähän siirtämällä riidan sosiaaliseen mediaan ja uutuuskirjaansa, jossa hän syytti lapsia (erityisesti tytärtään ja tämän miestä) rahanahneudesta. Oikeusprosessia käytetään siis julkisen mustamaalaamisen välineenä niitä kohtaan, jotka uskaltavat haastaa hänen tekemänsä talousjärjestelyt.
mtvuutiset.fi +1
Viranomaiset ja lait näyttäytyvät af Enehjelmin toiminnassa työkaluina, joilla pyritään osoittamaan muiden olevan väärässä ja hän itse oikeassa. Kun muut käyttävät viranomaisia (kuten poliisia tai oikeutta) suojautumiseen, hän pyrkii mitätöimään sen syyttämällä vastapuolta manipuloinnista
Tapani ja Niina eivät tulleet tappamaan tytärtään vaan tapaamaan. He eivät menneet väkisin talon sisään vaan jäivät odottamaan poliisia. Poliisilta he varmistivat että tytär on elossa. Tapani kuoli näkemättä koskaan tytärtään kymmeniä vuosia alkaneen välirikon jälkeen. Heistä oli vanhemmista surullista koska tytär ei halunnut pitää yhteyttä ja Niina halusi vielä kerrran yrittää vaikka Tapani ei uskonut että sopua enää syntyisi.
Kyllä, Niina osti talon osakkeet valtakirjalla koska Tapanilla oli muuta menoa. Valtakirja on laillinen toimenpide jolla valtuutetaan toisen henkilön tai tahon toimimaan itsensä puolesta. Tapanilla oli kaupan ajankohtana velkaa talosta ja omasta yrityksestä n. miljoona euroa. Kyllä, voidaan todeta että Tapani myi talon alihintaan mutta ihmisellä on oikeus myydä omaisuuttaan sillä hinnalla millä hän haluaa eikä Tapani halunnut purkaa kauppaa myöheminkään. Hän on antanut selvityksen kaupasta viranomaisille vuonna 2022, neljä vuotta ennen kuolemaansa. Hän ei saanut itse myytyä taloa aikaisemmin vaikka yritti useamman kerran.
Jos talokauppa on laiton tai jos talo kuuluu kuolinpesälle, niin kyllä viranomaiset niin päättävät, ei asia minuun vaikuta. Oikeus ja laki tapahtukoon, se minua kiinnostaa.
Yli miljoonavelka, omasta yrityksestä 200 000 euroa ja talosta n. 840 000 e. Ja saattoi olla muitakin velkoja, auto, kulutusluotot? Kuolinpesän selvitys oli edelleen surullista luettavaa. Miksi lapset eivät auttaneet Tapania taloudellisesti niin hänen ei olisi tarvinnut myydä taloa? Missä olitte silloin?
Kuten joku sanoi, Tapani oli miljonääri ennen kuin hänen omaisuutensa puhalleettin. Hänellä oli kyllä velkaa 840 000 €, mutta omistamansa kiinteistö oli jo pelkästään suuren tontin osalta varmasti yli 2 000 000 €:n arvoinen. Tämä perustuen alueella vuonna 2021 tehtyihin kiinteistökauppoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Tilanteiden kääntäminen: Uhrista "vainoajaksi"
Kun viranomaiset puuttuvat af Enehjelmin omaan toimintaan, hän pyrkii julkisessa puheessaan kääntämään tilanteen päälaelleen:
• Lokakuussa 2024 Nina af Enehjelm pakotti vastustelusta huolimatta Tapanin mukaansa ja ajoi tyttärensä kodin pihaan. Kun tyttären aviomies suojeli perhettään ja kutsui paikalle poliisin häätämään tunkeilijat, af Enehjelm ei kunnioittanut viranomaisten viestiä rajojen rikkomisesta. Sen sijaan hän käytti tapausta kirjassaan todisteena siitä, että "tyttären mies on hirviö", joka eristää tytärtä. Poliisin kutsuminen – joka oli laillinen suojautumiskeino – käännettiin af Enehjelmin narratiivissa miestä vastaan suunnatuksi syytökseksi.
Ilta-Sanomat +3
3. Taloudellinen vallankäyttö ja oikeudenkäynnit
Suurin juridinen vääntö käydään parhaillaan käräjäoikeudessa. Lapset katsovat af Enehjelmin käyttäneen Tapanin heikentynyttä tilaa ja valtakirjaa hyväkseen myydessään perheen Westendin miljoonahuvilan osakkeet itselleen alihintaan, mikä jätti lapset perinnöttömiksi.
• Kun lapset hakivat oikeutta viranomaisteitse, af Enehjelm vastasi tähän siirtämällä riidan sosiaaliseen mediaan ja uutuuskirjaansa, jossa hän syytti lapsia (erityisesti tytärtään ja tämän miestä) rahanahneudesta. Oikeusprosessia käytetään siis julkisen mustamaalaamisen välineenä niitä kohtaan, jotka uskaltavat haastaa hänen tekemänsä talousjärjestelyt.
mtvuutiset.fi +1
Viranomaiset ja lait näyttäytyvät af Enehjelmin toiminnassa työkaluina, joilla pyritään osoittamaan muiden olevan väärässä ja hän itse oikeassa. Kun muut käyttävät viranomaisia (kuten poliisia tai oikeutta) suojautumiseen, hän pyrkii mitätöimään sen syyttämällä vastapuolta manipuloinnista
Ahneudeksi tässä tauksessa kyllä kutsutaan sitä kun ex- avopuoliso vie koko lasten isänsä perinnön lasten nenän edestä itselleen.
Niin järjetön tuo tyyppi on, että kuvittelee että joku näkisi lapset ahneina, kun otti itselleen kaiken. Tekoäly oli oikeassa Ninan tavasta kääntää hänen uhrinsa "vainoajiksi", hänen oma ahneutensa Tapanin lasten ahneudeksi.
Miksi lapset eivät auttaneet isäänsä silloin kun hän oli miljoonaveloissa? Olisivat voineet taata isänäs velkoja. Tai edes tukeneet henkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika ikävä tyyli lapsilla, ei olla missään tekemisissä ei haluta nähdä edes vaikka vanhemmat tulevat paikalle, ei kiinnosta isän sairaudet eikä rahahuolet. Mutta kyllä kun voisi olla tiedossa jotain saamista itselle, niin sitten vaikka oikeuden kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirja on tosi hyvä! Ostin!
Minäkin ostin, voin suositella. On eri asia lukea jokin kirja kuin katsoa hajanaisia otteita median välityksellä. Voi rauhassa luoda oman käsityksen asioista. Kirja tuo esiin ihmisen koko elämänkaaren, ei vain yksittäisiä tapahtumia joista jotkut haluavat jankuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Lainaus: "tytär on tehnyt selväksi että ei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa".
Sitten kirjoitat: "Niina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset kaupat".
Eikö näiden lauseiden välissä ole ilmeinen ristiriita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä teistä, mutta minun mielestä jollain tapaa pelottava talo. Kuvassa.
Aivan kuin olisi osa jotain hautuumaata ja sellaisen ympäristöä.
Kolkko, paha energia.
https://images.sanoma-sndp.fi/0308c3b7fcbe514b9c7b2b1cc8cb0a6a/normal/9…
Oli pakko googlettaa tuo talo, kun siitä on tätä keskustelua yli 60 sivua. En muista sitä aiemmin kuvissa nähneeni.
Höpsis. Olen kulkenut huvilan ohi monet kerrat, kaunis rakennus ja tontti. Oletkos katsellut amerikkalaisia roskaleffoja liikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Jos ja kun vanhempi vainoaa tässä tapauksessa jo kohta 36-vuotiasta tytärtään ja tämän koko perhettä pienine lapsineen, kyse ei ole mistään "tyttären yksityisyyttä kunnioittavasta elämänkerrasta". Kyse on täysin sairaasta käytöksestä.
Onko se vainoamista jos eivät ole nähneet yli 15 vuoteen?
Tekoäly:
"Yksittäinen soitto tai viesti ei ole vainoa, vaan tekojen on oltava toistuvia ja jatkuvia. Vainoa on mm. puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, perässä kulkeminen tai kotoa/työpaikalta tarkkailu, salakuvaaminen. Vainoaminen on kriminalisoitu Suomessa vuonna 2014. Rangasituksena on sakko tai vankeutta enintään kaksi vuotta."
Onko Niinaa rangaistu vainoamisesta?
Varmaan pian on. Toivottavasti tytär viimein USKALTAA viedä tämän häneen kohdistuvan jo vuosikausia kestäneen järkyttävän vainon oikeuteen. Nythän se on kaikkien nähtävillä ja helppo todistaa.
Vuosikausia kestäneen? Eivät ole nähneet 15 vuoteen. Olet pihalla..
Elämäkerta ei ole vainoamista tai sitten oikeus täyttyy tuhansista ihmisistä ja tuhansista elämänkerroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Tilanteiden kääntäminen: Uhrista "vainoajaksi"
Kun viranomaiset puuttuvat af Enehjelmin omaan toimintaan, hän pyrkii julkisessa puheessaan kääntämään tilanteen päälaelleen:
• Lokakuussa 2024 Nina af Enehjelm pakotti vastustelusta huolimatta Tapanin mukaansa ja ajoi tyttärensä kodin pihaan. Kun tyttären aviomies suojeli perhettään ja kutsui paikalle poliisin häätämään tunkeilijat, af Enehjelm ei kunnioittanut viranomaisten viestiä rajojen rikkomisesta. Sen sijaan hän käytti tapausta kirjassaan todisteena siitä, että "tyttären mies on hirviö", joka eristää tytärtä. Poliisin kutsuminen – joka oli laillinen suojautumiskeino – käännettiin af Enehjelmin narratiivissa miestä vastaan suunnatuksi syytökseksi.
Ilta-Sanomat +3
3. Taloudellinen vallankäyttö ja oikeudenkäynnit
Suurin juridinen vääntö käydään parhaillaan käräjäoikeudessa. Lapset katsovat af Enehjelmin käyttäneen Tapanin heikentynyttä tilaa ja valtakirjaa hyväkseen myydessään perheen Westendin miljoonahuvilan osakkeet itselleen alihintaan, mikä jätti lapset perinnöttömiksi.
• Kun lapset hakivat oikeutta viranomaisteitse, af Enehjelm vastasi tähän siirtämällä riidan sosiaaliseen mediaan ja uutuuskirjaansa, jossa hän syytti lapsia (erityisesti tytärtään ja tämän miestä) rahanahneudesta. Oikeusprosessia käytetään siis julkisen mustamaalaamisen välineenä niitä kohtaan, jotka uskaltavat haastaa hänen tekemänsä talousjärjestelyt.
mtvuutiset.fi +1
Viranomaiset ja lait näyttäytyvät af Enehjelmin toiminnassa työkaluina, joilla pyritään osoittamaan muiden olevan väärässä ja hän itse oikeassa. Kun muut käyttävät viranomaisia (kuten poliisia tai oikeutta) suojautumiseen, hän pyrkii mitätöimään sen syyttämällä vastapuolta manipuloinnista
Ahneudeksi tässä tauksessa kyllä kutsutaan sitä kun ex- avopuoliso vie koko lasten isänsä perinnön lasten nenän edestä itselleen.
Niin järjetön tuo tyyppi on, että kuvittelee että joku näkisi lapset ahneina, kun otti itselleen kaiken. Tekoäly oli oikeassa Ninan tavasta kääntää hänen uhrinsa "vainoajiksi", hänen oma ahneutensa Tapanin lasten ahneudeksi.
Lasten nenä edestä? Eipä niitä neniä ole paljon näkynyt vanhempien elämässä.
Tekoäly:
"Suomessa jokainen saa elinaikanaan tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa. Voit myydä omaisuuttasi, lahjoittaa sitä tai kuluttaa rahasi vaikkapa matkusteluun tai palveluihin. Perilliset perivät vain sen omaisuuden joka on jäljellä kuolinhetkellä."
Faktantarkistus:
- Tapanin pojat olivat koko ajan tiiviisti yhteydessä Tapaniin.
- Tapanin tytärkin olisi halunnut olla yhteydesdä isäänsä, mutta Nina esti sen tuolla nytkin näkyvillä olevalla täysin sairaalla manipulatiivisellä käytöksellään. Pakotti pohjimmiltaan kiltin Tapanin mukaan järjettömyyteensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Tilanteiden kääntäminen: Uhrista "vainoajaksi"
Kun viranomaiset puuttuvat af Enehjelmin omaan toimintaan, hän pyrkii julkisessa puheessaan kääntämään tilanteen päälaelleen:
• Lokakuussa 2024 Nina af Enehjelm pakotti vastustelusta huolimatta Tapanin mukaansa ja ajoi tyttärensä kodin pihaan. Kun tyttären aviomies suojeli perhettään ja kutsui paikalle poliisin häätämään tunkeilijat, af Enehjelm ei kunnioittanut viranomaisten viestiä rajojen rikkomisesta. Sen sijaan hän käytti tapausta kirjassaan todisteena siitä, että "tyttären mies on hirviö", joka eristää tytärtä. Poliisin kutsuminen – joka oli laillinen suojautumiskeino – käännettiin af Enehjelmin narratiivissa miestä vastaan suunnatuksi syytökseksi.
Ilta-Sanomat +3
3. Taloudellinen vallankäyttö ja oikeudenkäynnit
Suurin juridinen vääntö käydään parhaillaan käräjäoikeudessa. Lapset katsovat af Enehjelmin käyttäneen Tapanin heikentynyttä tilaa ja valtakirjaa hyväkseen myydessään perheen Westendin miljoonahuvilan osakkeet itselleen alihintaan, mikä jätti lapset perinnöttömiksi.
• Kun lapset hakivat oikeutta viranomaisteitse, af Enehjelm vastasi tähän siirtämällä riidan sosiaaliseen mediaan ja uutuuskirjaansa, jossa hän syytti lapsia (erityisesti tytärtään ja tämän miestä) rahanahneudesta. Oikeusprosessia käytetään siis julkisen mustamaalaamisen välineenä niitä kohtaan, jotka uskaltavat haastaa hänen tekemänsä talousjärjestelyt.
mtvuutiset.fi +1
Viranomaiset ja lait näyttäytyvät af Enehjelmin toiminnassa työkaluina, joilla pyritään osoittamaan muiden olevan väärässä ja hän itse oikeassa. Kun muut käyttävät viranomaisia (kuten poliisia tai oikeutta) suojautumiseen, hän pyrkii mitätöimään sen syyttämällä vastapuolta manipuloinnista
Tapani ja Niina eivät tulleet tappamaan tytärtään vaan tapaamaan. He eivät menneet väkisin talon sisään vaan jäivät odottamaan poliisia. Poliisilta he varmistivat että tytär on elossa. Tapani kuoli näkemättä koskaan tytärtään kymmeniä vuosia alkaneen välirikon jälkeen. Heistä oli vanhemmista surullista koska tytär ei halunnut pitää yhteyttä ja Niina halusi vielä kerrran yrittää vaikka Tapani ei uskonut että sopua enää syntyisi.
Kyllä, Niina osti talon osakkeet valtakirjalla koska Tapanilla oli muuta menoa. Valtakirja on laillinen toimenpide jolla valtuutetaan toisen henkilön tai tahon toimimaan itsensä puolesta. Tapanilla oli kaupan ajankohtana velkaa talosta ja omasta yrityksestä n. miljoona euroa. Kyllä, voidaan todeta että Tapani myi talon alihintaan mutta ihmisellä on oikeus myydä omaisuuttaan sillä hinnalla millä hän haluaa eikä Tapani halunnut purkaa kauppaa myöheminkään. Hän on antanut selvityksen kaupasta viranomaisille vuonna 2022, neljä vuotta ennen kuolemaansa. Hän ei saanut itse myytyä taloa aikaisemmin vaikka yritti useamman kerran.
Jos talokauppa on laiton tai jos talo kuuluu kuolinpesälle, niin kyllä viranomaiset niin päättävät, ei asia minuun vaikuta. Oikeus ja laki tapahtukoon, se minua kiinnostaa.
Yli miljoonavelka, omasta yrityksestä 200 000 euroa ja talosta n. 840 000 e. Ja saattoi olla muitakin velkoja, auto, kulutusluotot? Kuolinpesän selvitys oli edelleen surullista luettavaa. Miksi lapset eivät auttaneet Tapania taloudellisesti niin hänen ei olisi tarvinnut myydä taloa? Missä olitte silloin?
Kuten joku sanoi, Tapani oli miljonääri ennen kuin hänen omaisuutensa puhalleettin. Hänellä oli kyllä velkaa 840 000 €, mutta omistamansa kiinteistö oli jo pelkästään suuren tontin osalta varmasti yli 2 000 000 €:n arvoinen. Tämä perustuen alueella vuonna 2021 tehtyihin kiinteistökauppoihin.
Tekoälyn mukaan saa myydä omaisuutta kenelle tahansa, mihin hintaan tahansa eikä lapsille tarvitse jättää perintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Lainaus: "tytär on tehnyt selväksi että ei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa".
Sitten kirjoitat: "Niina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset kaupat".
Eikö näiden lauseiden välissä ole ilmeinen ristiriita?
???? Ei. Etkö edes huomaa sitäkään, että nyt ei puhuta äidin jättämästä perinnöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Lainaus: "tytär on tehnyt selväksi että ei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa".
Sitten kirjoitat: "Niina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset kaupat".
Eikö näiden lauseiden välissä ole ilmeinen ristiriita?
???? Ei. Etkö edes huomaa sitäkään, että nyt ei puhuta äidin jättämästä perinnöstä.
No, ilmoittiko Tapsa sitten?
Ahneudeksi tässä tauksessa kyllä kutsutaan sitä kun ex- avopuoliso vie koko lasten isänsä perinnön lasten nenän edestä itselleen.
Niin järjetön tuo tyyppi on, että kuvittelee että joku näkisi lapset ahneina, kun otti itselleen kaiken. Tekoäly oli oikeassa Ninan tavasta kääntää hänen uhrinsa "vainoajiksi", hänen oma ahneutensa Tapanin lasten ahneudeksi.