Lue keskustelun säännöt.
Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä
30.09.2026 |
Lehdet huutavat tänään Tapani Kansa -Kirjaa.
Ilmeisesti tyttärensä on laittanut välit täysin poikki vanhempiinsa 12 v sitten ja vaihtanut koko nimensä eikä halua olla missään tekemisissä. Nina vain ei kerro, mistä tämä johtuu. Syyhän on aina olemassa.
Lisäksi Tapanin kaikki 3 lasta taistelevat oikeudessa Ninaa vastaan perinnöstä.
Aiotteko lukea?
Kommentit (1667)
Vierailija kirjoitti:
Kansa oli siis veloissa ja möi talonsa mahdollisesti alihintaan eksälleen, jotta pääsisi veloistaan eroon.
Kansa kuoli yllättäen muutaman vuoden päästä tästä. Vähän vaikea uskoa, että tuossa kaupan yhteydessä olisi siis valmisteltu kuolemaa varten omaisuuden siirtoja.
En keksi, miten tämä tarkoittaisi, että taloa ei olisi saanut myydä.
Kansa kuoli 4 vuotta talokaupan tekemisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kun niin huonon talon osti niin purkaisi kaupan, ja jättäisi tuon röttelön myynnin sitten kuolinpesän "rasitteeksi". :))
"Eihän millään kaupaksi mene" :))
Kerrotko vielä että miten puretaan talokauppa kun toinen osapuoli on kuollut??
Tuomioistuimessa.
Kysymyksessä on kuolinpesän osakkaiden tyytymättömyys kuolinpesän omaisuuteen. Käräjäoikeus on asettanut pesänvalvojan jolla on valtuus päättää lopullisesta perinnönjaosta selvityksen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy faktaa tuohon tuomari juttuun.
Odottele oikeudenkäyntiä, kyseessä oli siihen liittyvä turvaamistoimi jolla estettiin Ninaa myymästä taloa ja mahdollisesti piilottamasta tai tuhlaamasta ne rahat.
Piilottaa rahat tai tuhlata rahat? Oi mikä dekkari..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansa oli siis veloissa ja möi talonsa mahdollisesti alihintaan eksälleen, jotta pääsisi veloistaan eroon.
Kansa kuoli yllättäen muutaman vuoden päästä tästä. Vähän vaikea uskoa, että tuossa kaupan yhteydessä olisi siis valmisteltu kuolemaa varten omaisuuden siirtoja.
En keksi, miten tämä tarkoittaisi, että taloa ei olisi saanut myydä.
Tuomioistuin tulee selvittämään olosuhteet joissa kauppa tehtiin.
Viranomaiset selvittivät nämä asiat jo viisi vuotta sitten, onneksi ne on dokumentoitu. Kansan todistus on ratkaiseva ja sen hän silloin antoi, enää ei voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapanin kuolinpesä on edelleen todella velkaknen
Että koko se 840 000 € meni velkojen maksuun eikä vielä riittänytkään? Minkälaista elämää Tapani Kansa oikein oli elänyt ennen kuolemaansa? Velkaa velan päälle? 😳
No jos talosta olisi maksettu sen todellisen arvon mukainen hinta Tapani olisi ollut kaupan jälkeen miljonääri!
Eipä tullut Tapanista miljönääriä vaikka yritti itse niin monta kertaa myydä talon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä teistä, mutta minun mielestä jollain tapaa pelottava talo. Kuvassa.
Aivan kuin olisi osa jotain hautuumaata ja sellaisen ympäristöä.
Kolkko, paha energia.
https://images.sanoma-sndp.fi/0308c3b7fcbe514b9c7b2b1cc8cb0a6a/normal/9…
Oli pakko googlettaa tuo talo, kun siitä on tätä keskustelua yli 60 sivua. En muista sitä aiemmin kuvissa nähneeni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minun vanhemmat olisivat kohdelleet minua p---skasti ja olisivat yrittäneet kontrolloida koko elämääni, en haluaisi enää koskaan jutella heille enkä varsinkaan nähdä heitä. Miksi haluaisin?!?! Kuka hullu haluaisi?!?!?
Etkä myöskään ota vastaan perintöä?
Lakiosaa on hyvin vaikeaa kiertää, ja hyvä niin.
Mutta miksi ottaa vastaan perintöä henkilöltä jota ei ole halunnut omaan elämään kymmeniin vuosiin? Miksi ottaa henkilö takaisin omaan elämään perinnön muodossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://images.sanoma-sndp.fi/e125102dd2f7a0ebb87b4d99b1c775af/normal/9…
Aivan kuin joku synkkä Draculan linna sisältä! Tai vapaamuurareiden alttari.
Ei kai sit mikään ihme jos ei mennyt eikä mene kaupaksi. Varsinkaan jossain Westendissä missä valoisia ja merellisiä taloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa "tasokkaat" hautajaiset suurmiehelle.
Tämä oli uurnanlasku. Olen ymmärtänyt, että hänelle kyllä pidettiin silloin kun kuoli ihan tasokkaat hautajaiset. Emme nähneet uurnan laskua, varmaan tapahtunut ihan arvokkaasti. Eiköhän se yleensäkin tapahdu ilman suurempia seremonioita ilman pappeja ja lukkareita. Jos lapset riidoissa keskenään, niin hyvä ettei ainakaan siinä tilanteessa sitten riidelty, kun vain yksi lapsista hoiti homman.
Eivät lapset ole riidoissa keskenään, vaan riidassa Ninan kanssa.
Kaksi nuorinta ei ole keskenään ollut tekemisissä vuosiin Ninan kirjan mukaan.
Johtuen Ninasta.
Tytär katkasi välit kaikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa "tasokkaat" hautajaiset suurmiehelle.
Tämä oli uurnanlasku. Olen ymmärtänyt, että hänelle kyllä pidettiin silloin kun kuoli ihan tasokkaat hautajaiset. Emme nähneet uurnan laskua, varmaan tapahtunut ihan arvokkaasti. Eiköhän se yleensäkin tapahdu ilman suurempia seremonioita ilman pappeja ja lukkareita. Jos lapset riidoissa keskenään, niin hyvä ettei ainakaan siinä tilanteessa sitten riidelty, kun vain yksi lapsista hoiti homman.
Eivät lapset ole riidoissa keskenään, vaan riidassa Ninan kanssa.
Kaksi nuorinta ei ole keskenään ollut tekemisissä vuosiin Ninan kirjan mukaan.
Johtuen Ninasta.
Tytär katkasi välit kaikkiin.
katkaisiko veljiinsäkin?
Vierailija kirjoitti:
Teköäly:
Kysymys siitä, miten viranomaisia ja juridisia prosesseja käytetään vallankäytön tai narratiivin hallinnan välineenä, on keskeinen osa Nina af Enehjelmin ympärillä käytävää julkista keskustelua. Lähipiirin, perheen lasten ja kriitikoiden silmissä hänen toimintansa näyttäytyy usein siltä, että hän pyrkii kääntämään viranomaisprosessit, syytökset ja julkisen sanan omaksi edukseen silloin, kun tilanteet tai perheenjäsenet eivät ole hänen kontrollissaan.
Tämä dynamiikka nousee esiin erityisesti kolmella tasolla:
1. Viranomaisilla ja lailla uhkaaminen narratiivin hallinnassa
Kun ihmiset Nina af Enehjelmin ympärillä tekevät omia itsenäisiä päätöksiään, hän pyrkii usein kyseenalaistamaan näiden laillisuuden tai moraalin julkisesti.
• Hautauskiista: Tuoreimpana esimerkkinä lokakuussa 2026, kun Tapani Kansan esikoinen laski isänsä uurnan hautaan Kotkassa läheisten läsnä ollessa, af Enehjelm reagoi julkisesti Iltalehdessä "järkyttyneensä". Hän alkoi välittömästi vaatia poikansa kautta virallista selvitystä Kotka-Kymin seurakunnalta ja vetosi hautaustoimilakiin vihjatakseen, että toimenpide oli tehty luvattomasti. Tämä nähtiin pyrkimyksenä käyttää viranomaispykäliä aseena lapsia vastaan, vaikka laillisesti perilliset saivat uurnan haudata.
Ilta-Sanomat +1
• Terveydenhuollon syyttäminen: Tapani Kansan kuoltua sappileikkauksen komplikaatioihin maaliskuussa 2025, af Enehjelm kääntyi nopeasti sairaalahoidon puoleen ja teki potilasvahinkoilmoituksen. Vaikka kyseessä voi olla aito huoli, kriitikot ovat nähneet viranomaisprosessin käynnistämisen myös keinona siirtää huomio ja syyllisyys perheen sisäisistä ristiriidoista ja Tapanin elämän loppuaikojen vaikeuksista ulkopuolisen tahon eli sairaalan viaksi.
Kyllä minäkin järkyttyisin jos minulle läheisen ihmisen, jonka elämässä olen ollut yli 40 vuotta, uurna lasketaan hautaan ilman että siitä minulle ilmoitetaan/sallitaan olla mukana.
Ja kyllä, tekisin itsekin potilasvahinko-ilmoituksen koska tässä tapauksessa oli siihen aihetta. Eivätkö lapset sitä halunneet tehdä? Jos Kansa ei olisi kuollut niin ei olisi myöskään perintöä mistä riidellä. Kunpa Kansa vielä eläisi. Turha kuolema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa "tasokkaat" hautajaiset suurmiehelle.
Tämä oli uurnanlasku. Olen ymmärtänyt, että hänelle kyllä pidettiin silloin kun kuoli ihan tasokkaat hautajaiset. Emme nähneet uurnan laskua, varmaan tapahtunut ihan arvokkaasti. Eiköhän se yleensäkin tapahdu ilman suurempia seremonioita ilman pappeja ja lukkareita. Jos lapset riidoissa keskenään, niin hyvä ettei ainakaan siinä tilanteessa sitten riidelty, kun vain yksi lapsista hoiti homman.
Eivät lapset ole riidoissa keskenään, vaan riidassa Ninan kanssa.
Kaksi nuorinta ei ole keskenään ollut tekemisissä vuosiin Ninan kirjan mukaan.
Johtuen Ninasta.
Tytär katkasi välit kaikkiin.
Ei katkaissut. Joihinkin ei tosin Ninan jatkuvan stalkkaamisen ja manipuloinnin vuoksi voinut pitää tiiviisti yhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2. Tilanteiden kääntäminen: Uhrista "vainoajaksi"
Kun viranomaiset puuttuvat af Enehjelmin omaan toimintaan, hän pyrkii julkisessa puheessaan kääntämään tilanteen päälaelleen:
• Lokakuussa 2024 Nina af Enehjelm pakotti vastustelusta huolimatta Tapanin mukaansa ja ajoi tyttärensä kodin pihaan. Kun tyttären aviomies suojeli perhettään ja kutsui paikalle poliisin häätämään tunkeilijat, af Enehjelm ei kunnioittanut viranomaisten viestiä rajojen rikkomisesta. Sen sijaan hän käytti tapausta kirjassaan todisteena siitä, että "tyttären mies on hirviö", joka eristää tytärtä. Poliisin kutsuminen – joka oli laillinen suojautumiskeino – käännettiin af Enehjelmin narratiivissa miestä vastaan suunnatuksi syytökseksi.
Ilta-Sanomat +3
3. Taloudellinen vallankäyttö ja oikeudenkäynnit
Suurin juridinen vääntö käydään parhaillaan käräjäoikeudessa. Lapset katsovat af Enehjelmin käyttäneen Tapanin heikentynyttä tilaa ja valtakirjaa hyväkseen myydessään perheen Westendin miljoonahuvilan osakkeet itselleen alihintaan, mikä jätti lapset perinnöttömiksi.
• Kun lapset hakivat oikeutta viranomaisteitse, af Enehjelm vastasi tähän siirtämällä riidan sosiaaliseen mediaan ja uutuuskirjaansa, jossa hän syytti lapsia (erityisesti tytärtään ja tämän miestä) rahanahneudesta. Oikeusprosessia käytetään siis julkisen mustamaalaamisen välineenä niitä kohtaan, jotka uskaltavat haastaa hänen tekemänsä talousjärjestelyt.
mtvuutiset.fi +1
Viranomaiset ja lait näyttäytyvät af Enehjelmin toiminnassa työkaluina, joilla pyritään osoittamaan muiden olevan väärässä ja hän itse oikeassa. Kun muut käyttävät viranomaisia (kuten poliisia tai oikeutta) suojautumiseen, hän pyrkii mitätöimään sen syyttämällä vastapuolta manipuloinnista
Tapani ja Niina eivät tulleet tappamaan tytärtään vaan tapaamaan. He eivät menneet väkisin talon sisään vaan jäivät odottamaan poliisia. Poliisilta he varmistivat että tytär on elossa. Tapani kuoli näkemättä koskaan tytärtään kymmeniä vuosia alkaneen välirikon jälkeen. Heistä oli vanhemmista surullista koska tytär ei halunnut pitää yhteyttä ja Niina halusi vielä kerrran yrittää vaikka Tapani ei uskonut että sopua enää syntyisi.
Kyllä, Niina osti talon osakkeet valtakirjalla koska Tapanilla oli muuta menoa. Valtakirja on laillinen toimenpide jolla valtuutetaan toisen henkilön tai tahon toimimaan itsensä puolesta. Tapanilla oli kaupan ajankohtana velkaa talosta ja omasta yrityksestä n. miljoona euroa. Kyllä, voidaan todeta että Tapani myi talon alihintaan mutta ihmisellä on oikeus myydä omaisuuttaan sillä hinnalla millä hän haluaa eikä Tapani halunnut purkaa kauppaa myöheminkään. Hän on antanut selvityksen kaupasta viranomaisille vuonna 2022, neljä vuotta ennen kuolemaansa. Hän ei saanut itse myytyä taloa aikaisemmin vaikka yritti useamman kerran.
Jos talokauppa on laiton tai jos talo kuuluu kuolinpesälle, niin kyllä viranomaiset niin päättävät, ei asia minuun vaikuta. Oikeus ja laki tapahtukoon, se minua kiinnostaa.
Nina on terrorisoinut koko Tapanin perhettä vuosikaudet, toiset lapsista ovat päässeet irti hänen otteestaan, mutta yksi ei vielä. Tyttärelleen kostaa sitten tämän, että tytär elää itse omaa elämäänsä ja on päässyt irti. Tytär on iältäänkin jo lähempänä neljääkymmentä kuin kolmeakymmentä ja hänellä useita pieniä lapsia. Mikä tässä muka on ongelma, muuta kuin tuo järjetön "isoäiti"? On hirveää katsoa, kun järkeä vailla oleva "isoäiti" pyrkii valheita perheestä levittäen häpäisemään ja tuhoamaan tyttärensä koko perheen täysin mielettömillä puheillaan. Nyt jo julkisuudessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minun vanhemmat olisivat kohdelleet minua p---skasti ja olisivat yrittäneet kontrolloida koko elämääni, en haluaisi enää koskaan jutella heille enkä varsinkaan nähdä heitä. Miksi haluaisin?!?! Kuka hullu haluaisi?!?!?
Etkä myöskään ota vastaan perintöä?
Lakiosaa on hyvin vaikeaa kiertää, ja hyvä niin.
Mutta miksi ottaa vastaan perintöä henkilöltä jota ei ole halunnut omaan elämään kymmeniin vuosiin? Miksi ottaa henkilö takaisin omaan elämään perinnön muodossa?
Sitä kutsutaan ahneudeksi.
"Poliisilta he varmistivat että tytär on elossa."
Onko mielettömämpää kuultukaan. Ja poliisin avukseen soittaneet olivat tytär ja tämän mies, Nina aiemmista käynneistä viisastuneina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyn näkemys
• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2]
• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]
• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.
Jos ja kun ihminen kirjoittaa "elämänkerran" jossa hän hyökkää yksityisten ihmisten kimppuun aivan järjettömin valhein, maustaen tätä vielä järjettömämmillä väitteillä omilla somekanavillaan, asiassa on syytä ryhtyä rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin.
Eli mitään välirikkoa ei tyttären ja vanhempien välillä ollut? Voi miten hienoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Tilanteiden kääntäminen: Uhrista "vainoajaksi"
Kun viranomaiset puuttuvat af Enehjelmin omaan toimintaan, hän pyrkii julkisessa puheessaan kääntämään tilanteen päälaelleen:
• Lokakuussa 2024 Nina af Enehjelm pakotti vastustelusta huolimatta Tapanin mukaansa ja ajoi tyttärensä kodin pihaan. Kun tyttären aviomies suojeli perhettään ja kutsui paikalle poliisin häätämään tunkeilijat, af Enehjelm ei kunnioittanut viranomaisten viestiä rajojen rikkomisesta. Sen sijaan hän käytti tapausta kirjassaan todisteena siitä, että "tyttären mies on hirviö", joka eristää tytärtä. Poliisin kutsuminen – joka oli laillinen suojautumiskeino – käännettiin af Enehjelmin narratiivissa miestä vastaan suunnatuksi syytökseksi.
Ilta-Sanomat +3
3. Taloudellinen vallankäyttö ja oikeudenkäynnit
Suurin juridinen vääntö käydään parhaillaan käräjäoikeudessa. Lapset katsovat af Enehjelmin käyttäneen Tapanin heikentynyttä tilaa ja valtakirjaa hyväkseen myydessään perheen Westendin miljoonahuvilan osakkeet itselleen alihintaan, mikä jätti lapset perinnöttömiksi.
• Kun lapset hakivat oikeutta viranomaisteitse, af Enehjelm vastasi tähän siirtämällä riidan sosiaaliseen mediaan ja uutuuskirjaansa, jossa hän syytti lapsia (erityisesti tytärtään ja tämän miestä) rahanahneudesta. Oikeusprosessia käytetään siis julkisen mustamaalaamisen välineenä niitä kohtaan, jotka uskaltavat haastaa hänen tekemänsä talousjärjestelyt.
mtvuutiset.fi +1
Viranomaiset ja lait näyttäytyvät af Enehjelmin toiminnassa työkaluina, joilla pyritään osoittamaan muiden olevan väärässä ja hän itse oikeassa. Kun muut käyttävät viranomaisia (kuten poliisia tai oikeutta) suojautumiseen, hän pyrkii mitätöimään sen syyttämällä vastapuolta manipuloinnista
Tapani ja Niina eivät tulleet tappamaan tytärtään vaan tapaamaan. He eivät menneet väkisin talon sisään vaan jäivät odottamaan poliisia. Poliisilta he varmistivat että tytär on elossa. Tapani kuoli näkemättä koskaan tytärtään kymmeniä vuosia alkaneen välirikon jälkeen. Heistä oli vanhemmista surullista koska tytär ei halunnut pitää yhteyttä ja Niina halusi vielä kerrran yrittää vaikka Tapani ei uskonut että sopua enää syntyisi.
Kyllä, Niina osti talon osakkeet valtakirjalla koska Tapanilla oli muuta menoa. Valtakirja on laillinen toimenpide jolla valtuutetaan toisen henkilön tai tahon toimimaan itsensä puolesta. Tapanilla oli kaupan ajankohtana velkaa talosta ja omasta yrityksestä n. miljoona euroa. Kyllä, voidaan todeta että Tapani myi talon alihintaan mutta ihmisellä on oikeus myydä omaisuuttaan sillä hinnalla millä hän haluaa eikä Tapani halunnut purkaa kauppaa myöheminkään. Hän on antanut selvityksen kaupasta viranomaisille vuonna 2022, neljä vuotta ennen kuolemaansa. Hän ei saanut itse myytyä taloa aikaisemmin vaikka yritti useamman kerran.
Jos talokauppa on laiton tai jos talo kuuluu kuolinpesälle, niin kyllä viranomaiset niin päättävät, ei asia minuun vaikuta. Oikeus ja laki tapahtukoon, se minua kiinnostaa.
Yli miljoonavelka, omasta yrityksestä 200 000 euroa ja talosta n. 840 000 e. Ja saattoi olla muitakin velkoja, auto, kulutusluotot? Kuolinpesän selvitys oli edelleen surullista luettavaa. Miksi lapset eivät auttaneet Tapania taloudellisesti niin hänen ei olisi tarvinnut myydä taloa? Missä olitte silloin?
Jos ihminen kirjoittaa elämänkerran, niin pitäisikö hänen valehdella tai kaunistella totuutta? Tässä maassa on kirjoitettu sadoittain elämänkertoja joissa käsitellään myös ikäviä asioita, mm. henkilöiden keskinäisiä konflikteja. Ei ole rikos kirjoittaa omasta tai edes läheisen elämästä.
Perintöriitaa ei käsitellä oikeudessa vaan kysymyksessä on käräjäoikeuden käsittely sen vuoksi että vainajan perilliset eivät tyytyneet kuolinpesä-selvitykseen ja perinnönjakoon. Tätä varten on nimetty pesänjakaja. Pesänjakaja voi käräjäoikeuden päätöksellä toteuttaa perinnönjaon jos kuolinpesän osakkaiden välillä ei ole yksimielisyyttä. Kuolinpesän osakkaan/osakakiden on laadittava haastehakemus jossa häm erittelee vaatimuksensa ja niiden perustelut. Hänen on myös toimitettava kirjalliset todisteet.
Niina ei tehnyt asuntokauppaa salaa ja kuinka edes olisi ollut mahdollista ilmoittaa asiasta tyttärelle joka ei pitänyt mitään yhteyttä vanhempiinsa, vaihtoi nimensä ja yhteystietonsa? Voisi sanoa että tytär kielsi olevansa Tapanin ja Kansan tytär. Tapani halusi myydä talonsa Ninalle koska Tapani oli pahoissa talousvaikeuksissa ja Tapanin talousvaikeudet ovat syy ja seuraus miksi lapset jäivät lähes perinnöttömiksi.
Asiantuntija on arvioinut että talon hinta-arvio on ollut koko ajan väärä eikä se mennyt kaupaksi silloin kun Tapani yritti myydä taloa eikä silloin kun Nina yritti myydä taloa. Asiantuntijan arvioinnin mukaan talon hintapyynnissä oli 1,5 miljoonaa ylihintaa.
Talokauppa tehtiin yli 4 vuotta ennen Tapanin kuolemaa eikä hän halunnut perua talokauppaa niiden neljän vuoden aikana. Sekä Tapaniin että Niinaan ovat viranomaiset olleet yhteydessä vuonna 2022 talokaupan jälkeen. Myös verottaja on saanut tiedot talokaupasta.