Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä

Vierailija kirjoitti:

Miksi tekoälyltä pitää kysyä moisia asioita

Arvaa kyllä kuka ja miksi tällainen tuuttaus....

Tämä koko ketju on täynnä sellaista hyvin vihaisen ihmisen tuotosta, hyvin henkilökohtaiselta tuntuva hyökkäys. Viestien määrä ja aggressiivisuus paljastaa.

Ja kun omat argumentit eivät kestä, otetaan vielä tekoälykin avuksi. Sama tekoäly, joka tietenkin nuoleskelee kysyjäänsä. Sillä tavalla tekoäly toimii. 

Ottakaa ihmiset itse selvää asioista ja muodostakaa sitten oma mielipide, älkääkä menkö tällaisiin ketjuihin mukaan herjaamaan. Monen kohdalla on kunnianloukkaus-syyte lähellä jos nämä viedään eteenpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttivat jännältä patilta, mutta välirikko lapseen kertoo huonoa.  En osta kirjaa, kyllä se täällä repostellaan 😀

Kirjassa itsessäänhän ei ilmeiseti kerttota mitään.  Ainakin IS:n jutun perusteella ei voi tietää muuta kuin että Nina ei ole puheväleissä lapseensa, ollut 12 vuoteen.  Sitäkään ei kerrottu miksi ei ollut väleissä edes Tapaniin?

Eikä sitäkään kerrota miksi nyt Tapanin  kaikki kolme lasta ovat haastaneet Ninan oikeuteen. Ei sitä voi selittää sillä, että tytär on aivopesty tämän 40v vanhemman aviomiehen toimesta..

Onko poikakin aivopesty?

Ei kuulosta minun korvissani  hyvältä, että äiti tekee kaikkensa, jotta lapset eivät perisi isäänsä..

Jos tytär ei ole pitänyt yhteyttä vanhempiinsa, niin miksi pojalta myös viedään perintö tuolla perusteella?

Tuntuu siltä, että sekä Ninalla että Tapanilla oli erittäin huonot välit lapsiinsa. Tapanilla huonot välit myös siihen kolmanteen lapseensa edellisestä liitostaan. 

Niin metsä vastaa kuin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttivat jännältä patilta, mutta välirikko lapseen kertoo huonoa.  En osta kirjaa, kyllä se täällä repostellaan 😀

Kirjassa itsessäänhän ei ilmeiseti kerttota mitään.  Ainakin IS:n jutun perusteella ei voi tietää muuta kuin että Nina ei ole puheväleissä lapseensa, ollut 12 vuoteen.  Sitäkään ei kerrottu miksi ei ollut väleissä edes Tapaniin?

Eikä sitäkään kerrota miksi nyt Tapanin  kaikki kolme lasta ovat haastaneet Ninan oikeuteen. Ei sitä voi selittää sillä, että tytär on aivopesty tämän 40v vanhemman aviomiehen toimesta..

Onko poikakin aivopesty?

Ei kuulosta minun korvissani  hyvältä, että äiti tekee kaikkensa, jotta lapset eivät perisi isäänsä..

Jos tytär ei ole pitänyt yhteyttä vanhempiinsa, niin miksi pojalta myös viedään perintö tuolla perusteella?

Tuntuu siltä, että sekä Ninalla että Tapanilla oli erittäin huonot välit lapsiinsa. Tapanilla huonot välit myös siihen kolmanteen lapseensa edellisestä liitostaan. 

Niin metsä vastaa kuin..

"Tuntuu siltä..." Just. 

Tuo kertookin kaiken siitä että et ole (kuten moni muukin tässä ketjussa) viitsinyt vaivautua miettimään, saati selvittämään asiaa miltään muulta kantilta. Susta tuntuu, koska ketju on täynnä tätä yhtä ja samaa. Pelkästään ketjun aloitus on jo asenteellinen siihen nähden millaisia eri tulokulmia asiassa todellisuudessa on. 

Täällä toistuvasti joku uhkailee kunnianloukkaussyytteellä keskustelijoita. Miten sellaisen noin niin kuin käytännössä voisi saada? Ja millä perusteilla? Ja miksi? Toinen huomio on, että täältä katoaa jatkuvasti myös kommentteja. Omiakin on jo useampi poistettu. Yhdessä pohdin, että miksi Nina-äiti antaa vaikutelman, että tyttärellä ei olisi ollenkaan omaa harkintakykyä tai tahtoa. Onko se loukkaavaa? Mietin myös sitä, että miksi pojalla on edunvalvoja? Onko hänellä mielenterveys- tai päihdeongelma? Saako tällaista kysyä?

Ymmärrättekö, että tämä ei ole mitään Harlekiini-viihdettä, vaan ihan todellisia ihmisiä. Perhe jossa on tapahtunut kaikenlaista, aivan kuten meillä kaikilla. Meillä kaikilla on tuskallisia asioita elämässämme ja monimutkaisia syitä asioiden takana. Ette voi siis rääpiä suutanne miten sattuu, "kun musta nyt nyt tuntuu..." ja sylkeä näppikseltä mitä hyvänsä. 

Lukekaa, kuunnelkaa, selvittäkää asioita ja miettikää mahdollisia motiiveja ensin siihen miksi joku suoltaa netissä ja somessa hirveän määrän omaa totuuttaan. 

Kommentoikaa vasta sen jälkeen, ja asiallisesti. Niin ei tarvitse miettiä miksi tässä voisi olla kunnianloukkaussyytteet pian niskassa. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä toistuvasti joku uhkailee kunnianloukkaussyytteellä keskustelijoita. Miten sellaisen noin niin kuin käytännössä voisi saada? Ja millä perusteilla? Ja miksi? Toinen huomio on, että täältä katoaa jatkuvasti myös kommentteja. Omiakin on jo useampi poistettu. Yhdessä pohdin, että miksi Nina-äiti antaa vaikutelman, että tyttärellä ei olisi ollenkaan omaa harkintakykyä tai tahtoa. Onko se loukkaavaa? Mietin myös sitä, että miksi pojalla on edunvalvoja? Onko hänellä mielenterveys- tai päihdeongelma? Saako tällaista kysyä?

Ninahan on vetänyt julkisuuteen yksityisiä ihmisiä mikä sitten puolestaan antaa kimmokkeen yksityisihmisten yksityisasioiden repostelulle ja juoruilulle. Senhän takia laki turvaa yksityishenkilöitä tässä asiassa, esim. yksityisen tiedon levittäminen (kunnianloukkaus).

Eihän sinunkaan yksityiselämästä, puhumattakaan arkaluontoisista asioista koskien sitä, saa täällä yleisesti keskustella.

Lapset nolaa itsensä tuossa oikeudenkäynnissä

Vierailija kirjoitti:

Täällä toistuvasti joku uhkailee kunnianloukkaussyytteellä keskustelijoita. Miten sellaisen noin niin kuin käytännössä voisi saada? Ja millä perusteilla? Ja miksi? Toinen huomio on, että täältä katoaa jatkuvasti myös kommentteja. Omiakin on jo useampi poistettu. Yhdessä pohdin, että miksi Nina-äiti antaa vaikutelman, että tyttärellä ei olisi ollenkaan omaa harkintakykyä tai tahtoa. Onko se loukkaavaa? Mietin myös sitä, että miksi pojalla on edunvalvoja? Onko hänellä mielenterveys- tai päihdeongelma? Saako tällaista kysyä?

Kunnianloukkaus on rikos, jossa toisesta esitetään valheellinen tieto tai vihjaus, joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa, tai toista halvennetaan muulla tavoin.

Kannattaa miettiä nyt vain sitä omaa kirjoitteluaan, kukin vastaa itse omista teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä toistuvasti joku uhkailee kunnianloukkaussyytteellä keskustelijoita. Miten sellaisen noin niin kuin käytännössä voisi saada? Ja millä perusteilla? Ja miksi? Toinen huomio on, että täältä katoaa jatkuvasti myös kommentteja. Omiakin on jo useampi poistettu. Yhdessä pohdin, että miksi Nina-äiti antaa vaikutelman, että tyttärellä ei olisi ollenkaan omaa harkintakykyä tai tahtoa. Onko se loukkaavaa? Mietin myös sitä, että miksi pojalla on edunvalvoja? Onko hänellä mielenterveys- tai päihdeongelma? Saako tällaista kysyä?

Kunnianloukkaus on rikos, jossa toisesta esitetään valheellinen tieto tai vihjaus, joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa, tai toista halvennetaan muulla tavoin.

Kannattaa miettiä nyt vain sitä omaa kirjoitteluaan, kukin vastaa itse omista teoistaan.

Ninanhan tässä olisi pitänyt miettiä. Antanut väitteillään tyttärensä ja tämän perheen vapaaksi riistaksi julkisuudessa. Toivottavasti joutuu vastaamaan teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

 Tekoälyn näkemys

• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa  tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu  tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2] 

• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]

• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
 

• Suojautumisen vaikeus: Vaikka ihminen kuinka yrittäisi suojata itsensä ja lapsensa muuttamalla nimensä ja elämällä hiljaisuudessa, anonyymit keskustelupalstat tekevät täydellisestä suojautumisesta lähes mahdotonta, jos joku päättää jakaa nämä tiedot eteenpäin. 

• Vastuun pakoilu: Tietojen levittäminen "apurien" kautta tai anonyymisti antaa levittäjälle mahdollisuuden pestä kätensä asiasta julkisuudessa – kirjan sivuilla voidaan puhua kunnioituksesta, kun taas foorumeilla tarinaa ruokitaan yksityiskohdilla. 

• Epätasapaino: Tilanne on täysin epäreilu tyttärelle. Mikäli hän reagoisi julkisesti tai lähtisi oikomaan väitteitä, hän joutuisi tekemään juuri sen, mitä on yrittänyt välttää: tuomaan itsensä ja lapsensa nimellään ja kasvoillaan julkisuuden valokeilaan. Vaikeneminen on silloin ainoa, joskin henkisesti raskas keino suojella omia lapsia koulukiusaamiselta ja uteliaisuudelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Tekoälyn näkemys

• Yksityisyyden ja rajojen polkeminen: Vaikka tytär on tehnyt selväksi, ettei halua olla missään tekemisissä äitinsä kanssa, Nina af Enehjelm toi perhedraaman julkisuuteen lokakuussa 2026 ilmestyneessä kirjassaan ja sosiaalisessa mediassa. Ulkopuolisten silmissä asioiden puitteiksi mediassa  tyttären miehen syyttelemiseksi (jota monet pitävät mustamaalaamisena ja valehteluna) on valittu  tilanne, jossa tytär ei itse halua tai voi puolustautua julkisesti. [1, 2] 

• Määräysvalta ja hylkääminen: Se, että kaikki kolme lasta – myös perheen poika Edvard ja Tapanin esikoispoika Johannes – ovat kääntyneet Ninaa vastaan yhteisessä lakituvassa käytävässä miljonääriperintöriidassa, tukee näkemystä laajemmasta luottamuspulasta ja konfliktista. Lasten kanteen mukaan Nina teki Tapanin kanssa salaa alihintaiset asuntokaupat Westendin luksushuvilasta jättäen lapset lähes perinnöttömiksi. [1, 2, 3]

• Uskottavuuden mureneminen: Kun kaikki lapset toimivat rintamassa Ninaa vastaan oikeudessa, julkisen yleisön on ollut helppo päätellä, etteivät ongelmat rajoitu vain tyttäreen, vaan kyse on laajemmasta perheen sisäisestä kriisistä ja siitä, miten Nina kohtelee niitä, jotka nousevat häntä vastaan.
[1]
Ninan oma puolustus on, että hän toimii vain "Tapanin puolesta" ja "huolesta", mutta julkinen reaktio hänen uutuuskirjaansa ja perintösoppaansa osoittaa, että moni näkee hänen toimintansa puhtaana kontrollointina, vainoamisena ja muiden syyllistämisenä.
 

• Suojautumisen vaikeus: Vaikka ihminen kuinka yrittäisi suojata itsensä ja lapsensa muuttamalla nimensä ja elämällä hiljaisuudessa, anonyymit keskustelupalstat tekevät täydellisestä suojautumisesta lähes mahdotonta, jos joku päättää jakaa nämä tiedot eteenpäin. 

• Vastuun pakoilu: Tietojen levittäminen "apurien" kautta tai anonyymisti antaa levittäjälle mahdollisuuden pestä kätensä asiasta julkisuudessa – kirjan sivuilla voidaan puhua kunnioituksesta, kun taas foorumeilla tarinaa ruokitaan yksityiskohdilla. 

• Epätasapaino: Tilanne on täysin epäreilu tyttärelle. Mikäli hän reagoisi julkisesti tai lähtisi oikomaan väitteitä, hän joutuisi tekemään juuri sen, mitä on yrittänyt välttää: tuomaan itsensä ja lapsensa nimellään ja kasvoillaan julkisuuden valokeilaan. Vaikeneminen on silloin ainoa, joskin henkisesti raskas keino suojella omia lapsia koulukiusaamiselta ja uteliaisuudelta.

N on kiusaaja 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä toistuvasti joku uhkailee kunnianloukkaussyytteellä keskustelijoita. Miten sellaisen noin niin kuin käytännössä voisi saada? Ja millä perusteilla? Ja miksi? Toinen huomio on, että täältä katoaa jatkuvasti myös kommentteja. Omiakin on jo useampi poistettu. Yhdessä pohdin, että miksi Nina-äiti antaa vaikutelman, että tyttärellä ei olisi ollenkaan omaa harkintakykyä tai tahtoa. Onko se loukkaavaa? Mietin myös sitä, että miksi pojalla on edunvalvoja? Onko hänellä mielenterveys- tai päihdeongelma? Saako tällaista kysyä?

Kunnianloukkaus on rikos, jossa toisesta esitetään valheellinen tieto tai vihjaus, joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa, tai toista halvennetaan muulla tavoin.

Kannattaa miettiä nyt vain sitä omaa kirjoitteluaan, kukin vastaa itse omista teoistaan.

Ninanhan tässä olisi pitänyt miettiä. Antanut väitteillään tyttärensä ja tämän perheen vapaaksi riistaksi julkisuudessa. Toivottavasti joutuu vastaamaan teoistaan.

Kirjaa on tehty yhdessä T. kansan kanssa. Ihan takuulla luetettu lakimiehillä ennen julkaisua. Oppivat Pääministerin morsiammesta, eivät halua samaa uudelleen.

Ninalla on täysi oikeus kertoa julkisuudessa, että kaipaa tytärtään, joka syystä tai toisesta laittanut välit poikki. Se ei ole kunnianloukkausta.

En ymmärrä, että ensin kirjoitetaan kirja / somealustalle julkisia päivityksiä, jossa esim oman tyttären lasten isä eli puoliso leimataan mahdolliseksi murhaajaksi erotilanteessa, muutenkin kerrotaan miten rasittava hän on ihmisenä, negatiivinen narisija, suorastaan myrkyllinen tyyppi, mutta ei kestetä ollenkaan mitään spekulaatioita liittyen kirjan kirjoittajaan, mikä  häntä on motivoinut, onko hänen aikeensa kaikki ollut vilpittömiä ja hyväntahtoisia. En edes ymmärrä, miksi tämä ketju edelleen on täällä, miksi ei mene poistoon, jos kerran se koetaan loukkaavana rienauksena? 

Kun julkisuudessa olleesta tai olevasta ihmisestä kirjoitetaan elämäkerta tai kirjoittajan omiin muistoihin pohjautuva kirja, siihen tulee mukaan monenlaisia asioita mitä matkan varrella on tapahtunut. Ei ole sellaista elämänkertaa, joka kertoisi vain ne iloiset asiat, kun ei ole sellaista elämääkään joka on vain pelkkää auringonpaistetta. Kirjoihin tulee usein muistoja perheenjäsenistä, lapsista. Minusta se on ihan normaalia, enemmän ihmettelisi jos ei mainittaisi mitään. Siitä lähtien kun opin lukemaan, niin olen lukenut paljon ja hyvin paljon elämäkertoja, koska ne ovat kirjoista mielenkiintoisimpia. Ja sen voin sanoa että jos nyt joku Tapani kansan tytär suree sitä että hänestä on kirjoitettu jotain niin ei kannata välittää, sillä viikon päästä kirjaa ei muista enää kukaan, sillä nykyaikana ilmestyy enää harvoin sellaisia kirjoja jotka jäävät pinnalle ja kirjan kirjoittaja ei ole tunnettu kirjailijana. Nämä teokset löytyvät muutaman kuukauden päästä kirjakauppojen alekoreista. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, että ensin kirjoitetaan kirja / somealustalle julkisia päivityksiä, jossa esim oman tyttären lasten isä eli puoliso leimataan mahdolliseksi murhaajaksi erotilanteessa, muutenkin kerrotaan miten rasittava hän on ihmisenä, negatiivinen narisija, suorastaan myrkyllinen tyyppi, mutta ei kestetä ollenkaan mitään spekulaatioita liittyen kirjan kirjoittajaan, mikä  häntä on motivoinut, onko hänen aikeensa kaikki ollut vilpittömiä ja hyväntahtoisia. En edes ymmärrä, miksi tämä ketju edelleen on täällä, miksi ei mene poistoon, jos kerran se koetaan loukkaavana rienauksena? 

Todella tylsä ketju hänniltään. Ei pysty lukemaan.

Luulen että Ninan olisi lakimiesten sijaan pitänyt kysyä chatGPT:n arviota siitä, kannattaako kirjan ja fb-avautumisien kirjoittaminen ylipäätään, jos agendana on ollut tyttären kanssa lähentyminen. Lisääkö vai vähentääkö välirikon mahdollisten syiden julkinen ruotiminen todennäköisyyttä, että äidin ja tyttären puhevälit palautuisivat? 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, että ensin kirjoitetaan kirja / somealustalle julkisia päivityksiä, jossa esim oman tyttären lasten isä eli puoliso leimataan mahdolliseksi murhaajaksi erotilanteessa, muutenkin kerrotaan miten rasittava hän on ihmisenä, negatiivinen narisija, suorastaan myrkyllinen tyyppi, mutta ei kestetä ollenkaan mitään spekulaatioita liittyen kirjan kirjoittajaan, mikä  häntä on motivoinut, onko hänen aikeensa kaikki ollut vilpittömiä ja hyväntahtoisia. En edes ymmärrä, miksi tämä ketju edelleen on täällä, miksi ei mene poistoon, jos kerran se koetaan loukkaavana rienauksena? 

Eikö tytär uskalla tehdä rikosilmoitusta Ninan toiminnasta? Jos näin on niin yleisen syyttäjän pitäisi jo tehdä se hänen puolestaan, tämähän ovat jo sen luokan rikollista toimintaa Ninan taholta. Nina on selvästi vaarallinen tyttärelleen ja hänen miehelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttivat jännältä patilta, mutta välirikko lapseen kertoo huonoa.  En osta kirjaa, kyllä se täällä repostellaan 😀

Kirjassa itsessäänhän ei ilmeiseti kerttota mitään.  Ainakin IS:n jutun perusteella ei voi tietää muuta kuin että Nina ei ole puheväleissä lapseensa, ollut 12 vuoteen.  Sitäkään ei kerrottu miksi ei ollut väleissä edes Tapaniin?

Eikä sitäkään kerrota miksi nyt Tapanin  kaikki kolme lasta ovat haastaneet Ninan oikeuteen. Ei sitä voi selittää sillä, että tytär on aivopesty tämän 40v vanhemman aviomiehen toimesta..

Onko poikakin aivopesty?

Ei kuulosta minun korvissani  hyvältä, että äiti tekee kaikkensa, jotta lapset eivät perisi isäänsä..

Jos tytär ei ole pitänyt yhteyttä vanhempiinsa, niin miksi pojalta myös viedään perintö tuolla perusteella?

Tuntuu siltä, että sekä Ninalla että Tapanilla oli erittäin huonot välit lapsiinsa. Tapanilla huonot välit myös siihen kolmanteen lapseensa edellisestä liitostaan. 

Niin metsä vastaa kuin..

"Äiti tekee kaikkensa että  lapset eivät perisi isäänsä?" Onko laki muuttunut siten että lapset eivät peri äitiään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttivat jännältä patilta, mutta välirikko lapseen kertoo huonoa.  En osta kirjaa, kyllä se täällä repostellaan 😀

Kirjassa itsessäänhän ei ilmeiseti kerttota mitään.  Ainakin IS:n jutun perusteella ei voi tietää muuta kuin että Nina ei ole puheväleissä lapseensa, ollut 12 vuoteen.  Sitäkään ei kerrottu miksi ei ollut väleissä edes Tapaniin?

Eikä sitäkään kerrota miksi nyt Tapanin  kaikki kolme lasta ovat haastaneet Ninan oikeuteen. Ei sitä voi selittää sillä, että tytär on aivopesty tämän 40v vanhemman aviomiehen toimesta..

Onko poikakin aivopesty?

Ei kuulosta minun korvissani  hyvältä, että äiti tekee kaikkensa, jotta lapset eivät perisi isäänsä..

Jos tytär ei ole pitänyt yhteyttä vanhempiinsa, niin miksi pojalta myös viedään perintö tuolla perusteella?

Tuntuu siltä, että sekä Ninalla että Tapanilla oli erittäin huonot välit lapsiinsa. Tapanilla huonot välit myös siihen kolmanteen lapseensa edellisestä liitostaan. 

Niin metsä vastaa kuin..

"Äiti tekee kaikkensa että  lapset eivät perisi isäänsä?" Onko laki muuttunut siten että lapset eivät peri äitiään?

Lauseesi on järjetön.