Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä
30.09.2026 |
Lehdet huutavat tänään Tapani Kansa -Kirjaa.
Ilmeisesti tyttärensä on laittanut välit täysin poikki vanhempiinsa 12 v sitten ja vaihtanut koko nimensä eikä halua olla missään tekemisissä. Nina vain ei kerro, mistä tämä johtuu. Syyhän on aina olemassa.
Lisäksi Tapanin kaikki 3 lasta taistelevat oikeudessa Ninaa vastaan perinnöstä.
Aiotteko lukea?
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenkäynti on ainoa paikka missä totuus tästä keissistä voidaan selvittää ja niin Tapanin kaikki lapset ovat päättäneet tehdä. Huomaa: KAIKKI. Veivät asian oikeuteen niin kuin kuuluukin. Jos ja kun totuus tulee esiin af Enehjelm on kyllä sellaisessa pulassa, että ehkä sovittelun halua alkaa hiipiä tyhjään takkiin.
Toivon että oikeudenkäynti on julkinen ja saamme siitä tietoa.
On nimittäin ennakkotapaus.
Saako ihminen myydä omaisuuttaan eläessään vapaasti kenelle haluaa millä hinnalla haluaa vai voiko siitä tulla seuraamuksia perunkirjotuksessa? Tämä on se suuri kysymys tässä. Eri asia olisi ollut jos Tapani olisi myynyt alihintaan talon perillisille, silloin muilla perillisillä voisi olla keissi. Mutta Nina ei ollut perillinen, ei edes avopuoliso eivätkä Niina ja Tapani asuneet yhdessä. Olisihan Tapani voinut myydä talonsa kenelle muulle yksityishenkilölle tahansa, ei se olisi tuonut lapsille mahdollisuutta riitauttaa kauppaa tai vaatia neljä vuotta myöhemmin perintöä kuolinpesästä. Se talo meni jo. On vain Niinan ja Tapanin lasten etu että talo myytiin juuri Niinalle koska he ovat Niinan perillisiä ja he voivat edelleen periä talon tai varallisuuden joka syntyy talon myynnistä.
Toki ymmärrän jos Niina tekee testamentin jossa lapset eivät ole edunsaajina jolloin lapset saavat vain lakiosan.
En usko että lapsilla on mitään mahdollisutta voittaa tässä jutussa tai sitten maailmankirjat ovat sekaisin. Mutta oikeudenkäynti alkaa lokakuun lopussa, tulen seuraamaan.
Kyllä Tapani olisi saanut huomattavasti korkeamman summan jos olisi myynyt sen "kenelle muulle" eli avoimilla asuntomarkkinoilla. Tuolla hinnalla millä Nina talon Tapanilta lunasti (alle miljoonan, kattoi Tapanin velat) olisi Ninalle kuulunut todellisuudessa enintään puolet omistajuudesta. Ja nämä kaupathan tehty siis valtakirjalla muutama viikko Tapanin sydänleikkausten jälkeen. Törkeää isolla T:llä.
Törkeää tai ei mutta ei laitonta.
Siis miten on mahdollsita että menestyneellä artististilla ja taiteilija-eläkeen saajalla oli velkaa yli miljoona? Ei ihme että otti pumpusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisikohan Niinalla peiliin katsomisen paikka.
ei nää iskelmälaulajat 70 luvulta mitään varakkaita olleet kuten nykypäivänä. silloin verotus vei isot tulot ja näähän ei sijoitellut. Paljonkohan tuo Kansa loppupeleissä talosta oli velkaa vielä, onko ees tarkkaa lukua tuntuu ettei ole muuta kuin ninan sana.
Ei Tapani ja Niina olleet olleet avioliitossa. Ja nehän erosivatkin avoliitostaan vuosia sitten.
Niina muutti ihan toiselle paikkakunnalle. Ilmeisesti rahat taisi loppua ja Niina meni Tapanin luokse takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa oli 2000 000 euron keittiöremontti.
Myyntihinta ei koskaan toteutunut eli talo oli reipaasti ylihinnoiteltu. Kysyntä määrittää hinnan eikä kysyntää ollut. Ongelmatalo jota ei ole myyty eikä se ole myynnissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä ottanut hoitaakseen lisäksi Kansan velan.
Kansalla oli miljoonavelka ennen talon myyntiä.
Oliko se Niina töissä ollenkaan, heidän yhdessä ollessaan. Niina lähti jossain vaiheessa
ihan muualle. Siis ihan erosivat. Vissiin Niina palasi takaisin, miksiköhän.
Mutta miksi Kansa myi asunnon avovaimolleen, vai oliko hän edes enää sitäkään.
Miksi ei ajatellut lapsiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on perintöjutussa se ongelma on? Ninan ja Tapanin lapset perivät Ninan sitten kun tämä kuolee, joten eihän tässä mitään rahoja kukaan ole menettänyt.
Tuskin lapset ovat edunsaajia testamentissa koska haastavat äitinsä oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ottanut hoitaakseen lisäksi Kansan velan.
Kansalla oli miljoonavelka ennen talon myyntiä.
ja onko ihan faktuaalista tietoa. Miten saanut ison lainan kun keikat meni aina sairastelun piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko se Niina töissä ollenkaan, heidän yhdessä ollessaan. Niina lähti jossain vaiheessa
ihan muualle. Siis ihan erosivat. Vissiin Niina palasi takaisin, miksiköhän.
Mutta miksi Kansa myi asunnon avovaimolleen, vai oliko hän edes enää sitäkään.
Miksi ei ajatellut lapsiaan.
Eikös Tapanilla ollut kaikenlaisia ongelmia niin fyysisessä kuin henkisellä puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on perintöjutussa se ongelma on? Ninan ja Tapanin lapset perivät Ninan sitten kun tämä kuolee, joten eihän tässä mitään rahoja kukaan ole menettänyt.
Jos Westendin talo olisi myyty v 2021 ulkopuoliselle, niin todennäköisesti myynihinta olisi ollut korkeampi ja rahat menneet Kansan tilille. Kansan kuoleman jälkeen omaisuus olisi jaettu kolmen lapsen kesken.
Nyt talo myytiin alihintaan Ninalle. Kansan kuollessa jaettavaa perillisille oli vain vähän. Kun Nina kuolee, Kansan vanhin poika ei saa mitään (ei ole Ninan lapsi), ja kaksi lasta joutuvat odottamaan perintöä vielä pitkään. Ninan taloudelliset resurssit ylläpitää vanhaa isoa taloa ovat myös kyseenalaiset. Pahimmillaan lapset saavat 20 vuoden päästä korjausvelkaisen talon, jonka arvo on merkittävästi laskenut.Ja vielä, kun lapset ei saaneet perintöä ajoissa, he kenties maksavat asuntolainojensa korkoja pankille vuosien ajan, sen sijaan että olisivat saaneet perinnön ajoissa ja voineet maksaa lainat pois. Eli kaiken kaikkiaan todella typerää.
Olisiko ollut kaiken kaikkiaan todella typerää jos Kansa olisi elänyt vielä vuosikymmeniä ilman hoitovirhettä ja lapset olisivat joutuneet maksamaan korkoja pankille eivätkä olisi voineet maksaa lainoja pois?
Perintö ei ole mikään itsestäänselvyys tai oikeus, suurin osa ihmisistä jää ilman perintöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli tyytyväinen kun sai ostettua talon syntymäkaupungistaan Kotkasta ja asumiskulut laskivat huomattavasti.
TodellisuudessaTapanilla ei ollut Ninan tekemän hyvin hämärissä olosuhteissa tekemän heikossa kunnossa olevan monisairaan ihmisen puhalluksen jälkeen varaa ostaa itselleen mitään asuntoa vaan hän asui Kotkassa talossa jota ei omistanut.
Jos Kansalla ei olisi ollut miljoonavelkoja hän olisi voinut ostaa useamman talon Kotkasta Westendin talon rahoilla.
Mä kyllä ihmettelen näitä velkapuheita, muistan kun olin asuntokaupalla niin jostain pikkuyksiöistäkään ei voinut tehä tarjousta koska pankki ei sallinut sitä. No nyt sitten tapsalta jolla on miljoonia ollut velkaa olisi ilmeisesti lainan kiinnityksenäkin ollut talo myyty tuohon hintaan... no en sano mitään, mutta outoa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ihan tavallista ole, että lapset kääntyvät äitiään vastaan. Ei vain tämä tytär, vaan myös se poika. Onko pojalla perhettä?
Tämä Ninahan on jo vanha mummo. Eikö hän voisi asua yksiössä ja antaa lapsilleen isänsä perinnön?
Lapset perivät aikanaan äitinsä, mitä te täällä tätä itkette? Westendin asunto jää ajallaan lapsille. Ja vaikka äiti tekisi testamentin niin lapset saavat lakiosuuden.
Jos on oikeuteen asti menty tappelemaan perinnöstä niin aikooko Nina tehdä testamentin jolloin lasten saama perintö pienenee?
Lapsen voi tehdä täysin perinnöttömäksi myös lakiosan osalta, jos lapsi on tehnyt tahallisen rikoksen (vaatii tuomioistuimen tuomion) tai jos lapsi viettää jatkuvasti kunniatonta tai epäsiveellistä elämää.
Voi olla että kaiken tapahtuneen jälkeen (lapset eivät pidä/ole pitäneet yhteyttä vanhempiin) sekä oikeusriita perinnöstä johtaa siihen että asianosainen tekee testamentin jolloin lapset saavat vain lakiosan.
En jättäisi mitään jos itse saisin päättää.
Jos tytär on sanonut kuten kirjassa kerrotaan: "ette tule näkemään minua koskaan"
Niin voisin kirjoittaa testamenttiin: "ette tule näkemään perintöä koskaan"
Tuskin Kansakaan olsi halunnut jättää perintöä lapsilleen jos eivät olleet hänen elämässään kymmeniin vuosiin. Nina sentään oli.
Sitten se olisi tehnyt sellaisen testamentin, mutta eipä tehnyt. Nyt mennään sitten perintökaaren lain mukaan. Jos ei sovulla, niin päästään käräjäoikeudesta tarkistamaan, mitä laki sanoo tästä kyseisestä tapauksesta.
Kun Tapani oli toipumassa sydänleikkauksistaan häntä hoiti kuitenkin Tapanin vanhin poika, Tuulikin kanssa yhteinen poika Johannes, ei sinkku-statuksella jo vuosia esiintynyt Nina, joka sen sijaan keskittyi samaan aikaan painostamaan Tapania myymään talonsa hänelle järkyttävään alihintaan. Kauppa tehtiin valtakirjalla. Kaikki tämä kesken Tapanin vakavia sydänleikkauksia ja niiden jälkeen, Tapanin toipuessa Johanneksen hoidossa, Johanneksen jonka Nina tempullaan teki käytännössä perinnöttömäksi, jos perilliset eivät voita oikeudessa. Voimia heille.
Tapanin vastuulla oli halutessaan huolehtia lastensa perinnöstä. Oli koko elämä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan Niinalla peiliin katsomisen paikka.
Luulen ettei peili ole hänelle vieras muutenkaan.
Lapset saavat Kansan musiikista Teoston rojalteja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on perintöjutussa se ongelma on? Ninan ja Tapanin lapset perivät Ninan sitten kun tämä kuolee, joten eihän tässä mitään rahoja kukaan ole menettänyt.
Tuskin lapset ovat edunsaajia testamentissa koska haastavat äitinsä oikeuteen.
Perinnön jättäminen suoraan lapsenlapsille eli sukupolven yli hyppääminen on mahdollsista testamentilla.
Niin minä varmaan tekisin jos omat lapseni haastasivat minut oikeuteen jostain vanhasta talokaupasta, olisinpa talon myyjä tai ostaja.
Vaikea tästä talokaupasta on enää valittaa. Myyjän vastuuaika osakeyhtiö-muotoisen talon osakkeiden myynnissä on 2 vuotta.
Alue: Aihe vapaa
Talokauppojahan valvotaan tietyn alueen hintatasoa kuvaavan tilaston avulla jo pankeissakin. Esim. arvoasuntoni arvo on tällä hetkellä 40 000 alhaisempi kuin 10 vuotta sitten ja isoissa asunnoissa ero on vielä suurempi. Jos asunto on ollut huonokuntoinen, valkainen, ehkä vuokratontillakin, jolloin sen arvo on ihan erilainen kuin naapuritalo, joka on priimakunnossa ja velaton.
Meilläkin on sukulainen, joka kuvittelee kiinteisöjemme olevan hyvin arvokkaita. Aivan naurettavia tällaiset jutut, kun asuntokauppa ei kuitenkaan mitään rakettitiedettä ole. Samanlaista kuin se, kun ihmiset kuvittelevat miljoonatulojen saapuvan sellaisenaan käyttöön eivätkä käsitä, että käteen nettona tuleva summa on huomattavan paljon pienempi.