Nina af Enehjelm tehnyt kirjan "Tapani kansa ja minä". Paljastus tyttärestä

Vierailija kirjoitti:

" "Af Enehjelm kuvaa tyttären katoamisen ”murtaneen” koko perheen perustan."

 

Eihän tytär ei ole kadonnut mihinkään vaan voi hyvin perheineen, af Enehjelm itse terrorisoi tytärtään vuosikaudet niin järjettömin ja rankoin tavoin, että tämän oli pakko jo perheensä turvallisuudenkin vuoksi ottaa etäisyyttä. Nämä af Enehjelmin tyttärelleen tekemät kauheat asiat tulevat varmaan oikeudenkäynnissä sitten esiin.

Kerroppa kun tiedät ne kauheat asiat. En usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tytär sanoa miksi jätti ihan kokonaan äidin. Ja isän. Tämä on tosi surullista. Vaikka varmaan omissa lapsissa riittää huolehtimista. 💗

Miksi sinä, tuntematon, olisit oikeutettu kaivelemaan asiaa? Eiköhän 95% syy ole jollain muotoa kusipäiset tai seonneet vanhemmat.

Voi ne lapsetkin olla kusipäisiä tai seonneita ja ei anna sitten sisu periksi, jos on saanut vaikka arvostelua käytöksestään vanhemmiltaan niin sitten pitää vaan vihata vanhempiaan.  Tiedän henkilökohtaisesti  ihmisen, joka on katkaissut välinsä vanhempaansa ja on heittäytynyt täysin mykäksi. Rahaa oli ensin kovasti vailla ja kun ei saanut tarpeeksi niin se oli siinä. Sairasta toimintaa. 
Ihmiset, jotka katkaisevat välinsä toisiin ihmisiin lopullisesti ovat  jollain tavalla hoidon tai terapian tarpeessa. Mykkyys itse valittuna on sairasta ja ei hyväksi kenenkään mielenterveydelle. No jotkut mököttävät koko elämänsä.

Näitä on todella paljon. 

Mykät ahneet mököttäjät alapeukuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se ap:lle ja muille kuuluu toisten perheasiat vai eikö oma elämä ole kiinnostavaa.

Sen verran pitää kiinnostaa kun tästä Tapanista on tehty nyt kirja. Hoksottimet nyt siellä päälle ja vähän äkkiä! Minäkin toivon että kirja jää jokaiselta ostamatta kun ei sen pitäisi kiinnostaa ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tytär sanoa miksi jätti ihan kokonaan äidin. Ja isän. Tämä on tosi surullista. Vaikka varmaan omissa lapsissa riittää huolehtimista. 💗

Miksi sinä, tuntematon, olisit oikeutettu kaivelemaan asiaa? Eiköhän 95% syy ole jollain muotoa kusipäiset tai seonneet vanhemmat.

Voi ne lapsetkin olla kusipäisiä tai seonneita ja ei anna sitten sisu periksi, jos on saanut vaikka arvostelua käytöksestään vanhemmiltaan niin sitten pitää vaan vihata vanhempiaan.  Tiedän henkilökohtaisesti  ihmisen, joka on katkaissut välinsä vanhempaansa ja on heittäytynyt täysin mykäksi. Rahaa oli ensin kovasti vailla ja kun ei saanut tarpeeksi niin se oli siinä. Sairasta toimintaa. 
Ihmiset, jotka katkaisevat välinsä toisiin ihmisiin lopullisesti ovat  jollain tavalla hoidon tai terapian tarpeessa. Mykkyys itse valittuna on sairasta ja ei hyväksi kenenkään mielenterveydelle. No jotkut mököttävät koko elämänsä.

Näitä on todella paljon. 

Päinvastoin, kyllä yleensä syy on vanhempien, jos lapsi ei ole tekemisissä.

Ei välttämättä ja miksi vanhempien rahat kuitenkin kelpaa. Ahneus on vastaus. Sitten jos antaa perinnön hyväntekeväisyyteen ymmärrän paremmin tollaisia mutisteja.

Vierailija kirjoitti:

Miten tytär voisi olla tekemisissä äitinsä tai edes tämän lähipiirin kanssa, kun äiti vainoaa tytärtään ja tämän koko perhettä hirvittävällä tavalla ja tällä vainoamisellaan ja kaiken, ja kaikkien, manipuloinnillaan tekee mahdottomaksi olla yhteydessä myöskään muihin ihmisiin jotka ovat aktiivisesti  hänen kanssaan tekemisissä?

Ja mitä on se hirveä vainoaminen? Onko antanut neuvoja ja tyttö loukkaantunut niinkuin jotkut lumihiutaleet tekevät, kun eivät saa kaikkea mitä haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talokaupat tehtiin 1. marraskuuta 2021. Kansa sanoi, ettei häntä painostettu. Kauppa ei kuulunut lapsille. 

Kansa saattoi sanoa ettei häntä painostettu mutta tunsi kuitenkin itsensä painostetuksi.

Ja sinäkö sen tiedät. No itse ajattelen, että Tapsa on ollut ihan omantyylisensä mies, joka on päättänyt omista asioistaan. Jos tyttö ei ole halunnut olla missään tekemisissä ja pojasta, pojista en tiedä niin ainakin tytön kohdalla. Pysyköön poissa myös perintöhommista. Eli isä ja äiti olivat ei mitään- vain raha kiinnostaa. Tuohan on syy jättää tyttö perinnöttömäksi.  Muille lapsille kyllä se lakiosuus. 

Tämä tyttö on rintaperillinen, joten on oikeutettu perintöönsä, tuskin Kansalla oli testamenttia missä tyttö määrättiin perinnöttömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi ymmärtää että ei haluta olla missään tekemissä vanhempien kanssa mutta perintö kelpaa. Jos tehdään täydellinen välirikko niin silloin ei pitäisi olla kiinnostunut myöskään välirikon kohteen rahoista. Se on ahneutta.

kansa ei jättänyt perintöä kun oli varaton, nämä lapset ovat riitauttaneet tuon kiinteistökaupan. ahneus taitaa olla jonkun toisen ongelma jos osti kiinteistön alle miltsillä ja myy sitä nyt yli kahella miltsillä..

Ainahan asuntokaupalla halutaan tehdä voittoa, onko se ahneutta vain jos muut jäävät nuolemaan näppejään? Eihän tämä asunto edes kuulu kuolinpesään, myyty neljä vuotta ennen kuolinpesän haltijan kuolemaa. Lisäksi asunto ei ole myyty eikä ole myynnissä tällä hetkellä.

Niinpä juuri!

Täällä vaan yritetään vääntää väkisin draamaa.

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenkäynti on ainoa paikka missä totuus tästä keissistä voidaan selvittää ja niin Tapanin kaikki lapset ovat päättäneet tehdä. Huomaa: KAIKKI. Veivät asian oikeuteen niin kuin kuuluukin. Jos ja kun totuus tulee esiin af Enehjelm on kyllä sellaisessa pulassa, että ehkä sovittelun halua alkaa hiipiä tyhjään takkiin.

Toivon että oikeudenkäynti on julkinen ja saamme siitä tietoa.

On nimittäin ennakkotapaus.

Saako ihminen myydä omaisuuttaan eläessään vapaasti kenelle haluaa millä hinnalla haluaa vai voiko siitä tulla seuraamuksia perunkirjotuksessa? Tämä on se suuri kysymys tässä. Eri asia olisi ollut jos Tapani olisi myynyt alihintaan talon perillisille, silloin muilla perillisillä voisi olla keissi. Mutta Nina ei ollut perillinen, ei edes avopuoliso eivätkä Niina ja Tapani asuneet yhdessä. Olisihan Tapani voinut myydä talonsa kenelle muulle yksityishenkilölle tahansa, ei se olisi tuonut lapsille mahdollisuutta riitauttaa kauppaa tai vaatia neljä vuotta myöhemmin perintöä kuolinpesästä. Se talo meni jo. On vain Niinan ja Tapanin lasten etu että talo myytiin juuri Niinalle koska he ovat Niinan perillisiä ja he voivat edelleen periä talon tai varallisuuden joka syntyy talon myynnistä.

Toki ymmärrän jos Niina tekee testamentin jossa lapset eivät ole edunsaajina jolloin lapset saavat vain lakiosan. 

En usko että lapsilla on mitään mahdollisutta voittaa tässä jutussa tai sitten maailmankirjat ovat sekaisin. Mutta oikeudenkäynti alkaa lokakuun lopussa, tulen seuraamaan.

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenkäynti on ainoa paikka missä totuus tästä keissistä voidaan selvittää ja niin Tapanin kaikki lapset ovat päättäneet tehdä. Huomaa: KAIKKI. Veivät asian oikeuteen niin kuin kuuluukin. Jos ja kun totuus tulee esiin af Enehjelm on kyllä sellaisessa pulassa, että ehkä sovittelun halua alkaa hiipiä tyhjään takkiin.

Huomaa KAIKKI.

Kyllä se raha kelpaa ihan KAIKILLE. Tai edes pienenpieni mahdollisuus yrittää saada rahaa.

Yli 500 kommenttia. Oho.

Vierailija kirjoitti:

Miten tytär voisi olla tekemisissä äitinsä tai edes tämän lähipiirin kanssa, kun äiti vainoaa tytärtään ja tämän koko perhettä hirvittävällä tavalla ja tällä vainoamisellaan ja kaiken, ja kaikkien, manipuloinnillaan tekee mahdottomaksi olla yhteydessä myöskään muihin ihmisiin jotka ovat aktiivisesti  hänen kanssaan tekemisissä?

Onko sinulla jotain sisäpiiritietoa vai puhutko lämpimiksesi?

Täällä joku/jotkut maalailevat hurjia kuvia tyyliin "kun totuus tulee ilmi, Nina on pulassa". Mikä totuus se mahtaa olla, vai puhuvatko nämä ihmiset mitä sylki suuhun tuo.

Vierailija kirjoitti:

Talokaupat tehtiin 1. marraskuuta 2021. Kansa sanoi, ettei häntä painostettu. Kauppa ei kuulunut lapsille. 

Myös Kansan veli on sanonut ettei Tapania painostettu. Ja jos painostettiin miksi siihen ei reagoitu silloin neljä vuotta sitten? Tai miksi ei reagoitu neljä vuotta sitten silloiseen myyntihintaan? Tapani olisi voinut vaatia kaupan purkua jos olisi halunnut. Onhan tästä talokaupasta mennyt myös tieto verottajalle, eli molempien, sekä Tapanin että Niinan, on pitänyt ilmoittaa kaupasta veroilmoituksessaan. Jos talokaupassa on ollut jotain hämärää niin verottaja on siihen puuttunut. Ei ole kuulunut mitään. Ehkä sitten oikeudenkäynnissä saamme verottajan tiedot. Jos myy asunnon alihintaan niin siitä voi olla  veroseuraamuksia sekä myyjälle että ostajalle. Kuolipesä voi tyhjentyä entisestään ja Niina voi joutua myös maksamaan lisää veroja talokaupasta. Mutta ei se paranna lasten asiaa, kuolinpesään talo ei kuulu eikä talonmyynti ole ennakkoperintöä koska Niina ei ole perillinen.

Vierailija kirjoitti:

Kansa ei ollut mikään dementiapotilas. 

Juu ei, ei ollut muistisairas talokauppahetkellä eikä ollut kuollessaan neljä vuotta myöhemmin.

En ymmärrä miten juttu on käsittelyssä perintöriitana, koska voihan omaisuuttaan myydä kenelle vain eikä se kuulu perillisille? Jos alihintaan, niin ei sekään ole perillisten asia?

En ole sen kummemmin asiaa seurannut. Ikäviä ovat nämä perinnöistä riitelyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenkäynti on ainoa paikka missä totuus tästä keissistä voidaan selvittää ja niin Tapanin kaikki lapset ovat päättäneet tehdä. Huomaa: KAIKKI. Veivät asian oikeuteen niin kuin kuuluukin. Jos ja kun totuus tulee esiin af Enehjelm on kyllä sellaisessa pulassa, että ehkä sovittelun halua alkaa hiipiä tyhjään takkiin.

Toivon että oikeudenkäynti on julkinen ja saamme siitä tietoa.

 

On nimittäin ennakkotapaus.

 

Saako ihminen myydä omaisuuttaan eläessään vapaasti kenelle haluaa millä hinnalla haluaa vai voiko siitä tulla seuraamuksia perunkirjotuksessa? Tämä on se suuri kysymys tässä. Eri asia olisi ollut jos Tapani olisi myynyt alihintaan talon perillisille, silloin muilla perillisillä voisi olla keissi. Mutta Nina ei ollut perillinen, ei edes avopuoliso eivätkä Niina ja Tapani asuneet yhdessä. Olisihan Tapani voinut myydä talonsa kenelle muulle yksityishenkilölle tahansa, ei se olisi tuonut lapsille mahdollisuutta riitauttaa kauppaa tai vaatia neljä vuotta myöhemmin perintöä kuolinpesästä. Se talo meni jo. On vain Niinan ja Tapanin lasten etu että talo myytiin juuri Niinalle koska he ovat Niinan perillisiä ja he voivat edelleen periä talon tai varallisuuden joka syntyy talon myynnistä.

 

Toki ymmärrän jos Niina tekee testamentin jossa lapset eivät ole edunsaajina jolloin lapset saavat vain lakiosan. 

 

En usko että lapsilla on mitään mahdollisutta voittaa tässä jutussa tai sitten maailmankirjat ovat sekaisin. Mutta oikeudenkäynti alkaa lokakuun lopussa, tulen seuraamaan.

Kyllä Tapani olisi saanut huomattavasti korkeamman summan jos olisi myynyt sen "kenelle muulle" eli avoimilla asuntomarkkinoilla. Tuolla hinnalla millä Nina talon Tapanilta lunasti (alle miljoonan, kattoi Tapanin velat) olisi Ninalle kuulunut todellisuudessa enintään puolet omistajuudesta. Ja nämä kaupathan tehty siis valtakirjalla muutama viikko Tapanin sydänleikkausten jälkeen. Törkeää isolla T:llä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku/jotkut maalailevat hurjia kuvia tyyliin "kun totuus tulee ilmi, Nina on pulassa". Mikä totuus se mahtaa olla, vai puhuvatko nämä ihmiset mitä sylki suuhun tuo.

En tunne tätä Enehjelmiä tai en tuntenut Kansaa. Voi olla että Enehjelm on kiero ja ahne tyyppi tai hanala äiti ja lapset syystä katkaiseet välinsä häneen.

Mutta oikeudessa sillä ei ole mitään väliä jos hän ei ole tehnyt mitään rikosta talokaupassa. Oikeutta ei käydä tunnepohjalta, vain faktat ja todisteet ratkaisevat. Talokauppa tehtiin neljä vuotta ennen kuolinpesän syntymistä ja kuolinpesään kuuluvat vainajan varallisuus ja velat KUOLINHETKELLÄ. Talokaupassa ei myöskään ole kysymys ennakkoperinnöstä tai asunnon myynnistä perillisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku/jotkut maalailevat hurjia kuvia tyyliin "kun totuus tulee ilmi, Nina on pulassa". Mikä totuus se mahtaa olla, vai puhuvatko nämä ihmiset mitä sylki suuhun tuo.

En tunne tätä Enehjelmiä tai en tuntenut Kansaa. Voi olla että Enehjelm on kiero ja ahne tyyppi tai hanala äiti ja lapset syystä katkaiseet välinsä häneen.

 

Mutta oikeudessa sillä ei ole mitään väliä jos hän ei ole tehnyt mitään rikosta talokaupassa. Oikeutta ei käydä tunnepohjalta, vain faktat ja todisteet ratkaisevat. Talokauppa tehtiin neljä vuotta ennen kuolinpesän syntymistä ja kuolinpesään kuuluvat vainajan varallisuus ja velat KUOLINHETKELLÄ. Talokaupassa ei myöskään ole kysymys ennakkoperinnöstä tai asunnon myynnistä perillisille.

Aivan, itsekin olen näitä perinnönjakoja parhaillaan tekemässä enkä ymmärrä miksi tällainen tapaus on edes otettu käsittelyyn? Asia kun vaikuttaa kohtuullisen selvältä. Kauppa on voinut olla alihintainen ja silloin verottaja puuttuu siihen, mutta neljä vuotta sitten myyty omaisuus ei kuulu kuolinpesään.

En siis keissistä mitään tiedä, sivusta vain ihmettelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on perintöjutussa se ongelma on? Ninan ja Tapanin lapset perivät Ninan sitten kun tämä kuolee, joten eihän tässä mitään rahoja kukaan ole menettänyt. 

Jos Westendin talo olisi myyty v 2021 ulkopuoliselle, niin todennäköisesti myynihinta olisi ollut korkeampi ja rahat menneet Kansan tilille. Kansan kuoleman jälkeen omaisuus olisi jaettu kolmen lapsen kesken.

Nyt talo myytiin alihintaan Ninalle. Kansan kuollessa jaettavaa perillisille oli vain vähän. Kun Nina kuolee, Kansan vanhin poika ei saa mitään (ei ole Ninan lapsi), ja kaksi lasta joutuvat odottamaan perintöä vielä pitkään. Ninan taloudelliset resurssit ylläpitää vanhaa isoa taloa ovat myös kyseenalaiset. Pahimmillaan lapset saavat 20 vuoden päästä korjausvelkaisen talon, jonka arvo on merkittävästi laskenut.

Onko lasten ainoa tehtävä  suhteessa omiin vanhempiin odottaa perintöä ja odottavan aika on pitkä?

Onko lapsille kurjaa että joutuu odottamaan perintöä pitkään kuten mainitsit?

Kyllä normaali lapsi toivoo omien vanhempien elävän mahdollisimman kauan, ei normaali lapsi mieti perintöä. Suomessa on myös paljon ihmisiä jotka eivät peri koskaan mitään ja yhtä lailla he maksavat asuntolainansa kuin ne jotka saavat perintöä.

Kansa kuoli yllättäin 76-vuotiaana, hän olisi voinut ilman sairaalan hoitovirhettä elää vielä kymmeniä vuosia. Silloin vasta olisi ollut lapsille  "kurjaa odottaa perintöä pitkään".