Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Mä en ole koskaan ymmärtänyt, miten yhdyntä liittyy uskontoon
29.09.2026 |
Että miksi seksi ylipäätään on niin iso juttu uskonnossa. Miten se oikeasti lopulta liittyy siihen, uskooko jumalaan. Vähän triviaalilta asialta tuntuu ns. isossa kuvassa.
Kommentit (155)
Matteus 7:14 se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Elämäntie on löytämistä ja kilvoittelua. Ei raamattu seksuaalikielteinen ole, mutta raamattu antaa seksille raittiit ohjeet . Ei seksi sinänsä syntiä ole, muut väärin ja epäraittiisti menetettynä siitä tulee synnillisyyttä menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot on tehty kansan "kurissa ja nuhteessa" pitämiseen.
Kurissa ja nuhteessa elävien yhteiskunnat voittavat aina lopuksi anarkian ja yksilön vapauteen perustuvat. Uskonnossa ihminen sisäistää alamaisen roolinsa eikä tarvitse mitään poliisivaltiota pitää. Juutalaiset tästä hyvä esimerkki.
On kyllä jännä ilmiö mitä tapahtui, kun valistuksen myötä hieman löysennettiin pipoa, ja Euroopassa et välttämättä joutunut enää roviolle tai teilipyörään, jos hieman kyseenalaistit vaikkapa kirkon opetuksia. Rohkeimmat filosofit alkoivat kyseenalaistaa jopa Jumalan olemassaolon.
200 vuodessa siirryttiin yhteiskunnasta, jossa höyrykone oli utopiaa ja heitä, jotka haluavat "sytyttää tulen laivan kannen alle" epäiltiin hulluiksi, yhteiskuntaan, jossa on vaikkapa GPS, jossa 32 satelliittia antaa reaaliaikaista paikkatietoa kymmenistä miljardeista laitteista ympäri pallon 24/7. Mitä kaikkea tämä em. satelliiteilta vaatii, on sitten oma ketjunsa.
Islamilaisissa maissa mitään renessanssia tao valistuksen aikakautta ei koskaan tapahtunut. Siellä uskonto määrää edelleen. Tai keskiajalla Euroopassa, jossa kehitys otti melkoisesti takapakkia, eikä 600 vuoteen liikuttu juuri mihinkään.
Juutalaistakin ne menestyvät ovat nimenomaan sekulaareja Ashkenazijuutalaisia. Ortodoksijuutalaiset ja erinäiset muut lahkot lähinnä tekevät paljon lapsia korkkiruuvit päässä, mutta mitään kontribuutiota ei muuhun yhteiskuntaan juuri ole.
Osa Euroopan sivistyksestä on suoraan lainattu arabeilta.
Mitä sinä olisit koskaan ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on väline jolla siirretään hyväksi havaittuja elämänoppeja jälkipolville. Se kaikki yliluonnollinen on vaan ylimääräistä markkinointimatskua.
Mitä hyväksi havaittuja?? Pelottelua helvetin tulella ja kadotuksella!
Onpa sinulla kapea käsitys asiasta.
Olen eri, mutta tuotahan se lähinnä on. Tai sellaiseksi pakkopositiivisuuten verhoiltua uskishöpinää "voithan omistaa elämäsi vaikka rukoilulle, ei seksiä ole mikään pakko harrastaa".
Kiihkouskovainen äitini nöyryytti ja häpäisi minua nuorena mm. itsetyydytyksestä, ja hänen usk. näkemyksensä ovat paljolti yhteneviä jonkun Räsäsen kanssa. Tästä on aiheutunut lähinnä seksuaalisia ongelmia, joita on myöhemmin pitänyt ratkoa esim. psykoterapiassa.
Lesbosisareni oli vielä hankalammassa tilanteessa. Kukaan lapsista ei ole tekemisissä ks. äidin kanssa, joka nyt esittää uhria vanhoilla päivillään ja "rukoilee puolestamme". Inhoan kiihkouskovaisia ja sitä vahinkoa, minkä he tekevät lapsille aivopesemällä kultteihin. Meille ei saanut kutsua "vääräuskoisten" lapsia edes kylään. Oli tosi kiva lapsuus, joo kun omilla synttäreillä on pari pikkulasta jostain seurakunnan sisältä, ja luokkakaverit tekee kaikkea kivaa, pelaavat videopelejä ja käyvät lintsillä. Meillä taas laitetaan kasetista soimaan uskonnollisia lastenlauluja ja kakkukahvit!
Jos itse olet tällainen, älä ainakaan lisäänny. Lapset eivät tuota paskaa ansaitse.
Suvullasi vasta olikin kapea käsitys. Uskonto oli heille vain keppihevonen.
Sehän on paljon muuta ja enemmän kuin sairaalloista (seksin) kontrollia.
En itse kuulu enää mihinkään uskonyhteisöön. Olen vapaa-ajattelija.
No uskonnoissa ja ainakin kristinuskossa tuppaa olemaan niin, että se näkyy kontrollina ja rajoittamisena. Kovin vähän on mitään seksipositiivista viestiä heiltä.
Kyllä on, kun tarkemmin tutkii. Vain irstailua tulee välttää. Etenkin, jos se on vihollisten tai vieraana pidettyjen tapa.
Kyllähän lapsilla pitäisi olla oikeus isään ja äitiin ja turvalliseen kasvuympäristöön . Samoin äidillä pitäisi olla mies , joka osaltaan turvaa yhteistä elämää .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot on tehty kansan "kurissa ja nuhteessa" pitämiseen.
Kurissa ja nuhteessa elävien yhteiskunnat voittavat aina lopuksi anarkian ja yksilön vapauteen perustuvat. Uskonnossa ihminen sisäistää alamaisen roolinsa eikä tarvitse mitään poliisivaltiota pitää. Juutalaiset tästä hyvä esimerkki.
On kyllä jännä ilmiö mitä tapahtui, kun valistuksen myötä hieman löysennettiin pipoa, ja Euroopassa et välttämättä joutunut enää roviolle tai teilipyörään, jos hieman kyseenalaistit vaikkapa kirkon opetuksia. Rohkeimmat filosofit alkoivat kyseenalaistaa jopa Jumalan olemassaolon.
200 vuodessa siirryttiin yhteiskunnasta, jossa höyrykone oli utopiaa ja heitä, jotka haluavat "sytyttää tulen laivan kannen alle" epäiltiin hulluiksi, yhteiskuntaan, jossa on vaikkapa GPS, jossa 32 satelliittia antaa reaaliaikaista paikkatietoa kymmenistä miljardeista laitteista ympäri pallon 24/7. Mitä kaikkea tämä em. satelliiteilta vaatii, on sitten oma ketjunsa.
Islamilaisissa maissa mitään renessanssia tao valistuksen aikakautta ei koskaan tapahtunut. Siellä uskonto määrää edelleen. Tai keskiajalla Euroopassa, jossa kehitys otti melkoisesti takapakkia, eikä 600 vuoteen liikuttu juuri mihinkään.
Juutalaistakin ne menestyvät ovat nimenomaan sekulaareja Ashkenazijuutalaisia. Ortodoksijuutalaiset ja erinäiset muut lahkot lähinnä tekevät paljon lapsia korkkiruuvit päässä, mutta mitään kontribuutiota ei muuhun yhteiskuntaan juuri ole.
Osa Euroopan sivistyksestä on suoraan lainattu arabeilta.
Ei pidä paikkaansa. Arabit tosin välittivät tietoa ja ajatuksia Intiasta Eurooppaan, kuten esimerkiksi nykyään käyttämämme numerot ja nollan käytön.
Islam on aina ollut vielä tiedevastaisempi kuin katolinen kirkko pahimmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot on tehty kansan "kurissa ja nuhteessa" pitämiseen.
Kurissa ja nuhteessa elävien yhteiskunnat voittavat aina lopuksi anarkian ja yksilön vapauteen perustuvat. Uskonnossa ihminen sisäistää alamaisen roolinsa eikä tarvitse mitään poliisivaltiota pitää. Juutalaiset tästä hyvä esimerkki.
Joo, ja Islam
Islamhan on vain kopio juutalaisuudesta ja kristinusko versoo samasta aavikon kannosta.
Väärä Profeettahan ( PTHYI! ) kuvitteli pääsevänsä juutalaisten profeetaksi, mutta naurettiin ulos niiden kokoontumisesta.
Sitten Väärä Profeetta ( PTHYI! ) kuvitteli pääsevänsä kristittyjen profeetaksi, mutta naurettiin ulos niiden kokouksesta.
Sitten Väärä Profeetta ( PTHYI! ) meni aavikolle paastoamaan, niin kuin tuollapäin on kuulemma tapana ja päätti kiukuspäissään, että sitten mä teen oman uskonnon, niin pääsen viimein profeetaksi profeetan paikalle!
Väärä Profeetta oli luku- ja kirjoitustaidoton, kaatumatautinen aavikkorosvo ja muisti hämärästi kuulemansa pätkän sieltä ja toisen täältä. Siksi islam on sellainen sillisalaatti, jossa yksi jae kumoaa toisen ja josta ovat jääneet pois mm. Jeesuksen moraaliset opetukset, kuten Kultainen Käsky.
Tästä syystä juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat sukua keskenään.
Nykyään pidetään koko muhammedin historiallista olemassaoloa epätodennäköisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot on tehty kansan "kurissa ja nuhteessa" pitämiseen.
Kurissa ja nuhteessa elävien yhteiskunnat voittavat aina lopuksi anarkian ja yksilön vapauteen perustuvat. Uskonnossa ihminen sisäistää alamaisen roolinsa eikä tarvitse mitään poliisivaltiota pitää. Juutalaiset tästä hyvä esimerkki.
Joo, ja Islam
Islamhan on vain kopio juutalaisuudesta ja kristinusko versoo samasta aavikon kannosta.
Väärä Profeettahan ( PTHYI! ) kuvitteli pääsevänsä juutalaisten profeetaksi, mutta naurettiin ulos niiden kokoontumisesta.
Sitten Väärä Profeetta ( PTHYI! ) kuvitteli pääsevänsä kristittyjen profeetaksi, mutta naurettiin ulos niiden kokouksesta.
Sitten Väärä Profeetta ( PTHYI! ) meni aavikolle paastoamaan, niin kuin tuollapäin on kuulemma tapana ja päätti kiukuspäissään, että sitten mä teen oman uskonnon, niin pääsen viimein profeetaksi profeetan paikalle!
Väärä Profeetta oli luku- ja kirjoitustaidoton, kaatumatautinen aavikkorosvo ja muisti hämärästi kuulemansa pätkän sieltä ja toisen täältä. Siksi islam on sellainen sillisalaatti, jossa yksi jae kumoaa toisen ja josta ovat jääneet pois mm. Jeesuksen moraaliset opetukset, kuten Kultainen Käsky.
Tästä syystä juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat sukua keskenään.
Nykyään pidetään koko muhammedin historiallista olemassaoloa epätodennäköisenä.
Vanhimmat moskeijat on muuten suunnattu kohti Petraa, ei Mekkaa. Jossakin vaiheessa islamin alkuaikoina on siinä tehty suuria muutoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on väline jolla siirretään hyväksi havaittuja elämänoppeja jälkipolville. Se kaikki yliluonnollinen on vaan ylimääräistä markkinointimatskua.
Mitä hyväksi havaittuja?? Pelottelua helvetin tulella ja kadotuksella!
Onpa sinulla kapea käsitys asiasta.
Olen eri, mutta tuotahan se lähinnä on. Tai sellaiseksi pakkopositiivisuuten verhoiltua uskishöpinää "voithan omistaa elämäsi vaikka rukoilulle, ei seksiä ole mikään pakko harrastaa".
Kiihkouskovainen äitini nöyryytti ja häpäisi minua nuorena mm. itsetyydytyksestä, ja hänen usk. näkemyksensä ovat paljolti yhteneviä jonkun Räsäsen kanssa. Tästä on aiheutunut lähinnä seksuaalisia ongelmia, joita on myöhemmin pitänyt ratkoa esim. psykoterapiassa.
Lesbosisareni oli vielä hankalammassa tilanteessa. Kukaan lapsista ei ole tekemisissä ks. äidin kanssa, joka nyt esittää uhria vanhoilla päivillään ja "rukoilee puolestamme". Inhoan kiihkouskovaisia ja sitä vahinkoa, minkä he tekevät lapsille aivopesemällä kultteihin. Meille ei saanut kutsua "vääräuskoisten" lapsia edes kylään. Oli tosi kiva lapsuus, joo kun omilla synttäreillä on pari pikkulasta jostain seurakunnan sisältä, ja luokkakaverit tekee kaikkea kivaa, pelaavat videopelejä ja käyvät lintsillä. Meillä taas laitetaan kasetista soimaan uskonnollisia lastenlauluja ja kakkukahvit!
Jos itse olet tällainen, älä ainakaan lisäänny. Lapset eivät tuota paskaa ansaitse.
Suvullasi vasta olikin kapea käsitys. Uskonto oli heille vain keppihevonen.
Sehän on paljon muuta ja enemmän kuin sairaalloista (seksin) kontrollia.
En itse kuulu enää mihinkään uskonyhteisöön. Olen vapaa-ajattelija.
No uskonnoissa ja ainakin kristinuskossa tuppaa olemaan niin, että se näkyy kontrollina ja rajoittamisena. Kovin vähän on mitään seksipositiivista viestiä heiltä.
Kyllä on, kun tarkemmin tutkii. Vain irstailua tulee välttää. Etenkin, jos se on vihollisten tai vieraana pidettyjen tapa.
"Etenkin, jos se on vihollisten tai vieraana pidettyjen tapa."
Tarkoitatko nuslimeita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Että miksi seksi ylipäätään on niin iso juttu uskonnossa. Miten se oikeasti lopulta liittyy siihen, uskooko jumalaan. Vähän triviaalilta asialta tuntuu ns. isossa kuvassa."
Seksi on lihan himoa, siis syntiä, ja Neitsyt Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä, siis synnittömästi. Kyllä outo suhde seksuaalisuuteen on kristinuskon ytimessä eli ketjun kysymys on erittäin keskeinen. Kysymys voisi palautua kristinuskon syntyaikaan ja sen juutalaiseen kulttuuriin. Onhan Vanhassa testamentissa mainittu Sodoma ja Gomorra, jonkunmoisen seksuaalisen hurjastelun tyysssijat.
Ei kaikki seksi sinänsä ole syntiä, koska Jumala nimenomaan kehoittaa ihmistä lisääntymään ja täyttämään maan jo alkujaan. Mitä se muutta olisi tarkoittanut kuin seksin harjoittamista parisuhteessa. Ei kai Jumala käskisi syntiä tekemään . Sodoman ja Gomorran harjoittama seksi oli vastoin Jumalan tahtoa ja tarkoitusta. 1 Mooses 18:20. Valitushuuto Sodoman ja Gomorran tähden on suuri ja heidän syntinsä ovat ylen raskaat.
Vierailija kirjoitti:
Moniin uskontoihin on kuulunut osana pyhän yhdynnän riitti, jonka uskontotiede tuntee sen kreikkalaisella nimellä hieros gamos ( = pyhät häät ).
Useimmiten se on liittynyt keväisiin hedelmällisyyden edistämiseksi ja juhlimiseksi järjestettyihin menoihin, joita oma vappummekin yhä edustaa.
Tätä vissiin Suomessa harrastettiin Ukon vakoissa toukokuussa, jolloin naiset tarjoilivat Ukon maljoja. Agricolan mukaan juhlissa tehtiin "häpiää", siis ilmesesti harrastettiin esiaviollista seksiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Että miksi seksi ylipäätään on niin iso juttu uskonnossa. Miten se oikeasti lopulta liittyy siihen, uskooko jumalaan. Vähän triviaalilta asialta tuntuu ns. isossa kuvassa."
Seksi on lihan himoa, siis syntiä, ja Neitsyt Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä, siis synnittömästi. Kyllä outo suhde seksuaalisuuteen on kristinuskon ytimessä eli ketjun kysymys on erittäin keskeinen. Kysymys voisi palautua kristinuskon syntyaikaan ja sen juutalaiseen kulttuuriin. Onhan Vanhassa testamentissa mainittu Sodoma ja Gomorra, jonkunmoisen seksuaalisen hurjastelun tyysssijat.
Ei kaikki seksi sinänsä ole syntiä, koska Jumala nimenomaan kehoittaa ihmistä lisääntymään ja täyttämään maan jo alkujaan. Mitä se muutta olisi tarkoittanut kuin seksin harjoittamista parisuhteessa. Ei kai Jumala käskisi syntiä tekemään . Sodoman ja Gomorran harjoittama seksi oli vastoin Jumalan tahtoa ja tarkoitusta. 1 Mooses 18:20. Valitushuuto Sodoman ja Gomorran tähden on suuri ja heidän syntinsä ovat ylen raskaat.
"Siellä juotiin/siellä n*ssittiin", vieläpä kimpassa ja miehet keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on väline jolla siirretään hyväksi havaittuja elämänoppeja jälkipolville. Se kaikki yliluonnollinen on vaan ylimääräistä markkinointimatskua.
Mitä hyväksi havaittuja?? Pelottelua helvetin tulella ja kadotuksella!
Onpa sinulla kapea käsitys asiasta.
Olen eri, mutta tuotahan se lähinnä on. Tai sellaiseksi pakkopositiivisuuten verhoiltua uskishöpinää "voithan omistaa elämäsi vaikka rukoilulle, ei seksiä ole mikään pakko harrastaa".
Kiihkouskovainen äitini nöyryytti ja häpäisi minua nuorena mm. itsetyydytyksestä, ja hänen usk. näkemyksensä ovat paljolti yhteneviä jonkun Räsäsen kanssa. Tästä on aiheutunut lähinnä seksuaalisia ongelmia, joita on myöhemmin pitänyt ratkoa esim. psykoterapiassa.
Lesbosisareni oli vielä hankalammassa tilanteessa. Kukaan lapsista ei ole tekemisissä ks. äidin kanssa, joka nyt esittää uhria vanhoilla päivillään ja "rukoilee puolestamme". Inhoan kiihkouskovaisia ja sitä vahinkoa, minkä he tekevät lapsille aivopesemällä kultteihin. Meille ei saanut kutsua "vääräuskoisten" lapsia edes kylään. Oli tosi kiva lapsuus, joo kun omilla synttäreillä on pari pikkulasta jostain seurakunnan sisältä, ja luokkakaverit tekee kaikkea kivaa, pelaavat videopelejä ja käyvät lintsillä. Meillä taas laitetaan kasetista soimaan uskonnollisia lastenlauluja ja kakkukahvit!
Jos itse olet tällainen, älä ainakaan lisäänny. Lapset eivät tuota paskaa ansaitse.
Suvullasi vasta olikin kapea käsitys. Uskonto oli heille vain keppihevonen.
Sehän on paljon muuta ja enemmän kuin sairaalloista (seksin) kontrollia.
En itse kuulu enää mihinkään uskonyhteisöön. Olen vapaa-ajattelija.
No uskonnoissa ja ainakin kristinuskossa tuppaa olemaan niin, että se näkyy kontrollina ja rajoittamisena. Kovin vähän on mitään seksipositiivista viestiä heiltä.
Kyllä on, kun tarkemmin tutkii. Vain irstailua tulee välttää. Etenkin, jos se on vihollisten tai vieraana pidettyjen tapa.
"Etenkin, jos se on vihollisten tai vieraana pidettyjen tapa."
Tarkoitatko nuslimeita?
Antiikin kansoja ja naapuriheimoja. Roomalaisia esimerkiksi.
Kaikilla ei ole pakkomiellettä muslimeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot on tehty kansan "kurissa ja nuhteessa" pitämiseen.
Kurissa ja nuhteessa elävien yhteiskunnat voittavat aina lopuksi anarkian ja yksilön vapauteen perustuvat. Uskonnossa ihminen sisäistää alamaisen roolinsa eikä tarvitse mitään poliisivaltiota pitää. Juutalaiset tästä hyvä esimerkki.
On kyllä jännä ilmiö mitä tapahtui, kun valistuksen myötä hieman löysennettiin pipoa, ja Euroopassa et välttämättä joutunut enää roviolle tai teilipyörään, jos hieman kyseenalaistit vaikkapa kirkon opetuksia. Rohkeimmat filosofit alkoivat kyseenalaistaa jopa Jumalan olemassaolon.
200 vuodessa siirryttiin yhteiskunnasta, jossa höyrykone oli utopiaa ja heitä, jotka haluavat "sytyttää tulen laivan kannen alle" epäiltiin hulluiksi, yhteiskuntaan, jossa on vaikkapa GPS, jossa 32 satelliittia antaa reaaliaikaista paikkatietoa kymmenistä miljardeista laitteista ympäri pallon 24/7. Mitä kaikkea tämä em. satelliiteilta vaatii, on sitten oma ketjunsa.
Islamilaisissa maissa mitään renessanssia tao valistuksen aikakautta ei koskaan tapahtunut. Siellä uskonto määrää edelleen. Tai keskiajalla Euroopassa, jossa kehitys otti melkoisesti takapakkia, eikä 600 vuoteen liikuttu juuri mihinkään.
Juutalaistakin ne menestyvät ovat nimenomaan sekulaareja Ashkenazijuutalaisia. Ortodoksijuutalaiset ja erinäiset muut lahkot lähinnä tekevät paljon lapsia korkkiruuvit päässä, mutta mitään kontribuutiota ei muuhun yhteiskuntaan juuri ole.
Osa Euroopan sivistyksestä on suoraan lainattu arabeilta.
Ei pidä paikkaansa. Arabit tosin välittivät tietoa ja ajatuksia Intiasta Eurooppaan, kuten esimerkiksi nykyään käyttämämme numerot ja nollan käytön.
Islam on aina ollut vielä tiedevastaisempi kuin katolinen kirkko pahimmillaan.
Arabit säilyttivät sivistystä Rooman tuhon jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Että miksi seksi ylipäätään on niin iso juttu uskonnossa. Miten se oikeasti lopulta liittyy siihen, uskooko jumalaan. Vähän triviaalilta asialta tuntuu ns. isossa kuvassa."
Seksi on lihan himoa, siis syntiä, ja Neitsyt Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä, siis synnittömästi. Kyllä outo suhde seksuaalisuuteen on kristinuskon ytimessä eli ketjun kysymys on erittäin keskeinen. Kysymys voisi palautua kristinuskon syntyaikaan ja sen juutalaiseen kulttuuriin. Onhan Vanhassa testamentissa mainittu Sodoma ja Gomorra, jonkunmoisen seksuaalisen hurjastelun tyysssijat.
Ei kaikki seksi sinänsä ole syntiä, koska Jumala nimenomaan kehoittaa ihmistä lisääntymään ja täyttämään maan jo alkujaan. Mitä se muutta olisi tarkoittanut kuin seksin harjoittamista parisuhteessa. Ei kai Jumala käskisi syntiä tekemään . Sodoman ja Gomorran harjoittama seksi oli vastoin Jumalan tahtoa ja tarkoitusta. 1 Mooses 18:20. Valitushuuto Sodoman ja Gomorran tähden on suuri ja heidän syntinsä ovat ylen raskaat.
Mutta seksuaalisuudesta vaikeneminen on tyypillistä kristillistä kasvatusta, seksi on asia johon liittyy häpeämistä. Ja Neitsyt Marian yhteydessä puhutaan nimenomaan synnittömästä sikiämisestä, joka on pyhää ja ikään kuin normaali sikiäminen olisi synnillistä. Toki luterilaisuus on ehkä vähemmän vinksahtanutta tässä, suuremmat ongelmat liittyvät katolisuuteen.
Kulttuuri (jota uskontokin on) rakentuu usein biologiselle pohjalle. On ehkä totta, että ihmisen seksuaalisuus ja seksi ovat kaikissa kultuureissa verhotumpia kuin edes lähisukuisten eläinten. Antropologit osaisivat kertoa vaikkapa Etelämeren kivikautisten heimojen seksitavoista; heihin taitaa muuten liittyä termi lähetyssaarnaaja-asento.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Että miksi seksi ylipäätään on niin iso juttu uskonnossa. Miten se oikeasti lopulta liittyy siihen, uskooko jumalaan. Vähän triviaalilta asialta tuntuu ns. isossa kuvassa."
Seksi on lihan himoa, siis syntiä, ja Neitsyt Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä, siis synnittömästi. Kyllä outo suhde seksuaalisuuteen on kristinuskon ytimessä eli ketjun kysymys on erittäin keskeinen. Kysymys voisi palautua kristinuskon syntyaikaan ja sen juutalaiseen kulttuuriin. Onhan Vanhassa testamentissa mainittu Sodoma ja Gomorra, jonkunmoisen seksuaalisen hurjastelun tyysssijat.
Ei kaikki seksi sinänsä ole syntiä, koska Jumala nimenomaan kehoittaa ihmistä lisääntymään ja täyttämään maan jo alkujaan. Mitä se muutta olisi tarkoittanut kuin seksin harjoittamista parisuhteessa. Ei kai Jumala käskisi syntiä tekemään . Sodoman ja Gomorran harjoittama seksi oli vastoin Jumalan tahtoa ja tarkoitusta. 1 Mooses 18:20. Valitushuuto Sodoman ja Gomorran tähden on suuri ja heidän syntinsä ovat ylen raskaat.
"Siellä juotiin/siellä n*ssittiin", vieläpä kimpassa ja miehet keskenään.
Noinhan se oli .
Mutta, ettei nyt täysin lakihenkistä juttu oli, niin synnit anteeksi jokaiselle , joka tahtoo parannusta tehdä. Ei tässä omiin tekoihin voi turvata kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Että miksi seksi ylipäätään on niin iso juttu uskonnossa. Miten se oikeasti lopulta liittyy siihen, uskooko jumalaan. Vähän triviaalilta asialta tuntuu ns. isossa kuvassa."
Seksi on lihan himoa, siis syntiä, ja Neitsyt Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä, siis synnittömästi. Kyllä outo suhde seksuaalisuuteen on kristinuskon ytimessä eli ketjun kysymys on erittäin keskeinen. Kysymys voisi palautua kristinuskon syntyaikaan ja sen juutalaiseen kulttuuriin. Onhan Vanhassa testamentissa mainittu Sodoma ja Gomorra, jonkunmoisen seksuaalisen hurjastelun tyysssijat.
Ei kaikki seksi sinänsä ole syntiä, koska Jumala nimenomaan kehoittaa ihmistä lisääntymään ja täyttämään maan jo alkujaan. Mitä se muutta olisi tarkoittanut kuin seksin harjoittamista parisuhteessa. Ei kai Jumala käskisi syntiä tekemään . Sodoman ja Gomorran harjoittama seksi oli vastoin Jumalan tahtoa ja tarkoitusta. 1 Mooses 18:20. Valitushuuto Sodoman ja Gomorran tähden on suuri ja heidän syntinsä ovat ylen raskaat.
"Siellä juotiin/siellä n*ssittiin", vieläpä kimpassa ja miehet keskenään.
Noinhan se oli .
Mutta, ettei nyt täysin lakihenkistä juttu oli, niin synnit anteeksi jokaiselle , joka tahtoo parannusta tehdä. Ei tässä omiin tekoihin voi turvata kukaan.
Niinpä, eli homoseksuaalit miehet pidättäytyvät seksistä koko ikänsä, kun taas heteromiehet täyttävät maan avio-oikeutensa nojalla. Kliffaa, hei!
Vierailija kirjoitti:
SIlloin kun Raamattu kirjoitettiin oli koko maailmassa 250 miljoonaa ihmistä. Lapsikuolleisuus oli 50%.
Jos uskonto ei olisi kieltänyt homostelua ja muita perversioita, niin mikä tahansa yhteisö oli vaarassa kuolla pois ja tulla valloitetuksi.
Siis mitä ihmettä tuo on? Homojen määrä on niin pieni, että sillä ei ole mitään väliä. Kummasti yhteiskunnissa, joita tuota ei tuomittu ollenkaan oli ihan yhtä paljon lapsia ja kasvoivat ihan yhtä nopeasti kuin Lähi-Idän Jumalaan uskovilla.
On jopa todettu, että tietty määrä ns. naismaisia miehiä yhteisössä lisää lasten selviytymisprosenttia, koska heistä huolehtivien ihmisten määrä kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että Jumala haluaa suojella ihmisiä tällä ohjeella. Kaikenlaisia tauteja kulkee, kun hypitään vähän kenen sattuu kanssa petiin. Eiköhän vaikuta myös mielenterveyteenkin.
Jumala olisi voinut jättää ne taudit luomatta. Pari muutakin asiaa kaipaa korjausta.
Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon ja ihmiset saavat nähdä tekojensa seurauksen…
Aika sairas heppu. Antaa "vapaan" tahdon ja sitten rankaisee sen käyttämisestä, jos sitä käyttää väärin. Luo tauteja ja vitsauksia, jotka vaikuttavat pieniin lapsiinkin. Ja keksii kaikenlaisia sääntöjä.
Itse voi kuitenkin käydä raiskaamassa teinitytön, että saisi pojan maailmaan tapettavaksi.
Eihän tuossa ole päätä eikä häntää.
Alue: Seksi
Väärä Profeettahan ( PTHYI! ) kuvitteli pääsevänsä juutalaisten profeetaksi, mutta naurettiin ulos niiden kokoontumisesta.
Sitten Väärä Profeetta ( PTHYI! ) kuvitteli pääsevänsä kristittyjen profeetaksi, mutta naurettiin ulos niiden kokouksesta.
Sitten Väärä Profeetta ( PTHYI! ) meni aavikolle paastoamaan, niin kuin tuollapäin on kuulemma tapana ja päätti kiukuspäissään, että sitten mä teen oman uskonnon, niin pääsen viimein profeetaksi profeetan paikalle!
Väärä Profeetta oli luku- ja kirjoitustaidoton, kaatumatautinen aavikkorosvo ja muisti hämärästi kuulemansa pätkän sieltä ja toisen täältä. Siksi islam on sellainen sillisalaatti, jossa yksi jae kumoaa toisen ja josta ovat jääneet pois mm. Jeesuksen moraaliset opetukset, kuten Kultainen Käsky.
Tästä syystä juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat sukua keskenään.