MItä oli ENNEN alkuräjähdystä ?

Vierailija kirjoitti:

Ennen ja jälkeen ovat ihmisen keksimiä käsitteitä ja liittyvät siihen lineaariseen, yksisuuntaiseen aikakäsitykseen, johon aivomme ovat tottuneet.  Ihmisen ajattelu on aina rajallista.

Sensijaan typeryys on todennäköisesti ääretöntä. Ainakin A. Einstein ja minä olemme taipuvaisia ajattelemaan näin.

Ennen alkuräjähdystä (joka muuten jatkuu edelleen ja jonka nollakohta pystytään laajenemisnopeuden perusteella laskemaan taaksepäin) on voinut olla esim. supistuminen. Valtava kokoonpuristuminen, jossa on tuhoutunut aiempi universumi. Suurin musta aukko ikinä, joka on nielaissut kaiken ja lopulta itsensä ja madonreiän kautta syntynyt uudestaan.

Hitostako me tiedämme vielä murto-osaakaan universumista?

Siinä on aikamoinen ristiriita, että saadaan joka päivä selville jotain tieteelle uutta ja mullistavaa, samaan aikaan kun ihmiskunta kokonaisuutena tyhmenee päivä päivältä.

Vierailija kirjoitti:

Rippikoulussa kerrottiin, että Jumala.

Ja mistäs tämä Jumala on syntynyt? Jos väitetään, että hän on ollut aina, maailmankaikkeuskin voi olla ollut aina. Jumalahan on ihmisen keksintö. Selitys universumille ja elämälle, muinaisten ihmiten keksimä ajalta kauan ennen modernin tieteen kehittymistä. Se on siis mutua: näin kaikki syntyi koska muinaiset puskapaimentolaiset kertoivat tällaista satua. 

Versus tieteellinen, fysikaalinen maailmanselitys, jossa etsitään ja tunnistetaan luonnonlakeja ja matemaattisia tosiasioita, eikä yritetäkään väittää, että tiedetään kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alussa oli suo, kuokka ja Jussi.

Ja siihen se olisi jäänytkin ilman sisua, eli ennen alkuräjähdystä oli jo sisu olemassa.

Sisu syntyi vasta suon, kuokan ja Jussin yhdistelmästä? (Emergenssi)

Alkusytytyslanka paloi loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tajuaa, ettei ensimmäinen hiukkanen, josta tulisi joku elävä olento, pärjää yksin. Miten se alkaa rakentua, jos ei ole mitään geneettistä informaatiota? Mikä seuraavaksi? Jos se kehittyy miljoonia vuosia, miten eri osat pärjäävät yksinään pitkiä aikoja? Ympäristössä, jossa ei ole vielä mitään? Mitä se käyttää ravintonaan? Entä jos se alkuolento ei pärjääkään vaan kuolee? Evoluutio loppuu siihen? 

Abiogeneesi on sen verran monimutkainen ja vielä osittain teoreettinen aihe, että tällä palstalla on turha vaivautua syvemmin riitelemään siitä. Mutta halusin lyhyesti vastata pariin kysymykseesi ihan muiden lukijoiden vuoksi:

1. Melko monimutkaisten biologisten molekyylien luonnollinen muodostuminen on todistettu asia sekä tieteellisissä kokeissa että asteroidien yms. kappaleiden koostumusta analysoimalla.

2. Minkään eliön osat eivät muodostu erillään. Ensimmäisten alkusolujen muodostuminen on vielä teoreettisen tieteen puolella, mutta yksi vaihtoehto on luonnossa esiintyvistä rasvamolekyyleistä muodostuneet seinämät, jotka mahdollistavat niiden sisäpuolelle jäävien asioiden kehittymisen suojatussa ympäristössä. Näiden alkusolujen evoluutio on myös avoin kysymys, mutta itseään replikoivat molekyylit tai näiden rasvaseinämien hajoaminen pienemmiksi ovat erinäisiä vaihtoehtoja.

3. Ensimmäisten elämänmuotojen "ravinto" voi olla niinkin yksinkertaista kuin merenalaisten kuumien lähteiden aiheuttamat sähkökemialliset potentiaalit. Tässä kuitenkin puhutaan ehkä muutamien kymmenien molekyylien muodostamista rakenteista, ei mistään valtavista eliöistä.

4. Alkuolentoja kuoli varmasti tuhansittain tai miljoonittain jokaista elämän tiellä eteenpäin astunutta kohti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen ja jälkeen ovat ihmisen keksimiä käsitteitä ja liittyvät siihen lineaariseen, yksisuuntaiseen aikakäsitykseen, johon aivomme ovat tottuneet.  Ihmisen ajattelu on aina rajallista.

Sensijaan typeryys on todennäköisesti ääretöntä. Ainakin A. Einstein ja minä olemme taipuvaisia ajattelemaan näin.

Ennen alkuräjähdystä (joka muuten jatkuu edelleen ja jonka nollakohta pystytään laajenemisnopeuden perusteella laskemaan taaksepäin) on voinut olla esim. supistuminen. Valtava kokoonpuristuminen, jossa on tuhoutunut aiempi universumi. Suurin musta aukko ikinä, joka on nielaissut kaiken ja lopulta itsensä ja madonreiän kautta syntynyt uudestaan.

Hitostako me tiedämme vielä murto-osaakaan universumista?

Siinä on aikamoinen ristiriita, että saadaan joka päivä selville jotain tieteelle uutta ja mullistavaa, samaan aikaan kun ihmiskunta kokonaisuutena tyhmenee päivä päivältä.

Ihmiskunta on massa. Massan älykkyyskeskiarvo voi pudota, mutta sen kaikkien yksilöiden älykkyys ei putoa. Nythän meillä on tämä noin 25% syrjäytyneiden miesten porukka, joka ei ole koskaan viitsinyt opetella käyttämään aivojensa loogis-matemaattisia osia vaan ainoastaan tunnekeskusta.

Jos ei aivoja käytä, ne rapistuvat, haloo.

Ihan turha miesten selittää mitään sukupuolensa saavutuksista kun tuollaista velttoa paskaa on iso osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti musta aukko. Me ollaan siellä toisella puolella, eli valkoisen aukon puolella, mikä syytää ainetta ulos.

Tieteen mielestä ne olosuhteet vastaisivat alkuräjähdystä.

Paitsi että nykyisin osa tutkijoista epäilee että me ollaankin mustassa aukossa 

Se tarkoittaa juuri sitä samaa asiaa.

Tässä nimenomaisessa teoreettisessa mallissa alkuräjähdys ja valkoinen aukko ovat käytännössä sama asia, eli oltaisiin "mustan aukon sisällä."

Mikä se musta aukko on? Onko se joku mailmankaikkeuden persereikä? TÄ!?

Ei persreikä ime tavaraa. Ehkä sulla, ei muilla.

Me ollaan luolapeikon suoles jolla on monta perseenreikää. Meitä ei imetä vaan meitä paskannetaan. Tajuatko?! PASKANNETAAN💩

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen ja jälkeen ovat ihmisen keksimiä käsitteitä ja liittyvät siihen lineaariseen, yksisuuntaiseen aikakäsitykseen, johon aivomme ovat tottuneet.  Ihmisen ajattelu on aina rajallista.

Sensijaan typeryys on todennäköisesti ääretöntä. Ainakin A. Einstein ja minä olemme taipuvaisia ajattelemaan näin.

Ennen alkuräjähdystä (joka muuten jatkuu edelleen ja jonka nollakohta pystytään laajenemisnopeuden perusteella laskemaan taaksepäin) on voinut olla esim. supistuminen. Valtava kokoonpuristuminen, jossa on tuhoutunut aiempi universumi. Suurin musta aukko ikinä, joka on nielaissut kaiken ja lopulta itsensä ja madonreiän kautta syntynyt uudestaan.

Hitostako me tiedämme vielä murto-osaakaan universumista?

Siinä on aikamoinen ristiriita, että saadaan joka päivä selville jotain tieteelle uutta ja mullistavaa, samaan aikaan kun ihmiskunta kokonaisuutena tyhmenee päivä päivältä.

Ei siinä ole mitään ristiriitaa. ne tyhmistyvät jotka eivät viitsi käyttää ja harjoittaa aivojaan. Osa meistä ei halua heittäytyä ganjaa käryttelemään loppuiäkseen vaan pohtii ja järkeilee, luo uutta ja korjaa vanhaa ajattelua ja toimintaa. 

Sinä ainakin olit ennen alkuräjähdystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti musta aukko. Me ollaan siellä toisella puolella, eli valkoisen aukon puolella, mikä syytää ainetta ulos.

Tieteen mielestä ne olosuhteet vastaisivat alkuräjähdystä.

Paitsi että nykyisin osa tutkijoista epäilee että me ollaankin mustassa aukossa 

Se tarkoittaa juuri sitä samaa asiaa.

Tässä nimenomaisessa teoreettisessa mallissa alkuräjähdys ja valkoinen aukko ovat käytännössä sama asia, eli oltaisiin "mustan aukon sisällä."

Mikä se musta aukko on? Onko se joku mailmankaikkeuden persereikä? TÄ!?

Ei persreikä ime tavaraa. Ehkä sulla, ei muilla.

Me ollaan luolapeikon suoles jolla on monta perseenreikää. Meitä ei imetä vaan meitä paskannetaan. Tajuatko?! PASKANNETAAN💩

Koetas laittaa ruokaa peräsuoleen, se imeytyy elimistöön myös sitä kautta.

Alkuräjähdyksestä tulee mieleen Edwin Abbottin "Tasomaa"-kirjassa mainittu nollaulottoinen "pistemaa".

Pistemaassa ei ole ulottuvuuksia joten sen kirjassa mainittu hallitsija on yhtä lailla koko kyseinen maailma. Tämä hallitsija ymmärtää kaiken muun kommunikaation tulevan hänen omasta mielestään, koska mitään ulkopuolista ei hänen maailmassa voi olla, koska hän on se maailma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rippikoulussa kerrottiin, että Jumala.

Ja mistäs tämä Jumala on syntynyt? Jos väitetään, että hän on ollut aina, maailmankaikkeuskin voi olla ollut aina. Jumalahan on ihmisen keksintö. Selitys universumille ja elämälle, muinaisten ihmiten keksimä ajalta kauan ennen modernin tieteen kehittymistä. Se on siis mutua: näin kaikki syntyi koska muinaiset puskapaimentolaiset kertoivat tällaista satua. 

Versus tieteellinen, fysikaalinen maailmanselitys, jossa etsitään ja tunnistetaan luonnonlakeja ja matemaattisia tosiasioita, eikä yritetäkään väittää, että tiedetään kaikki.

Tässä kohtaa on turha saarnata puskatarinoista, jos ei tiedä oliko se Jumala vai jumalaton alku. Tavan tallaajalle ihan samakin. Tässä ollaan.

Tää vauva.fi taitaa olla ehkä vähän väärä paikka miettii näin suuria kysymyksiä. G-voimat on vahvat ja aivot vaan räjähtää ku ketää ei ees tajuu kestää ketää. No enään pari vuotta nii voidaa muuttaa Marsii pakoo tätä kaikkea paskavammaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Tätä miettinyt aina. Mikä on räjähtänyt, jos mitään ei ole ollut? 

Sotkan muna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä miettinyt aina. Mikä on räjähtänyt, jos mitään ei ole ollut? 

Sotkan muna.

Tuosta tuli mieleen, että taitaa jokaisesta uskonnosta löytyä jokin maailman(kaikkeuden) luomistarina. 

Vaikka ne tänä päivänä kuulostavatkin vanhentuneilta tai suorastaan hölmöiltä on hyvä muistaa, että sen aikaisen ihmisen käsitys maailmasta oli huomattavasti erilainen kuin tänä päivänä. Yritä selittää rauta-ajan suomalaiselle mikä on ydinvoimalaitos ja hän pitää sinua kajahtaneena, sama asia. Samalla tavalla meidän nykyinen käsityksemme voi varmasti olla ihan yhtä primitiivinen vuoden 4000 ihmiselle.

On myös hyvä muistaa, että tällöinkin vastaavat, hyvin monimutkaisetkin ajatukset maailman luomisesta on sopeutettu myös tavan kansalle ymmärrettäväksi erilaisilla tarinoilla ja kuvauksilla. Eroaako esim. "alkuräjähdyksen" teoria tuosta konseptina sotkan munasta josta muodostui taivaan kansi (niinkö se meni?)