Lue keskustelun säännöt.
MItä oli ENNEN alkuräjähdystä ?
29.09.2026 |
Aika on osa maailmankaikkeuden rakennetta. Jos aika itse saa alkunsa alkuräjähdyksen yhteydessä, kysymys
”Mitä tapahtui ennen alkuräjähdystä?”
voi olla vähän samanlainen kuin:
”Mikä paikka on pohjoisnavan pohjoispuolella?”
Kysymys käyttää käsitettä tavalla, jolla ei ehkä ole määritelmää.
Mutta onko muita vaihtoehtoja?
On. Fysiikassa tutkitaan esimerkiksi malleja, joissa:
universumi oli olemassa jo ennen kuumaa alkuräjähdysvaihetta, esimerkiksi jonkinlaisena supistuvana universumina, joka ”pomppasi” uuteen laajenemisvaiheeseen
inflaatio edelsi kuumaa alkuräjähdysvaihetta
maailmankaikkeus syntyi jonkinlaisesta kvanttigravitaation tilasta
meidän havaittava universumimme olisi osa suurempaa kokonaisuutta.
”maailmankaikkeus syntyi kvanttifluktuaatiosta” on yksi mahdollisista teoreettisista ajatuksista.
Kommentit (81)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti musta aukko. Me ollaan siellä toisella puolella, eli valkoisen aukon puolella, mikä syytää ainetta ulos.
Tieteen mielestä ne olosuhteet vastaisivat alkuräjähdystä.
Paitsi että nykyisin osa tutkijoista epäilee että me ollaankin mustassa aukossa
Se tarkoittaa juuri sitä samaa asiaa.
Tässä nimenomaisessa teoreettisessa mallissa alkuräjähdys ja valkoinen aukko ovat käytännössä sama asia, eli oltaisiin "mustan aukon sisällä."
Mikä se musta aukko on? Onko se joku mailmankaikkeuden persereikä? TÄ!?
Ei persreikä ime tavaraa. Ehkä sulla, ei muilla.
Vierailija kirjoitti:
Alussa oli suo, kuokka ja Jussi.
💪 😘
”universumina, joka ”pomppasi” uuteen laajenemisvaiheeseen” -siis minne se laajenee? Täytyyhän jotain olla, jonne laajeta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai me ollaan osa siurempaa kokonaisuutta. Ihmiskunta pitää itseään aina kaiken keskipisteenä. Siitä oletuksesta on vaikea lähteä mitään tutkimaan. Me ollaan pieni pölyhiukkanen jossain kaikkeudessa. Kunpa olisi kaukoputki jolla näkisi kaaaaauas!
...ja sit ihan yht äkkii.. kaikki vaan räjähti ja loi kaiken.. yhten päivän ykt kala alko kelaa et vois mennä tonne rannalle olee ja kasvattaa nopee raajat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin tuota tekoälyltä?
Tekoäly suutahti minulle :D
Ap:n viesti on tekoälyn tekemä. Minullekin sanoi tuon saman, että "sama kuin kysyisi mitä on pohjoisnavan pohjoispuolella".
Oikea vastaus on ei mitään. Ei voi olla mitään, jos ei ole aikaa, paikkaa ei muita ulottovuuksia ja energioita, jotka painovoimankin luo.
Mutta miksi sitten on jotain eikä ole olematta jotain?
Koska tämä on oltava, että voimme sitä ihmetellä ja palstailla. Mikään vähempi ei riitä.
Kyllähän pohjoisnavan pohjoispuolella on aikamoinen määrä kosmosta. Poincaren konjektuurin todistus viittaisi siihen, että aivan kuten meidän maailma, Tellus, niin Kosmos olisi myös 3D-pallo geometriselta muodoltaan, joka todennäköisesti pyörii samaan tapaan kuin maapallo sen reunalla olevan magneettikentän vuoksi, mikä tarkoittaisi sitä, että Kosmoksen ytimessä on voimakas sähkökenttä, jossa sähkö virtaa voimallisesti. Magneettikentästä johtuvaa maapallon pyörimisliikettä, jota 1. kello eli aurinkokello mittasi, ryhdyttiin kutsumaan ajaksi. Tämä tarkoittaa sitä, ettei aikaa ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, kyseessähän on vain termi maapallon pyörimisliikeelle. Näin ollen on selvää, että aika-avaruus on tautologia, minkä vuoksi yleinen suhteellisuusteoria ei voi antaa semanttisesti järkevää vastausta kosmologeille. Jos aikaa ei ole olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, niin ei ole olemassa mitään alkua, eikä loppua luonnollisestikaan vaan ikuinen Kosmos.
Minusta se on ollut aina kiinnostavaa, miten aika ja painovoima ovat yhteydessä toisiinsa.
Eli jos painovoima "ratkaistaan", samalla myös aika.
Newton keksi painovoiman ennen kuin tiedettiin sähkö- ja magneettikentistä. Onkohan painovoimaa olemassa itsenäisenä luonnonilmiönä, vai selittyvätkö veto- ja työntövoimat vain sähkö- ja magneettikentillä? Kun työnnät kahta magneettia lähekkäin, niin ne pyrkivät työntämään toisiaan pois ja kun käännät ne toisin päin, ne vetävät toisiaan puoleensa. On siis olemassa veto- ja työntövoimia, jotka voidaan nykykäsityksen mukaan selittää sähkö- ja magneettikentillä, eikä painovoimaa välttämättä tarvita selittämään asioita tässä suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
...ja sit ihan yht äkkii.. kaikki vaan räjähti ja loi kaiken.. yhten päivän ykt kala alko kelaa et vois mennä tonne rannalle olee ja kasvattaa nopee raajat...
Älä jankuta tuota monessa ketjussa, kun kaikki tietävät, että evoluutio on totta. Paitsi sinä et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen tajuaa, ettei ensimmäinen hiukkanen, josta tulisi joku elävä olento, pärjää yksin. Miten se alkaa rakentua, jos ei ole mitään geneettistä informaatiota? Mikä seuraavaksi? Jos se kehittyy miljoonia vuosia, miten eri osat pärjäävät yksinään pitkiä aikoja? Ympäristössä, jossa ei ole vielä mitään? Mitä se käyttää ravintonaan? Entä jos se alkuolento ei pärjääkään vaan kuolee? Evoluutio loppuu siihen?
Tuskin maailmankaikkeus tyhjästä syntyi. Se vain vaikuttaa siltä ihmiskunnan ja nykytieteen näkökulmasta. Ennen alkuräjähdystä oli varmasti vaikka mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”universumina, joka ”pomppasi” uuteen laajenemisvaiheeseen” -siis minne se laajenee? Täytyyhän jotain olla, jonne laajeta.
Ei välttämättä. Kun puhutaan universumista, tuollaiset "itsestäänselvyydet" eivät olekaan ihan itsestään selviä.
Tämä on ainoa ketju mihin olen jankannut kirjoitusta. Miksi kaikki kuvat geoidin muotoisesta Maapallosta ovat absoluuttisen pyöreitä piirrettyjä? Muistatko ketä vauhtii Maapallo lentää ja pyörii avaruudes? Kuu ja Aurinko vaan näyttää samankokosilta mut Aurinko on oikeesti 400 kertoo isompi mut 400 kauempana nii se vaa näyttää nii nii. Miks Kuu ei ikin näytä takapuolta? Se pyörii just prikuulleen oikeas kulmas joka vuosi eikä vilauttele ikinä. Tiesitkö että Kuun valossa on kylmempää kuin sen varjossa? Miksi Kuu aiheuttaa vain tiettyihin vesiin nousuja? Miksi kaikki NASAn avaruusvideot ovat niin uskomattoman naurettavia ja miksi raketit lähetään valtameren äärellä? Se raketti vain katoaa kurvatuurin taakse. Ketä tahansa voi elää ihan normaalia elämää junan katollakin, kuha on vaa G-voimakenttä nii ei ees tajuu mitää. Se on vaan suhteellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mun teoria on, että me ollaan aika lähellä sitä. Pian saadaan tietää, että mihin pisteeseen tällä kertaa päästiin ennen kuin posahti.
Vierailija kirjoitti:
Tätä miettinyt aina. Mikä on räjähtänyt, jos mitään ei ole ollut?
Oli tiivis paljon energiaa sisältävä kappale
Vertaan yleensä mielessäni alkuräjähdystä ilotulitusrakettiin, et ole ikinä miettinyt miten pienestä pötköstä voi syntyä niin suuri valoilmiö?
Pieni lapsi papatteja räiskimässä. Eli alkuräjähdyksiä oli useampi ja tämä meidän vain yksi niistä
Ennen ja jälkeen ovat ihmisen keksimiä käsitteitä ja liittyvät siihen lineaariseen, yksisuuntaiseen aikakäsitykseen, johon aivomme ovat tottuneet. Ihmisen ajattelu on aina rajallista.
Sensijaan typeryys on todennäköisesti ääretöntä. Ainakin A. Einstein ja minä olemme taipuvaisia ajattelemaan näin.
Ennen alkuräjähdystä (joka muuten jatkuu edelleen ja jonka nollakohta pystytään laajenemisnopeuden perusteella laskemaan taaksepäin) on voinut olla esim. supistuminen. Valtava kokoonpuristuminen, jossa on tuhoutunut aiempi universumi. Suurin musta aukko ikinä, joka on nielaissut kaiken ja lopulta itsensä ja madonreiän kautta syntynyt uudestaan.
Hitostako me tiedämme vielä murto-osaakaan universumista?
Sama energia on ollut. Eri muodossa vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä miettinyt aina. Mikä on räjähtänyt, jos mitään ei ole ollut?
Oli tiivis paljon energiaa sisältävä kappale
Vertaan yleensä mielessäni alkuräjähdystä ilotulitusrakettiin, et ole ikinä miettinyt miten pienestä pötköstä voi syntyä niin suuri valoilmiö?
Mistä se pötkö sitten tuli?
Rippikoulussa kerrottiin, että Jumala.