Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan. 

Jeesus ei ollut historiallinen henkilö. Eikä Mooses. Jotkut oli, toiset on vaan keksittyjä. 

Jeesus oli historiallinen henkilö. Tiedeyhteisö ei kiistä Jeesuksen historiallisuutta.

Hauskinta on että vaikka se löytyisi, se ei olisi Nooan arkki. Tarina ei ole alunperin edes mistään yksijumalaisesta "abrahamilaisesta" uskonnosta. Sillä ei ole yhtään mitään tekemistä kristinuskon kanssa, sen enempää kuin vaikka muikkukukolla. Muikkukukkoakin voidaan syödä seurakuntatalolla, ja kirkossa voidaan kertoa vanhaa pakanatarinaa, vaihtamalla päähahmojen nimet.

Vierailija kirjoitti:

Kovinkin ateisti huutaa Herralta apua kadotuksessa, tosin liian myöhään.

Mistäs tiedät, ootko käynyt? Vähän sun kommenttis haiskahtaa vahingonilolta. Eikös se ole syntiä semmoinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea löytää sellaista mitä ei ole

Löytyi. Nyt on todisteet.

Uutisoinnin kannalta otsikko on selvästi harhaanjohtava. Itse tekstissäkin on ristiriita otsikon kanssa: otsikko sanoo käytännössä “varmistettu”, kun leipätekstissä myönnetään, ettei arkkia ole löydetty, “puuta” ei ole vahvistettu puuksi eikä vertaisarvioitua tutkimusta ole.

Vierailija kirjoitti:

"kun taas Jeesus, israelilaisten pakkosiirtolaisuus ja kristillisen yhteisön synty ovat todellisia."

 

Ainakin Egyptin orjuus ja pako Egyptistä ovat aika suurella varmuudella satua.

Kyllä, Babylonian pakkosiirtolaisuus taas tosiaan oli todellista, ja juuri sinä aikana tuntemamme Vanha Testamentti alkoi muotoutua. Juutalaisilla ei enää ollut omaa temppeliä, jossa Jahve asuu, joten Jumala alkoi muovaantua etäisemmäksi, taivaassa asuvaksi. 

"Itse löytö uutisoitiin jo VUOSIA sitten. Kai nyt sitten on varmistunut arkiksi tutkimusten jälkeen. "

Ainakaan tuon linkatun jutun mukaan ei ole varmistunut. Kuten ei ole niiden lukuisten vuosikymmenten aikanakaan kun tuo kivikasa on tunnettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea löytää sellaista mitä ei ole

Löytyi. Nyt on todisteet.

Ai nytkö te uskotte niihin tiedemiehiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan. 

Jeesus ei ollut historiallinen henkilö. Eikä Mooses. Jotkut oli, toiset on vaan keksittyjä. 

Jeesus oli historiallinen henkilö. Tiedeyhteisö ei kiistä Jeesuksen historiallisuutta.

Historiallinen henkilö kyllä, kansankiihottaja ja lahkojohtaja, siksi vihattu juutalaisten ja roomalaisten keskuudessa.

Mutta tiedeyhteisö kiistää Jeesuksen olevan Jumalan poika, ihan vain tieteellisen tarkastelun kestävän näytön puuttuessa.

Vierailija kirjoitti:

Itse löytö uutisoitiin jo VUOSIA sitten. Kai nyt sitten on varmistunut arkiksi tutkimusten jälkeen. Löytöpaikka ja aivan kaikki muukin sopii raamatun kertomukseen täysin.

Hieno juttu, paitsi ateisteille joilla on vaikeuksia psyykensä kanssa.voimia heille.

Tuo on löydetty 50-luvulla tuo luonnonmuodostelma. Se ei todellakaan ole varmistunut arkiksi nyt. Edes tuossa uutisessa ei väitetä mitään sellaista. 

Vierailija kirjoitti:

"No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa,"

 

On olemassa jonkinlaisia todisteita että joku hieman Jeesusta muistuttava hahmo on noina aikoina elellyt ja vaikuttanut noilla seuduilla. Joko tämä henkilö tai hyvin vastaava ilmeisesti mestattiin kansankiihottajana.

Tuo on käytännössä se mitä voimme todisteiden valossa sanoa. Kaikki muu on suullisena tietona kulkenutta ja vuosikymmeniä myöhemmin tuntemattomien ihmisten toimesta kirjoitettuja tarinoita. Näistä tarinoista syntyi vähitellen se uskonto jonka nyt tunnemme kristinuskona.

Kristinusko synnytettiin suhteellisen lyhyen ajan kuluessa, kun evankeliumit kirjoitettiin. Sitä ennen Paavali näki näkynsä, kirjoitteli kirjeensä (osan niistä) ja antautui uuden juutalaisen mysteeriuskonnon kiihkeäksi airueeksi. Evankeliumit eivät ole mitään suullisesti alkukristittyjen parissa kulkeneita taruja, jotka sitten lopulta kirjattiin ylös, vaan tietoinen uuden uskonnon koostettu kaanon. Tämä toteutettiin mahdollisimman uskottavaksi kreikkalaisella kirjoitusperinteellä ja -konventioilla. 

"Kyllä, Babylonian pakkosiirtolaisuus taas tosiaan oli todellista,"

Kyllä mutta halusin vain tuoda esiin että yksi VT:n keskeisistä tarinoista, Egyptin orjuus ja pako sieltä, ei ole totta nykyisten todisteiden valossa. Sitä ei siis ole lainkaan tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan. 

Jeesus ei ollut historiallinen henkilö. Eikä Mooses. Jotkut oli, toiset on vaan keksittyjä. 

Jeesus oli historiallinen henkilö. Tiedeyhteisö ei kiistä Jeesuksen historiallisuutta.

Historiallinen henkilö kyllä, kansankiihottaja ja lahkojohtaja, siksi vihattu juutalaisten ja roomalaisten keskuudessa.

Mutta tiedeyhteisö kiistää Jeesuksen olevan Jumalan poika, ihan vain tieteellisen tarkastelun kestävän näytön puuttuessa.

Höpöhöpö. Tiede ei edes ota kantaa siihen että onko Jeesus Jumalan poika vai ei. Se kuuluu uskonnon piiriin eikä tieteen piiriin.

Vai että Nooan arkki :D Uskikset ovat typerämpiä kuin uskoinkaan.

Kaikki ylistys Enkille (väinämöiselle) joka antoi ohjeet arkinrakennukseen

Vaikka olisikin totta, sanoisin että uskovilla olisi yhtä paljon, jos ei enemmän, syytä olla paniikissa. Raamatun Jumala hukuttaa suurimman osan ihmisistä oman mielenoikkunsa johdosta. Raamattu on täynnä käskyjä tappaa kaikki: naiset, lapset vanhukset. Tappakaa noitanaiset ja kivittäkää vääräuskoiset. Jumala antaa ihmisten raaasti murhata oman poikansa. Ei välitä maan päällä sodan jaloissa kärsivistä tai nälkään kuolevista ihmisistä. Hyväksyy ihmiset vain jos he alistuvat hänen tahtoonsa.

Rauhan uskonto? Rakastava jumala? NOT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan. 

Jeesus ei ollut historiallinen henkilö. Eikä Mooses. Jotkut oli, toiset on vaan keksittyjä. 

Historiantutkimuksen konsensus tällä hetkellä kyllä on, että oli olemassa Jeesus Nasaretilainen, jonka pohjalle Raamatun kertomukset on rakennettu. Mitään konkreettisia todisteita tästä ei sinänsä ole, mutta silti. 

Moosesta ei pidetä historiallisena henkilönä. 

"Mitään konkreettisia todisteitä tästä ei sinänsä ole, mutta silti."

Heh. Tiedän, että suurin osa, ei todellakaan kaikki, tutkijat ovat tätä mieltä. On mielenkiintoista, miksi. Ymmärrän, miten tärkeää Jeesuksen historiallisuus on uskovaisille tutkijoille, mutta en ole koskaan käsittänyt, miksi se tuntuu olevan niin tärkeää myös ateistitutkijoille. 

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, Babylonian pakkosiirtolaisuus taas tosiaan oli todellista,"

 

Kyllä mutta halusin vain tuoda esiin että yksi VT:n keskeisistä tarinoista, Egyptin orjuus ja pako sieltä, ei ole totta nykyisten todisteiden valossa. Sitä ei siis ole lainkaan tapahtunut.

Joo, tässä olet oikeassa. 

"Evankeliumit eivät ole mitään suullisesti alkukristittyjen parissa kulkeneita taruja, jotka sitten lopulta kirjattiin ylös, vaan tietoinen uuden uskonnon koostettu kaanon."

Ne kulkivat useita vuosikymmeniä suullisena tietona ennen kuin ensimmäinen evankeliumi kirjoitettiin. Seuraaviin kesti jälleen vuosikymmeniä. Silti ne väittävät tietävänsä sanatarkasti mitä Jeesus milloinkin sanoi. Kummalisesti myös niiden yksityiskohtaisuus kasvaa sitä mukaa mitä myöhemmin ne on kirjoitettu joka on epäloogista.

Niissä on myös keskinäisiä ristiriitoja eikä niiden todellisten kirjoittajien henkilöllisyys ole tiedossa. Yleisimmän käsityksen mukaan ainakin osalla niistä on useita eri kirjoittajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan. 

Jeesus ei ollut historiallinen henkilö. Eikä Mooses. Jotkut oli, toiset on vaan keksittyjä. 

Jeesus oli historiallinen henkilö. Tiedeyhteisö ei kiistä Jeesuksen historiallisuutta.

"Tiedeyhteisö" ei ole mikään elin, joka äänestää miten mistäkin asiasta pitää ajatella. Tämän tiedeyhteisön sisällä on valtava määrä ihmisiä, joilla on hyvinkin erilaisia käsityksiä asioista. Osa "tiedeyhteisöstä" kyllä kiistää Jeesuksen historiallisuuden. 

Varmasti on ollut joskus vene johon ihminen on yrittänyt eläimiä saada pois katastrofin tieltä, niinhän nykyäänkin on. Mutta ei se mua sen kummemmin uskovaiseksi käännä.