Lue keskustelun säännöt.
Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön
29.09.2026 |
Kommentit (219)
"kun taas Jeesus, israelilaisten pakkosiirtolaisuus ja kristillisen yhteisön synty ovat todellisia."
Ainakin Egyptin orjuus ja pako Egyptistä ovat aika suurella varmuudella satua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan.
Myös Kim Jong-il oli olemassa. Tarkoittaako se, että hän pelasi golf-kierroksen 18 lyöntiin?
Sepä juuri oli pointtini. Jos jostain löytyykin isokokoinen laiva, siitä ei automaattisesti seuraa että Raamatun Jumala on olemassa.
Itse löytö uutisoitiin jo VUOSIA sitten. Kai nyt sitten on varmistunut arkiksi tutkimusten jälkeen. Löytöpaikka ja aivan kaikki muukin sopii raamatun kertomukseen täysin.
Hieno juttu, paitsi ateisteille joilla on vaikeuksia psyykensä kanssa.voimia heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan.
Jeesus ei ollut historiallinen henkilö. Eikä Mooses. Jotkut oli, toiset on vaan keksittyjä.
Jeesus oli historiallinen henkilö. Tiedeyhteisö ei kiistä Jeesuksen historiallisuutta.
Hauskinta on että vaikka se löytyisi, se ei olisi Nooan arkki. Tarina ei ole alunperin edes mistään yksijumalaisesta "abrahamilaisesta" uskonnosta. Sillä ei ole yhtään mitään tekemistä kristinuskon kanssa, sen enempää kuin vaikka muikkukukolla. Muikkukukkoakin voidaan syödä seurakuntatalolla, ja kirkossa voidaan kertoa vanhaa pakanatarinaa, vaihtamalla päähahmojen nimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kovinkin ateisti huutaa Herralta apua kadotuksessa, tosin liian myöhään.
Mistäs tiedät, ootko käynyt? Vähän sun kommenttis haiskahtaa vahingonilolta. Eikös se ole syntiä semmoinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea löytää sellaista mitä ei ole
Löytyi. Nyt on todisteet.
Uutisoinnin kannalta otsikko on selvästi harhaanjohtava. Itse tekstissäkin on ristiriita otsikon kanssa: otsikko sanoo käytännössä “varmistettu”, kun leipätekstissä myönnetään, ettei arkkia ole löydetty, “puuta” ei ole vahvistettu puuksi eikä vertaisarvioitua tutkimusta ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"kun taas Jeesus, israelilaisten pakkosiirtolaisuus ja kristillisen yhteisön synty ovat todellisia."
Ainakin Egyptin orjuus ja pako Egyptistä ovat aika suurella varmuudella satua.
Kyllä, Babylonian pakkosiirtolaisuus taas tosiaan oli todellista, ja juuri sinä aikana tuntemamme Vanha Testamentti alkoi muotoutua. Juutalaisilla ei enää ollut omaa temppeliä, jossa Jahve asuu, joten Jumala alkoi muovaantua etäisemmäksi, taivaassa asuvaksi.
"Itse löytö uutisoitiin jo VUOSIA sitten. Kai nyt sitten on varmistunut arkiksi tutkimusten jälkeen. "
Ainakaan tuon linkatun jutun mukaan ei ole varmistunut. Kuten ei ole niiden lukuisten vuosikymmenten aikanakaan kun tuo kivikasa on tunnettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea löytää sellaista mitä ei ole
Löytyi. Nyt on todisteet.
Ai nytkö te uskotte niihin tiedemiehiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan.
Jeesus ei ollut historiallinen henkilö. Eikä Mooses. Jotkut oli, toiset on vaan keksittyjä.
Jeesus oli historiallinen henkilö. Tiedeyhteisö ei kiistä Jeesuksen historiallisuutta.
Historiallinen henkilö kyllä, kansankiihottaja ja lahkojohtaja, siksi vihattu juutalaisten ja roomalaisten keskuudessa.
Mutta tiedeyhteisö kiistää Jeesuksen olevan Jumalan poika, ihan vain tieteellisen tarkastelun kestävän näytön puuttuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse löytö uutisoitiin jo VUOSIA sitten. Kai nyt sitten on varmistunut arkiksi tutkimusten jälkeen. Löytöpaikka ja aivan kaikki muukin sopii raamatun kertomukseen täysin.
Hieno juttu, paitsi ateisteille joilla on vaikeuksia psyykensä kanssa.voimia heille.
Tuo on löydetty 50-luvulla tuo luonnonmuodostelma. Se ei todellakaan ole varmistunut arkiksi nyt. Edes tuossa uutisessa ei väitetä mitään sellaista.
Vierailija kirjoitti:
"No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa,"
On olemassa jonkinlaisia todisteita että joku hieman Jeesusta muistuttava hahmo on noina aikoina elellyt ja vaikuttanut noilla seuduilla. Joko tämä henkilö tai hyvin vastaava ilmeisesti mestattiin kansankiihottajana.
Tuo on käytännössä se mitä voimme todisteiden valossa sanoa. Kaikki muu on suullisena tietona kulkenutta ja vuosikymmeniä myöhemmin tuntemattomien ihmisten toimesta kirjoitettuja tarinoita. Näistä tarinoista syntyi vähitellen se uskonto jonka nyt tunnemme kristinuskona.
Kristinusko synnytettiin suhteellisen lyhyen ajan kuluessa, kun evankeliumit kirjoitettiin. Sitä ennen Paavali näki näkynsä, kirjoitteli kirjeensä (osan niistä) ja antautui uuden juutalaisen mysteeriuskonnon kiihkeäksi airueeksi. Evankeliumit eivät ole mitään suullisesti alkukristittyjen parissa kulkeneita taruja, jotka sitten lopulta kirjattiin ylös, vaan tietoinen uuden uskonnon koostettu kaanon. Tämä toteutettiin mahdollisimman uskottavaksi kreikkalaisella kirjoitusperinteellä ja -konventioilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllä, Babylonian pakkosiirtolaisuus taas tosiaan oli todellista,"
Kyllä mutta halusin vain tuoda esiin että yksi VT:n keskeisistä tarinoista, Egyptin orjuus ja pako sieltä, ei ole totta nykyisten todisteiden valossa. Sitä ei siis ole lainkaan tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan.
Jeesus ei ollut historiallinen henkilö. Eikä Mooses. Jotkut oli, toiset on vaan keksittyjä.
Jeesus oli historiallinen henkilö. Tiedeyhteisö ei kiistä Jeesuksen historiallisuutta.
Historiallinen henkilö kyllä, kansankiihottaja ja lahkojohtaja, siksi vihattu juutalaisten ja roomalaisten keskuudessa.
Mutta tiedeyhteisö kiistää Jeesuksen olevan Jumalan poika, ihan vain tieteellisen tarkastelun kestävän näytön puuttuessa.
Höpöhöpö. Tiede ei edes ota kantaa siihen että onko Jeesus Jumalan poika vai ei. Se kuuluu uskonnon piiriin eikä tieteen piiriin.
Vai että Nooan arkki :D Uskikset ovat typerämpiä kuin uskoinkaan.
Kaikki ylistys Enkille (väinämöiselle) joka antoi ohjeet arkinrakennukseen
Vaikka olisikin totta, sanoisin että uskovilla olisi yhtä paljon, jos ei enemmän, syytä olla paniikissa. Raamatun Jumala hukuttaa suurimman osan ihmisistä oman mielenoikkunsa johdosta. Raamattu on täynnä käskyjä tappaa kaikki: naiset, lapset vanhukset. Tappakaa noitanaiset ja kivittäkää vääräuskoiset. Jumala antaa ihmisten raaasti murhata oman poikansa. Ei välitä maan päällä sodan jaloissa kärsivistä tai nälkään kuolevista ihmisistä. Hyväksyy ihmiset vain jos he alistuvat hänen tahtoonsa.
Rauhan uskonto? Rakastava jumala? NOT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, onhan Jeesus ja monet muutkin Raamatun henkilöt olleet olemassa, mutta ei se ateisteihin vaikuta suuntaan jos toiseenkaan.
Jeesus ei ollut historiallinen henkilö. Eikä Mooses. Jotkut oli, toiset on vaan keksittyjä.
Historiantutkimuksen konsensus tällä hetkellä kyllä on, että oli olemassa Jeesus Nasaretilainen, jonka pohjalle Raamatun kertomukset on rakennettu. Mitään konkreettisia todisteita tästä ei sinänsä ole, mutta silti.
Moosesta ei pidetä historiallisena henkilönä.
"Mitään konkreettisia todisteitä tästä ei sinänsä ole, mutta silti."
Heh. Tiedän, että suurin osa, ei todellakaan kaikki, tutkijat ovat tätä mieltä. On mielenkiintoista, miksi. Ymmärrän, miten tärkeää Jeesuksen historiallisuus on uskovaisille tutkijoille, mutta en ole koskaan käsittänyt, miksi se tuntuu olevan niin tärkeää myös ateistitutkijoille.
Tieteellä ja uskonnolla on kuitenkin se kriittinen ero, että tieteellinen metodologia on periaatteessa kenen tahansa ymmärrettävissä, opittavissa ja toistettavissa. Uskonnollinen "tiedon hankkimisen metodologia" on oikeastaan tieteellisen metodologian antiteesi - syvästi subjektiivinen ja ilman henkilökohtaiset biakset, virhetulkinnat ymv. kognitiiviset harhat minimoivaa toistomahdollisuutta.