Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön

Tästä on suomeksikin jo kirja vuodelta 1995:

https://www.finlandiakirja.fi/media/catalog/product/cache/28ebde07709ed…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edes nykytekniikalla ei olisi mahdollista rakentaa laivaa jolla pelastettaisiin edes 10% maailman eläinlajeista edes viikon risteilylle hengissä.

Muuten hyvä, mutta arkista on rakennettu täysin Raamatun mukainen kopio ja sen on todistettu toimivan täydellisesti. Googlaa ark experience

Miten kaukaa nooa kävi hakemassa eläimiä arkkiiin? Afrikka, australia..??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea löytää sellaista mitä ei ole

Löytyi. Nyt on todisteet.

On jäänteutä vanhasta aluksesta ja useammasta vanhasta tsunamista, mutta Nooan arkin taruun on vielä pitkä matka. 

 

Tsunamit ovat tosiasia ja alus todennäköisesta vanha kauppalaiva. 

Mikään vanha kauppalaiva ei päädy vuoren huipulle "todennäköisesti". Kyseessä on 100% huijareiden tekemä huijaus, jonka tarkoituksena on nyhtää rahat hyväuskoisilta hölmöiltä, jotka haluavat tulla huijatuiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto onkin hyvä väittelykohde. 

 

Minä uskon, että Jeesus on todellinen henkilö. Mutta tarinat joita on kirjoitettu yli tuhat vuotta hänen kuolemansa jälkeen ovat pahasti muokattuja. Ne ovat kuin Kalevala. Suusta suuhun kerrottuja tarinoita, joissa on osa totuutta, osa kaunista kultausta. Suhtaudun raamattuun eräänlaisena eepoksena, joka kertoo aikakautensa tarinaa. Ei sitä tarinaa jota on eletty parituhatta vuotta sitten vaan sitä joka siitä on muotoutunut kirjoitusvuoteen mennessä. 

Maailmanlopun saarnaaja Jeesus teloitettiin noin vuonna 30. Vanhimmat hänet mainitsevat kirjoitukset ovat Paavalin aidot kirjeet 50-luvulta. Uuteen Testamenttiin mukaan otetuista evankeliumeista kolme ensimmäistä on erittäin todennäköisesti kirjoitettu ennen vuotta 100, ja Johanneksen Evankeliuminkin on täytynyt olla valmis viimeistään vuoden 120 tienoilla. Todennäköisesti viimeisenä kirjoitettu UT:n kirja on 2. Pietarin kirje, ja sekin on ollut valmiina vuonna 160. Raamatun ulkopuolelle jääneistä kirjoista eniten Jeesus-kuvaan on vaikuttanut Jaakobin Protoevankeliumi, joka kirjoitettiin suunnilleen samaan aikaan kuin 2.Piet, ehkä jonkin verran myöhemmin.

Käytännössä aika Jeesuksen teloituksesta Markuksen Evankeliumin kirjoittamiseen on niin lyhyt (n. 40 vuotta), että hänestä kertovat tarinat tuskin ovat ehtineet muotoutua osaksi kansanperinnettä. On kuitenkin mahdollista, että alueen kansanperinteessä on ollut tarinoita, joita on kerrottu kaikista vaeltavista saarnaajista, ja jotkut niistä ovat päätyneet evankeliumeihin Jeesukseen sovitettuina.

Kalevala paljasti että Jeesus oli karjalainen ihminen, jonka todellinen nimi oli Kiesus. Hän vaelsi kalevalaisella kansantiedolla ja mystiikalla etelän maihin tuomaan rauhaa ja valistusta sekä parantamaan ihmisiä. Kiesus vaelsi ennen kaikea alussa pohjolassa ja teki ihmeitä. 

Kalevala on osa Raamattua. Kiesus oli Väinämöisen alkuperää. 

Siitä näet mikä valehtelukirja on Kalevala.

Karjalaisethan on venäläisiä, joten mielikuvitusta riittää.

Sateenkaari on liiton merkki/Nooa. Ja jo aikaisemmin oli ns. RainbowMan. Miksi friikit ovat saaneet sen sateenkaaren omia käyttöönsä??? Ei viitsi edes käyttää sanaa sateenkaari, tai ko. värikimaraa kun jo luullaan pridesekoilijaksi !

Vierailija kirjoitti:

Sateenkaari on liiton merkki/Nooa. Ja jo aikaisemmin oli ns. RainbowMan. Miksi friikit ovat saaneet sen sateenkaaren omia käyttöönsä??? Ei viitsi edes käyttää sanaa sateenkaari, tai ko. värikimaraa kun jo luullaan pridesekoilijaksi !

Lällällää.. 😝

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Käytännössä aika Jeesuksen teloituksesta Markuksen Evankeliumin kirjoittamiseen on niin lyhyt (n. 40 vuotta), että hänestä kertovat tarinat tuskin ovat ehtineet muotoutua osaksi kansanperinnettä."

 

On kuitenkin aika rohkeaa sanoa että 40 vuotta myöhemmin osattaisiin kertoa sanatarkasti oikein Jeesuksen puheita. Lisäksi huomionarvoista on se että myöhäisemmät evankeliumit ovat laajempia ja sisältävät enemmän detaljeja kuin ensimmäinen joka on aika epäloogista. Vaikuttaa siis vahvasti että evankeliumeihin tuli ajan myötä enemmän kaikenlaista perimätietoa jonka luotettavuus on heikompaa.

Evankeliumit eroavat myös toisistaan ja ovat usea eri ihmisen teoksia. Eikä kukaan heistä ollut se jonka nimissä ne tunnetaan. 

Tuomaksen on ainoa oikea

Vierailija kirjoitti:

Sateenkaari on liiton merkki/Nooa. Ja jo aikaisemmin oli ns. RainbowMan. Miksi friikit ovat saaneet sen sateenkaaren omia käyttöönsä??? Ei viitsi edes käyttää sanaa sateenkaari, tai ko. värikimaraa kun jo luullaan pridesekoilijaksi !

Ei sitä omittu se oli kaikille vapaa käytettäväksi ylpeydellä. Ne jotka häpeää sateenkaarta, niin ne häpeää Herraa. Prideväki kantaa sitä ylpeydellä, eikä ne mitään sekoile. Sussa asuu sateenkaaridemoni. Tee parannus jo tänään. Sinä ajattelet kuin venäläiset ja olet väärällä puolella, jos ajattelet noin. Mene venäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Ei löytynyt. 

Jos olisi lukenut että"Alieneiden alus löytyi 100% varmasti"niin suurin osa olisi vakuutellut että"minä tiesin", ei olisi ollut skeptisyyttä läheskään näin paljoa. Vaikka Nooan arkista voi lukea tuhansia vuosia vanhoista kirjoituksista ei sitä suostuta uskomaan. Ihmismieli on kyll merkillinen. Tiesittekö muuten että Raamatussa mainitaan dinosaurukset ja lohikäärme? Ne lapsuuden satukirjat ja niiden otukset monetkin perustuvat entisajan tosiasioihin.

Jeesus tulee pian tuntui sinusta miltä tuntui.

Siunausta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edes nykytekniikalla ei olisi mahdollista rakentaa laivaa jolla pelastettaisiin edes 10% maailman eläinlajeista edes viikon risteilylle hengissä.

Muuten hyvä, mutta arkista on rakennettu täysin Raamatun mukainen kopio ja sen on todistettu toimivan täydellisesti. Googlaa ark experience

Miten kaukaa nooa kävi hakemassa eläimiä arkkiiin? Afrikka, australia..??

Lue Raamatusta.

kertoiko missä arkki valmistettiin, ei varmaan turun telekalla

Joku vakavissaan kuvittelee, että joku äijä keräsi kaikkia eläinlajeja ympäri maailmaan johonkin halvatun puulaatikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edes nykytekniikalla ei olisi mahdollista rakentaa laivaa jolla pelastettaisiin edes 10% maailman eläinlajeista edes viikon risteilylle hengissä.

Muuten hyvä, mutta arkista on rakennettu täysin Raamatun mukainen kopio ja sen on todistettu toimivan täydellisesti. Googlaa ark experience

Miten kaukaa nooa kävi hakemassa eläimiä arkkiiin? Afrikka, australia..??

Lue Raamatusta.

Eli et osaa vastata. Kuinka tuhansia vuosia sitten olisi kyetty matkustamaan kaikkiin maailman kolkkiin ja onnistuttu vielä tuomaan kaikkialta kaikkia olemassaolevia eläimiä samaan paikkaan? Kertakaikkisen lapsellinen satu. -eri

Tuskin ovat. Asiat voi aina selitellä itselleen parhaalla tavalla, oli ateisti tai uskovainen. Itse en kaipaa uskolleni  vahvistusta tieteestä, ne liikkuu niin eri alueilla ja vastaa niin eri kysymyksiin.

uskovainen tiedenainen

Jumala laittoi eläimet menemään kaksittain arkkiin. Nooa ja hänen perheensä olivat jo valmiiksi hankkineet niille ja heille itselleen tarvittavan määrän ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Joku vakavissaan kuvittelee, että joku äijä keräsi kaikkia eläinlajeja ympäri maailmaan johonkin halvatun puulaatikkoon.

Siihen aikaan ei tainnut ihmisiä ja eläimiä just muualla asustella kuin Lähi-Idän tienoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska ateistit eivät ole agnostiikkoja, ateistille on ensiarvoisen uskonnollisen hurman tärkeää ettei mitään jeesusta ole. Ateisti on valmis kuolemaan sen puolesta ettei ole jumalia. Ateisti on modella tavalla vieläkin suurempi hörhö kuin teisti. 

Agnostiikko sen sijaan rationaalisesti toteaa ettei tiedä"

 

Et nyt ymmärrä että ateismi ja agnostismi ottavat kantaa eri asioihin. Ateismi ottaa kantaa uskoon (=en usko jumalaan) ja agnostismi tietoon (=en tiedä onko jumalia olemassa).

Ihminen voi siis ollee ateistinen agnostikko joka ei usko jumalan olemassaoloon mutta ei väitä tietävänsä varmasti että sellaista ei voisi olla olemassa. Tämä on itse asiassa hyvin yleinen ajatus.

Ei. Agnostiikko ei tiedä. Atheisti tietää, ateisti on teisti joka on aivan satavarma jumalien olemattomuudesta

Opi hieman kieliä niin ei ois niin vaikeaa

Agnostikko toteaa ettei tiedä. Ateisti toteaa ettei usko.

Minä en usko jumaliin. Olen sitä mieltä, ettei tietoa niiden olemassaolosta voi saada. Olenko ateisti vai agnostikko? No, yksinkertaista, olen molempia, tai agnostinen ateisti, kuten joskus määritellään.

eri

Jos ateistit vain toteavaisitkin, etteivät usko. Minun tuntemistani suurin osa väittää _tietävänsä_ , ettei Jumalaa ole. Koska muutenhan vaikuttaisi siltä, että uskonasia on uskonasia, ja se taas saa monet suuttumaan. Silloinhan Jumala voisi olla, vaikkei juuri tämä ateisti siihen uskokaan. Ei, sellaista mahdollisuutta ei haluta edes ajatella.

Minusta sinä olet enemmän agnostikko.

Jos uskoo Nooan arkkiin jsa sen löytämiseen, uskoo ihan mitä tahansa muutakin. Valitettavasti heitäkin on keskuudessamme.

Raamatun Nooa-tarinan suurin ero vanhoihin myytteihin on uskonnollinen sanoma: Mesopotamian tarinoissa monilukuiset jumalat toimivat oikukkaasti ja riitelevät keskenään, kun taas Raamatussa tarina muutettiin kertomaan yhden Jumalan moraalista ja liitosta ihmisen kanssa. Raamatun Nooa-tarina on vain vanhan uudelleen lämmittelyä.

Vierailija kirjoitti:

Jos uskoo Nooan arkkiin jsa sen löytämiseen, uskoo ihan mitä tahansa muutakin. Valitettavasti heitäkin on keskuudessamme.

Heitä kutsutaan idiooteiksi.