Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön

Vierailija kirjoitti:

Oi! Katso ( ojentaa kädet ilmaan ja nyökkää hymyillen taivaan pilvireunuksille silmät hulluutta säihkyen), tämä on profetiani: lopun aikojen koittaessa taivaankansi repeää kahtia! Kaikkivaltias Jumala katsahtaa alas yhdellä suurella, kaikkinäkevällä silmällään, ja Hänen kirkkautensa sokaisee maanpiirin asukkaat. Ja katso: pian sen jälkeen Hänen Poikansa, Jeesus Kristus, meidän Vapahtajamme ja Kuninkaamme, ratsastaa alas taivaista valkealla orilla, hiukset liekin lailla hulmuten! Hänen kädessään on Mooseksen sauva, joka säihkyy Herran väkevyyttä ja tulta. Jeesuksen kasvot ovat vakavat ja täynnä vanhurskasta tuomiota, sillä armonaika on ohi, nyt on koittanut vihdoin viimeinen taistelu!

Hänen takanaan marssii tuhatpäinen taivaallisten sotajoukkojen armeija: kaksimetriset, väkevälihaksiset kauniskasvoiset androgyynit enkelit, jotka on voideltu pyhällä mirhalla ja öljyllä. Heidän siipiensä havina on kuin suuri kohina, ja heidän käsiinsä on annettu tuomion atraimet. Heidän valkoiset höyhenensä loistavat taivaallista, sinertävää puhtautta. Nuo siivet heijastavat Jumalan pyhän valonsäteen takaisin maahan, ja tuo leimuava salama korventaa vääräuskoiset ja jumalattomat kirkuvaan tulimereen! Vain syntisten ja kadotettujen mustat luurangot sätkivät tuossa tulessa, he vaipuvat kauheaan, dystooppiseen kuolemantanssiin vailla toivoa.

Mutta omilleen Jeesus hymyilee kasvonsa täydeltä, ja Hänen kasvonsa loistavat ääretöntä, pelastavaa rakkautta. Sillä hetkellä pasuuna soi, ja kuolleet nousevat haudoistaan ylös elävinä, puettuina nuoruuden parhaaseen kukoistukseen ja katoamattomuuteen! Herran silmä välähtää jälleen, ja Hänen valonsa peittää maan, kaikki verhoutuu puhtaaseen valkeuteen, aivan kuten oli alussa, ennen maailman luomista. Vanha pyyhkäistään pois, ja uusi aikakausi alkaa! Kun Herran silmä leimahtaa kolmannen kerran, taivaallinen lämpöaalto tempaa kaikki vanhurskaat ylös pilviin, Herran tykö, pyhänä höyrynä taivasten valtakuntaan.

Mutta Vapahtaja joukkoineen ratsastaa eteenpäin, Mooseksen sauva kohotettuna, ja asettaa kapinalliset syntiset järjestykseen. Pyhät arkkienkelit Mikael, Samael,  Gabriel, Saklas,Uriel ja Rafael ajavat atraimillaan kurittomat synnintekijät riviin. Enkelijoukot saattavat heidät tuomion alaisina suoraan kadotuksen Jaldabaothin porteille, synkkään pimeyteen ja ikuiseen jäähän, jossa itku ja hammasten kiristys ei koskaan lopu.

Kun poika ja Hänen pyhä armeijansa ovat täyttäneet tehtävänsä, itse Kaikkivaltias Jumala, perimmäinen Valontuoja, leimahtaa taivaassa seitsemän kertaa ja kutsuu omat soturinsa kotiin. Kahdeksan kertaa maailma näkee Herran salaman; ja kun kahdeksas välähdys lyö, taivaan portit suljetaan ikuisiksi ajoiksi ja pyhien vaellus alkaa. Maapallo jätetään taakse, ja se alkaa kiertonsa alusta.

Oi, muistakaamme valon voima! Toisinaan tuo alkuperäinen Valontuoja astuu alas elämän puutarhaan, pyhän ja varjellun puun oksille luikertelemaan, jonka kautta ihminen kerran sai elävän totuuden tietävän sielunsa. Aamen!

Kun hänen silmänsä suljettiin piikikkällä orjantappurakruunulla, niin hän näki silti totuuden! 

Totuutta ei voi unhoittaa koskhaaaaaa aaa aaa aaaa aaaan! 

Nää uutiset pistää uskiksille psykoosit tulille. Pitäisi aina vähän rauhottaa mieltä kun alkaa lukeamaan näitä roskauutisia tunteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Daavid ja Jeesus olivat historiallisia henkilöitä."

Mitä sitten vaikka löytyisi Daavidin hassun hauska "palatsi", pieni kiviröykkiö. Se ei todista Daavidin olleen suuri tai jumalan erityisesti siunaama kuningas. Et sinä haluaisi asua tässä kivikasassa.

Kun aikoinaan Trump heitti miten paljon arvostaa Hulk Hoogania ja miten ilmiömäinen painija hän on tai uuden ajan soturi, niin pakollakin seurankunnon pastorilla tuli mieleen, että David tosiaan oli aikakautensa samalainen ilmiö kuin suosittu vapaapainija ja uuden ajan pyhä soturi Hulk Hoogan oli! Totisesti hän voitti jättiläisen oman aikansa painiottelussa ja koko kansa hurrasi halllujaata hänelle! Nämä on yhtä tosia kuin suuri ja mahtava Hulk Hoogan oli. 

Hän todlla eli ja vaikutti ja vaikuttaa edelleen meissä! Suurmiehiä!

Jos Hulk Hoogan ja Aleksanteri Suuri olisi taistellut paljain käsin, niin Hulk olisi voittanut. Myös Davidin. David voitti koska kyse oli pyhästä sodasta. Henkilökohtaisessa taistelussa hän olisi selvästi hävinyt Hooganille. Olisiko Suomesta asti seurakunnista lähdetty seuraamaan tätä taistelua Trump Toweriin, niin ehkä. Jos kuljetukset olisi järjestetty tietenkin. 

Sateen syntyä ja auringon paistettakaan ei ole voitu vielä selittää eikä koskaan voidakkaan, koska se on jumalan aikaan saamaa.

Vierailija kirjoitti:

"Koska ateistit eivät ole agnostiikkoja, ateistille on ensiarvoisen uskonnollisen hurman tärkeää ettei mitään jeesusta ole. Ateisti on valmis kuolemaan sen puolesta ettei ole jumalia. Ateisti on modella tavalla vieläkin suurempi hörhö kuin teisti. 

Agnostiikko sen sijaan rationaalisesti toteaa ettei tiedä"

 

Et nyt ymmärrä että ateismi ja agnostismi ottavat kantaa eri asioihin. Ateismi ottaa kantaa uskoon (=en usko jumalaan) ja agnostismi tietoon (=en tiedä onko jumalia olemassa).

Ihminen voi siis ollee ateistinen agnostikko joka ei usko jumalan olemassaoloon mutta ei väitä tietävänsä varmasti että sellaista ei voisi olla olemassa. Tämä on itse asiassa hyvin yleinen ajatus.

Ei. Agnostiikko ei tiedä. Atheisti tietää, ateisti on teisti joka on aivan satavarma jumalien olemattomuudesta

Opi hieman kieliä niin ei ois niin vaikeaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto onkin hyvä väittelykohde. 

 

Minä uskon, että Jeesus on todellinen henkilö. Mutta tarinat joita on kirjoitettu yli tuhat vuotta hänen kuolemansa jälkeen ovat pahasti muokattuja. Ne ovat kuin Kalevala. Suusta suuhun kerrottuja tarinoita, joissa on osa totuutta, osa kaunista kultausta. Suhtaudun raamattuun eräänlaisena eepoksena, joka kertoo aikakautensa tarinaa. Ei sitä tarinaa jota on eletty parituhatta vuotta sitten vaan sitä joka siitä on muotoutunut kirjoitusvuoteen mennessä. 

Eli Aleksanteri Suurikin on vain kansanperimänä kerrottua tarinaa?

Vertaat Aleksanteria ihan oikeasti Raamatun myytteihin?

Kyllä, samalla tavalla noita on aikanaan kirjoiteltu.

Hienoa. Missäs tämä Aleksanteri Suuren uskonto sitten on? Missä ne miljardi seuraajaa ovat?

Aleksanteri suuri ei ollut jumalan poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto onkin hyvä väittelykohde. 

 

Minä uskon, että Jeesus on todellinen henkilö. Mutta tarinat joita on kirjoitettu yli tuhat vuotta hänen kuolemansa jälkeen ovat pahasti muokattuja. Ne ovat kuin Kalevala. Suusta suuhun kerrottuja tarinoita, joissa on osa totuutta, osa kaunista kultausta. Suhtaudun raamattuun eräänlaisena eepoksena, joka kertoo aikakautensa tarinaa. Ei sitä tarinaa jota on eletty parituhatta vuotta sitten vaan sitä joka siitä on muotoutunut kirjoitusvuoteen mennessä. 

Eli Aleksanteri Suurikin on vain kansanperimänä kerrottua tarinaa?

Vertaat Aleksanteria ihan oikeasti Raamatun myytteihin?

Kyllä, samalla tavalla noita on aikanaan kirjoiteltu.

Hienoa. Missäs tämä Aleksanteri Suuren uskonto sitten on? Missä ne miljardi seuraajaa ovat?

Aleksanteri suuri ei ollut jumalan poika.

No tavallaan oli sillä hän oli myös faarao.

Vierailija kirjoitti:

Sateen syntyä ja auringon paistettakaan ei ole voitu vielä selittää eikä koskaan voidakkaan, koska se on jumalan aikaan saamaa.

Tainnut koulut jäädä käymättä, mikä selittää aika paljon sinun tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska ateistit eivät ole agnostiikkoja, ateistille on ensiarvoisen uskonnollisen hurman tärkeää ettei mitään jeesusta ole. Ateisti on valmis kuolemaan sen puolesta ettei ole jumalia. Ateisti on modella tavalla vieläkin suurempi hörhö kuin teisti. 

Agnostiikko sen sijaan rationaalisesti toteaa ettei tiedä"

 

Et nyt ymmärrä että ateismi ja agnostismi ottavat kantaa eri asioihin. Ateismi ottaa kantaa uskoon (=en usko jumalaan) ja agnostismi tietoon (=en tiedä onko jumalia olemassa).

Ihminen voi siis ollee ateistinen agnostikko joka ei usko jumalan olemassaoloon mutta ei väitä tietävänsä varmasti että sellaista ei voisi olla olemassa. Tämä on itse asiassa hyvin yleinen ajatus.

Ei. Agnostiikko ei tiedä. Atheisti tietää, ateisti on teisti joka on aivan satavarma jumalien olemattomuudesta

Opi hieman kieliä niin ei ois niin vaikeaa

Agnostikko toteaa ettei tiedä. Ateisti toteaa ettei usko.

Minä en usko jumaliin. Olen sitä mieltä, ettei tietoa niiden olemassaolosta voi saada. Olenko ateisti vai agnostikko? No, yksinkertaista, olen molempia, tai agnostinen ateisti, kuten joskus määritellään.

eri

"Katso, minä olen maistanut Mooseksen palavaa pensasta, sillä itse Kaikkivaltias Jumala käski minun niin tehdä! Silloin Pyhä Henki otti vallan minusta.. israelilaisesta, voimakkaasta hashiksesta, joka oli täysin laillista ja korkealaatuista tavaraa! Niin, pyhää ainetta, Holy stuff!"

Ei ole laillista. En olekaan ennen kuullut uskovaisen perustelleen huumeen ottoa jumalan käskyllä.

Ihan kuka tahansa voi larpata jumalaa rajan takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska ateistit eivät ole agnostiikkoja, ateistille on ensiarvoisen uskonnollisen hurman tärkeää ettei mitään jeesusta ole. Ateisti on valmis kuolemaan sen puolesta ettei ole jumalia. Ateisti on modella tavalla vieläkin suurempi hörhö kuin teisti. 

Agnostiikko sen sijaan rationaalisesti toteaa ettei tiedä"

 

Et nyt ymmärrä että ateismi ja agnostismi ottavat kantaa eri asioihin. Ateismi ottaa kantaa uskoon (=en usko jumalaan) ja agnostismi tietoon (=en tiedä onko jumalia olemassa).

Ihminen voi siis ollee ateistinen agnostikko joka ei usko jumalan olemassaoloon mutta ei väitä tietävänsä varmasti että sellaista ei voisi olla olemassa. Tämä on itse asiassa hyvin yleinen ajatus.

Ei. Agnostiikko ei tiedä. Atheisti tietää, ateisti on teisti joka on aivan satavarma jumalien olemattomuudesta

Opi hieman kieliä niin ei ois niin vaikeaa

Agnostikko toteaa ettei tiedä. Ateisti toteaa ettei usko.

Minä en usko jumaliin. Olen sitä mieltä, ettei tietoa niiden olemassaolosta voi saada. Olenko ateisti vai agnostikko? No, yksinkertaista, olen molempia, tai agnostinen ateisti, kuten joskus määritellään.

eri

Tuo on siinä mielessä mukava probleema, että tuohon saa 100% aikanaan vastauksen.

"Taivaallinen lämpöaalto tempaa kaikki vanhurskaat ylös pilviin, Herran tykö, pyhänä höyrynä taivasten valtakuntaan."

Vuosilukuja tästä on kuultu paljon. Onko tapahtunut salainen ylöstempaus?

Tässä kuulimme selityksen siitä, että maallinen Kiina on menossa lännen ohi. Äärikristityt toivovat pääsevänsä pois maapallolta, koska eivät kestä jäävänsä hopealle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska ateistit eivät ole agnostiikkoja, ateistille on ensiarvoisen uskonnollisen hurman tärkeää ettei mitään jeesusta ole. Ateisti on valmis kuolemaan sen puolesta ettei ole jumalia. Ateisti on modella tavalla vieläkin suurempi hörhö kuin teisti. 

Agnostiikko sen sijaan rationaalisesti toteaa ettei tiedä"

 

Et nyt ymmärrä että ateismi ja agnostismi ottavat kantaa eri asioihin. Ateismi ottaa kantaa uskoon (=en usko jumalaan) ja agnostismi tietoon (=en tiedä onko jumalia olemassa).

Ihminen voi siis ollee ateistinen agnostikko joka ei usko jumalan olemassaoloon mutta ei väitä tietävänsä varmasti että sellaista ei voisi olla olemassa. Tämä on itse asiassa hyvin yleinen ajatus.

Ei. Agnostiikko ei tiedä. Atheisti tietää, ateisti on teisti joka on aivan satavarma jumalien olemattomuudesta

Opi hieman kieliä niin ei ois niin vaikeaa

Agnostikko toteaa ettei tiedä. Ateisti toteaa ettei usko.

Minä en usko jumaliin. Olen sitä mieltä, ettei tietoa niiden olemassaolosta voi saada. Olenko ateisti vai agnostikko? No, yksinkertaista, olen molempia, tai agnostinen ateisti, kuten joskus määritellään.

eri

Tuo on siinä mielessä mukava probleema, että tuohon saa 100% aikanaan vastauksen.

Miten minä voin kuolleena saada tiedon siitä, että olen kuollut, eikä minua odota sen enempää taivas kuin helvettikään?

Tässä ketjussa on Jerusalem syndroomaan sairastunut ihminen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalem-syndrooma

"Eräs sairastunut uskoi tehtävänään olevan muslimien pyhien paikkojen hävittäminen, ja hän yrittikin sytyttää al-Aksa-moskeijan palamaan. Tuomioistuin lähetti henkilön syyntakeettomana kotimaahansa psykiatriseen sairaalaan."

"Kaikkija" lajija oli laivassa 2 kpl. Kuulostaa ihan todelta🤣

Ehkä siellä joku nooa oli ihan todellisuudessa mutta mukana oli omat lampaat, koirat, kanat, kissat ym. Ja sitten ajan kuluessa juttua on "vähän" väritetty.

Jaa, "100% vahvistettu"?. Tuo ap:n otsikkohan on täyttä clickbaitia eikä muuta. Artikkelissa sanotaan, että yksi äijä haluaa uskoa niin, mutta mitään ei ole löytynyt.

"Suomi tulee kääntymään kristillisen konservatiivisen idän puolelle tässä sodassa!"

Kannatat Venäjää Ukrainaa vastaan? Putin on etsintäkuulutettu sotarikoksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska ateistit eivät ole agnostiikkoja, ateistille on ensiarvoisen uskonnollisen hurman tärkeää ettei mitään jeesusta ole. Ateisti on valmis kuolemaan sen puolesta ettei ole jumalia. Ateisti on modella tavalla vieläkin suurempi hörhö kuin teisti. 

Agnostiikko sen sijaan rationaalisesti toteaa ettei tiedä"

 

Et nyt ymmärrä että ateismi ja agnostismi ottavat kantaa eri asioihin. Ateismi ottaa kantaa uskoon (=en usko jumalaan) ja agnostismi tietoon (=en tiedä onko jumalia olemassa).

Ihminen voi siis ollee ateistinen agnostikko joka ei usko jumalan olemassaoloon mutta ei väitä tietävänsä varmasti että sellaista ei voisi olla olemassa. Tämä on itse asiassa hyvin yleinen ajatus.

Ei. Agnostiikko ei tiedä. Atheisti tietää, ateisti on teisti joka on aivan satavarma jumalien olemattomuudesta

Opi hieman kieliä niin ei ois niin vaikeaa

Agnostikko toteaa ettei tiedä. Ateisti toteaa ettei usko.

Minä en usko jumaliin. Olen sitä mieltä, ettei tietoa niiden olemassaolosta voi saada. Olenko ateisti vai agnostikko? No, yksinkertaista, olen molempia, tai agnostinen ateisti, kuten joskus määritellään.

eri

Tuo on siinä mielessä mukava probleema, että tuohon saa 100% aikanaan vastauksen.

Miten minä voin kuolleena saada tiedon siitä, että olen kuollut, eikä minua odota sen enempää taivas kuin helvettikään?

Kyllä saat tiedon.

Mistä ne tietää, että oli just Noaan arkki? Jos olikin vaikka Muhammedin arkki, jonka löysivät? 

"minä tulen johdattamaan tämän kansakunnan voittoon!"

Mites sä sen teet?

"Gabriel puhaltaa sotapasuunaan ja iskee rumpuihin tahtia nytkyttäen lihaksikasta vartaloaan rytmikkäästi puolelta toiselle!"

Kuulostaa homoeroottiselta. Ei Kiitos.

"Ja Jeesus itse ratsastaa ilmassa valkoisella orillaan, hiukset liekin lailla hulmuten, ja Hänen punaiset huulensa hymyilevät voittoa!"

Kuulostaa homoeroottiselta. Ei kiitos.