Lue keskustelun säännöt.
Ateistit on paniikissa. Nooan arkki on 100% vahvistettu, kun tiedemiehet ovat tehneet valtavan löydön
29.09.2026 |
Kommentit (613)
"En ole teologi joten kysy heiltä. Heidän pitäisi koulutuksensa puolesta osata selittää meille rahvaalle. Onneksi ei tarvitse olla teologi ollakseen uskossa."
Eivät teologitkaan osaa näitä ongelmia oikeasti selitää. Keksivät kyllä kaikenlaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Enkä tiedä, oliko tulva globaali vai vain Lähi-itään rajoittunut. "
Jos se oli vain Lähi-Itään rajoittunut niin se ei toteuta oikein mitään mitä Raamatussa sanotaan. Se ei pyyhi pois kaikkea pahuutta, ihmiskunta ei silloin ole jatko vain ainoastaan Nooan perheestä eikä kaikkia eläimiä edes olisi tarvinnut arkkiin tuoda.
Tai sitten ihmisiä asui tuohon aikaan vielä ainoastaan Lähi-idässä, höpsö. Tai sitten se olikin globaali. Argumenttisi ei joka tapauksessa ole kestävällä pohjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiseen jumalana."
Miksi kuvittelet minun uskovan ihmisen olevan jumala? Ihminen on mitätön murunen tässä lopulta ihan sattumalta syntyneessä valtavassa maailmankaikkeudessa. Kaikkea muuta kuin jumala siis.
Jumalaan uskominen sen sijaan nimenomaan korottaa ihmisen ihan erityiseen asemaan ja väittää ihmisen olevan jopa "jumalan kuva".
Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi.
Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia.
Vain raskaasti aivopesty voi kirjoittaa jotakin noin typerää. Kirjoitat tavalla, joka osoittaa, ettet ole typerä, mutta syystä tai toisesta haluat väkisin luoda aivan uskomattoman hölmöjä oletuksia. Tiedän, että uskosi vahvikkeena toimii ajatus pahoista ateisteista, eikä uskovia epärehellisyys haittaa, mutta tuo menee yli. Missään ikinä ei ole merkittävä määrä ihmisiä korottanut itseään jumaliksi tai pitänyt itseään sellaisena. Ihminen voi tietää monia asioita ja se ei vaadi mitään jumaluutta tai sellaisena pitämistä, minkä oikeasti hyvin tiedätkin, mutta syystä tai toisesta koet tarvetta hyökätä olkiukolla. Tiedät hyvin myös sen, että tavallisesti ihmiset myöntävät, että eivät suinkaan tiedä kaikkea ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tietää paljon sellaista, joka poissulkee Raamatun Jumalan. Onko asia käsitelty ja voidaan palata taas argumentteihin?
Ymmärrän, että viestini menee melkein jokaiselta ihmiseltä yli ymmärryksen, sillä onhan keskimääräinen ihminen varsin typerä, ainakin minun näkökulmastani. Suosittelen kuitenkin lukemaan kirjoitukseni uudelleen ajatuksella. Et selvästikään ymmärtänyt sen sisältöä.
Selvästi sinulta itseltäsi. Ateistit eivät pidä itseään jumalina, edes kielikuvallisesti, vaikka tarvitset sellaisen väittämän uskontosi tukimuuria vahvistamaan. Ihminen, ei ateisiti tai kukaan muukaan väitä tietävänsä kaikkea, minkä myös tiedät, vaikka syystä tai toisesta yrität muuta selittää. Ihminen tietää, että nostamalla kiven ylös ja irroittamalla otteen, kivi putoaa alas. Samalla tavalla, joskin monimutkaisemman kokeilun ja ajattelun seurauksena tiedämme paljon enemmän, jopa maailmankaikkeudesta, mutta edelleenkään kukaan ei väitä tietävänsä kaikkea tai korota itseään millään perusteella edes vertauskuvallisen jumalan asemaan. Sinun hölmöilysi tausta on minulle tuttu, uskonnollisen lapsuuden aikana olen monta kertaa kuunnellut saarnaajien selityksiä, kuinka ihminen korottaa milloin itsensä tai jonkin muun jumalaksi itselleen, mutta se on ihan puhdasta huttua, joka lähtee uskonnollisen maailmankuvan hölmöstä lähtökohdasta, jota sinun aivosi eivät joko pysty tai et vain suostu itsellesi rehellisesti käsittelemään, jotta pääsisit ajattelussa edes vähän alkuun. Keskustelussa et osaa hakea argumentteja, vaan toistelet noita henkilöön meneviä manipulaation ja aivopesun tuotoksia sen sijaan, että lähtisit oikeasti avoimeen ajatteluun ilman lukittuja lähtökohtia.
ps. Modelle terveisiä, banni on helppo ohittaa VPN:llä, hukkaan meni se yritys estää keskustelua.
Voimia sinulle.
Kiitos, ei niitä koskaan liikaa ole, vaikka en erityisesti niiden tarpeessa olekaan. Samaa sinulle, aistin selkeästi turhautumista ja suuttumusta, mikä purkautuu olkiukkoiluna. Oman maailmankuvan koettelu ja sen perusteiden kestämättömyys tuottaa henkistä tuskaa, tiedän sen hyvin, koska minut kasvatettiin samaan. Minua auttoi ajatusmaailma, joka haluaa pohjautua rehellisyyteen ja tietoon, eikä uskomuksiin, joille ei löydy perusteita, mutta paljon niitä kumoavia seikkoja taas pilvin pimein. Silti se oli raskasta, eikä suinkaan ollut hauskaa se, kuinka paljon joudun yhä kantamaan mukanani sitä kaikkea hukkaan mennyttä aikaa ja sen seurauksia.
En ole turhautunut tai suuttunut. Sanoin vain aiemmassani viestissäni kaiken sanottavan eikä minulla ole mitään lisättävää. Etkä sinä tiedä, mihin minut kasvatettiin. Sinä tunnut vihjailevan, että minut muka jotenkin aivopestiin kristityksi, kun todellisuudessa minut nimenomaan kasvatettiin "ateistiksi" ja aikuisiällä vasta tulin järkiini ja aloin uskoa muuhun. Kuten sanoin, voimia sinulle, sillä selvästi kipuilet menneisyytesi kanssa.
Huomasitko toteamukseni, etten ole erityisesti tarpeessa? Enkä yrittänyt sanoa sinusta mitään muuta kuin sen, että selvästi tunnet kipua maailmankuvasi kestämättömyydestä argumenttien edessä ja siksi hyökkäät olkiukon kanssa mieluummin kuin suostuisit avoimeen ajatteluun. Kuten aiemmin todettua, sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, miten ihmiset ajattelevat, joten älä esitä siitä hölmöjä väitteitä, vaan pysy keskustelijoiden sijasta asiassa, niin säästyt näiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista."
Ymmärrän koska se on niin murskaavaan Raamatun kannalta.
"Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi?"
Se kuvaa sitä millä tarkkuudella siellä kirjattiin jo silloin asioita. On siis lupa odottaa että myös merkittävät historialliset asiat on huomioitu.
" Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään?"
Unohdat nyt kaikki muut Egyptin orjuuteen liittyvät asiat. Jumala lähetti Faaraolle peräti 10 eri vitsausta orjuuden aikaan ja joilla oli dramaattisia seurauksia. Mm. kolmen päivän pimeys, kaikkien esikoislasten kuolema, Niilin värjäytyminen punaiseksi, kaikkien egyptiläisten tuotantoeläinten kuolema jne.
Miten nämä kaikki olisivat jääneet kirjaamatta?
Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille? Todennäköisesti 99.9% kaikesta kirjoitetusta on tuhoutunut. Minä juuri selitin sinulle, miksi egyptiläiset eivät välttämättä olisi kirjoittaneet seikkaperäisesti kaikista kohtaamistaan nöyryytyksistä Hyksos-analogiaa käyttäen. Menikö perille? Mutta kuten sanoin, ainakin Manetho muisteli tapahtumia katkeruudella yli tuhat vuotta sitten.
Pitäisiköhän sen sinun opiskella lisää siitä toisesta Egyptin välikaudesta. Ja ihan ylipäätään Egyptistä. Ja oli miten oli, pelkkä varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohda.
Mitä haluaisit minun tutkivan lisää? Kiinnostaisi toki kuulla. Olen muinaisen Lähi-idän, mukaan lukien Egyptin, historiaan erikoistunut tutkijatohtori. Uskon tuntevani aihepiirin jo aika hyvin. Miten varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohdan? Varhaisdynastia alkoi noin vuonna 3150 eKr., kun taas tulva tapahtui Raamatun mukaan muutama sata vuotta aiemmin.
Väität olevan tutkijatohtori mutta et näe loogista mahdottomuutta globaalin tulvan ja samaan aikaan melko lähellä olleen yhtäjaksoisen sivilisaation olemassaolon kanssa. Sivilisaatio joka oli olemassa ennen, väitetyn tulvan aikana ja sen jälkeen yhtäjaksoisesti olemassa.
Mutta kun eivät olleet yhtäjaksoisia tapahtumia, kuten juuri sanoin. Mitä tulee kirjoitettuja lähteitä edeltäneisiin aikoihin, ajoitusmenetelmät ovat tunnetusti epäluotettavia. Enkä tiedä, oliko tulva globaali vai vain Lähi-itään rajoittunut.
Tigris ja Eufrat tulvii usein ja se on elinehto maanviljelylle ja vedensaannille muutenkin. Varsinkin muinaisina aikoina. Tulvivat joet eivät ole erikoisia.
Tietenkään se ei ole voinut olla globaali vaikka Raamattu niin väittääkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raamattu näyttää mikä on meidän tilamme. Olemme kaikki läpeensä turmeltuneita."
Miksi sitten Jumala Raamatussa käyttäytyy ihan kuten hänkin olisi?
Tarkoitatko liiallinen kosto ja sivulliset uhrit?
Tässä tullaan jälleen uskoon.
Uskon ehdottomasti, että Jeesus on Tosi Jumala ja Tosi Ihminen.
En tiedä Jumalasta juurikaan mitään, mutta Jumala ilmoittaa itsensä luomakunnassa ja Sanassaan. Myös ihmiskohtaloissa.
Katekismuksessa sanotaan, että myös kansojen kohtaloissa.
Koko maailmankaikkeus on kuitenkin luotu Kristuksessa.
En ole teologi joten kysy heiltä. Heidän pitäisi koulutuksensa puolesta osata selittää meille rahvaalle. Onneksi ei tarvitse olla teologi ollakseen uskossa.
Siltä tieltå ei tyhmäkään eksy.
Tosin uskon vastakohta ei ole järki. Uskon vastakohta on epäusko.
Jatkuu.
Ja Jumala ilmoittaa itsensä Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa joka on Vapahtaja ja syntiemme sovittaja
.
Meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tunteminen ja Jumalan lapseksi pääseminen on elämämme kallein asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista."
Ymmärrän koska se on niin murskaavaan Raamatun kannalta.
"Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi?"
Se kuvaa sitä millä tarkkuudella siellä kirjattiin jo silloin asioita. On siis lupa odottaa että myös merkittävät historialliset asiat on huomioitu.
" Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään?"
Unohdat nyt kaikki muut Egyptin orjuuteen liittyvät asiat. Jumala lähetti Faaraolle peräti 10 eri vitsausta orjuuden aikaan ja joilla oli dramaattisia seurauksia. Mm. kolmen päivän pimeys, kaikkien esikoislasten kuolema, Niilin värjäytyminen punaiseksi, kaikkien egyptiläisten tuotantoeläinten kuolema jne.
Miten nämä kaikki olisivat jääneet kirjaamatta?
Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille? Todennäköisesti 99.9% kaikesta kirjoitetusta on tuhoutunut. Minä juuri selitin sinulle, miksi egyptiläiset eivät välttämättä olisi kirjoittaneet seikkaperäisesti kaikista kohtaamistaan nöyryytyksistä Hyksos-analogiaa käyttäen. Menikö perille? Mutta kuten sanoin, ainakin Manetho muisteli tapahtumia katkeruudella yli tuhat vuotta sitten.
Pitäisiköhän sen sinun opiskella lisää siitä toisesta Egyptin välikaudesta. Ja ihan ylipäätään Egyptistä. Ja oli miten oli, pelkkä varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohda.
Mitä haluaisit minun tutkivan lisää? Kiinnostaisi toki kuulla. Olen muinaisen Lähi-idän, mukaan lukien Egyptin, historiaan erikoistunut tutkijatohtori. Uskon tuntevani aihepiirin jo aika hyvin. Miten varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohdan? Varhaisdynastia alkoi noin vuonna 3150 eKr., kun taas tulva tapahtui Raamatun mukaan muutama sata vuotta aiemmin.
Lisään, että mielestäni on aika mielenkiintoista, että muutama sata vuotta tulvan ajankohdan jälkeen Mesopotamiaan ja Egyptiin syntyi melkein samaan aikaan muinaisimmat sivilisaatiot, uskoi Raamattuun muuten tai ei.
Tarkennan vielä kommenttiasi, että niin Egyptissä kuin Mesopotamiassa on vanhempia yhtäjatkoisesti asuttuja paikkoja kuten Ninive jossa on asuttu noin 6000 eaa - 612eaa.
Eri
Ajoitusmenetelmät ovat usein kaikkea muuta kuin tarkkoja tietyn pisteen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiseen jumalana."
Miksi kuvittelet minun uskovan ihmisen olevan jumala? Ihminen on mitätön murunen tässä lopulta ihan sattumalta syntyneessä valtavassa maailmankaikkeudessa. Kaikkea muuta kuin jumala siis.
Jumalaan uskominen sen sijaan nimenomaan korottaa ihmisen ihan erityiseen asemaan ja väittää ihmisen olevan jopa "jumalan kuva".
Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi.
Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia.
Vain raskaasti aivopesty voi kirjoittaa jotakin noin typerää. Kirjoitat tavalla, joka osoittaa, ettet ole typerä, mutta syystä tai toisesta haluat väkisin luoda aivan uskomattoman hölmöjä oletuksia. Tiedän, että uskosi vahvikkeena toimii ajatus pahoista ateisteista, eikä uskovia epärehellisyys haittaa, mutta tuo menee yli. Missään ikinä ei ole merkittävä määrä ihmisiä korottanut itseään jumaliksi tai pitänyt itseään sellaisena. Ihminen voi tietää monia asioita ja se ei vaadi mitään jumaluutta tai sellaisena pitämistä, minkä oikeasti hyvin tiedätkin, mutta syystä tai toisesta koet tarvetta hyökätä olkiukolla. Tiedät hyvin myös sen, että tavallisesti ihmiset myöntävät, että eivät suinkaan tiedä kaikkea ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tietää paljon sellaista, joka poissulkee Raamatun Jumalan. Onko asia käsitelty ja voidaan palata taas argumentteihin?
Ymmärrän, että viestini menee melkein jokaiselta ihmiseltä yli ymmärryksen, sillä onhan keskimääräinen ihminen varsin typerä, ainakin minun näkökulmastani. Suosittelen kuitenkin lukemaan kirjoitukseni uudelleen ajatuksella. Et selvästikään ymmärtänyt sen sisältöä.
Selvästi sinulta itseltäsi. Ateistit eivät pidä itseään jumalina, edes kielikuvallisesti, vaikka tarvitset sellaisen väittämän uskontosi tukimuuria vahvistamaan. Ihminen, ei ateisiti tai kukaan muukaan väitä tietävänsä kaikkea, minkä myös tiedät, vaikka syystä tai toisesta yrität muuta selittää. Ihminen tietää, että nostamalla kiven ylös ja irroittamalla otteen, kivi putoaa alas. Samalla tavalla, joskin monimutkaisemman kokeilun ja ajattelun seurauksena tiedämme paljon enemmän, jopa maailmankaikkeudesta, mutta edelleenkään kukaan ei väitä tietävänsä kaikkea tai korota itseään millään perusteella edes vertauskuvallisen jumalan asemaan. Sinun hölmöilysi tausta on minulle tuttu, uskonnollisen lapsuuden aikana olen monta kertaa kuunnellut saarnaajien selityksiä, kuinka ihminen korottaa milloin itsensä tai jonkin muun jumalaksi itselleen, mutta se on ihan puhdasta huttua, joka lähtee uskonnollisen maailmankuvan hölmöstä lähtökohdasta, jota sinun aivosi eivät joko pysty tai et vain suostu itsellesi rehellisesti käsittelemään, jotta pääsisit ajattelussa edes vähän alkuun. Keskustelussa et osaa hakea argumentteja, vaan toistelet noita henkilöön meneviä manipulaation ja aivopesun tuotoksia sen sijaan, että lähtisit oikeasti avoimeen ajatteluun ilman lukittuja lähtökohtia.
ps. Modelle terveisiä, banni on helppo ohittaa VPN:llä, hukkaan meni se yritys estää keskustelua.
Voimia sinulle.
Kiitos, ei niitä koskaan liikaa ole, vaikka en erityisesti niiden tarpeessa olekaan. Samaa sinulle, aistin selkeästi turhautumista ja suuttumusta, mikä purkautuu olkiukkoiluna. Oman maailmankuvan koettelu ja sen perusteiden kestämättömyys tuottaa henkistä tuskaa, tiedän sen hyvin, koska minut kasvatettiin samaan. Minua auttoi ajatusmaailma, joka haluaa pohjautua rehellisyyteen ja tietoon, eikä uskomuksiin, joille ei löydy perusteita, mutta paljon niitä kumoavia seikkoja taas pilvin pimein. Silti se oli raskasta, eikä suinkaan ollut hauskaa se, kuinka paljon joudun yhä kantamaan mukanani sitä kaikkea hukkaan mennyttä aikaa ja sen seurauksia.
En ole turhautunut tai suuttunut. Sanoin vain aiemmassani viestissäni kaiken sanottavan eikä minulla ole mitään lisättävää. Etkä sinä tiedä, mihin minut kasvatettiin. Sinä tunnut vihjailevan, että minut muka jotenkin aivopestiin kristityksi, kun todellisuudessa minut nimenomaan kasvatettiin "ateistiksi" ja aikuisiällä vasta tulin järkiini ja aloin uskoa muuhun. Kuten sanoin, voimia sinulle, sillä selvästi kipuilet menneisyytesi kanssa.
Huomasitko toteamukseni, etten ole erityisesti tarpeessa? Enkä yrittänyt sanoa sinusta mitään muuta kuin sen, että selvästi tunnet kipua maailmankuvasi kestämättömyydestä argumenttien edessä ja siksi hyökkäät olkiukon kanssa mieluummin kuin suostuisit avoimeen ajatteluun. Kuten aiemmin todettua, sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, miten ihmiset ajattelevat, joten älä esitä siitä hölmöjä väitteitä, vaan pysy keskustelijoiden sijasta asiassa, niin säästyt näiltä.
Aha. Voimia peppukipeyteesi jälleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tai sitten ihmisiä asui tuohon aikaan vielä ainoastaan Lähi-idässä, höpsö."
No sellainen ei kyllä sovi ollenkaan siihen käsitykseen joka meillä on ihmisasutuksen leviämisestä. Ongelma on myös se että jos tulvan jälkeen olisi ollut jäljellä vain Nooaan perhe, miten ihan kohta sen jälkeen oli olemassa valtava määrä eri näkoisiä kansoja aivan eri puolilla maapalloa?
"Tai sitten se olikin globaali. Argumenttisi ei joka tapauksessa ole kestävällä pohjalla. "
Sinä vain vaihtelet selityksiä aina sen mukaan mikä milloinkin sopii siihen tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Enkä tiedä, oliko tulva globaali vai vain Lähi-itään rajoittunut. "
Jos se oli vain Lähi-Itään rajoittunut niin se ei toteuta oikein mitään mitä Raamatussa sanotaan. Se ei pyyhi pois kaikkea pahuutta, ihmiskunta ei silloin ole jatko vain ainoastaan Nooan perheestä eikä kaikkia eläimiä edes olisi tarvinnut arkkiin tuoda.
Tai sitten ihmisiä asui tuohon aikaan vielä ainoastaan Lähi-idässä, höpsö. Tai sitten se olikin globaali. Argumenttisi ei joka tapauksessa ole kestävällä pohjalla.
Oikeasti. Meillä on miljoonittain fyysisiä todisteita ihmisistä tuohon aikaan jopa Amerikan mantereelta asti saatikka Euroopasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ajoitusmenetelmät ovat usein kaikkea muuta kuin tarkkoja tietyn pisteen jälkeen. "
Ja kun tämä on hyvin tiedossa, käytetään juuri siihen kyseiseen aikaikkunaan sopivia menetelmiä ja useita ihan eri metodeihin perustuvia menetelmiä rinnakkain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista."
Ymmärrän koska se on niin murskaavaan Raamatun kannalta.
"Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi?"
Se kuvaa sitä millä tarkkuudella siellä kirjattiin jo silloin asioita. On siis lupa odottaa että myös merkittävät historialliset asiat on huomioitu.
" Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään?"
Unohdat nyt kaikki muut Egyptin orjuuteen liittyvät asiat. Jumala lähetti Faaraolle peräti 10 eri vitsausta orjuuden aikaan ja joilla oli dramaattisia seurauksia. Mm. kolmen päivän pimeys, kaikkien esikoislasten kuolema, Niilin värjäytyminen punaiseksi, kaikkien egyptiläisten tuotantoeläinten kuolema jne.
Miten nämä kaikki olisivat jääneet kirjaamatta?
Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille? Todennäköisesti 99.9% kaikesta kirjoitetusta on tuhoutunut. Minä juuri selitin sinulle, miksi egyptiläiset eivät välttämättä olisi kirjoittaneet seikkaperäisesti kaikista kohtaamistaan nöyryytyksistä Hyksos-analogiaa käyttäen. Menikö perille? Mutta kuten sanoin, ainakin Manetho muisteli tapahtumia katkeruudella yli tuhat vuotta sitten.
Pitäisiköhän sen sinun opiskella lisää siitä toisesta Egyptin välikaudesta. Ja ihan ylipäätään Egyptistä. Ja oli miten oli, pelkkä varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohda.
Mitä haluaisit minun tutkivan lisää? Kiinnostaisi toki kuulla. Olen muinaisen Lähi-idän, mukaan lukien Egyptin, historiaan erikoistunut tutkijatohtori. Uskon tuntevani aihepiirin jo aika hyvin. Miten varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohdan? Varhaisdynastia alkoi noin vuonna 3150 eKr., kun taas tulva tapahtui Raamatun mukaan muutama sata vuotta aiemmin.
Lisään, että mielestäni on aika mielenkiintoista, että muutama sata vuotta tulvan ajankohdan jälkeen Mesopotamiaan ja Egyptiin syntyi melkein samaan aikaan muinaisimmat sivilisaatiot, uskoi Raamattuun muuten tai ei.
Tarkennan vielä kommenttiasi, että niin Egyptissä kuin Mesopotamiassa on vanhempia yhtäjatkoisesti asuttuja paikkoja kuten Ninive jossa on asuttu noin 6000 eaa - 612eaa.
Eri
Ajoitusmenetelmät ovat usein kaikkea muuta kuin tarkkoja tietyn pisteen jälkeen.
Ehkä oli 100 vuotta sitten. Ei ole enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kohta tulee sama tapaus kun sen "jeesuksen" haudan kanssa että tiedettä estetään tukimasta enempää kun heti alussa paljastuu että se hauta on liian uusi ollakseen kyseisen henkilön hauta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiseen jumalana."
Miksi kuvittelet minun uskovan ihmisen olevan jumala? Ihminen on mitätön murunen tässä lopulta ihan sattumalta syntyneessä valtavassa maailmankaikkeudessa. Kaikkea muuta kuin jumala siis.
Jumalaan uskominen sen sijaan nimenomaan korottaa ihmisen ihan erityiseen asemaan ja väittää ihmisen olevan jopa "jumalan kuva".
Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi.
Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia.
Vain raskaasti aivopesty voi kirjoittaa jotakin noin typerää. Kirjoitat tavalla, joka osoittaa, ettet ole typerä, mutta syystä tai toisesta haluat väkisin luoda aivan uskomattoman hölmöjä oletuksia. Tiedän, että uskosi vahvikkeena toimii ajatus pahoista ateisteista, eikä uskovia epärehellisyys haittaa, mutta tuo menee yli. Missään ikinä ei ole merkittävä määrä ihmisiä korottanut itseään jumaliksi tai pitänyt itseään sellaisena. Ihminen voi tietää monia asioita ja se ei vaadi mitään jumaluutta tai sellaisena pitämistä, minkä oikeasti hyvin tiedätkin, mutta syystä tai toisesta koet tarvetta hyökätä olkiukolla. Tiedät hyvin myös sen, että tavallisesti ihmiset myöntävät, että eivät suinkaan tiedä kaikkea ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tietää paljon sellaista, joka poissulkee Raamatun Jumalan. Onko asia käsitelty ja voidaan palata taas argumentteihin?
Ymmärrän, että viestini menee melkein jokaiselta ihmiseltä yli ymmärryksen, sillä onhan keskimääräinen ihminen varsin typerä, ainakin minun näkökulmastani. Suosittelen kuitenkin lukemaan kirjoitukseni uudelleen ajatuksella. Et selvästikään ymmärtänyt sen sisältöä.
Selvästi sinulta itseltäsi. Ateistit eivät pidä itseään jumalina, edes kielikuvallisesti, vaikka tarvitset sellaisen väittämän uskontosi tukimuuria vahvistamaan. Ihminen, ei ateisiti tai kukaan muukaan väitä tietävänsä kaikkea, minkä myös tiedät, vaikka syystä tai toisesta yrität muuta selittää. Ihminen tietää, että nostamalla kiven ylös ja irroittamalla otteen, kivi putoaa alas. Samalla tavalla, joskin monimutkaisemman kokeilun ja ajattelun seurauksena tiedämme paljon enemmän, jopa maailmankaikkeudesta, mutta edelleenkään kukaan ei väitä tietävänsä kaikkea tai korota itseään millään perusteella edes vertauskuvallisen jumalan asemaan. Sinun hölmöilysi tausta on minulle tuttu, uskonnollisen lapsuuden aikana olen monta kertaa kuunnellut saarnaajien selityksiä, kuinka ihminen korottaa milloin itsensä tai jonkin muun jumalaksi itselleen, mutta se on ihan puhdasta huttua, joka lähtee uskonnollisen maailmankuvan hölmöstä lähtökohdasta, jota sinun aivosi eivät joko pysty tai et vain suostu itsellesi rehellisesti käsittelemään, jotta pääsisit ajattelussa edes vähän alkuun. Keskustelussa et osaa hakea argumentteja, vaan toistelet noita henkilöön meneviä manipulaation ja aivopesun tuotoksia sen sijaan, että lähtisit oikeasti avoimeen ajatteluun ilman lukittuja lähtökohtia.
ps. Modelle terveisiä, banni on helppo ohittaa VPN:llä, hukkaan meni se yritys estää keskustelua.
Voimia sinulle.
Kiitos, ei niitä koskaan liikaa ole, vaikka en erityisesti niiden tarpeessa olekaan. Samaa sinulle, aistin selkeästi turhautumista ja suuttumusta, mikä purkautuu olkiukkoiluna. Oman maailmankuvan koettelu ja sen perusteiden kestämättömyys tuottaa henkistä tuskaa, tiedän sen hyvin, koska minut kasvatettiin samaan. Minua auttoi ajatusmaailma, joka haluaa pohjautua rehellisyyteen ja tietoon, eikä uskomuksiin, joille ei löydy perusteita, mutta paljon niitä kumoavia seikkoja taas pilvin pimein. Silti se oli raskasta, eikä suinkaan ollut hauskaa se, kuinka paljon joudun yhä kantamaan mukanani sitä kaikkea hukkaan mennyttä aikaa ja sen seurauksia.
En ole turhautunut tai suuttunut. Sanoin vain aiemmassani viestissäni kaiken sanottavan eikä minulla ole mitään lisättävää. Etkä sinä tiedä, mihin minut kasvatettiin. Sinä tunnut vihjailevan, että minut muka jotenkin aivopestiin kristityksi, kun todellisuudessa minut nimenomaan kasvatettiin "ateistiksi" ja aikuisiällä vasta tulin järkiini ja aloin uskoa muuhun. Kuten sanoin, voimia sinulle, sillä selvästi kipuilet menneisyytesi kanssa.
Huomasitko toteamukseni, etten ole erityisesti tarpeessa? Enkä yrittänyt sanoa sinusta mitään muuta kuin sen, että selvästi tunnet kipua maailmankuvasi kestämättömyydestä argumenttien edessä ja siksi hyökkäät olkiukon kanssa mieluummin kuin suostuisit avoimeen ajatteluun. Kuten aiemmin todettua, sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, miten ihmiset ajattelevat, joten älä esitä siitä hölmöjä väitteitä, vaan pysy keskustelijoiden sijasta asiassa, niin säästyt näiltä.
Voisitteko pitää keskustelun yleisellä tasolla ja siinäkin mielellään keskittyen Nooan arkin problematiikkaan.
Vuolassanaiset sanaseinät teidän persoonallisuuksistanne ja taustoistanne eivät ole relevantteja ja kertovat pikemminkin elämäntuskastanne, joilla on merkitystä vain teille itsellenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos viittaat väitteisiini tohtoriudesta, minä aidosti olen Helsingin yliopistosta väitellyt tohtori ja olen julkaissut monia tutkimuksia kansainvälisissä tieteellisissä julkaisuissa. Jos et halua uskoa, älä sitten usko. "
Ja silti väität että muutama sata vuotta kaiken tuhonneen tuhotulvan jälkeen olisi Egyptissä dynastioita ja maailmassa vaikka mitä kansoja kun hetki aikaisemmin oli vain Nooan perhe? No aika hepposella logiikalla tohtoriksi pääsee tai ainakin ilman matematiikan taitoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En edelleenkään kinastele kosmologisista asioista."
Ymmärrän koska se on niin murskaavaan Raamatun kannalta.
"Mitä tulee Egyptiin, en tiedä, miksi höpötät viljaruukuista. Mikä on näiden relevanssi?"
Se kuvaa sitä millä tarkkuudella siellä kirjattiin jo silloin asioita. On siis lupa odottaa että myös merkittävät historialliset asiat on huomioitu.
" Egyptissä asui tuolloin miljoonia ihmisiä. Israelilaisia oli noin 5000 paon aikaan, ennen tätä vielä vähemmän, kuten Raamattu itse ilmoittaa. Miten ihmeessä luulet noin pienen populaation näkyvän yhtään missään?"
Unohdat nyt kaikki muut Egyptin orjuuteen liittyvät asiat. Jumala lähetti Faaraolle peräti 10 eri vitsausta orjuuden aikaan ja joilla oli dramaattisia seurauksia. Mm. kolmen päivän pimeys, kaikkien esikoislasten kuolema, Niilin värjäytyminen punaiseksi, kaikkien egyptiläisten tuotantoeläinten kuolema jne.
Miten nämä kaikki olisivat jääneet kirjaamatta?
Heh. Egyptin pitkässä historiassa on monia aukkoja. Emme edes usein tiedä, kuka oli faarao kulloinkin tai miten pitkä tämän valtakausi oli. Se, että on yksittäisiä tarkkoja viljaruukkujamääriä siellä täällä kirjattuna ylös, ei tarkoita yhtään mitään. Vai väitätkö tosiaan, että kaikki muinaisen Egyptin tekstit ovat muka säilyneet meille? Todennäköisesti 99.9% kaikesta kirjoitetusta on tuhoutunut. Minä juuri selitin sinulle, miksi egyptiläiset eivät välttämättä olisi kirjoittaneet seikkaperäisesti kaikista kohtaamistaan nöyryytyksistä Hyksos-analogiaa käyttäen. Menikö perille? Mutta kuten sanoin, ainakin Manetho muisteli tapahtumia katkeruudella yli tuhat vuotta sitten.
Pitäisiköhän sen sinun opiskella lisää siitä toisesta Egyptin välikaudesta. Ja ihan ylipäätään Egyptistä. Ja oli miten oli, pelkkä varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohda.
Mitä haluaisit minun tutkivan lisää? Kiinnostaisi toki kuulla. Olen muinaisen Lähi-idän, mukaan lukien Egyptin, historiaan erikoistunut tutkijatohtori. Uskon tuntevani aihepiirin jo aika hyvin. Miten varhaisdynastian olemassaolo kumoaa tulvan ajankohdan? Varhaisdynastia alkoi noin vuonna 3150 eKr., kun taas tulva tapahtui Raamatun mukaan muutama sata vuotta aiemmin.
Taisi lipsahtaa valheita. Ei se mitään, niinhän teillä aina, vaikka se syntiä onkin.
Mikä valhe? Kaikki eivät ole kaltaisiasi valehtelijoita. Se olisi hyvä sinunkin tietää. Jos viittaat väitteisiini tohtoriudesta, minä aidosti olen Helsingin yliopistosta väitellyt tohtori ja olen julkaissut monia tutkimuksia kansainvälisissä tieteellisissä julkaisuissa. Jos et halua uskoa, älä sitten usko.
Ei, en tosiaankaan usko sen perusteella, mitä kirjoitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Enkä tiedä, oliko tulva globaali vai vain Lähi-itään rajoittunut. "
Jos se oli vain Lähi-Itään rajoittunut niin se ei toteuta oikein mitään mitä Raamatussa sanotaan. Se ei pyyhi pois kaikkea pahuutta, ihmiskunta ei silloin ole jatko vain ainoastaan Nooan perheestä eikä kaikkia eläimiä edes olisi tarvinnut arkkiin tuoda.
Tai sitten ihmisiä asui tuohon aikaan vielä ainoastaan Lähi-idässä, höpsö. Tai sitten se olikin globaali. Argumenttisi ei joka tapauksessa ole kestävällä pohjalla.
No tämä me nyt tiedetään, että ihmisiä ei siihen aikaan asunut vain lähi-idässä. Ihmislaji oli tuolloin jo levittynyt kaikkialle, myös Amerikkoihin ja Australiaan.
"Mitä tulee kirjoitettuja lähteitä edeltäneisiin aikoihin, ajoitusmenetelmät ovat tunnetusti epäluotettavia."
Luotat kuitenkin ajoitusmenetelmiin ajoitettaessa raamatun kopioita, mutta samat ajoitusmenetelmät eivät kelpaa ajoitettaessa arkeologiaa väitetyn vedenpaisumuksen seutuvilla?
Helpompaa olisi tulkita vedenpaisumus symboliseksi. Alunperin tarkoitus oli kai keksiä perustelut juutalaisten sukupuulle ja ainoalle oikealle pyhälle kirjalle. Raamatussa on oikeastaan tosi vähän mainintoja vedenpaisumuksesta.
Olen kuullut sanottavan, että nefilit eivät ole hävinneet täältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Enkä tiedä, oliko tulva globaali vai vain Lähi-itään rajoittunut. "
Jos se oli vain Lähi-Itään rajoittunut niin se ei toteuta oikein mitään mitä Raamatussa sanotaan. Se ei pyyhi pois kaikkea pahuutta, ihmiskunta ei silloin ole jatko vain ainoastaan Nooan perheestä eikä kaikkia eläimiä edes olisi tarvinnut arkkiin tuoda.
Tai sitten ihmisiä asui tuohon aikaan vielä ainoastaan Lähi-idässä, höpsö. Tai sitten se olikin globaali. Argumenttisi ei joka tapauksessa ole kestävällä pohjalla.
No ei asunut, ja Raamattu kertoo koko maan peittyneen korkeimpia huippuja myöten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiseen jumalana."
Miksi kuvittelet minun uskovan ihmisen olevan jumala? Ihminen on mitätön murunen tässä lopulta ihan sattumalta syntyneessä valtavassa maailmankaikkeudessa. Kaikkea muuta kuin jumala siis.
Jumalaan uskominen sen sijaan nimenomaan korottaa ihmisen ihan erityiseen asemaan ja väittää ihmisen olevan jopa "jumalan kuva".
Koska uskot ihmiseen jumalana. Tekeydyt muka vaatimattomaksi sanoessasi, että ihminen on "mitätön murunen", mutta miten sinä tiedät, että ihminen on "mitätön murunen"? Koska luotat ihmisen kykyyn muka tietää tämän ja muun "valtavasta maailmankaikkeudesta". Uskot siis, että ihmisellä on ylipäätään kyky ja ymmärrys tietää nämä asiat, eli uskot ihmisen määrittelevän todellisuuden ja maailmankaikkeuden olemuksen. Korotat siis ihmisen jumaluudeksi. Toivottavasti tämä auttoi sinua ymmärtämään itsesi ja uskomuksesi.
Yliluonnolliseen jumalaan uskominen päinvastoin selittää ihmisen pelkäksi jumalan heijastumaksi. Sinä taas uskot, että ihminen itse on jumala, joka määrittelee maailmankaikkeuden olemuksen älyllään. Sinusta ihminen puhuu tai ajattelee maailman olevaksi, kun taas perinteisissä uskonnoissa jumala tai jumalat tekevät tämän. Ja kyllä, ihminen on tietenkin erityisasemassa tässä maailmassa, vai koetko muka ihmisen olevan samalla tasolla eläinten kanssa? Varsin ironista, että sinä arvostelet ihmisen korottamista erityiseen asemaan, kun itse korotat ihmisen kaikista asemista korkeimpaan, eli jumaluudeksi itsessään. Peräänkuulutan suurempaa vaatimattomuutta. Sinä ja muut ihmiset ette ole jumalia, vaan pelkkiä luomuksia.
Vain raskaasti aivopesty voi kirjoittaa jotakin noin typerää. Kirjoitat tavalla, joka osoittaa, ettet ole typerä, mutta syystä tai toisesta haluat väkisin luoda aivan uskomattoman hölmöjä oletuksia. Tiedän, että uskosi vahvikkeena toimii ajatus pahoista ateisteista, eikä uskovia epärehellisyys haittaa, mutta tuo menee yli. Missään ikinä ei ole merkittävä määrä ihmisiä korottanut itseään jumaliksi tai pitänyt itseään sellaisena. Ihminen voi tietää monia asioita ja se ei vaadi mitään jumaluutta tai sellaisena pitämistä, minkä oikeasti hyvin tiedätkin, mutta syystä tai toisesta koet tarvetta hyökätä olkiukolla. Tiedät hyvin myös sen, että tavallisesti ihmiset myöntävät, että eivät suinkaan tiedä kaikkea ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tietää paljon sellaista, joka poissulkee Raamatun Jumalan. Onko asia käsitelty ja voidaan palata taas argumentteihin?
Ymmärrän, että viestini menee melkein jokaiselta ihmiseltä yli ymmärryksen, sillä onhan keskimääräinen ihminen varsin typerä, ainakin minun näkökulmastani. Suosittelen kuitenkin lukemaan kirjoitukseni uudelleen ajatuksella. Et selvästikään ymmärtänyt sen sisältöä.
Selvästi sinulta itseltäsi. Ateistit eivät pidä itseään jumalina, edes kielikuvallisesti, vaikka tarvitset sellaisen väittämän uskontosi tukimuuria vahvistamaan. Ihminen, ei ateisiti tai kukaan muukaan väitä tietävänsä kaikkea, minkä myös tiedät, vaikka syystä tai toisesta yrität muuta selittää. Ihminen tietää, että nostamalla kiven ylös ja irroittamalla otteen, kivi putoaa alas. Samalla tavalla, joskin monimutkaisemman kokeilun ja ajattelun seurauksena tiedämme paljon enemmän, jopa maailmankaikkeudesta, mutta edelleenkään kukaan ei väitä tietävänsä kaikkea tai korota itseään millään perusteella edes vertauskuvallisen jumalan asemaan. Sinun hölmöilysi tausta on minulle tuttu, uskonnollisen lapsuuden aikana olen monta kertaa kuunnellut saarnaajien selityksiä, kuinka ihminen korottaa milloin itsensä tai jonkin muun jumalaksi itselleen, mutta se on ihan puhdasta huttua, joka lähtee uskonnollisen maailmankuvan hölmöstä lähtökohdasta, jota sinun aivosi eivät joko pysty tai et vain suostu itsellesi rehellisesti käsittelemään, jotta pääsisit ajattelussa edes vähän alkuun. Keskustelussa et osaa hakea argumentteja, vaan toistelet noita henkilöön meneviä manipulaation ja aivopesun tuotoksia sen sijaan, että lähtisit oikeasti avoimeen ajatteluun ilman lukittuja lähtökohtia.
ps. Modelle terveisiä, banni on helppo ohittaa VPN:llä, hukkaan meni se yritys estää keskustelua.
Voimia sinulle.
Kiitos, ei niitä koskaan liikaa ole, vaikka en erityisesti niiden tarpeessa olekaan. Samaa sinulle, aistin selkeästi turhautumista ja suuttumusta, mikä purkautuu olkiukkoiluna. Oman maailmankuvan koettelu ja sen perusteiden kestämättömyys tuottaa henkistä tuskaa, tiedän sen hyvin, koska minut kasvatettiin samaan. Minua auttoi ajatusmaailma, joka haluaa pohjautua rehellisyyteen ja tietoon, eikä uskomuksiin, joille ei löydy perusteita, mutta paljon niitä kumoavia seikkoja taas pilvin pimein. Silti se oli raskasta, eikä suinkaan ollut hauskaa se, kuinka paljon joudun yhä kantamaan mukanani sitä kaikkea hukkaan mennyttä aikaa ja sen seurauksia.
En ole turhautunut tai suuttunut. Sanoin vain aiemmassani viestissäni kaiken sanottavan eikä minulla ole mitään lisättävää. Etkä sinä tiedä, mihin minut kasvatettiin. Sinä tunnut vihjailevan, että minut muka jotenkin aivopestiin kristityksi, kun todellisuudessa minut nimenomaan kasvatettiin "ateistiksi" ja aikuisiällä vasta tulin järkiini ja aloin uskoa muuhun. Kuten sanoin, voimia sinulle, sillä selvästi kipuilet menneisyytesi kanssa.
Huomasitko toteamukseni, etten ole erityisesti tarpeessa? Enkä yrittänyt sanoa sinusta mitään muuta kuin sen, että selvästi tunnet kipua maailmankuvasi kestämättömyydestä argumenttien edessä ja siksi hyökkäät olkiukon kanssa mieluummin kuin suostuisit avoimeen ajatteluun. Kuten aiemmin todettua, sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, miten ihmiset ajattelevat, joten älä esitä siitä hölmöjä väitteitä, vaan pysy keskustelijoiden sijasta asiassa, niin säästyt näiltä.
Aha. Voimia peppukipeyteesi jälleen.
Sellaista en tunne. Jos et pidä henkilöön menosta, älä aloita. Silloin sinun ei tarvitse kiukutella.
Mikä valhe? Kaikki eivät ole kaltaisiasi valehtelijoita. Se olisi hyvä sinunkin tietää. Jos viittaat väitteisiini tohtoriudesta, minä aidosti olen Helsingin yliopistosta väitellyt tohtori ja olen julkaissut monia tutkimuksia kansainvälisissä tieteellisissä julkaisuissa. Jos et halua uskoa, älä sitten usko.