Kuinka suomalaisia naisia voitaisi kannustaa synnyttämään enemmän vauvoja ettei suomen väestö ikäänny?

Vierailija kirjoitti:

Suomi on näköalaton valtio ja työtä tekevän sekä opiskelevan väestön tulevaisuudennäkymät ovat vain heikenneet muutaman vuosikymmenen. Asunnot ovat ihan sikahintaisia. Peruselämisen kustannukset ovat kovat. Töitä ei ole kaikille ja joudut tekemään vaikka mitä temppuja, että  saat jonkin surkean työn. Ei ihme, että lapsia ei hankita. 

2000 -luvulla on valittu kokoomuslainen linja. Menestyjiä pitää suosia, muilla ei väliä. Valitettavasti suurin osa kansasta ei ole toimitusjohtajia tai ylilääkäreitä. Meillä taviksilla ei ole mahdollisuutta taloudellisesti turvattuun tulevaisuuteen jota perheen perustaminen vaatisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitäisi vakuutta naiset siitä että hoitavat tasa-arvoisesti vanhemmuuden, kodin, parisuhteen. Nyt moni noista jää naisen vastuulle. Mies korkeintaan vähän auttelee siinä sivussa.

Niin no ehkä sitten naisten kannattaisi sittenkin huomioida enemmän kilttejä miehiä eikä niitä jännämiehiä tai uraohjuksia? Kiltit miehet kyllä hoitavat kotia ja vauvoja naisen kanssa yhdessä mutta eihän kiltit miehet kelpaa teille naisille.

Vieläkö tätä soopaa jaksetaan kilteistä miehistä? 

Sain sellaiset haukkumiset ja tap**uhkaukset perääni, kun jätin kiltin miehen. 

Ongelma oli vaan siinä, että kaikki oli yksi puolista hänen kanssaan. En jaksanut sitä ja aloin laittamaan rajoja ja ei, ei mennyt perille. Otin ja pakkasin tavarani ja prkl. Se selkkaus mikä alkoi. Ongelma oli vaan, että mies oli kiltti mies. Piti huolta itsestään, oli isänä exänsä lapsille. Kukaan nainen ei häntä pelkää. Aina oli se turvallinen mies. Eikä kukaan ikinä uskoisi, mitä kaikkea sain kuulla hänen suustaan ja kuinka raivona hän oli. Teki minusta hauskoja "mustalla huumorilla" höystettyä vitsiä. Ja kaiken muka tekisi naisensa edestä ja perheensä. Tai no, niin varmaan tekisikin... Ei ehkä niin mukavalla tavalla. Ps. Mies oli ihan tavallinen duunari, tavallisella normaalilla sosiaalisella aktiivisella elämällä. 

On se niin mukavaa kun äiti maksaa vaihtaa vaipat syöttää vielä 35 vuotiastakin . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitäisi vakuutta naiset siitä että hoitavat tasa-arvoisesti vanhemmuuden, kodin, parisuhteen. Nyt moni noista jää naisen vastuulle. Mies korkeintaan vähän auttelee siinä sivussa.

Niin no ehkä sitten naisten kannattaisi sittenkin huomioida enemmän kilttejä miehiä eikä niitä jännämiehiä tai uraohjuksia? Kiltit miehet kyllä hoitavat kotia ja vauvoja naisen kanssa yhdessä mutta eihän kiltit miehet kelpaa teille naisille.

Kiltit miehet kelpaa kyllä. Mutta kenellekään ei kelpaa tuollaiset ruikuttavat paskat.

Eikö Ylellä ollut dokumentti naisesta kun mies jätti hänet ja 9 lasta .  Ja niistä 9 tulee myös vanhuksia . 

Synnyttäisim mielelläni jos saisin sen jälkeen jäädä kotiin vaikka viideksi vuodeksi. Ajatus että pitää viedä pieni lapsi laitokseen eli päivähoitoon on kammottava. 

Islamin avulla suomalaiset naisetkin saataisiin synnytystalkoisiin kun ei olisi vaihtoehtoja.

T: Ahmad

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet lopettaa olemasta vauvoja tai petoja. 

Itsehän suositte noita piirteitä isä ehdokkaissa, vai miten nuo asiat tuli ensimmäisenä mieleen?

Mies on aina riski, ja jostain syystä kaikkia poikia ei kasvateta vastuullisiksi lasten ja kodinhoitajiksi taaperosta lähtien. Miehet siis tietoisesti välttelevät vastuuta.

Mutta toki syytät taas naisia miesten huonoudesta.

Enkä syytä, vaan ihmettelen teidän mies makua. Se että valitsette noita miehiä itsellene kokoajan, ei oikeuta tuomitsemaan kaikkia miehiä samanlaisiksi. M34

Kyllä syytät, koska selittelet naisten miesmaun sellaiseksi, joka ei vastaa todellisuutta, mutta jolla voit kätevästi vierittää vastuun miesten vioista naisten vastuulle.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä fakta, mutta sota auttaisi syntyvyyteen. Edellinen iso sukupolvi on syntynyt pian sotien jälkeen kun oli vimma elää ja lisääntyä. Toki sodassa myös kuolee tosi paljon parikymppisiä, että en nyt tiedä onko sekään hyvä.. 

Se syntyvyys nousi kun ei ollut ehkäisyä ja lasten hankintaa tuettiin kodinperustamislainoilla. 

Purkamalla lainsäädäntö joka mahdollistaa lapsikaappauksen ja miehen omistelun lapseen sekä asettaa naisen hengenvaaraan ja vie tämän itsemääräämisoikeuden.

En minä tekisi taidetta tai käsitöitäkään jos sitä ei koskettaisi tekijänoikeus ja minä en omistaisi käsityön tuotosta. Niin miksi synnyttäisin lapsia jotka lähtevät jonnekin valtion laitoksiin ja miesten omisteluun? 

Lopettakaa siis naisten kohdun hedelmien ryöstely niin palataan sitten asiaan. Niin kauan kun ryöstelette niin turha edes ihmetellä miksei tuotantoa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet lopettaa olemasta vauvoja tai petoja. 

Itsehän suositte noita piirteitä isä ehdokkaissa, vai miten nuo asiat tuli ensimmäisenä mieleen?

Mies on aina riski, ja jostain syystä kaikkia poikia ei kasvateta vastuullisiksi lasten ja kodinhoitajiksi taaperosta lähtien. Miehet siis tietoisesti välttelevät vastuuta.

Mutta toki syytät taas naisia miesten huonoudesta.

Enkä syytä, vaan ihmettelen teidän mies makua. Se että valitsette noita miehiä itsellene kokoajan, ei oikeuta tuomitsemaan kaikkia miehiä samanlaisiksi. M34

Huomaan ettet koskaan vahingossakaan pohdi mikä niissä paskoissa miehissä on vialla, vaan asetat kaiken vain naisten vastuulle.

Ikävä nyt kuitenkin kertoa ettei naiset jaksa hoitaa miestä ja lapsia vielä omin tai yhteiskunnan rahoilla yötä päivää ja kun hekin tulee vanhukseksi niin nuoret kuskaa heidät palvelutaloon missä vanhus maksaa omin rahoin tai yhteiskunnan hoitonsa .  Totuus teistä miehistä on tämä . Sä et anna ilmaiseksi edes leivän palaa sun lapsille vaimolle etkä vanhemmillesi vaan otat maksun . 

Vierailija kirjoitti:

Maapallolla on jo nyt liikaa väkeä. Mistä ruoka ja vesi kaikille? 

Suomessa kaikille riittää ruokaa ja vettä. Mitä enemmän ihmisiä niin sitä enemmän ruokaa tuotetaan.

TESSIN noudattaminen. Eli työnantaja maksaa sen äitiysloman ja ottaa töihin kaiken tämän päätteeksi. 

Eli on olemassa jo kaikki keinot, mutta niitä ei noudateta. Myös työssäkäyntiin saataisi ihmisiä jos noudatettaisi TESSiä ja maksettaisi ylityölisiä ja laillisesti sovittuja juttuja kuten lomalta palkat yms. 

Mutta työnantajat ei noudata lakeja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin tehnyt lapsia, jos olisin löytänyt sellaisen miehen, jonka katson olevan riittävän hyvä isä. Sellaista ei löytynyt.

N50

Otithan arvioissa huomioon sen seikan, että miehetkään eivät synny "riittävän hyviksi isiksi", vaan tuo ominaisuus ja taito kehittyy ajan myötä, jos tuohon tilanteeseen joutuu tai pääsee? 

Ajan myötä eli mies on valmis silloin, kun lapset alkavat muuttaa pois kotoa. Ehei, se alkaa jo siinä vaiheessa, kun lasta ruvetaan suunnittelemaan. "Riittävän hyvä isä" on silloin, kun lapsi syntyy ja siitä sitten paranee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet lopettaa olemasta vauvoja tai petoja. 

Itsehän suositte noita piirteitä isä ehdokkaissa, vai miten nuo asiat tuli ensimmäisenä mieleen?

Mies on aina riski, ja jostain syystä kaikkia poikia ei kasvateta vastuullisiksi lasten ja kodinhoitajiksi taaperosta lähtien. Miehet siis tietoisesti välttelevät vastuuta.

Mutta toki syytät taas naisia miesten huonoudesta.

Enkä syytä, vaan ihmettelen teidän mies makua. Se että valitsette noita miehiä itsellene kokoajan, ei oikeuta tuomitsemaan kaikkia miehiä samanlaisiksi. M34

Huomaan ettet koskaan vahingossakaan pohdi mikä niissä paskoissa miehissä on vialla, vaan asetat kaiken vain naisten vastuulle.

Huomaan ette koskaan vahingossakaan suostu hyväksymään että naisenakin olet valintojesi seurauksista vastuussa.

T: Eri

Ethän sä edes siivoa ilmaiseksi ja nälkään kuolisi lapsikin jos ei yhteiskunta antaisi ruokaa . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maapallolla on jo nyt liikaa väkeä. Mistä ruoka ja vesi kaikille? 

Suomessa kaikille riittää ruokaa ja vettä. Mitä enemmän ihmisiä niin sitä enemmän ruokaa tuotetaan.

Meinaat, että ne kuivuudesta tai tulvista kärsivät alueet tuottavat sitä enemmän satoa, mitä enemmän ihmisiä on?

Enkä syytä, vaan ihmettelen teidän mies makua. Se että valitsette noita miehiä itsellene kokoajan, ei oikeuta tuomitsemaan kaikkia miehiä samanlaisiksi. M34

Ok. Minä olisin ihan valmis neuvottelemaan kunnon sopimuksesta siitä, miten ja missä oloissa lapsi kasvatetaan. Esim. monogamia eli lapsen syntymän jälkeen mies leikkaa munansa irti tai jotain, jos ei pysty olemaan muuten selibaatissa. Polygamiseen apinalaumaan en synnytä, sitä on tehty jo ja sen seuraukset nähty, se ei tuota hyviä tuloksia. 

Lisäksi sopimuksessa täytyy huomioida naisen ruumiilliset haitat, rasitus, urahaitta ja muu, miehen on korvattava nämä naiselle. 

Mielestäni tämä on reilu nollatason lähtökohta, mistä neuvottelut aloitetaan. Aina voi ja kannattaa toki parantaa jos haluaa kylmän ja kliinisen sijaan miellyttävää ja lämmintä kohtelua. Miehet ovat sen sijaan ryöstäneet, ottaneet väkisin ja r aiskanneet niin pitkään, etteivät he ansaitse edes tätä asiallista kohtelua. 

Mutta jos sinä ja kaverisi väitätte olevanne parempia niin todistakaa se. Näyttäkää miten reiluja olette, miten paljon naisen vartaloa ja työtä sekä äitiyttä arvostatte. Odottelen innolla vastatarjousta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomi autioidu. Väestönvaihto hoitaa kyllä homman.

Ei ole mitään vaihtoa, koska kukaan ei organisoidusti hävitä vanhaa väestöä ja tuo uutta tilalle. Vaihtuminen on eri asia ja sitä on ihmiskunnan historiassa tapahtunut kautta aikain.

Lopputulos kuitenkin sama.

Ei ole, koska ei niitä ma-muja ole tänne todellakaan tunkemassa sellaista määrää, että olisi väki vaihtumassa. 5 miljoonaa on kuitenkin sen verran suuri määrä, ettei se ihan hetkessä katoa, eikä tänne peräpohjolaan ole todellakaan mitään ryntäystä uudella väestöllä. Ja vaikka olisikin, niin eikö muka ole hyvä että tyhjäksi jäänyt tila menee jollekin muulle? Jos suomalaiset lakkaavat olemasta, niin miksi tämän alueen pitäisikään pysyä tyhjänä? Vähän niin kuin autioksi jäänyt talo saa uuden asukkaan sen jälkeen kun entiset ovat kuolleet tai muuttaneet.