Lue keskustelun säännöt.
Kuinka suomalaisia naisia voitaisi kannustaa synnyttämään enemmän vauvoja ettei suomen väestö ikäänny?
27.09.2026 |
Miten siis naisia voitaisiin kannustaa synnytystalkoisiin? Suomessa väestö ikääntyy, suomi autioituu ja lopulta kantaväestön määrä vähenee joka vuosi kymmenillätuhansilla suomalaisilla.
Miten siis suominaisia voitaisi kannustaa synnyttämään enemmän vauvoja?
Kommentit (189)
Kaikille halukkaille sektio, joka luvataan jo ennen kuin on raskaana.
Lisäksi varamummoloita, jonne lapset saa viedä kun haluaa olla kotona rauhassa. Oikeat mummolat voivat olla kaukana tai isovanhemmat huonokuntoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väitän että syntyvyyttä voidaan nostaa ainoastaan rahalla ja sillä että ihmiset pariutuvat.
Rahaa siis reilusti enemmän ihmisille jotta heillä on varaa kunnolliseen elämään mihin kuuluu myös lapset.
Pariutumiseen ei oikein kukaan voi vaikuttaa millään tapaa, ehkä kulttuurilla,kasvatuksella yms voidaan jollakin tapaa vaikuttaa pariutumiseen.
En usko että millään lapsiystävällisyydellä yms turhuudella syntyvyyteen voidaan vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallolla on jo nyt liikaa väkeä. Mistä ruoka ja vesi kaikille?
Väestö vähenee ja ikääntyy ainoastaan kehittyneissä maissa.
Syntyvyys on alle uusiutumistason suunnilleen kaikkialla Afganistania ja Saharan eteläpuolista Afrikkaa lukuunottamatta.
Tämä.
Sama tilanne kaikilla: Eurooppa, molemmat Amerikat, suurin osa Aasiaa, Kiina, Venäjä, Lähi-Itä, Intia, Austraalia.
Ainoastaan Afrikassa kasvaa edelleen. Sielläkin kaupungistutaan vauhdilla ja tilanne on menossa parempaan suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikille halukkaille sektio, joka luvataan jo ennen kuin on raskaana.
Lisäksi varamummoloita, jonne lapset saa viedä kun haluaa olla kotona rauhassa. Oikeat mummolat voivat olla kaukana tai isovanhemmat huonokuntoisia.
Ajattelit sälyttää hoitovastuuta tuntemattomille vanhoille NAISILLE, miksei taaskaan MIEHILLE?
Vierailija kirjoitti:
Liian myöhäistä.
Ei se mistään muusta ole kiinni kuin 70-luvulta asti muuttuneista lapsimääristä. Sodan jälkeen synnytettiin urakalla, 70-luvulla suurperheet loppui. Haluttiin 1-2 lasta. Nykyään halutaan 0-1.
Ei voi muuttaa 50 vuoden pituista kehitystä.
Tämä. Juna meni jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se 200000e ja vain suomen kansalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Väitän että syntyvyyttä voidaan nostaa ainoastaan rahalla ja sillä että ihmiset pariutuvat.
Rahaa siis reilusti enemmän ihmisille jotta heillä on varaa kunnolliseen elämään mihin kuuluu myös lapset.
Pariutumiseen ei oikein kukaan voi vaikuttaa millään tapaa, ehkä kulttuurilla,kasvatuksella yms voidaan jollakin tapaa vaikuttaa pariutumiseen.
En usko että millään lapsiystävällisyydellä yms turhuudella syntyvyyteen voidaan vaikuttaa.
Maailmassa on nykyään niin paljon muutakin sisältöä elämälle kuin pirttiviljely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan on se etteivät miehet halua lapsia.
Suuret ikäluokat syntyivät kodinperustamislainojen avulla. Toki syntyvyys oli suurta muutenkin, kun ehkäisyä ei juuri ollut - 40 - luvulla. Miehet voitaisiin houkutella taloudellisilla keinoilla perheen perustamiseen esim juuri edullisilla asuntolainoilla.
Olen itse 35 vuotias mies ja olen lapseton. Minulla on työpaikka mistä tienaan ihan hyvin mutta lapsia minä en halua. Minun pitäisi saada vaikka 1000e puhtaana käteen joka kuukausi jotta tekisin lapsia koska lapsi vaatii rahaa ja aikaa. Mitkään lainat ei kyllä houkuttele minua tekemään lapsia koska lainoissa on aina korko ja lainat pitää aina maksaa takaisin.
Työnantajat voisivat ruveta maksamaan riittävää palkkaa, veroja voitaisi alentaa ja hintoja voitaisi laskea jotta lapsia kiinnostaisi tehdä.
Mulla ihan sama.
En helvetissä tingi elintasostani pätkääkään, enkä vitussa kyllä tee pätkäkään ylimääräistä työtä.
Jos kersoja edes teoriassa haluaisin, se/ne ei saisi vaikuttaa millään tavalla elintasoon (ainoastaan nostavasti), työmäärään (ainoastaan vähentävästi) tai elämänlaatuun (ainoastaan nostavasti).
Käytännössä vaatisi miljoonaluokan lottovoiton, eli ei tule tapahtumaan koskaan.
Minä taas haluaisin lapsia, mutta hädin tuskin jaksan nykyistä työmäärää ja enemmänkin tarvisi tehdä että saisi maksettua nuoruudesta jääneen ulosottovelan eikä pelkkiä korkoja. Lapsi vaatii aikaa ja kellon ympäri pitäisi olla töissä.
Olen itse lapseton ja mitä nyt esim mun työpaikalla olen nähnyt niin he ketkä ovat tehneet lapsia valittavat ja ovat kateellisia siitä kun heillä ei ole varaa, minä taas lapsetomana elän parempaa elämää ja kykenen jopa sijoittamaan. Miksi siis tekisin lapsia kun huomaan ihan pelkästään työpaikalla että he ketkä ovat tehneet lapsia ovat katkeria minulle siitä että minulla ei ole lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan on se etteivät miehet halua lapsia.
Suuret ikäluokat syntyivät kodinperustamislainojen avulla. Toki syntyvyys oli suurta muutenkin, kun ehkäisyä ei juuri ollut - 40 - luvulla. Miehet voitaisiin houkutella taloudellisilla keinoilla perheen perustamiseen esim juuri edullisilla asuntolainoilla.
Olen itse 35 vuotias mies ja olen lapseton. Minulla on työpaikka mistä tienaan ihan hyvin mutta lapsia minä en halua. Minun pitäisi saada vaikka 1000e puhtaana käteen joka kuukausi jotta tekisin lapsia koska lapsi vaatii rahaa ja aikaa. Mitkään lainat ei kyllä houkuttele minua tekemään lapsia koska lainoissa on aina korko ja lainat pitää aina maksaa takaisin.
Työnantajat voisivat ruveta maksamaan riittävää palkkaa, veroja voitaisi alentaa ja hintoja voitaisi laskea jotta lapsia kiinnostaisi tehdä.
Mulla ihan sama.
En helvetissä tingi elintasostani pätkääkään, enkä vitussa kyllä tee pätkäkään ylimääräistä työtä.
Jos kersoja edes teoriassa haluaisin, se/ne ei saisi vaikuttaa millään tavalla elintasoon (ainoastaan nostavasti), työmäärään (ainoastaan vähentävästi) tai elämänlaatuun (ainoastaan nostavasti).
Käytännössä vaatisi miljoonaluokan lottovoiton, eli ei tule tapahtumaan koskaan.
Minä taas haluaisin lapsia, mutta hädin tuskin jaksan nykyistä työmäärää ja enemmänkin tarvisi tehdä että saisi maksettua nuoruudesta jääneen ulosottovelan eikä pelkkiä korkoja. Lapsi vaatii aikaa ja kellon ympäri pitäisi olla töissä.
Lapsissa on niin paljon työmaata, että jo paluu töihin mammalomalta tuntuu levolta, kun kukaan ei keskeytä ja tarvitse koko ajan ja voi vaan keskittyä työhön.
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää ymmärtää roolinsa isinä ja puolisoina. Naisille pitää taata vakituiset työpaikat. Synnytysosastoja pitää laajentaa, että kaikki synnyttäjät pääsevät synnyttämään sinne minne haluavat eikä sinne, missä sattuu olemaan tilaa. Päivähoito, koulut ja asuminen on myös saatava laadukkaaksi.
Se ei meille käy!
-Riikka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitäisi vakuutta naiset siitä että hoitavat tasa-arvoisesti vanhemmuuden, kodin, parisuhteen. Nyt moni noista jää naisen vastuulle. Mies korkeintaan vähän auttelee siinä sivussa.
Niin no ehkä sitten naisten kannattaisi sittenkin huomioida enemmän kilttejä miehiä eikä niitä jännämiehiä tai uraohjuksia? Kiltit miehet kyllä hoitavat kotia ja vauvoja naisen kanssa yhdessä mutta eihän kiltit miehet kelpaa teille naisille.
Mistä ihmeestä sinä (tai te, jos teitä on monta) olette saaneet päähänne tämän kiltit miehet / jännät miehet -asetelman. Naurettavaa. Tottakai toisaalla on punastelevia peräkammarin poikia jotka eivät uskalla edes tervehtiä, ja toisaalla poikia, jotka kaahaavat, juovat, käyttävät aineita ja kehuvat mielikuvituspanoillaan, ja haluavat olla koviksia. Mutta siihen väliin jäävät kaikki TAVALLISET pojat (oon kasvattanut kaksi). Ja he kelpaavat naisille - minun poikani ovat todisteina - ja kummallakin on lapsia.
Lopettaisit aina samasta asiasta TANKKAAMISEN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet lopettaa olemasta vauvoja tai petoja.
Itsehän suositte noita piirteitä isä ehdokkaissa, vai miten nuo asiat tuli ensimmäisenä mieleen?
Mies on aina riski, ja jostain syystä kaikkia poikia ei kasvateta vastuullisiksi lasten ja kodinhoitajiksi taaperosta lähtien. Miehet siis tietoisesti välttelevät vastuuta.
Mutta toki syytät taas naisia miesten huonoudesta.
Enkä syytä, vaan ihmettelen teidän mies makua. Se että valitsette noita miehiä itsellene kokoajan, ei oikeuta tuomitsemaan kaikkia miehiä samanlaisiksi. M34
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitäisi vakuutta naiset siitä että hoitavat tasa-arvoisesti vanhemmuuden, kodin, parisuhteen. Nyt moni noista jää naisen vastuulle. Mies korkeintaan vähän auttelee siinä sivussa.
Niin no ehkä sitten naisten kannattaisi sittenkin huomioida enemmän kilttejä miehiä eikä niitä jännämiehiä tai uraohjuksia? Kiltit miehet kyllä hoitavat kotia ja vauvoja naisen kanssa yhdessä mutta eihän kiltit miehet kelpaa teille naisille.
Vuodatuksesi tiivisti miksi kaltaisesi miehet ovat naisten silmissä luotaantyöntäviä. Tuo naisten syyllistäminen (miesten teoista ja vähän muustakin) ja jännä- ja kilttimiehistä paasaaminen ovat kaikkea muuta kuin omiaan tekemään miehestä haluttavan kumppanin. Naisia tuolla tavalla puhutteleva moukka ansaitsee olla yksin.
Vauvat eivät ikävä kyllä estä ihmisten vanhenemista.
Vierailija kirjoitti:
Väitän että syntyvyyttä voidaan nostaa ainoastaan rahalla ja sillä että ihmiset pariutuvat.
Rahaa siis reilusti enemmän ihmisille jotta heillä on varaa kunnolliseen elämään mihin kuuluu myös lapset.
Pariutumiseen ei oikein kukaan voi vaikuttaa millään tapaa, ehkä kulttuurilla,kasvatuksella yms voidaan jollakin tapaa vaikuttaa pariutumiseen.
En usko että millään lapsiystävällisyydellä yms turhuudella syntyvyyteen voidaan vaikuttaa.
Jos rikkaat eli ne kenellä on miljoonien omaisuus tyytyisivät edes vähän vähempään eli antaisivat pois edes 5% tuloistaan/rahoitaan, ne rahat annettaisi heille jotka lapsia tekisi niin varmasti syntyvyys nousisi edes vähän mutta eihän se rikkaille käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä keino on jauhaa tuota asiaa kaikille omille sukulaistytöille noin 15 ikävuodesta alkaen. Samalla kysellä että no, jokos sinulla on sulhanen katsottuna. Muista ottaa asia puheeksi joka kerta. Ei satunnaisesti, vaan joka kerta. Tuon pitäisi tepsiä.
Yksi keino syntyvyyden nostamiseen olisi se että kouluissa tytöille opetettaisiin vauvojen hoitoa ja tyttöjä "koulutettaisiin" äitiyteen jotta ne tytöt sitten aikuisena uskaltaisi tehdä niitä lapsia todella paljon. Eli ala-asteella ja ylä-asteella tytöillä olisi pari tuntia viikossa kursseja kuinka olla äiti, siellä he voisivat leluvauvoja hoivata, harjoitella ruuanlaittoa yms mikä liittyy äitinä olemiseen.
Pojille tuon pitäisi olla pakollista.
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomi autioidu. Väestönvaihto hoitaa kyllä homman.
Ei ole mitään vaihtoa, koska kukaan ei organisoidusti hävitä vanhaa väestöä ja tuo uutta tilalle. Vaihtuminen on eri asia ja sitä on ihmiskunnan historiassa tapahtunut kautta aikain.
Mä olisin kyllä halunnut lisää lapsia.
Huomasin vain heti, ettei mies hoida vastuitaan luvatulla tavalla. Kaikki jäi mulle ja univelkaa oli lopulta kolmen vuoden edestä. Sukua ja muuta tukea ei ole. Valtionkin tuet riittämättömiä.
Työpaikka petti ja muutti työnkuvaa niin etten voinut jatkaa. Hain vuosia uutta työtä, sain huonomman ja huonommin palkatun.
Eli se jäi sitten yhteen. Ehkä parempi näin.
Mulla ihan sama.
En helvetissä tingi elintasostani pätkääkään, enkä vitussa kyllä tee pätkäkään ylimääräistä työtä.
Jos kersoja edes teoriassa haluaisin, se/ne ei saisi vaikuttaa millään tavalla elintasoon (ainoastaan nostavasti), työmäärään (ainoastaan vähentävästi) tai elämänlaatuun (ainoastaan nostavasti).
Käytännössä vaatisi miljoonaluokan lottovoiton, eli ei tule tapahtumaan koskaan.