Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sulkavan kaltaiset paikat ovat 50 vuoden päästä tyhjentyneet asukkaista.
26.09.2026 |
Miettikää, ihan meidän useimpien elinajan puitteissa. Taajamassa luonto levittäytyy kylänraittia pitkin ja hylätyissä taloissa asuu kettuja.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
ROHKENEN EPÄILLÄ
Katoin oikotieltä omakotitaloja sieltä. Käykää kattomassa.
Jos juttu pitäis paikkansa, niin talot olis puoli- ilmaisia, ja niitä olis paljon tarjolla.
Taisi olla 5-6 taloa, osa lomakäyttöön
Mihin juttu perustuu
Vertailukohde ei siis ole helsinki, vaan vertailu on sama paikka 10v sitten
Ai mihin perustuu, voi jestas, kai sinä lukea osaat? Siinähän on jopa kuvat ja taulukot mukana. Mitä osaa et siis ymmärrä? Sitäkö että joka viides talo on nyt jäänyt ilman vakituisia asukkaita ja että talot ei mene kaupaksi? Jos taloja jää tyhjilleen nykyisellä tahdilla, kunta autioituu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittää sulkavan puolesta, todella kaunista seutua ja paljon vesistöä. Luulis että lomanviettopaikkana kiinnostais kun mäntyharju liikakansoitettu jo.
No ei ole. Mäntyharjulla on hiljaista. Palvelutkin on auki vähän niin ja näin. Noin 7000 vakituista asukasta ja yhteensä kun vapaa-ajan asukkaat lasketaan mukaan, noin 20 000. Ei kyllä ole yhtä aikaa. Monelle mökki on vain mökki, ei siellä koko kesää vietetä. Minun isovanhemmat aikoinaan rakensivat kesämökin, 80-luvun puolivälissä. Se on jäänyt nyt suvun yhteiskäyttöön. Minä olen viisikymppinen, eikä minun lapset enää sinne lähde. 16- ja 20-vuotiaat kaipaavat tuossa iässä enemmän aktiviteetteja. Pelkkä mökkeily ei heille riitä. Työleiri se minullekin on. Ehkä viikon vietän kesässä ja joskus saatan vielä syksyllä ajella viikonlopuksi. Onneksi on muitakin käyttäjiä, ettei mätäne täysin käyttämättä,
Mikset myy pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy tuohon on palveluiden katoaminen ja sen myötä työpaikkojen katoaminen. Ensin loppuu erikoisliikkeet, sitten pikkuhiljaa muut, pankit, postit ja terveyskeskukset lähtevät puhumattakaan kyläkouluista.
Se että kunta rakentaa asuntoja ei houkuttele, jos peruspalvelut puuttuvat. Jos on ennästään tyhjiä asuntoja, ei pitäisi rakentaa uutta.
Syy tuohon on globaali megatrendi eli kaupungistuminen. Ihan sama ilmiö on tapahtunut joka puolella maailmaa, eism. japani, italia, jne.
Asiaan ei ole ratkaisua sillä se on ihmiskunnan vääjäätämätön kehityssuunta, mitä ei halutakaan muuttaa. Kaupungissa on yksinkertaisesti tehokkaampaa ja ihmiset saavat sekä elämistään että itsestään enemmän irti. Maaseudulle jäävät sitten viljelijät ja matkailu, sekä satunnaiset elämyselelijät.
Ei tuo ole megatrendi, tuo on päätöksillä aikaansaatu asia! Kaupungissa mikään ei ole tehokkaampaa ellei ole erikseen päätetty, että tätä kutsutaan tehokkaaksi vai oikeastiko olet sitä mieltä, että maksullinen pysäköinti on maksutonta tehokkaampaa?
Kyllä se on ihan globaali megatredi, joka tapahtuu ihan kaikkialla maailmassa, maasta ja politiikasta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos etätyö yleistyy niin tulevaisuudessakin on pikkupaikkakunnilla sakkia
Miten niin yleistyy? Työnantajat parhaillaan komentavat sakkia takaisin toimistolle.
En käsitä, miksi valtio ei kannusta yrityksiä mahdollistamaan etätyön, jos se vaan työn luonteeseen sopii.
Tämä voisi olla yksi keino pitää koko maa asutettuna. Ei sillä mitään täyskäännöstä tilanteeseen saisi. Mutta ehkä pikkukylien hidasta elpymistä kyllä.
Mikä ihme siinä on, ettei maa pysy asuttuna ilman jatkuvaa valtion ohjausta asiaan? Eikö tästä voida päätellä jo, ettei maaseudulla haluta asua?
Kyllä mä luulen, että useampi asuisi maalla, jos siellä olisi töitä.
Mä asuin lapsuuteni ja nuoruuteni tuollaisessa pikkukylässä. Silloin kylät oli tosi vireitä paikkoja. Oli perheitä, lapsia, aikuisilla töitä. Urheiluseuroja ja muuta toimintaa. Tuollainen pieni yhteisö oli todella hyvä paikka kasvaa. Ihmiset lähti, kun ei ollut enää töitä.
Joo, kyllä maalla voisi asua. En lähtisi, jos olisi pienet lapset, mutta nyt kun omat lapset on isoja, voisin muuttaakin maalle, kunhan 16-vuotiaskin lentää pesästä. Tietenkään en häntä alkaisi väkisin raahaamaan maaseudulle eroon kavereista ja tutuista ympyröistä. Ongelma nyt yleensä on kuitenkin töiden puute. Olen vasta viisikymppinen. Pitkä aika eläkeikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittää sulkavan puolesta, todella kaunista seutua ja paljon vesistöä. Luulis että lomanviettopaikkana kiinnostais kun mäntyharju liikakansoitettu jo.
No ei ole. Mäntyharjulla on hiljaista. Palvelutkin on auki vähän niin ja näin. Noin 7000 vakituista asukasta ja yhteensä kun vapaa-ajan asukkaat lasketaan mukaan, noin 20 000. Ei kyllä ole yhtä aikaa. Monelle mökki on vain mökki, ei siellä koko kesää vietetä. Minun isovanhemmat aikoinaan rakensivat kesämökin, 80-luvun puolivälissä. Se on jäänyt nyt suvun yhteiskäyttöön. Minä olen viisikymppinen, eikä minun lapset enää sinne lähde. 16- ja 20-vuotiaat kaipaavat tuossa iässä enemmän aktiviteetteja. Pelkkä mökkeily ei heille riitä. Työleiri se minullekin on. Ehkä viikon vietän kesässä ja joskus saatan vielä syksyllä ajella viikonlopuksi. Onneksi on muitakin käyttäjiä, ettei mätäne täysin käyttämättä,
Mikset myy pois?
Se on perillisten yhteiskäytössä. Minun, minun tätini, enoni ja veljeni. Ja tietysti meidän lapset voi käyttää, jos haluavat. Olen kyllä kysellyt, jos joku ostaa minut pois, ei ketään kiinnosta. Eipä siitä tule paljon kulujakaan. Jos kuitenkin viikon kesässä oleskelen siellä, niin kallimmaksihan se tulee vuokrata jokin mökki ulkopuoliselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittää sulkavan puolesta, todella kaunista seutua ja paljon vesistöä. Luulis että lomanviettopaikkana kiinnostais kun mäntyharju liikakansoitettu jo.
No ei ole. Mäntyharjulla on hiljaista. Palvelutkin on auki vähän niin ja näin. Noin 7000 vakituista asukasta ja yhteensä kun vapaa-ajan asukkaat lasketaan mukaan, noin 20 000. Ei kyllä ole yhtä aikaa. Monelle mökki on vain mökki, ei siellä koko kesää vietetä. Minun isovanhemmat aikoinaan rakensivat kesämökin, 80-luvun puolivälissä. Se on jäänyt nyt suvun yhteiskäyttöön. Minä olen viisikymppinen, eikä minun lapset enää sinne lähde. 16- ja 20-vuotiaat kaipaavat tuossa iässä enemmän aktiviteetteja. Pelkkä mökkeily ei heille riitä. Työleiri se minullekin on. Ehkä viikon vietän kesässä ja joskus saatan vielä syksyllä ajella viikonlopuksi. Onneksi on muitakin käyttäjiä, ettei mätäne täysin käyttämättä,
Mikset myy pois?
Se on perillisten yhteiskäytössä. Minun, minun tätini, enoni ja veljeni. Ja tietysti meidän lapset voi käyttää, jos haluavat. Olen kyllä kysellyt, jos joku ostaa minut pois, ei ketään kiinnosta. Eipä siitä tule paljon kulujakaan. Jos kuitenkin viikon kesässä oleskelen siellä, niin kallimmaksihan se tulee vuokrata jokin mökki ulkopuoliselta.
Kuulostaa yhteisomistetulta mökiltä, jota kukaan ei välitä ylläpitää. Pahin mahdollinen skenaario.
Tuleeko kalliimmaksi vuokrata ulkopuoliselta? Kai siitä "omasta" mökistä pitää maksaa kiinteistövero, sähkö, p*skakaivon tyhjennys, tiemaksut, yms.
Sitten on soudut soudeltu ja känsät ja kansa kaikonneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos etätyö yleistyy niin tulevaisuudessakin on pikkupaikkakunnilla sakkia
Miten niin yleistyy? Työnantajat parhaillaan komentavat sakkia takaisin toimistolle.
En käsitä, miksi valtio ei kannusta yrityksiä mahdollistamaan etätyön, jos se vaan työn luonteeseen sopii.
Tämä voisi olla yksi keino pitää koko maa asutettuna. Ei sillä mitään täyskäännöstä tilanteeseen saisi. Mutta ehkä pikkukylien hidasta elpymistä kyllä.
Mikä ihme siinä on, ettei maa pysy asuttuna ilman jatkuvaa valtion ohjausta asiaan? Eikö tästä voida päätellä jo, ettei maaseudulla haluta asua?
Kyllä mä luulen, että useampi asuisi maalla, jos siellä olisi töitä.
Mä asuin lapsuuteni ja nuoruuteni tuollaisessa pikkukylässä. Silloin kylät oli tosi vireitä paikkoja. Oli perheitä, lapsia, aikuisilla töitä. Urheiluseuroja ja muuta toimintaa. Tuollainen pieni yhteisö oli todella hyvä paikka kasvaa. Ihmiset lähti, kun ei ollut enää töitä.
Minne ne ihmiset lähti? Pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei pidä paikkaansa. kaikilla ei ole minkäänlaista halua asua lähelläkään kaupunkeja.
Puhu vaan omasta puolesta. Se ei lämmitä että kaupunkien vihaajia on joku 5% väestöstä.
Asutaan itse Kirkkonummella missä on joku 40000 asukasta ja todettiin vaimon kanssa että kun kuopus saa koulut valmiiksi niin muutetaan takaisin Helsinkiin täältä maaseutu idyllistä. Ei täällä ole kuin Prisma, Citymarket, perushalpiskaupat ja yksi siedettävä ruokaravintola. Aina pitää junalla mennä 45min Helsinkiin jos haluaa shoppailla, syödä ja juoda hyvin ja vielä kävellä kotoa asemalle 3km. Työpaikatkin ovat Helsingissä ja kyllä se sinne matkustaminen etenkin talvella harmittaa vaikka tehdään 60% etätyötä.Miksi et antaisi lapselle mahdollisuutta kasvaa kunnollisessa kaupungissa? Meidän teineille on todella tärkeää asua riittävän lähellä kantakaupunkia ja käydä maineikasta lukiota. He eivät ikinä suostuisi asumaan edes Kirkkonummella.
Tämä. Koulukavereilla on merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuoltahan saisi kakkoskodiksi/ kesämökiksi kivan talon vesistön läheltä.
Kannattaa harkita jos on varaa!
En ymmärrä tuota logiikkaa. 50 vuoden päästä Sulkavalla ei asu enää ketään. Miksi joku hankkisi sellaisesta paikasta vapaa-ajan kiinteistön?
Jos on komea mökki Saimaan rannalla kauniissa paikassa niin se toimii aina vaikka olisi vähän syrjässä. Sen sijaan 70-luvun omakotitalo keskellä metsää Saimaan lähellä ei kiinnosta ketään.
Niin kauan kun se kaunis. Saimaa on täynnä avohakkuualueita, ja osassa Saimaata vesistö on muuttunut likaisemmaksi.
Avohakkuuta ja ojituksia. Vesi on täynnä ruskeaa humusta ja uidessa ei näe omia varpaitaan. Itepä ovat maalaiset paskoneet järvet tukkitilin himoissaan.
Suurin syy on soiden ojittaminen. Tämä on johtanut todella suuriin ravinnekuormiin vesistöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittää sulkavan puolesta, todella kaunista seutua ja paljon vesistöä. Luulis että lomanviettopaikkana kiinnostais kun mäntyharju liikakansoitettu jo.
No ei ole. Mäntyharjulla on hiljaista. Palvelutkin on auki vähän niin ja näin. Noin 7000 vakituista asukasta ja yhteensä kun vapaa-ajan asukkaat lasketaan mukaan, noin 20 000. Ei kyllä ole yhtä aikaa. Monelle mökki on vain mökki, ei siellä koko kesää vietetä. Minun isovanhemmat aikoinaan rakensivat kesämökin, 80-luvun puolivälissä. Se on jäänyt nyt suvun yhteiskäyttöön. Minä olen viisikymppinen, eikä minun lapset enää sinne lähde. 16- ja 20-vuotiaat kaipaavat tuossa iässä enemmän aktiviteetteja. Pelkkä mökkeily ei heille riitä. Työleiri se minullekin on. Ehkä viikon vietän kesässä ja joskus saatan vielä syksyllä ajella viikonlopuksi. Onneksi on muitakin käyttäjiä, ettei mätäne täysin käyttämättä,
Tunnistan itseni tästä. Meillä on mökki Saimaalla aika lähellä Lappeenrantaa ja eivät parikymppiset lapsemme sinne halua mennä. Ongelmajätettä vaikka onkin kaunis paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittää sulkavan puolesta, todella kaunista seutua ja paljon vesistöä. Luulis että lomanviettopaikkana kiinnostais kun mäntyharju liikakansoitettu jo.
No ei ole. Mäntyharjulla on hiljaista. Palvelutkin on auki vähän niin ja näin. Noin 7000 vakituista asukasta ja yhteensä kun vapaa-ajan asukkaat lasketaan mukaan, noin 20 000. Ei kyllä ole yhtä aikaa. Monelle mökki on vain mökki, ei siellä koko kesää vietetä. Minun isovanhemmat aikoinaan rakensivat kesämökin, 80-luvun puolivälissä. Se on jäänyt nyt suvun yhteiskäyttöön. Minä olen viisikymppinen, eikä minun lapset enää sinne lähde. 16- ja 20-vuotiaat kaipaavat tuossa iässä enemmän aktiviteetteja. Pelkkä mökkeily ei heille riitä. Työleiri se minullekin on. Ehkä viikon vietän kesässä ja joskus saatan vielä syksyllä ajella viikonlopuksi. Onneksi on muitakin käyttäjiä, ettei mätäne täysin käyttämättä,
Tunnistan itseni tästä. Meillä on mökki Saimaalla aika lähellä Lappeenrantaa ja eivät parikymppiset lapsemme sinne halua mennä. Ongelmajätettä vaikka onkin kaunis paikka.
Nykyinen nuori sukupolvi ei suostu edes mökille menemään ja silti jotkut elättelevät toivoa pikkupaikkakuntien elpymisestä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joutuu integroitumaan toisen köyhän naapurin kanssa yhteen. Matkailu voisi olla Sulkavalla ala joka toisi vähän fyrkkaa kuntaa tosin max 6 kk vuodessa
Siinä on ongelma. Olemme matkailleet Suomessa paljonkin. Jos vuokraa mökin, toivoo, että siinä lähellä olisi tekemistä. Kiipeilypuisto, eläintila, ravintola ja kahvila, ehkä uimahalli tai kylpylä tai vähintään vuokrattava palju. Ehkä vuokrattavia kanootteja tai kajakkeja, koska vanhalla ja likaisella soutuveneellä soutelu ei ihan kiinnosta nuorempaa sukupolvea. Se ärsyttää, jos lomallaan pitää jatkuvasti ajella autolla kauppaan tai etsimään aktiviteetteja. Sen takia meidän perhe valitsee mieluummin kohteita, jossa on tekemistä ja palveluita alueella.
Miksi ihmeessä olette vuokranneet mökin ja sen jälkeen pärräätte ympäriinsä etsimässä aktiviteetteja? Mökillä on tapana mökkeillä. Jos kaipaa ravintolaan, kylpylään ja huvipuistoon niin silloin on syytä pitää kaupunkiloma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei pidä paikkaansa. kaikilla ei ole minkäänlaista halua asua lähelläkään kaupunkeja.
Puhu vaan omasta puolesta. Se ei lämmitä että kaupunkien vihaajia on joku 5% väestöstä.
Asutaan itse Kirkkonummella missä on joku 40000 asukasta ja todettiin vaimon kanssa että kun kuopus saa koulut valmiiksi niin muutetaan takaisin Helsinkiin täältä maaseutu idyllistä. Ei täällä ole kuin Prisma, Citymarket, perushalpiskaupat ja yksi siedettävä ruokaravintola. Aina pitää junalla mennä 45min Helsinkiin jos haluaa shoppailla, syödä ja juoda hyvin ja vielä kävellä kotoa asemalle 3km. Työpaikatkin ovat Helsingissä ja kyllä se sinne matkustaminen etenkin talvella harmittaa vaikka tehdään 60% etätyötä.
Nyt on aika villi tulkinta maaseudusta. 😂 Maalla ei todellakaan ole Prismaa, Cittaria eikä kaukojuna-asemaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höh, ne aiemmat vakituiset asunnot ovat kesämökkeinä. Puumalakin ihan hirveän vireä kesäkunta. Ei mitään tolkkua tossa kirjotuksessa, joka yrittää kurjistaa kuntia.
Tätä tulin itsekin kommentoimaan. Sekä Puumalassa että Sulkavalla on valtavasti kesämökkikäytössä olevia omakotitaloja. Meilläkin on sellainen Sulkavalla ja ostettiin se nimenomaan pariskunnalta joka oli asunut siinä vakituisesti eli rumennettiin näitä tilastoja. Kuitenkin säännöllisesti käymme siellä ympäri vuoden ja suosimme paikallisia yrittäjiä käydessämme.
Eivät ne teidän käyntinne kuntaa pelasta, pöljä. Kunta tarvitsee verotuloja ja vakituisten asukkaiden kulutusta. Ei teistä mitään hyötyä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joutuu integroitumaan toisen köyhän naapurin kanssa yhteen. Matkailu voisi olla Sulkavalla ala joka toisi vähän fyrkkaa kuntaa tosin max 6 kk vuodessa
Siinä on ongelma. Olemme matkailleet Suomessa paljonkin. Jos vuokraa mökin, toivoo, että siinä lähellä olisi tekemistä. Kiipeilypuisto, eläintila, ravintola ja kahvila, ehkä uimahalli tai kylpylä tai vähintään vuokrattava palju. Ehkä vuokrattavia kanootteja tai kajakkeja, koska vanhalla ja likaisella soutuveneellä soutelu ei ihan kiinnosta nuorempaa sukupolvea. Se ärsyttää, jos lomallaan pitää jatkuvasti ajella autolla kauppaan tai etsimään aktiviteetteja. Sen takia meidän perhe valitsee mieluummin kohteita, jossa on tekemistä ja palveluita alueella.
Miksi ihmeessä olette vuokranneet mökin ja sen jälkeen pärräätte ympäriinsä etsimässä aktiviteetteja? Mökillä on tapana mökkeillä. Jos kaipaa ravintolaan, kylpylään ja huvipuistoon niin silloin on syytä pitää kaupunkiloma.
Ja monilla on kyllä ihan niillä mökeillä noita aktiviteetteja. Meillä on mökki Saimaan rannalla ja siellä on palju, kajakkeja, suppilautoja ja pelejä ulos ja sisälle moneen lähtöön. Meidän nuoriso tosin viihtyy mökillä muutenkin. Poika kalastaa ja tyttö samoilee omassa metsässä koiran kanssa. Usein on joku kaveri mukana, tuntuvat viihtyvän hekin. Vietiin lapsia yli vuosikymmenen ajan lomamatkoille kotimaassa ja ulkomailla ennen kuin tajuttiin että lomallaan he kaipasivat enemmän lepoa ja hiljaisuutta kuin hälinää ja vilskettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuoltahan saisi kakkoskodiksi/ kesämökiksi kivan talon vesistön läheltä.
Kannattaa harkita jos on varaa!
En ymmärrä tuota logiikkaa. 50 vuoden päästä Sulkavalla ei asu enää ketään. Miksi joku hankkisi sellaisesta paikasta vapaa-ajan kiinteistön?
Jos on komea mökki Saimaan rannalla kauniissa paikassa niin se toimii aina vaikka olisi vähän syrjässä. Sen sijaan 70-luvun omakotitalo keskellä metsää Saimaan lähellä ei kiinnosta ketään.
Niin kauan kun se kaunis. Saimaa on täynnä avohakkuualueita, ja osassa Saimaata vesistö on muuttunut likaisemmaksi.
Avohakkuuta ja ojituksia. Vesi on täynnä ruskeaa humusta ja uidessa ei näe omia varpaitaan. Itepä ovat maalaiset paskoneet järvet tukkitilin himoissaan.
Se avohakatun ja ojitetun metsän omistava henkilö voi kuule vallan mainiosti asua vaikka Katajanokalla. Tietosi aiheesta ovat selvästi aika hataria.
Kuulostaisi itse asiassa aika kiehtovalta paikalta asua kunhan ensin riittävästi hiljenee ja autioituu. Asuntoja saa pilkkahintaan, olisi maaseutumaisen hiljaista ja rauhallista. Silti ei tarvitse asua metsässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joutuu integroitumaan toisen köyhän naapurin kanssa yhteen. Matkailu voisi olla Sulkavalla ala joka toisi vähän fyrkkaa kuntaa tosin max 6 kk vuodessa
Siinä on ongelma. Olemme matkailleet Suomessa paljonkin. Jos vuokraa mökin, toivoo, että siinä lähellä olisi tekemistä. Kiipeilypuisto, eläintila, ravintola ja kahvila, ehkä uimahalli tai kylpylä tai vähintään vuokrattava palju. Ehkä vuokrattavia kanootteja tai kajakkeja, koska vanhalla ja likaisella soutuveneellä soutelu ei ihan kiinnosta nuorempaa sukupolvea. Se ärsyttää, jos lomallaan pitää jatkuvasti ajella autolla kauppaan tai etsimään aktiviteetteja. Sen takia meidän perhe valitsee mieluummin kohteita, jossa on tekemistä ja palveluita alueella.
Miksi ihmeessä olette vuokranneet mökin ja sen jälkeen pärräätte ympäriinsä etsimässä aktiviteetteja? Mökillä on tapana mökkeillä. Jos kaipaa ravintolaan, kylpylään ja huvipuistoon niin silloin on syytä pitää kaupunkiloma.
Ja monilla on kyllä ihan niillä mökeillä noita aktiviteetteja. Meillä on mökki Saimaan rannalla ja siellä on palju, kajakkeja, suppilautoja ja pelejä ulos ja sisälle moneen lähtöön. Meidän nuoriso tosin viihtyy mökillä muutenkin. Poika kalastaa ja tyttö samoilee omassa metsässä koiran kanssa. Usein on joku kaveri mukana, tuntuvat viihtyvän hekin. Vietiin lapsia yli vuosikymmenen ajan lomamatkoille kotimaassa ja ulkomailla ennen kuin tajuttiin että lomallaan he kaipasivat enemmän lepoa ja hiljaisuutta kuin hälinää ja vilskettä.
Kuulostaa suvussa kulkevalta nepsyoireilulta jos ei kykene yhtään rauhoittumaan vaan mökilläkin pitää olla jatkuvasti jotain ärsykettä.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä mä luulen, että useampi asuisi maalla, jos siellä olisi töitä.
Mä asuin lapsuuteni ja nuoruuteni tuollaisessa pikkukylässä. Silloin kylät oli tosi vireitä paikkoja. Oli perheitä, lapsia, aikuisilla töitä. Urheiluseuroja ja muuta toimintaa. Tuollainen pieni yhteisö oli todella hyvä paikka kasvaa. Ihmiset lähti, kun ei ollut enää töitä.