Lue keskustelun säännöt.
Miksi joitakin naisia ärsyttää, jos mies sanoo etsivänsä feminiinistä naista?
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksesi suurin osa naisista on feminiinisiä, ihan luonnostaan.
Tinderin keski-ikäisissä naisissa on aika vähän feminiinisiä naisia. Lähinnä homssuisia läskejä.
Läskihän juuri on feminiinistä, koska naisilla on kehossa ihan luonnollisesti enemmän rasvaa. Ja lihaville miehillekin tulee manboobsit ym eli muuttuvat enemmän feminiinisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feminiiniset naiset tapailevat maskuliinisia miehiä aka providereita. Provosointi ja naisten ärsyttäminen taas on lapsellista, ei miehekästä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kateellisia, koska ovat lyhyttukksisia, silmälasipäisiä + tyylitajuttomia. Heillä on perjantaisin karkkipäivä ja asuvat kissan kanssa.
Karkkien syöminen, silmälasit ja kissan omistaminen eivät ole feminiinisiä asioita? Just tätä tarkoitin mun kommentissa. Kukaan ei tiedä mitä tuo vaatimus pitää sisällään.
Naisena oletan sen tarkoittavan hoikkuutta, terveitä elämäntapoja, pitkiä hiuksia, punaisia kynsiä (tai ranskal. manikyyri). Naisellista pukeutumista (ei liian paljastavaa), hyviä käytöstapoja, keskustelutaitoa, hymyä ja toisen huomioon ottamista.
Onko ruokien punnitseminen, todella rajoittunut ruokavalio, matala rasvaprosentti ja salilla treenatut kivikovat hauikset feminiinisiä? Minusta ei todellakaan ole, vaan feminiinisyys on lempeyttä myös ruokavalion suhteen (eli karkkien syöminen on enemmän feminiinistä kuin maskuliinista).
Ärsyttää, jos etsijä ei ole maskuliininen mies.
Ei ns. tuo mitään yhteiseen pöytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kateellisia, koska ovat lyhyttukksisia, silmälasipäisiä + tyylitajuttomia. Heillä on perjantaisin karkkipäivä ja asuvat kissan kanssa.
Karkkien syöminen, silmälasit ja kissan omistaminen eivät ole feminiinisiä asioita? Just tätä tarkoitin mun kommentissa. Kukaan ei tiedä mitä tuo vaatimus pitää sisällään.
Naisena oletan sen tarkoittavan hoikkuutta, terveitä elämäntapoja, pitkiä hiuksia, punaisia kynsiä (tai ranskal. manikyyri). Naisellista pukeutumista (ei liian paljastavaa), hyviä käytöstapoja, keskustelutaitoa, hymyä ja toisen huomioon ottamista.
Siis suurin osa noista ominaisuuksista ei ole millään tavalla kytköksissä feminiinisyyteen. Hyvät käytöstavat? Keskustelutaidot? Ihan oikeesti
Miksi sinua ärsyttää nämä naiset ap?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko nämä miehet itse maskuliinisia? Ylipäätään ärsyttää se, että henkilö vaatii kumppanilta ominaisuuksia, joita ei edes itse täytä. Esim. Pullukka haluaa hoikan/urheilullisen puolison, pienet lapset omaava henkilö haluaa lapsettoman kumppanin, köyhä haluaa varakkaan jne
Jo toinen samanlainen kommentti tähän ketjuun ja yläpeukkuja sataa. Mietitäänpä tätä tosissaan. Onko niin, että vain miehekäs, urheilullinen mies voi haluta naisellisen " vastaavan tasoisen" naisen?
Olen ajatellut, että jopa pullukka nainen voi haluta kauniin ja naisellisen naisen eikä siinä ole mitään pahaa. Tämä haluamisen kohde sitten valitsee itse kumppaninsa.
Kertokaa millä tavalla olen ollut väärässä ja millaiset kumppanit kuuluvat järjestelmänne mukaan esimerkiksi ylipainoiselle heteromiehelle tai maskuliiniselle lesbolle? Millainen epätasapaino alkaa ärsyttää ja on teidän arvojenne vastaista?
Sano feminiinistä nisäkästä, niin valaat ei raivostu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan lähinnä siksi että niistä feminiinisistä naisista vinkuvat miehet eivät ole juuri koskaan maskuliinisia miehiä vaan keskenkasvuisisia miesvauvoja, joilla ei itsellään ole mitään annettavaa suhteeseen. Jos minun oletetaan näyttävän barbilta ja tekevän kaikki kotityöt, odotan että mies puolestaan näyttää Jason Momoalta ja elättää minut. Silloin se on ihan reilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ärsytä.
Miksi miehiä ärsyttää ei-feminiiniset naiset?
Ei ärsytä, mutta ei myöskään kiinnosta. Aggressiiviset naiset ärsyttävät.
-ohis
Aggressiiviset miehet ovat uhkaavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kateellisia, koska ovat lyhyttukksisia, silmälasipäisiä + tyylitajuttomia. Heillä on perjantaisin karkkipäivä ja asuvat kissan kanssa.
Karkkien syöminen, silmälasit ja kissan omistaminen eivät ole feminiinisiä asioita? Just tätä tarkoitin mun kommentissa. Kukaan ei tiedä mitä tuo vaatimus pitää sisällään.
Naisena oletan sen tarkoittavan hoikkuutta, terveitä elämäntapoja, pitkiä hiuksia, punaisia kynsiä (tai ranskal. manikyyri). Naisellista pukeutumista (ei liian paljastavaa), hyviä käytöstapoja, keskustelutaitoa, hymyä ja toisen huomioon ottamista.
Onko ruokien punnitseminen, todella rajoittunut ruokavalio, matala rasvaprosentti ja salilla treenatut kivikovat hauikset feminiinisiä? Minusta ei todellakaan ole, vaan feminiinisyys on lempeyttä myös ruokavalion suhteen (eli karkkien syöminen on enemmän feminiinistä kuin maskuliinista).
En ole koskaan punninnut ruokia. En ole koskaan ollut ylipainoinenkaan. Olen syönyt kaikkea, mitä olen halunnut,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nämä miehet itse maskuliinisia? Ylipäätään ärsyttää se, että henkilö vaatii kumppanilta ominaisuuksia, joita ei edes itse täytä. Esim. Pullukka haluaa hoikan/urheilullisen puolison, pienet lapset omaava henkilö haluaa lapsettoman kumppanin, köyhä haluaa varakkaan jne
Jo toinen samanlainen kommentti tähän ketjuun ja yläpeukkuja sataa. Mietitäänpä tätä tosissaan. Onko niin, että vain miehekäs, urheilullinen mies voi haluta naisellisen " vastaavan tasoisen" naisen?
Olen ajatellut, että jopa pullukka nainen voi haluta kauniin ja naisellisen naisen eikä siinä ole mitään pahaa. Tämä haluamisen kohde sitten valitsee itse kumppaninsa.
Kertokaa millä tavalla olen ollut väärässä ja millaiset kumppanit kuuluvat järjestelmänne mukaan esimerkiksi ylipainoiselle heteromiehelle tai maskuliiniselle lesbolle? Millainen epätasapaino alkaa ärsyttää ja on teidän arvojenne vastaista?
Miksi otit lesbot tähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan lähinnä siksi että niistä feminiinisistä naisista vinkuvat miehet eivät ole juuri koskaan maskuliinisia miehiä vaan keskenkasvuisisia miesvauvoja, joilla ei itsellään ole mitään annettavaa suhteeseen. Jos minun oletetaan näyttävän barbilta ja tekevän kaikki kotityöt, odotan että mies puolestaan näyttää Jason Momoalta ja elättää minut. Silloin se on ihan reilua.
Tarkoitat, että tasoteoria on totta ja esimerkiksi pullea lesbo, joka tavoittelee kaunista, naisellista naista ärsyttää sinua ja on arvojesi vastainen? Avaatko hieman ajatteluasi?
Vierailija kirjoitti:
Sano feminiinistä nisäkästä, niin valaat ei raivostu.
Jos et tykkää valaista niin älä eksy mereen. Pysy mukavuusalueellasi ja omalla tasollasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kateellisia, koska ovat lyhyttukksisia, silmälasipäisiä + tyylitajuttomia. Heillä on perjantaisin karkkipäivä ja asuvat kissan kanssa.
Karkkien syöminen, silmälasit ja kissan omistaminen eivät ole feminiinisiä asioita? Just tätä tarkoitin mun kommentissa. Kukaan ei tiedä mitä tuo vaatimus pitää sisällään.
Naisena oletan sen tarkoittavan hoikkuutta, terveitä elämäntapoja, pitkiä hiuksia, punaisia kynsiä (tai ranskal. manikyyri). Naisellista pukeutumista (ei liian paljastavaa), hyviä käytöstapoja, keskustelutaitoa, hymyä ja toisen huomioon ottamista.
Siis suurin osa noista ominaisuuksista ei ole millään tavalla kytköksissä feminiinisyyteen. Hyvät käytöstavat? Keskustelutaidot? Ihan oikeesti
Ei ehkä sinun yhteiskuntaluokassasi.
Itse kolmannen polven akateemisena pidän noita asioita itsestäänselvyytenä.
Ehkä siksi ei ole koskaan tarvinnut parisuhdetta etsiä. Olen löytänyt samantasoisesta taustasta olevan miehen :)
Se, että yleensä ne feminiinistä naista etsivät miehet ei kuitenkaan ole itse maskuliinisia (eli turvallisia ja henkisesti vahvoja ja vakaita), vaan kontrollinhaluisia ainoastaan. Kyseessä on siis eufemismi alistuvan kotiorjan etsinnälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kateellisia, koska ovat lyhyttukksisia, silmälasipäisiä + tyylitajuttomia. Heillä on perjantaisin karkkipäivä ja asuvat kissan kanssa.
Karkkien syöminen, silmälasit ja kissan omistaminen eivät ole feminiinisiä asioita? Just tätä tarkoitin mun kommentissa. Kukaan ei tiedä mitä tuo vaatimus pitää sisällään.
Naisena oletan sen tarkoittavan hoikkuutta, terveitä elämäntapoja, pitkiä hiuksia, punaisia kynsiä (tai ranskal. manikyyri). Naisellista pukeutumista (ei liian paljastavaa), hyviä käytöstapoja, keskustelutaitoa, hymyä ja toisen huomioon ottamista.
Miksi hoikkuus olisi itsestäänselvästi feminiinistä? Muinaiset jumalatarfiguurit olivat poikkeuksetta hyvin lihavia. Nykyinen ihanne, jossa naisen pitää näyttää lähinnä vinttikoiralta, on ihmiskunnan historiassa melko uusi asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kateellisia, koska ovat lyhyttukksisia, silmälasipäisiä + tyylitajuttomia. Heillä on perjantaisin karkkipäivä ja asuvat kissan kanssa.
Karkkien syöminen, silmälasit ja kissan omistaminen eivät ole feminiinisiä asioita? Just tätä tarkoitin mun kommentissa. Kukaan ei tiedä mitä tuo vaatimus pitää sisällään.
Naisena oletan sen tarkoittavan hoikkuutta, terveitä elämäntapoja, pitkiä hiuksia, punaisia kynsiä (tai ranskal. manikyyri). Naisellista pukeutumista (ei liian paljastavaa), hyviä käytöstapoja, keskustelutaitoa, hymyä ja toisen huomioon ottamista.
Kaikkea sitä, mitä ei suomalaisilta läskeiltä demarifemakoilta löydy. Ei ihmekään että ovat samointein karvat pystyssä kun asiasta kysyy.
Incelliä kiukuttaa 😄
Tää on vähän sama kun miehet ilmoittavat etsivänsä urheilullista puolisoa, kun tarkoittavat laihaa. Miehen koodikielessä esimerkiksi naisten kuulantyönnön EM-voittaja ei ole urheilullinen.